Il ascult pe Dragnea, acest sulica franaru al politichiei teleormanene, auto-catapultat in primele 5 pozitii din stat despre regionalizare si nu-mi vine a crede ce spune. Ne regionalizam sa putem accesa mai multe fonduri europene, regionalizarea este o idee din anii '90, vom fi asistati in implementarea regionalizarii de specialisti, profesori si oameni care stiu ce si cum etc.
Daca ideea regionalizarii dateaza din anii '90, atunci ea n-are nici o legatura cu nivelul de absorptie al fondurilor europene.
Fondurile europene nu-s si n-au fost vreodata conditionate public de regionalizare. Nu-i nicio garantie ca vom putea accesa mai multe; pe de alta parte, absorptia inegala a acestor fonduri va conduce in mod firesc la politici centrifuge.
Vom fi asistati cu implementarea regionalizarii exact atat cat sa spargem Romania in bucati asa de mici incat oricare regiune a Romaniei sa aiba exact atata puetere de negociere cat sa nu poata rezista unui interes economic de genul celor din spatele Rosiei Montana.
Intr-o lume a multinationalelor din ce in ce mai puternice, noi ce facem, faramitam pozitia din care le facem fatza. Dupa marshul fortat catre feudalism al Ba'secului, in urma caruia am ajuns cu forta de munca cea mai putin {productiva, sanatoasa si educata} din Europa, dar si cu cele mai mici taxe catre corporatii si mai mari taxe catre populatie, neo-pedelacii lui Po(a)nta vor sa ne faramitam si mai tare, asaincat o mega-scamatorie ca Rosia Montana sa fie 'rezolvata' la nivelul a catorva judete.
Pe de alta parte, Po(a)nta, aceasta cocota politica croita in iad pentru a coabita cu Ba'secul, se vaita ca DNA-ul nu-i lasa oamenii sa implementeze politicile. Acestora le-ar fi frica sa acceseze vreun fond european samd. Eu ma intreb, daca esti curat in suflet, de ce sa-ti fie frica? Sau asumtia de lucru este ca mai intai furam noi si apoi vedem ce facem cu fondurile? Ii lasi p'astia dela DNA sa-si abuzeze de 2-3 ori mandatul, dupa care fie ii trimiti in istorie, fie le tai bugetul pana vor merge la ancheta cu mijloacele de transport in comun. De fapt, abuzurile DNA continua si dupa ce 70% din alegatori au votat impotriva lui Ba'secu (si nu neaparat pentru Ponta/USL) ca si cum Cocota (inter-)nationala dela Palatul Victoria ar fi Boc si mai micul. Nu, Ponta se afla si el in prea-lungirea mandatului Guvernatorului de distrugere nationala, ca doar asa-i sta bine ca partea pasiva a cuplului.
Ponta n-a produs niciun program guvernamental, n-avem in niciun minister pe altcineva decat operatori ai spagilor cu vechi state de plata, iar lauda guvernantilor cum ca Romania se imprumuta la cele mai mici rate postrevolutionare nu-i decat cea mai buna indicatie ca totul evolueaza in grafic.
Iata si ce spun blogerii:
Domnu’ Ponta, La Mistocareala Ne Pricepem Si Noi…
…si poate chiar mai bine decat matale! Eu, unul, nu ti-am dat votul ca sa te mistocaresti cu tiitoarea lui Basescu si nici cu oamenii lui, cu atat mai putin cu el, ci ti l-am dat deoarece iar am facut prostia de a crede ca cele promise in campania electorala dintre care prioritara era debarcarea lui Uciga-l Toaca vor fi litera de lege dupa ce vei ajunge la putere.
Ei bine, am luat plasa din nou!
Cum te-ai vazut infipt in scaunul de Prim Ministru, cum ai batut palma cu satana si te faci ca uiti ce ai promis in campanie.
Cel mai tare ma deranjeaza cand vad cum iti trimiti inaintasii propagandisti in locul papagalilor portocaliii ca sa ne explice pe diferite posturi de televiziune cat de bine o ducem noi si cat de ieftin ne imprumutam de la finanta mondiala de cand matale ai semnat pacte de coabitare cu uratu’ din capu’ statului.
Pai, domn’ Ponta, de indatorat putea sa ne indatoreze si un guvern condus de alde Boc sau Unghiera nu era musai nevoie de talica sa dai mana cu anticristu’ ca sa platim dobanda mai mica. Costurile acestei coabitari se rasfrang in viteza cu care chiombalau’ urineaza in continuare pe noi si pe Constitutia tarii, aparat fiind de semnatura dumitale pusa la ceas de taina pe un document dezavuat de sapte virgula patru sute de mii de alegatori romani.
Aceasta “pax pontana” pe care dumneata ne-o bagi pe gat in ideea ca suntem exact asa cum ne descrie basescul, adica prosi si tampiti si nu ne pricepem in ale poltichiei, nu-ti face absolut nicio cinste, ci te trimite si pe dumneata in randul celor pe care onor d-l presedinte face pishu, ori de cate ori vrea muschii lui.
Nu m-oi pricepe eu la politica, motiv pentru care te intreb pe dumneata, domnu’ Ponta, cam ce inseamna urmatoarele manifestari ale belzebutului si daca ele sunt sanctionabile cu suspendarea sau o lasam asa, ca oricum la anu’ ce vine cu bucurie, impostorului ii expira mandatul de presedinte:
1. Faptul ca in calitate de presedinte al Romaniei incalca cu nesimtire Constitutia facand campanie electorala oficiala, nici macar pentru un partid ci pentru ibovnica lui, este permis si nesanctionabil cu suspendarea sau o lasam asa?
2. Faptul ca in calitate de presedinte al Romaniei, care a jurat cu mana pe Constitutie ca-si va indeplini prerogativele ce-i revin in aceasta functie, declara public ca nu este treaba lui sa ia pozitie in ceea ce priveste provocarea vecinilor maghiari care au arborat steagul asa-zisului tinut secuiesc pe cladirea parlamentului din Budapesta, este sanctionabil cu suspendarea sau las-o asa si pe asta?
3. Faptul ca in loc sa negocieze pentru obtinerea unor fonduri europene cat mai consistente alocate tarii noastre, ‘mnealui si-a platit polita de a fi mentinut de mai marii Europei in fotoliul prezidential, in ciuda votului popular, este sanctionabil cu suspendarea sau o lasam si p-asta asa?
4. Faptul ca se opune constant, de frica gratiilor care-l asteapta, la numirea unor oameni integri si nenaimiti politic la conducerea Parchetului General si al DAN, mentinand un interimat canceros la aceste conduceri este sanctionabil cu suspendarea sau ramane cum am stabilit?
Pe de alta parte daca ai primit ordine de la Bruxelles sa-l lasi in pace pe chiombila sa-si faca mendrele pe nervii si cu rabdarea noastra, macar ai barbatia si iesi cu o declaratie publica prin care sa confirmi statutul de pasalac al Romaniei in cadrul UE si nu mai incerca sa ne aburesti cu vrajeala coabitarii si cu dobanzile mici la imprumuturile bancare, ca nu tine.
Aceste intrebari sunt valabile si pentru partenerii matale de coalitie, domnii Crin Antonescu si ala micu de la PC.
DECLARAŢIE POLITICĂ
Senator: VALER MARIAN
Circumscripţia electorală: SATU MARE
Colegiul electoral: 1
Grupul parlamentar: PSD
Şedinţa Senatului din: 28.01.2013
Titlul declaraţiei: Căţeii lui Băsescu de la ANI sunt protejaţi de cei de la DNA
http://www.valermarian.ro/2013/01/30/cateii-lui-basescu-de-la-ani-sunt-protejati-de-cei-de-la-dna/comment-page-1/#comment-62
În data de 27.02.2012 am prezentat în Senatul României o declaraţie politică intitulată „Căţeii lui Băsescu de la ANI”, care avea următorul conţinut:
«Cetăţeanul Alexandru Cătălin Macovei a fost desemnat vicepreşedinte al ANI la înfiinţarea acestei instituţii, în 2007, iar în 2008 a devenit primul preşedinte al ANI, în urma unei proceduri de selecţie organizate de Consiliul Naţional de Integritate. Preşedintele ANI este licenţiat al Facultăţii de Drept din cadrul Universităţii Bucureşti, pe care a absolvit-o cu o medie mediocră, iar în perioada 1995-2006 a activat ca procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Giurgiu (unde a fost procuror şef) şi la Direcţia Naţională Anticorupţie. În 2006, Macovei a fost dat afară din DNA (procurorul şef Daniel Morar poate confirma) pentru ineficienţă în activitate şi absenţe repetate de la serviciu. Conform unor surse din DNA, procurorul Macovei avea obiceiul să frecventeze restaurantele în timpul serviciului, împreună cu actualul secretar general al ANI, Horia Georgescu (mâna sa dreaptă), care activa atunci ca specialist economico-financiar la DNA şi care a fost eliberat din funcţie pentru aceleaşi motive. Până la numirea sa la ANI, Macovei a fost director al „Direcţiei Generale Juridice” a unei societăţi comerciale pe care nu o nominalizează în CV-ul său. Promovarea lui Alexandru Cătălin Macovei în fruntea ANI s-ar datora, potrivit unor surse, legăturii sale de rudenie cu fostul ministru al Justiţiei, Monica Luisa Macovei (mai exact, cu fostul soţ al acesteia).
Înfiinţată prin Legea nr. 144/2007, Agenţia Naţională de Integritate constituie o instituţie unică în România şi unicat în Uniunea Europeană având surate în Albania, Muntenegru, Mauritius, Singapore, Hong Kong şi Coreea de Sud.
Moşită de fostul ministru al justiţiei, Monica Luisa Macovei, ANI a fost acceptată şi votată de clasa noastră politică ca să facă pe plac Europei pe frontul luptei anticorupţie declanşate înainte şi după aderarea la UE. Societatea civilă şi opinia publică românească şi-au pus însă mari speranţe că ANI va combate, va contracara şi va diminua corupţia la nivel înalt. După aproape cinci ani de la naştere, speranţele par a fi însă deşarte. Deşi are în jur de 200 de angajaţi, mulţi cu salarii peste sau apropiate de cele ale parlamentarilor, deşi are ca şef (preşedinte), cu rang de secretar de stat, un fost procuror şi deşi a beneficiat în anii de activitate de bugete mai mult decât generoase, comparativ cu alte instituţii importante ale statului, ANI a înaintat anual la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie mai puţine sesizări decât degetele de la două mâini, adică mai puţin de o sesizare pe lună (fapt confirmat inclusiv de procurorul general al României, Laura Codruţa Kovesi, într-o declaraţie făcută la Satu Mare). Iar majoritatea acestor sesizări au fost soluţionate cu neînceperea urmăririi penale (NUP). Pe de altă parte, după cinci ani de activitate, instanţele din România n-au confirmat (definitiv şi irevocabil) mai multe sesizări ale ANI decât degetele de la o mână, adică o sesizare pe an.
Ce este şi mai grav, şefii şi inspectorii ANI au săvârşit grave abuzuri procedurale şi gafe juridice lamentabile în numeroase cazuri, ca, de exemplu, în cele privind pe fostul ministru al Mediului, Nicolae Nermischi (PSD), fostul ministru al Sănătăţii, deputatul Eugen Nicolăescu (PNL), fostul ministru al Tineretului şi Sportului, senatorul Luminiţa Plăcintă (PDL), fostul ministru al Finanţelor Publice, Gheorghe Pogea (PDL), fostul preşedinte al Senatului, Mircea Geoană (PSD), senatorul PNL Mircea Diaconu, senatorul PSD Lia Olguţa Vasilescu, poetul Mircea Dinescu (membru al Colegiului CNAS). A devenit tot mai evident că, dacă preşedintele Băsescu era iritat de vreun ministru, parlamentar sau alt demnitar, ANI dădea un comunicat de presă că „proscrisul” este cercetat cu privire la modul de dobândire a averii sau pentru cazuri mai mult sau mai puţin închipuite de incompatibilitate.
A devenit tot mai clar că ANI este o jucărie în mâinile preşedintelui jucător, o executantă întocmai şi la timp a comenzilor primite de la Palatul Cotroceni împotriva unor opozanţi sau neagreaţi politici. Beneficiind de înalta şi înălţătoarea protecţie prezidenţială, şefii de la ANI şi-au permis să sfideze pe toată lumea şi, în mod deosebit şi ostentativ, Parlamentul, forul legiuitor suprem, care nu numai că i-a emis certificatul de naştere, dar căruia ANI îi este subordonată, prin intermediul Consiliului Naţional de Integritate, care este ales de Senat.
Şefii de la ANI au atins culmea sfidării faţă de Parlament în toamna anului trecut, când, deşi au fost convocaţi în scris, au refuzat, în trei rânduri, să se prezinte în faţa Comisiei juridice şi a Comisiei pentru drepturile omului din Senatul României pentru a răspunde faţă de acuzaţiile ce le sunt aduse printr-un raport al Curţii de Conturi a României.
Conform raportului transmis Senatului de Curtea de Conturi a României în anul 2011, în urma controalelor efectuate de această instituţie la Agenţia Naţională de Integritate în perioada 2008-2010 au fost constatate o serie de nereguli în activitatea ANI, cea mai mare parte generatoare de prejudicii pentru fondurile publice, prejudiciul total stabilit fiind de 508.713 lei. Principalele nereguli consemnate în raportul Curţii de Conturi sunt următoarele:
„
1. Preşedintele Agenţiei Naţionale de Integritate a delegat competenţa de ordonator de credite secretarului general, limitând această competenţă numai la situaţiile în care preşedintele nu se află în instituţie. Cu toate acestea, secretarul general a exercitat aceste atribuţii şi în alte cazuri în care, ordonatorul de drept, conform fişelor de prezenţă, s-a aflat în instituţie.
2. Structura organizatorică a Agenţiei Naţionale de Integritate, a fost aprobată de preşedintele Agenţiei, fără a ţine seama de limitele stabilite prin prevederile legii bugetului de stat, în sensul că:
- nu au fost respectate prevederile bugetare în ceea ce priveşte numărul total şi structura funcţiilor de conducere, instituţia angajând personal pe funcţii de director general, director general adjunct şi şef serviciu fără a avea posturi aprobate prin anexa 3 la legea bugetului de stat;
- au fost prevăzute 7 posturi de inspectori de integritate superiori treapta 1 cu un salariu de bază de 3500 lei în timp ce prin anexa 3 la legea bugetului de stat au fost aprobate posturi de inspectori de integritate de rang inferior, cu un salariu mai mic.
3. Agenţia Naţională de Integritate a organizat cabinetul vicepreşedintelui (asimilat cu funcţia de subsecretar de stat) şi a angajat personal în cadrul acestuia prin încălcarea prevederilor legale care nu permiteau organizarea unui cabinet la nivelul acestei funcţii. În plus, funcţionarea ilegală a cabinetului a continuat şi în perioada în care funcţia de vicepreşedinte nu a fost ocupată.
De asemenea, cabinetul preşedintelui a fost organizat în condiţiile încălcării prevederilor legale, numărul de personal din cadrul acestui cabinet fiind depăşit cu un post de consilier personal.
4. Instituţia verificată a încălcat prevederile legale în vigoare cu privire la numirea prin detaşare a personalului în cadrul Agenţiei Naţionale de Integritate.
Astfel, un angajat al cancelariei Primului Ministru a fost detaşat la Ministerul Justiţiei pe o funcţie de execuţie, iar ulterior, numit pe funcţia de consilier al ministrului justiţiei, pe durata mandatului acestuia. La numai două zile de la această numire şi totodată cu câteva zile înainte de încetarea mandatului ministrului justiţiei, acesta, la rândul său, a dispus detaşarea persoanei respective la Agenţia Naţională de Integritate, pe o funcţie publică de execuţie. Astfel, în momentul detaşării, statutul şi funcţia pe care această persoană o deţinea în cadrul Ministerului Justiţiei, precum şi durata de ocupare a funcţiei, nu permiteau o astfel de detaşare.
5. Agenţia Naţională de Integritate a suportat, din bugetul său pe anul 2008, indemnizaţia de şedinţă pentru reprezentantul Ministerului Justiţiei (secretarul general al agenţiei – domnul Horea Georgescu) în Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor. Plata indemnizaţiei s-a efectuat, contrar prevederilor legale din bugetul Agenţiei Naţionale de Integritate şi nu din bugetul Ministerului Justiţiei.
6. Activitatea de achiziţii publice s-a desfăşurat cu nerespectarea prevederilor legale, astfel:
a). programul anual al achiziţiilor publice nu a fost corelat cu bugetul aprobat, nu a fost actualizat în funcţie de achiziţiile efectuate pe parcursul anului şi nu a fost corelat cu programul de investiţii publice, respectiv cu poziţia „Alte cheltuieli de investiţii”;
Totodată, pentru achiziţiile publice finanţate de la titlul „cheltuieli de capital” instituţia s-a orientat preponderent către „cumpărarea directă”, în defavoarea procedurilor în sistem competiţional, procedându-se la:
- divizarea unor poziţii înscrise în lista „Alte cheltuieli de investiţii”;
- calcularea eronată a valorii estimate a contractelor fără a se ţine seama de produsele similare, de valoarea cumulată, fără TVA, a produselor care se preconizau a se achiziţiona, sau de momentul prevăzut de lege pentru determinarea valorii estimate a contractelor;
- elaborarea de specificaţii tehnice cu referiri la brandul producătorului fapt care a determinat achiziţionarea de bunuri de natura mijloacelor fixe cu precădere prin cumpărare de la un anumit furnizor, cu vicierea mediului concurenţial.
b). Agenţia Naţională de Integritate a achiziţionat servicii de închiriere constând într-un apartament duplex într-o zonă centrală a capitalei achitând pentru o perioadă de trei luni suma de 85.832,12 lei, în condiţiile în care:
- în perioada 07 noiembrie 2008 – 31 ianuarie 2009, în care contractul de închiriere a produs efecte, sediul respectiv nu a fost utilizat;
- nu a fost efectuată o evaluare a spaţiului de care dispunea Agenţia, pentru a determina şi justifica situaţia care a generat necesitatea şi oportunitatea închirierii apartamentului şi efectuarea plăţilor din credite bugetare;
- chiria lunară prevăzută în contractul încheiat se situează aproape de valoarea estimată iniţial pentru toată perioada contractului, de două luni, ceea ce constituie un indiciu că achiziţia s-a efectuat la un preţ dublu faţă de cel real, fapt de altfel confirmat de preţurile de pe piaţa imobiliară din perioada respectivă, pentru aceeaşi zonă.
De asemenea, Agenţia Naţională de Integritate a încheiat în luna iulie 2008 un contract de achiziţii publice în valoare de 11.777 euro (echivalentul a 42.900 lei la cursul din perioada încheierii contractului) cu o durată de 4 luni, având ca obiect închirierea a 30 de sisteme informatice, în condiţii de lipsă de transparenţă şi cu cheltuirea neeconomicoasă şi ineficientă a resurselor bugetare. Concluzia se bazează pe faptul că preţul închirierii pe bucată, pe cele 4 luni, reprezenta 58,6% din preţul unui echipament nou cu aceleaşi performanţe tehnice, de tipul celor pe care agenţia le achiziţionase într-o perioadă anterioară. Deosebit de acestea, procedura de achiziţie nu s-a derulat în condiţii de transparenţă, iar echipamentele nu au fost închiriate pentru lucrări care ar fi putut comporta o anumită urgenţă, ci pentru activitatea permanentă a instituţiei, ceea ce conduce la concluzia că soluţia adoptată a fost dezavantajoasă pentru bugetul statului, întrucât, aşa cum reiese din analiza efectuată, echipamentele care puteau asigura necesităţile funcţionale puteau fi achiziţionate, la un preţ echivalent cu chiria pe aproximativ 7 luni.
7. Alte nereguli:
- nerespectarea prevederilor legale privind dotarea cu autoturisme, agenţia deţinând un autoturism în plus faţă de normativul legal;
- efectuarea cheltuielilor cu carburanţii şi serviciile de telefonie fără respectarea principiilor eficienţei şi economicităţii;
- nereguli în procesul de inventariere a patrimoniului în conformitate cu prevederile legale;
- neelaborarea de norme proprii de control intern, în conformitate cu prevederile legale.”
Curtea de Conturi a României a emis Decizia nr. 4/21.07.2009, prin care a dispus măsuri de cuantificare integrală şi recuperare a prejudiciilor generate de neregulile menţionate la punctele 2,3,4,5 şi 6b de mai sus, precum şi măsuri de înlăturare a celorlalte nereguli, menţionate la punctele 1, 6a şi 7 de mai sus. Agenţia Naţională de Integritate a contestat decizia emisă atât la Curtea de Conturi cât şi la instanţa de contencios administrativ a Curţii de Apel Bucureşti, care a admis plângerea ANI şi a anulat integral Decizia Curţii de Conturi nr. 4/21.07.2009. Curtea de Conturi a declarat recurs, pe care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie l-a admis prin Decizia nr. 5047/17.11.2010 (rămasă definitivă şi irevocabilă), dispunând respingerea în totalitate a acţiunii ANI. În consecinţă, prejudiciul total de 508.713 lei trebuie imputat preşedintelui Cătălin Macovei şi secretarului general Horia Georgescu, în calitate de ordonatori principali de credite ai Agenţiei Naţionale de Integritate. Referitor la acest prejudiciu, solicit Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie să efectueze cercetări sub aspectul infracţiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice şi /sau de neglijenţă în serviciu împotriva preşedintelui ANI, Cătălin Macovei, şi a secretarului general Horia Georgescu.
Modul în care aceştia au folosit fondurile publice arată o risipă greu de crezut pentru o instituţie însărcinată cu supravegherea averilor politicienilor şi funcţionarilor publici. Conform unor surse din ANI, preşedintele Macovei şi secretarul general Georgescu au organizat o licitaţie pentru achiziţionarea a patru autoturisme de teren pentru şefii instituţiei, solicitând prin caietul de sarcini ca un jeep să fie dotat cu scaun pentru copil, întrucât preşedintele ANI devenise tătic. Potrivit aceloraşi surse, la ANI a fost trucată licitaţia pentru serviciile de publicare electronică a declaraţiilor de avere. La licitaţie au participat două firme, SC Teamnet International SA, care a făcut o ofertă de 1,6 milioane de euro, şi SC Star Storage SRL, care a depus o ofertă de 1,9 milioane de euro. În mod normal, ar fi trebuit să fie declarată câştigătoare firma care a făcut oferta cea mai mică, dar licitaţia a fost anulată. Ulterior a fost organizată o altă licitaţie, la care s-a înscris doar SC Star Storage SRL, care a depus de data aceasta o ofertă de 3,3 milioane euro, pentru care i s-au atribuit serviciile de arhivare electronică. Referitor la această licitaţie, solicit DNA să se sesizeze sub aspectul unor posibile fapte de corupţie.
P.S. Cam aceasta este feciorelnica (în fapt, minora) şi multiubita ANI. Multiubită de preşedintele Traian Băsescu, care-şi satisface prin ANI poftele de răzbunare împotriva opozanţilor săi politici. Şi multstimată de birocraţia autistă de la Bruxelles (care o ridică în slăvi, alături de DNA, în rapoartele anuale pe justiţie ale Uniunii Europene) şi de marile cancelarii, îndeosebi de la Washington şi Londra (care o curtează şi o protejează prin ambasadorii lor în România). Am folosit în titlul declaraţiei cuvântul căţei, pentru că, am constatat şi pe pielea mea, câinii lui Băsescu sunt în altă parte, respectiv în serviciile secrete, îndeosebi în Serviciul Român de Informaţii (SRI). La finele lunii martie 2011, după o suită de declaraţii şi interpelări antiguvernamentale şi antiprezidenţiale, am fost invitat la ANI, pentru a fi înştiinţat că a fost declanşată din oficiu procedura de verificare a averii mele şi fiicei mele minore (11 ani), avere compusă dintr-un apartament cu 3 camere în Satu Mare, un teren de 14 ari în satul natal (Dăbâca, judeţul Cluj) şi un cont pentru salariu (la Banca Transilvania). Intuind că la mijloc este o tentativă palidă de intimidare, am făcut şi eu investigaţii, aflând că preşedintele ANI, Cătălin Macovei, s-a sesizat faptic din oficiu, în data de 11 ianuarie 2011, ca urmare a unei comenzi primite de la generalul Florian Coldea, primul adjunct al directorului SRI (omul de încredere al preşedintelui Băsescu şi şeful de facto al principalului serviciu secret din România). Acest Coldea a ţinut să mi-o plătească pentru că l-am pomenit (cu câteva păcate, care între timp s-au înmulţit) într-o declaraţie politică făcută cu trei săptămâni înaintea sesizării ANI (în data de 22 decembrie 2010), intitulată „Gaşca lui Falcă”. Mai mult, în cursul lunii mai 2011 am fost înştiinţat de un ofiţer SRI că la Satu Mare a venit un colonel SRI de la Bucureşti care investighează ce afaceri şi ce avere am. Toate acestea m-au împins să deduc că ANI este doar o anexă sau o cuşcă a SRI.»
În data de 8 mai 2012 am transmis această declaraţie politică Direcţiei Naţionale Anticorupţie cu titlu de sesizare penală, solicitând să fie efectuate cercetări sub aspectul infracţiunilor de abuz în serviciu, prev. şi ped. de art. 248 din Codul penal, şi a infracţiunii de corupţie, prev. şi ped. de art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248¹ din Codul penal împotriva numiţilor Cătălin Alexandru Macovei şi Horia Georgescu, preşedintele respectiv secretarul general al ANI în perioada respectivă.
La scurt timp după ce am sesizat DNA, Cătălin Alexandru Macovei a demisionat din funcţia de preşedinte al ANI, aceasta fiind preluată interimar de amicul său Horia Georgescu.
Recent mi-a fost comunicată ordonanţa de declinare emisă în dosarul DNA nr. 200/P/2012, în data de 17 decembrie 2012, care este semnată de procuror şef serviciu Mariana Alexandru din Secţia de combatere a corupţiei din cadrul DNA, şi avizată de procuror şef secţie Lucian Papici.
Prin această ordonanţă s-a dispus, pe de o parte, neînceperea urmăririi penale faţă de numiţii Cătălin Alexandru Macovei pentru infracţiunea prev. de art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248¹ din Codul penal, cu motivarea că din cercetările efectuate a rezultat că fapta nu există, iar, pe de altă parte, disjungerea cauzei şi declinarea competenţei în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti pentru infracţiunile prev. de art. 248 cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal.
Motivarea soluţiei de către DNA este susceptibilă de critici de netemeinicie şi nelegalitate sub ambele aspecte.
Neînceperea urmăririi penale pentru prezumtive fapte de corupţie este motivată greşit şi sumar prin aceea că procedura iniţială de atribuire (din 19.01.2009) a fost anulată, iar pentru procedura ulterioară (din 02.10.2009) a fost depusă doar o singură ofertă de către SC Star Storage SRL, raportat la care acţiunea de audit financiar derulată în anul 2010 de Curtea de Conturi a României asupra contului de execuţie şi bilanţului contabil încheiate de ANI pentru anul 2009 nu a relevat abateri de la legislaţia incidentă în materia achiziţiilor publice. Procurorul DNA nu face nicio referire la motivele pentru care a fost anulată procedura iniţială de atribuire, în cadrul căreia a fost făcută o ofertă mai ieftină cu 1,4 milioane de euro faţă de oferta ulterioară a SC Star Storage. De asemenea, nu se face nicio referire la motivele pentru care a fost modificat obiectul acordului cadru pentru procedura de atribuire ulterioară. Cercetarea motivelor anulării procedurii iniţiale şi a modificării obiectului acordului cadru era esenţială pentru clarificarea suspiciunilor de corupţie ce planau asupra şefilor ANI Cătălin Alexandru Macovei şi Horia Georgescu.
Disjungerea cauzei şi declinarea competenţei pentru prezumtivele infracţiuni de abuz în serviciu, cu un prejudiciu estimat de 508.713 lei (cca. 113.047 euro), este motivată prin aceea că nu este realizată condiţia prevăzută de art. 13 alin 1 din OUG nr. 43/2002, respectiv o pagubă materială mai mare decât echivalentul în lei a 1 milion de euro.
Prejudiciul de 508.713 lei a fost cauzat prin fapte nelegale ale ordonatorilor principali de credite Cătălin Alexandru Macovei şi Horia Georgescu care au fost constatate de Curtea de Conturi a României, conform raportului întocmit în urma controalelor efectuate de ANI în perioada 2008 – 2010, deci nu sunt susţineri ale subsemnatului cum lasă să se înţeleagă procurorul care a emis soluţia în cauză.
DNA nu manifestă consecvenţă nici sub aspectul motivării că prejudiciul nu depăşeşte 1 milion de euro, practicând dubla măsură, dacă avem în vedere că recent a demarat cercetări împotriva judecătorului Adrian Toni Neacşu de la Consiliul Superior al Magistraturii, sub aspectul infracţiunilor de fals intelectual, uz de fals şi înşelăciune, pentru prezumtive deconturi fictive în jur de 50.000 lei (prejudiciu de 10 ori mai mic decât cel înregistrat la ANI).
Este încă un motiv care ne face să credem că DNA nu are scrupule şi reţineri procedurale când este vorba de adversari sau critici ai preşedintelui Traian Băsescu, fapt demonstrat cu prisosinţă şi prin anchetele abuzive declanşate după referendumul de demitere a acestuia din 29 iulie 2012. În schimb, protejaţii preşedintelui Băsescu de la ANI sunt trataţi cu indulgenţă.
Suspiciunea de favorizare a prezumtivilor infractori din fruntea ANI este întărită de faptul că procurorul şef de serviciu Mariana Alexandru şi procurorul şef secţie Lucian Papici sunt cunoscuţi drept oamenii de încredere ai fostului procuror şef al DNA, Daniel Morar, actualmente procuror general interimar al României, care este acuzat de obedienţă totală faţă de preşedintele Traian Băsescu, mai ales în ce priveşte fabricarea de dosare politice împotriva adversarilor şi criticilor acestuia.
În consecinţă, solicit Consiliului Superior al Magistraturii să dispună Inspecţiei Judiciare din subordine să verifice soluţia emisă în dosarul DNA nr. 200/P/2012, să o infirme şi să dispună începerea urmăririi penale împotriva numiţilor Cătălin Alexandru Macovei şi Horia Georgescu pentru infracţiuni de abuz în serviciu şi de corupţie.
Redeschiderea cauzei se impune cu atât mai mult cu cât în ultimele luni, după ce numitul Horia Georgescu a fost desemnat preşedinte al ANI, la adresa sa au apărut în massmedia alte acuzaţii grave de corupţie, respectiv fratele său Sorin Georgescu l-a denunţat că ar fi oferit o mită de 18.000 euro când a fost angajat specialist la DNA (vezi articolul „Horia Georgescu a dat mită pentru a fi angajat la DNA”, publicat în cotidianul Jurnalul Naţional din 18.11.2012), iar alte persoane au sesizat că foloseşte autoturisme de lux (de exemplu, un jeep BMW X5) pe care nu le-a consemnat în declaraţia de avere şi că a dobândit în condiţii dubioase o vilă şi un apartament în Braşov şi un apartament în Bucureşti.
Odraslă a unui fost director de penitenciar în timpul regimului comunist, Horia Georgescu a beneficiat, în calitate de preşedinte ANI, de susţinerea şi protecţia preşedintelui Traian Băsescu şi al fostului ambasador al SUA la Bucureşti, Mark Gitenstein.
Având în vedere suspiciunile de abuz, corupţie şi partizanat politic ce planează asupra numitului Horia Georgescu, solicit Senatului României să adopte de urgenţă o hotărâre prin care să solicite Consiliului Naţional de Integritate, organism desemnat şi coordonat de Camera superioară a Parlamentului, revocarea lui Horia Georgescu din funcţia de preşedinte al ANI.
Dacă instituţiile judiciare ale statului nu vor face demersurile necesare, unica şi ultima soluţie este organizarea de acţiuni de protest în faţa sediilor ANI, DNA, Parchetului General şi Consiliului Superior al Magistraturii.
Senator Valer Marian
Satu Mare, 28.01.2013
Marian Nicolae
Delict de initiat cumva, un pic poate, numai un pic????
Unde-i ANI cand ai nevoie de ea???
Guvernul achita alte 16 milioane euro pentru exproprieri la drumuri.
Vor primi bani Dan Ioan Popescu, Daianu si Videanu
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-14260623-guvernul-achita-alte-16-milioane-euro-pentru-exproprieri-drumuri-vor-primi-bani-dan-ioan-popescu-daianu-videanu.htm
Guvernul va retrage Academiei Agricole “Gheorghe Sisesti” 7.000 mp de teren si va plati 71,6 mil lei (16,3 mil.euro) pentru terenuri necesare constructiei de drumuri, printre cei mai cunoscuti expropriati fiind fostii ministri Daniel Daianu si Dan Ioan Popescu si firma Titan Mar detinuta de Videanu, relateaza Mediafax.
Platile vor reprezenta noi despagubiri acordate de la bugetul de stat pentru imobile expropriate si folosite la constructia de drumuri.
Cele mai mari despagubiri, de aproape 49 milioane lei, vor fi acoperite pentru exproprieri de terenuri, in suprafata totala de 218.265 metri patrati, la modernizarea centurii rutiere a municipiului Bucuresti.
Pe lista expropriatilor au fost introduse acum 317 persoane fizice si firme, printre cele mai cunoscute dintre acestea fiind fostul ministru al Industriilor din Guvernul Nastase, Dan Ioan Popescu, acesta urmand sa incaseze, 66.084 lei pentru un teren de 423 metri patrati din comuna Pantelimon, la care se adauga insa 159.937 lei pentru un teren de peste o mie patrati detinut de sotia sa in aceeasi zona. Cei doi detin in Pantelimon un lot de 5.000 metri patrati teren.
Pe aceeasi lista a fost inscrisa si firma Titan Mar, detinuta de fostul ministru si primar general Adriean Videanu, care va incasa peste 500.000 lei pentru 1.532 metri patrati teren si anexe in comuna Chiajna. Firma detine in zona aproape 81.000 metri patrati teren.
Despagubiri importante, in cuantum total de peste 14,1 milioane lei pentru 51.056 metri patrati teren, vor fi acordate de stat si pentru exproprieri la constructia centurii rutiere in zona de nord a municipiului Bucuresti. Pe lista celor 189 de persoane fizice si firme beneficiare figureaza, printre altii, fostul ministru al Finantelor Daniel Daianu, care va incasa 11.591 lei pentru 63 metri patrati din terenul total de 2.833 metri patrati pe care il detine in comuna Mogosoaia.
Daianu a mai fost despagubit si in urma cu sase ani, pentru cedarea unui teren de 574 metri patrati in aceeasi zona.
Pe aceeasi lista apare si firma Cityring Property, cu aproape 740.000 lei pentru 4.018 metri patrati de teren, controlata de oamenii de afaceri Eugen si Liviu Lapadatu, care detin prin firma Polygate, inregistrata in Cipru, si societatea de distributie pentru produse IT Tornado Technology.
Alte despagubiri vor fi acordate firmei Rafo (15.454 lei pentru 84 metri patrati teren in Mogosoaia), CFR SA (195.757 lei pentru 1.064 metri patrati in Mogosoaia), Rompetrol Downstream (434.248 lei pentru 2.311 metri patrati la Chiajna), Petrom (339.868 lei pentru 3.063 metri patrati in Chitila).
La acestea se adauga alte despagubiri de 8,6 milioane lei care vor fi platite pentru exproprieri la varianta de ocolire a municipiului Constanta, Autostrada Bucuresti ￢ Constanta, tronsonul Cernavoda – Constanta, reabilitarea DN6 Drobeta – Turnu Severin – Lugoj si varianta de ocolire a municipiului Brasov.
In aproape toate cazurile, autoritatile precizeaza ca imobile proprietate privata care vor fi expropriate nu au fost inscrise in cartea funciara intrucat Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare “nu instituie un termen de inscriere”.
In paralel, Guvernul va retrage de la Academia de Stiinte Agricole si Silvice “Gheorghe Ionescu ￢ Sisesti” suprafete totale de teren de aproape 7.000 metri patrati pentru Autostrada Arad ￢Timisoara ￢Lugoj si varianta de ocolire a municipiului Constanta.
Domnule Președinte Victor Ponta,
Cu respectul și loialitatea pe care vi le port încă, având în vedere că de o vreme nu-mi mai răspundeți la telefon și mă evitați la întrunirile de partid, vă transmit prin această scrisoare deschisă câteva constatări împărtășite de mai mulți camarazi de partid, pe care vă rog să le receptați și interpretați constructiv, acum când vă aflați pe culmile puterii și gloriei politice:
Constituția României și Codul Electoral au ajuns pe mâna unor repetenți și a unor juriști fabricați la fără frecvență sau de la distanță în facultăți obscure de drept.
Reforma administrativ-teritorială a țării a ajuns pe mâna unui căpitan de județ.
Partidul este pe cale să ajungă pe mâna junilor turciți de la Rin Grand Hotel.
Fostul președinte Ion Iliescu este marginalizat, ignorat și chiar persiflat, fostul președinte Adrian Năstase a fost abandonat, iar fostul președinte Mircea Geoană este ostracizat.
Au fost lăsați deoparte și alți oameni de valoare care au servit partidul, precum Ecaterina Andronescu, Ioan Mircea Pașcu, Alexandru Athanasiu, Vasile Pușcaș, Viorel Hrebenciuc, Miron Mitrea, ș.a.
Au fost uitați și neglijați oameni simbol ai rezistenței antibăsiste, precum jurnalistul Ovidiu Ohanesian, locotenentul MApN Gheorghe Alexandru, colonelul SIE Ionel Dragomir, angajatul TVR Adrian Sobaru, ș.a.
Au fost însă repuse în drepturi slugi ale regimului Băsescu ca generalii Gabriel Oprea (vicepremier), Anghel Andreescu – Ologu (prim-adjunct al ministrului de interne) și Ilie Botoș (la Cancelaria Primului Ministru).
Liderii UDMR au mai nou mai mare crezare la București decât reprezentanții românilor din Transilvania. În guvernul USL și în agențiile guvernamentale există mai mulți reprezentanți ai UDMR decât ai românilor din Transilvania, care nu sunt reprezentați corespunzător nici în principalele comisii parlamentare, inclusiv în Comisia pentru revizuirea Constituției și în Comisia pentru Codul Electoral.
Am fost alături de dumneavoastră în bătăliile cu principalii lachei ai inamicului și pericolului social și național Traian Băsescu : fostul șef al Fiscului, Sorin Blejnar, fostul ministru al Administrației și Internelor, Traian Igaș, fostul ministru al Dezvoltării Regionale și al Turismului, Elena Udrea, ș.a.
Personal și singular am continuat lupta împotriva pretorienilor lui Băsescu : șeful SPP, generalul Alexandru Burian, șeful STS, generalul Marcel Opriș, președinții ANI, Cătălin Macovei și Horia Georgescu, președintele Curții Constituționale, Augustin Zegrean, procurorul general al României, Laura Codruța Koveși, procurorul șef al DNA, Daniel Morar și primul adjunct al directorului SRI, generalul Florian Coldea ( șeful de facto al principalului serviciu secret al țării, în fruntea căruia este numit nașul dumneavoastră George Maior).
Regret că v-am supărat pentru devoalarea generalului Coldea (câinele cel mai rău și mai credincios al lui Băsescu), pentru care nașul Maior v-a cerut capul meu politic. ( Pretendentul și apoi pretendenta pe care i-ați preferat și i-ați încurajat la Satu Mare au mărturisit totul).
Am decis să vă scriu pentru că nu mai am nimic de câștigat sau de pierdut în această lume, din care vreau să plec precum am intrat: cu capul sus !
Cu mult respect și cu puțină amărăciune, încă al dumneavoastră loial
Senator Valer Marian
Președintele Organizației Județene Satu Mare a PSD
Membru al Comitetului Executiv Național al PSD
P.S. Ca fost procuror care am participat după Revoluție la anchetarea unor lachei sau pretorieni ai lui Ceaușescu, inclusiv la anchetarea fiului său Nicu (alintat Prințișorul), vă recomand din suflet să nu vă lăsați amăgit de vrăjile și mrejele puterii și gloriei efemere. Fără înțelepciune și bună credință, puterea nu valorează nimic. Aștept un răspuns urgent și înțelept din partea Dvs. În rest, sunt pregătit pentru orice luptă.
Marian Nicolae
Scrisoare deschisa dlui Senator Valer Marian.
Aveti perfecta dreptate in ceea ce-i semnalati impostorului care distruge Romania si PSD-ul.
Dar, de ce nu-l intrebati si despre urmatoarele:
1. este adevarat ca Proiectul de Regionalizare este intocmit la Cluj sub controlul canaliei Rus si este doar preludiu federalizarii Romaniei prin disolutia puterii centrale si instaurarea unor puteri politice regionale care sa permita federalizarea pe baza provinciilor istorice ?
Este adevarat ca Ponta-Rus a fraudat rezultatul Referendumului din vara trecuta utilizand setul de liste electorale false cu 18,3 mil votanti in locul setului de liste corecte, cu 15,7 mil votanti, ambele seturi existand la AEP si , centralizator defalcat pe judete, si la BEC ?
Daca, da, si evident este asa, este normal ca Ponta sa mai fie pe postul de Prim Ministru si acela de gropar al PSD-ului impreuna cu Ion Rus?
Domnule Marian, exista cineva in PSD caruia sa-i pese de partid si de tara in fata imposturii evidente a acestui sinistru tanar neterminat, incompetent si penal ?
Si daca exista, puteti face ceva pentru intreruperea cursului tarii spre catastrofa nationala ?
Asteptam reactiie .
ZeV
@Marian Nicolae
Pana la a ajunge la proteste in fata sediilor DNA si ANI, ar fi de parcurs mai multe etape. Una din ele, constă în a-l întreba, cineva, de sănăte pe domnul Valeriu Zgonea, mai precis, din ce motiv a trimis draftul legii statutului parlamentarilor la Băsescu, DNA şi ANI, având în vedere că singura instituţie abilitată, de Constituţie, în România, pentru a face legi, este Parlamentul.
Ca să nu mai amintesc că Parlamentul este plasat , în cadrul Titlului III din Constituţie (Autorităţile publice) la Cap.1, înaintea celorlalte instituţii fundamentale.
Dacă mai există vreun dubiu, citez şi art.61:
,,1) Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român şi unica autoritate legiuitoare a ţării.”
Mă întreb: domnul Zgonea a citit Constituţia României ?
Se vorbeşte,acolo, de ANI şi DNA ? Nu sunt menţionate nici măcar ca instituţii, darămite..FUNDAMENTALE.
În ceea ce priveşte instituţia Preşedintelui, nu scrie nicăieri că individul care ocupă scaunul de la Cotroceni ar fi ,,şeful statului”, aşa cum citesc pe promptere nenumăratele blonde din presă ale naţiunii.
Dacă citeşte vreun jurnalist (şi) acest blog, îl rog să ia amintre la următorul extras constituţional:
,,ARTICOLUL 80
(1) Preşedintele României reprezintă statul român şi este garantul independenţei naţionale, al unităţii şi al integrităţii teritoriale a ţării.”
(2) Preşedintele României veghează la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor publice. În acest scop, Preşedintele exercită funcţia de mediere între puterile statului, precum şi între stat şi societate.”
Deci, ce este Preşedintele ? Este MEDIATOR între instituţii, nu este nici ŞEFUL STATULUI şi nici măcar şeful vreunei alte instituţii fundamentale, nominalizate în legea supremă a statului român.
Şi încă ceva pentru domnul Zgonea şi spre ştiinţă, domnului Ponta:
,,ARTICOLUL 91
(1) Preşedintele încheie tratate internaţionale în numele României, negociate de Guvern, şi le supune spre ratificare Parlamentului, într-un termen rezonabil.”
Aţi citit , stimaţi domni, votaţi de milioane de români ?
NEGOCIATE DE GUVERN , NU DE BASESCU !
Oare cine întruneşte mai multe motive de suspendare ? Traian Băsescu, sau Victor Ponta ?
Aceasta este întrebarea …era să spun cuadratura cercului.
Da click aici ca sa vezi totul! VREI SA-I INTALNESTI? cin s-aseamana s-aduna la facebook peromaneste
Daca ideea regionalizarii dateaza din anii '90, atunci ea n-are nici o legatura cu nivelul de absorptie al fondurilor europene.
Fondurile europene nu-s si n-au fost vreodata conditionate public de regionalizare. Nu-i nicio garantie ca vom putea accesa mai multe; pe de alta parte, absorptia inegala a acestor fonduri va conduce in mod firesc la politici centrifuge.
Vom fi asistati cu implementarea regionalizarii exact atat cat sa spargem Romania in bucati asa de mici incat oricare regiune a Romaniei sa aiba exact atata puetere de negociere cat sa nu poata rezista unui interes economic de genul celor din spatele Rosiei Montana.
Intr-o lume a multinationalelor din ce in ce mai puternice, noi ce facem, faramitam pozitia din care le facem fatza. Dupa marshul fortat catre feudalism al Ba'secului, in urma caruia am ajuns cu forta de munca cea mai putin {productiva, sanatoasa si educata} din Europa, dar si cu cele mai mici taxe catre corporatii si mai mari taxe catre populatie, neo-pedelacii lui Po(a)nta vor sa ne faramitam si mai tare, asaincat o mega-scamatorie ca Rosia Montana sa fie 'rezolvata' la nivelul a catorva judete.
Pe de alta parte, Po(a)nta, aceasta cocota politica croita in iad pentru a coabita cu Ba'secul, se vaita ca DNA-ul nu-i lasa oamenii sa implementeze politicile. Acestora le-ar fi frica sa acceseze vreun fond european samd. Eu ma intreb, daca esti curat in suflet, de ce sa-ti fie frica? Sau asumtia de lucru este ca mai intai furam noi si apoi vedem ce facem cu fondurile? Ii lasi p'astia dela DNA sa-si abuzeze de 2-3 ori mandatul, dupa care fie ii trimiti in istorie, fie le tai bugetul pana vor merge la ancheta cu mijloacele de transport in comun. De fapt, abuzurile DNA continua si dupa ce 70% din alegatori au votat impotriva lui Ba'secu (si nu neaparat pentru Ponta/USL) ca si cum Cocota (inter-)nationala dela Palatul Victoria ar fi Boc si mai micul. Nu, Ponta se afla si el in prea-lungirea mandatului Guvernatorului de distrugere nationala, ca doar asa-i sta bine ca partea pasiva a cuplului.
Ponta n-a produs niciun program guvernamental, n-avem in niciun minister pe altcineva decat operatori ai spagilor cu vechi state de plata, iar lauda guvernantilor cum ca Romania se imprumuta la cele mai mici rate postrevolutionare nu-i decat cea mai buna indicatie ca totul evolueaza in grafic.
Iata si ce spun blogerii:
Domnu’ Ponta, La Mistocareala Ne Pricepem Si Noi…
…si poate chiar mai bine decat matale! Eu, unul, nu ti-am dat votul ca sa te mistocaresti cu tiitoarea lui Basescu si nici cu oamenii lui, cu atat mai putin cu el, ci ti l-am dat deoarece iar am facut prostia de a crede ca cele promise in campania electorala dintre care prioritara era debarcarea lui Uciga-l Toaca vor fi litera de lege dupa ce vei ajunge la putere.
Ei bine, am luat plasa din nou!
Cum te-ai vazut infipt in scaunul de Prim Ministru, cum ai batut palma cu satana si te faci ca uiti ce ai promis in campanie.
Cel mai tare ma deranjeaza cand vad cum iti trimiti inaintasii propagandisti in locul papagalilor portocaliii ca sa ne explice pe diferite posturi de televiziune cat de bine o ducem noi si cat de ieftin ne imprumutam de la finanta mondiala de cand matale ai semnat pacte de coabitare cu uratu’ din capu’ statului.
Pai, domn’ Ponta, de indatorat putea sa ne indatoreze si un guvern condus de alde Boc sau Unghiera nu era musai nevoie de talica sa dai mana cu anticristu’ ca sa platim dobanda mai mica. Costurile acestei coabitari se rasfrang in viteza cu care chiombalau’ urineaza in continuare pe noi si pe Constitutia tarii, aparat fiind de semnatura dumitale pusa la ceas de taina pe un document dezavuat de sapte virgula patru sute de mii de alegatori romani.
Aceasta “pax pontana” pe care dumneata ne-o bagi pe gat in ideea ca suntem exact asa cum ne descrie basescul, adica prosi si tampiti si nu ne pricepem in ale poltichiei, nu-ti face absolut nicio cinste, ci te trimite si pe dumneata in randul celor pe care onor d-l presedinte face pishu, ori de cate ori vrea muschii lui.
Nu m-oi pricepe eu la politica, motiv pentru care te intreb pe dumneata, domnu’ Ponta, cam ce inseamna urmatoarele manifestari ale belzebutului si daca ele sunt sanctionabile cu suspendarea sau o lasam asa, ca oricum la anu’ ce vine cu bucurie, impostorului ii expira mandatul de presedinte:
1. Faptul ca in calitate de presedinte al Romaniei incalca cu nesimtire Constitutia facand campanie electorala oficiala, nici macar pentru un partid ci pentru ibovnica lui, este permis si nesanctionabil cu suspendarea sau o lasam asa?
2. Faptul ca in calitate de presedinte al Romaniei, care a jurat cu mana pe Constitutie ca-si va indeplini prerogativele ce-i revin in aceasta functie, declara public ca nu este treaba lui sa ia pozitie in ceea ce priveste provocarea vecinilor maghiari care au arborat steagul asa-zisului tinut secuiesc pe cladirea parlamentului din Budapesta, este sanctionabil cu suspendarea sau las-o asa si pe asta?
3. Faptul ca in loc sa negocieze pentru obtinerea unor fonduri europene cat mai consistente alocate tarii noastre, ‘mnealui si-a platit polita de a fi mentinut de mai marii Europei in fotoliul prezidential, in ciuda votului popular, este sanctionabil cu suspendarea sau o lasam si p-asta asa?
4. Faptul ca se opune constant, de frica gratiilor care-l asteapta, la numirea unor oameni integri si nenaimiti politic la conducerea Parchetului General si al DAN, mentinand un interimat canceros la aceste conduceri este sanctionabil cu suspendarea sau ramane cum am stabilit?
Pe de alta parte daca ai primit ordine de la Bruxelles sa-l lasi in pace pe chiombila sa-si faca mendrele pe nervii si cu rabdarea noastra, macar ai barbatia si iesi cu o declaratie publica prin care sa confirmi statutul de pasalac al Romaniei in cadrul UE si nu mai incerca sa ne aburesti cu vrajeala coabitarii si cu dobanzile mici la imprumuturile bancare, ca nu tine.
Aceste intrebari sunt valabile si pentru partenerii matale de coalitie, domnii Crin Antonescu si ala micu de la PC.
DECLARAŢIE POLITICĂ
Senator: VALER MARIAN
Circumscripţia electorală: SATU MARE
Colegiul electoral: 1
Grupul parlamentar: PSD
Şedinţa Senatului din: 28.01.2013
Titlul declaraţiei: Căţeii lui Băsescu de la ANI sunt protejaţi de cei de la DNA
http://www.valermarian.ro/2013/01/30/cateii-lui-basescu-de-la-ani-sunt-protejati-de-cei-de-la-dna/comment-page-1/#comment-62
În data de 27.02.2012 am prezentat în Senatul României o declaraţie politică intitulată „Căţeii lui Băsescu de la ANI”, care avea următorul conţinut:
«Cetăţeanul Alexandru Cătălin Macovei a fost desemnat vicepreşedinte al ANI la înfiinţarea acestei instituţii, în 2007, iar în 2008 a devenit primul preşedinte al ANI, în urma unei proceduri de selecţie organizate de Consiliul Naţional de Integritate. Preşedintele ANI este licenţiat al Facultăţii de Drept din cadrul Universităţii Bucureşti, pe care a absolvit-o cu o medie mediocră, iar în perioada 1995-2006 a activat ca procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Giurgiu (unde a fost procuror şef) şi la Direcţia Naţională Anticorupţie. În 2006, Macovei a fost dat afară din DNA (procurorul şef Daniel Morar poate confirma) pentru ineficienţă în activitate şi absenţe repetate de la serviciu. Conform unor surse din DNA, procurorul Macovei avea obiceiul să frecventeze restaurantele în timpul serviciului, împreună cu actualul secretar general al ANI, Horia Georgescu (mâna sa dreaptă), care activa atunci ca specialist economico-financiar la DNA şi care a fost eliberat din funcţie pentru aceleaşi motive. Până la numirea sa la ANI, Macovei a fost director al „Direcţiei Generale Juridice” a unei societăţi comerciale pe care nu o nominalizează în CV-ul său. Promovarea lui Alexandru Cătălin Macovei în fruntea ANI s-ar datora, potrivit unor surse, legăturii sale de rudenie cu fostul ministru al Justiţiei, Monica Luisa Macovei (mai exact, cu fostul soţ al acesteia).
Înfiinţată prin Legea nr. 144/2007, Agenţia Naţională de Integritate constituie o instituţie unică în România şi unicat în Uniunea Europeană având surate în Albania, Muntenegru, Mauritius, Singapore, Hong Kong şi Coreea de Sud.
Moşită de fostul ministru al justiţiei, Monica Luisa Macovei, ANI a fost acceptată şi votată de clasa noastră politică ca să facă pe plac Europei pe frontul luptei anticorupţie declanşate înainte şi după aderarea la UE. Societatea civilă şi opinia publică românească şi-au pus însă mari speranţe că ANI va combate, va contracara şi va diminua corupţia la nivel înalt. După aproape cinci ani de la naştere, speranţele par a fi însă deşarte. Deşi are în jur de 200 de angajaţi, mulţi cu salarii peste sau apropiate de cele ale parlamentarilor, deşi are ca şef (preşedinte), cu rang de secretar de stat, un fost procuror şi deşi a beneficiat în anii de activitate de bugete mai mult decât generoase, comparativ cu alte instituţii importante ale statului, ANI a înaintat anual la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie mai puţine sesizări decât degetele de la două mâini, adică mai puţin de o sesizare pe lună (fapt confirmat inclusiv de procurorul general al României, Laura Codruţa Kovesi, într-o declaraţie făcută la Satu Mare). Iar majoritatea acestor sesizări au fost soluţionate cu neînceperea urmăririi penale (NUP). Pe de altă parte, după cinci ani de activitate, instanţele din România n-au confirmat (definitiv şi irevocabil) mai multe sesizări ale ANI decât degetele de la o mână, adică o sesizare pe an.
Ce este şi mai grav, şefii şi inspectorii ANI au săvârşit grave abuzuri procedurale şi gafe juridice lamentabile în numeroase cazuri, ca, de exemplu, în cele privind pe fostul ministru al Mediului, Nicolae Nermischi (PSD), fostul ministru al Sănătăţii, deputatul Eugen Nicolăescu (PNL), fostul ministru al Tineretului şi Sportului, senatorul Luminiţa Plăcintă (PDL), fostul ministru al Finanţelor Publice, Gheorghe Pogea (PDL), fostul preşedinte al Senatului, Mircea Geoană (PSD), senatorul PNL Mircea Diaconu, senatorul PSD Lia Olguţa Vasilescu, poetul Mircea Dinescu (membru al Colegiului CNAS). A devenit tot mai evident că, dacă preşedintele Băsescu era iritat de vreun ministru, parlamentar sau alt demnitar, ANI dădea un comunicat de presă că „proscrisul” este cercetat cu privire la modul de dobândire a averii sau pentru cazuri mai mult sau mai puţin închipuite de incompatibilitate.
A devenit tot mai clar că ANI este o jucărie în mâinile preşedintelui jucător, o executantă întocmai şi la timp a comenzilor primite de la Palatul Cotroceni împotriva unor opozanţi sau neagreaţi politici. Beneficiind de înalta şi înălţătoarea protecţie prezidenţială, şefii de la ANI şi-au permis să sfideze pe toată lumea şi, în mod deosebit şi ostentativ, Parlamentul, forul legiuitor suprem, care nu numai că i-a emis certificatul de naştere, dar căruia ANI îi este subordonată, prin intermediul Consiliului Naţional de Integritate, care este ales de Senat.
Şefii de la ANI au atins culmea sfidării faţă de Parlament în toamna anului trecut, când, deşi au fost convocaţi în scris, au refuzat, în trei rânduri, să se prezinte în faţa Comisiei juridice şi a Comisiei pentru drepturile omului din Senatul României pentru a răspunde faţă de acuzaţiile ce le sunt aduse printr-un raport al Curţii de Conturi a României.
Conform raportului transmis Senatului de Curtea de Conturi a României în anul 2011, în urma controalelor efectuate de această instituţie la Agenţia Naţională de Integritate în perioada 2008-2010 au fost constatate o serie de nereguli în activitatea ANI, cea mai mare parte generatoare de prejudicii pentru fondurile publice, prejudiciul total stabilit fiind de 508.713 lei. Principalele nereguli consemnate în raportul Curţii de Conturi sunt următoarele:
„
1. Preşedintele Agenţiei Naţionale de Integritate a delegat competenţa de ordonator de credite secretarului general, limitând această competenţă numai la situaţiile în care preşedintele nu se află în instituţie. Cu toate acestea, secretarul general a exercitat aceste atribuţii şi în alte cazuri în care, ordonatorul de drept, conform fişelor de prezenţă, s-a aflat în instituţie.
2. Structura organizatorică a Agenţiei Naţionale de Integritate, a fost aprobată de preşedintele Agenţiei, fără a ţine seama de limitele stabilite prin prevederile legii bugetului de stat, în sensul că:
- nu au fost respectate prevederile bugetare în ceea ce priveşte numărul total şi structura funcţiilor de conducere, instituţia angajând personal pe funcţii de director general, director general adjunct şi şef serviciu fără a avea posturi aprobate prin anexa 3 la legea bugetului de stat;
- au fost prevăzute 7 posturi de inspectori de integritate superiori treapta 1 cu un salariu de bază de 3500 lei în timp ce prin anexa 3 la legea bugetului de stat au fost aprobate posturi de inspectori de integritate de rang inferior, cu un salariu mai mic.
3. Agenţia Naţională de Integritate a organizat cabinetul vicepreşedintelui (asimilat cu funcţia de subsecretar de stat) şi a angajat personal în cadrul acestuia prin încălcarea prevederilor legale care nu permiteau organizarea unui cabinet la nivelul acestei funcţii. În plus, funcţionarea ilegală a cabinetului a continuat şi în perioada în care funcţia de vicepreşedinte nu a fost ocupată.
De asemenea, cabinetul preşedintelui a fost organizat în condiţiile încălcării prevederilor legale, numărul de personal din cadrul acestui cabinet fiind depăşit cu un post de consilier personal.
4. Instituţia verificată a încălcat prevederile legale în vigoare cu privire la numirea prin detaşare a personalului în cadrul Agenţiei Naţionale de Integritate.
Astfel, un angajat al cancelariei Primului Ministru a fost detaşat la Ministerul Justiţiei pe o funcţie de execuţie, iar ulterior, numit pe funcţia de consilier al ministrului justiţiei, pe durata mandatului acestuia. La numai două zile de la această numire şi totodată cu câteva zile înainte de încetarea mandatului ministrului justiţiei, acesta, la rândul său, a dispus detaşarea persoanei respective la Agenţia Naţională de Integritate, pe o funcţie publică de execuţie. Astfel, în momentul detaşării, statutul şi funcţia pe care această persoană o deţinea în cadrul Ministerului Justiţiei, precum şi durata de ocupare a funcţiei, nu permiteau o astfel de detaşare.
5. Agenţia Naţională de Integritate a suportat, din bugetul său pe anul 2008, indemnizaţia de şedinţă pentru reprezentantul Ministerului Justiţiei (secretarul general al agenţiei – domnul Horea Georgescu) în Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor. Plata indemnizaţiei s-a efectuat, contrar prevederilor legale din bugetul Agenţiei Naţionale de Integritate şi nu din bugetul Ministerului Justiţiei.
6. Activitatea de achiziţii publice s-a desfăşurat cu nerespectarea prevederilor legale, astfel:
a). programul anual al achiziţiilor publice nu a fost corelat cu bugetul aprobat, nu a fost actualizat în funcţie de achiziţiile efectuate pe parcursul anului şi nu a fost corelat cu programul de investiţii publice, respectiv cu poziţia „Alte cheltuieli de investiţii”;
Totodată, pentru achiziţiile publice finanţate de la titlul „cheltuieli de capital” instituţia s-a orientat preponderent către „cumpărarea directă”, în defavoarea procedurilor în sistem competiţional, procedându-se la:
- divizarea unor poziţii înscrise în lista „Alte cheltuieli de investiţii”;
- calcularea eronată a valorii estimate a contractelor fără a se ţine seama de produsele similare, de valoarea cumulată, fără TVA, a produselor care se preconizau a se achiziţiona, sau de momentul prevăzut de lege pentru determinarea valorii estimate a contractelor;
- elaborarea de specificaţii tehnice cu referiri la brandul producătorului fapt care a determinat achiziţionarea de bunuri de natura mijloacelor fixe cu precădere prin cumpărare de la un anumit furnizor, cu vicierea mediului concurenţial.
b). Agenţia Naţională de Integritate a achiziţionat servicii de închiriere constând într-un apartament duplex într-o zonă centrală a capitalei achitând pentru o perioadă de trei luni suma de 85.832,12 lei, în condiţiile în care:
- în perioada 07 noiembrie 2008 – 31 ianuarie 2009, în care contractul de închiriere a produs efecte, sediul respectiv nu a fost utilizat;
- nu a fost efectuată o evaluare a spaţiului de care dispunea Agenţia, pentru a determina şi justifica situaţia care a generat necesitatea şi oportunitatea închirierii apartamentului şi efectuarea plăţilor din credite bugetare;
- chiria lunară prevăzută în contractul încheiat se situează aproape de valoarea estimată iniţial pentru toată perioada contractului, de două luni, ceea ce constituie un indiciu că achiziţia s-a efectuat la un preţ dublu faţă de cel real, fapt de altfel confirmat de preţurile de pe piaţa imobiliară din perioada respectivă, pentru aceeaşi zonă.
De asemenea, Agenţia Naţională de Integritate a încheiat în luna iulie 2008 un contract de achiziţii publice în valoare de 11.777 euro (echivalentul a 42.900 lei la cursul din perioada încheierii contractului) cu o durată de 4 luni, având ca obiect închirierea a 30 de sisteme informatice, în condiţii de lipsă de transparenţă şi cu cheltuirea neeconomicoasă şi ineficientă a resurselor bugetare. Concluzia se bazează pe faptul că preţul închirierii pe bucată, pe cele 4 luni, reprezenta 58,6% din preţul unui echipament nou cu aceleaşi performanţe tehnice, de tipul celor pe care agenţia le achiziţionase într-o perioadă anterioară. Deosebit de acestea, procedura de achiziţie nu s-a derulat în condiţii de transparenţă, iar echipamentele nu au fost închiriate pentru lucrări care ar fi putut comporta o anumită urgenţă, ci pentru activitatea permanentă a instituţiei, ceea ce conduce la concluzia că soluţia adoptată a fost dezavantajoasă pentru bugetul statului, întrucât, aşa cum reiese din analiza efectuată, echipamentele care puteau asigura necesităţile funcţionale puteau fi achiziţionate, la un preţ echivalent cu chiria pe aproximativ 7 luni.
7. Alte nereguli:
- nerespectarea prevederilor legale privind dotarea cu autoturisme, agenţia deţinând un autoturism în plus faţă de normativul legal;
- efectuarea cheltuielilor cu carburanţii şi serviciile de telefonie fără respectarea principiilor eficienţei şi economicităţii;
- nereguli în procesul de inventariere a patrimoniului în conformitate cu prevederile legale;
- neelaborarea de norme proprii de control intern, în conformitate cu prevederile legale.”
Curtea de Conturi a României a emis Decizia nr. 4/21.07.2009, prin care a dispus măsuri de cuantificare integrală şi recuperare a prejudiciilor generate de neregulile menţionate la punctele 2,3,4,5 şi 6b de mai sus, precum şi măsuri de înlăturare a celorlalte nereguli, menţionate la punctele 1, 6a şi 7 de mai sus. Agenţia Naţională de Integritate a contestat decizia emisă atât la Curtea de Conturi cât şi la instanţa de contencios administrativ a Curţii de Apel Bucureşti, care a admis plângerea ANI şi a anulat integral Decizia Curţii de Conturi nr. 4/21.07.2009. Curtea de Conturi a declarat recurs, pe care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie l-a admis prin Decizia nr. 5047/17.11.2010 (rămasă definitivă şi irevocabilă), dispunând respingerea în totalitate a acţiunii ANI. În consecinţă, prejudiciul total de 508.713 lei trebuie imputat preşedintelui Cătălin Macovei şi secretarului general Horia Georgescu, în calitate de ordonatori principali de credite ai Agenţiei Naţionale de Integritate. Referitor la acest prejudiciu, solicit Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie să efectueze cercetări sub aspectul infracţiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice şi /sau de neglijenţă în serviciu împotriva preşedintelui ANI, Cătălin Macovei, şi a secretarului general Horia Georgescu.
Modul în care aceştia au folosit fondurile publice arată o risipă greu de crezut pentru o instituţie însărcinată cu supravegherea averilor politicienilor şi funcţionarilor publici. Conform unor surse din ANI, preşedintele Macovei şi secretarul general Georgescu au organizat o licitaţie pentru achiziţionarea a patru autoturisme de teren pentru şefii instituţiei, solicitând prin caietul de sarcini ca un jeep să fie dotat cu scaun pentru copil, întrucât preşedintele ANI devenise tătic. Potrivit aceloraşi surse, la ANI a fost trucată licitaţia pentru serviciile de publicare electronică a declaraţiilor de avere. La licitaţie au participat două firme, SC Teamnet International SA, care a făcut o ofertă de 1,6 milioane de euro, şi SC Star Storage SRL, care a depus o ofertă de 1,9 milioane de euro. În mod normal, ar fi trebuit să fie declarată câştigătoare firma care a făcut oferta cea mai mică, dar licitaţia a fost anulată. Ulterior a fost organizată o altă licitaţie, la care s-a înscris doar SC Star Storage SRL, care a depus de data aceasta o ofertă de 3,3 milioane euro, pentru care i s-au atribuit serviciile de arhivare electronică. Referitor la această licitaţie, solicit DNA să se sesizeze sub aspectul unor posibile fapte de corupţie.
P.S. Cam aceasta este feciorelnica (în fapt, minora) şi multiubita ANI. Multiubită de preşedintele Traian Băsescu, care-şi satisface prin ANI poftele de răzbunare împotriva opozanţilor săi politici. Şi multstimată de birocraţia autistă de la Bruxelles (care o ridică în slăvi, alături de DNA, în rapoartele anuale pe justiţie ale Uniunii Europene) şi de marile cancelarii, îndeosebi de la Washington şi Londra (care o curtează şi o protejează prin ambasadorii lor în România). Am folosit în titlul declaraţiei cuvântul căţei, pentru că, am constatat şi pe pielea mea, câinii lui Băsescu sunt în altă parte, respectiv în serviciile secrete, îndeosebi în Serviciul Român de Informaţii (SRI). La finele lunii martie 2011, după o suită de declaraţii şi interpelări antiguvernamentale şi antiprezidenţiale, am fost invitat la ANI, pentru a fi înştiinţat că a fost declanşată din oficiu procedura de verificare a averii mele şi fiicei mele minore (11 ani), avere compusă dintr-un apartament cu 3 camere în Satu Mare, un teren de 14 ari în satul natal (Dăbâca, judeţul Cluj) şi un cont pentru salariu (la Banca Transilvania). Intuind că la mijloc este o tentativă palidă de intimidare, am făcut şi eu investigaţii, aflând că preşedintele ANI, Cătălin Macovei, s-a sesizat faptic din oficiu, în data de 11 ianuarie 2011, ca urmare a unei comenzi primite de la generalul Florian Coldea, primul adjunct al directorului SRI (omul de încredere al preşedintelui Băsescu şi şeful de facto al principalului serviciu secret din România). Acest Coldea a ţinut să mi-o plătească pentru că l-am pomenit (cu câteva păcate, care între timp s-au înmulţit) într-o declaraţie politică făcută cu trei săptămâni înaintea sesizării ANI (în data de 22 decembrie 2010), intitulată „Gaşca lui Falcă”. Mai mult, în cursul lunii mai 2011 am fost înştiinţat de un ofiţer SRI că la Satu Mare a venit un colonel SRI de la Bucureşti care investighează ce afaceri şi ce avere am. Toate acestea m-au împins să deduc că ANI este doar o anexă sau o cuşcă a SRI.»
În data de 8 mai 2012 am transmis această declaraţie politică Direcţiei Naţionale Anticorupţie cu titlu de sesizare penală, solicitând să fie efectuate cercetări sub aspectul infracţiunilor de abuz în serviciu, prev. şi ped. de art. 248 din Codul penal, şi a infracţiunii de corupţie, prev. şi ped. de art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248¹ din Codul penal împotriva numiţilor Cătălin Alexandru Macovei şi Horia Georgescu, preşedintele respectiv secretarul general al ANI în perioada respectivă.
La scurt timp după ce am sesizat DNA, Cătălin Alexandru Macovei a demisionat din funcţia de preşedinte al ANI, aceasta fiind preluată interimar de amicul său Horia Georgescu.
Recent mi-a fost comunicată ordonanţa de declinare emisă în dosarul DNA nr. 200/P/2012, în data de 17 decembrie 2012, care este semnată de procuror şef serviciu Mariana Alexandru din Secţia de combatere a corupţiei din cadrul DNA, şi avizată de procuror şef secţie Lucian Papici.
Prin această ordonanţă s-a dispus, pe de o parte, neînceperea urmăririi penale faţă de numiţii Cătălin Alexandru Macovei pentru infracţiunea prev. de art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248¹ din Codul penal, cu motivarea că din cercetările efectuate a rezultat că fapta nu există, iar, pe de altă parte, disjungerea cauzei şi declinarea competenţei în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti pentru infracţiunile prev. de art. 248 cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal.
Motivarea soluţiei de către DNA este susceptibilă de critici de netemeinicie şi nelegalitate sub ambele aspecte.
Neînceperea urmăririi penale pentru prezumtive fapte de corupţie este motivată greşit şi sumar prin aceea că procedura iniţială de atribuire (din 19.01.2009) a fost anulată, iar pentru procedura ulterioară (din 02.10.2009) a fost depusă doar o singură ofertă de către SC Star Storage SRL, raportat la care acţiunea de audit financiar derulată în anul 2010 de Curtea de Conturi a României asupra contului de execuţie şi bilanţului contabil încheiate de ANI pentru anul 2009 nu a relevat abateri de la legislaţia incidentă în materia achiziţiilor publice. Procurorul DNA nu face nicio referire la motivele pentru care a fost anulată procedura iniţială de atribuire, în cadrul căreia a fost făcută o ofertă mai ieftină cu 1,4 milioane de euro faţă de oferta ulterioară a SC Star Storage. De asemenea, nu se face nicio referire la motivele pentru care a fost modificat obiectul acordului cadru pentru procedura de atribuire ulterioară. Cercetarea motivelor anulării procedurii iniţiale şi a modificării obiectului acordului cadru era esenţială pentru clarificarea suspiciunilor de corupţie ce planau asupra şefilor ANI Cătălin Alexandru Macovei şi Horia Georgescu.
Disjungerea cauzei şi declinarea competenţei pentru prezumtivele infracţiuni de abuz în serviciu, cu un prejudiciu estimat de 508.713 lei (cca. 113.047 euro), este motivată prin aceea că nu este realizată condiţia prevăzută de art. 13 alin 1 din OUG nr. 43/2002, respectiv o pagubă materială mai mare decât echivalentul în lei a 1 milion de euro.
Prejudiciul de 508.713 lei a fost cauzat prin fapte nelegale ale ordonatorilor principali de credite Cătălin Alexandru Macovei şi Horia Georgescu care au fost constatate de Curtea de Conturi a României, conform raportului întocmit în urma controalelor efectuate de ANI în perioada 2008 – 2010, deci nu sunt susţineri ale subsemnatului cum lasă să se înţeleagă procurorul care a emis soluţia în cauză.
DNA nu manifestă consecvenţă nici sub aspectul motivării că prejudiciul nu depăşeşte 1 milion de euro, practicând dubla măsură, dacă avem în vedere că recent a demarat cercetări împotriva judecătorului Adrian Toni Neacşu de la Consiliul Superior al Magistraturii, sub aspectul infracţiunilor de fals intelectual, uz de fals şi înşelăciune, pentru prezumtive deconturi fictive în jur de 50.000 lei (prejudiciu de 10 ori mai mic decât cel înregistrat la ANI).
Este încă un motiv care ne face să credem că DNA nu are scrupule şi reţineri procedurale când este vorba de adversari sau critici ai preşedintelui Traian Băsescu, fapt demonstrat cu prisosinţă şi prin anchetele abuzive declanşate după referendumul de demitere a acestuia din 29 iulie 2012. În schimb, protejaţii preşedintelui Băsescu de la ANI sunt trataţi cu indulgenţă.
Suspiciunea de favorizare a prezumtivilor infractori din fruntea ANI este întărită de faptul că procurorul şef de serviciu Mariana Alexandru şi procurorul şef secţie Lucian Papici sunt cunoscuţi drept oamenii de încredere ai fostului procuror şef al DNA, Daniel Morar, actualmente procuror general interimar al României, care este acuzat de obedienţă totală faţă de preşedintele Traian Băsescu, mai ales în ce priveşte fabricarea de dosare politice împotriva adversarilor şi criticilor acestuia.
În consecinţă, solicit Consiliului Superior al Magistraturii să dispună Inspecţiei Judiciare din subordine să verifice soluţia emisă în dosarul DNA nr. 200/P/2012, să o infirme şi să dispună începerea urmăririi penale împotriva numiţilor Cătălin Alexandru Macovei şi Horia Georgescu pentru infracţiuni de abuz în serviciu şi de corupţie.
Redeschiderea cauzei se impune cu atât mai mult cu cât în ultimele luni, după ce numitul Horia Georgescu a fost desemnat preşedinte al ANI, la adresa sa au apărut în massmedia alte acuzaţii grave de corupţie, respectiv fratele său Sorin Georgescu l-a denunţat că ar fi oferit o mită de 18.000 euro când a fost angajat specialist la DNA (vezi articolul „Horia Georgescu a dat mită pentru a fi angajat la DNA”, publicat în cotidianul Jurnalul Naţional din 18.11.2012), iar alte persoane au sesizat că foloseşte autoturisme de lux (de exemplu, un jeep BMW X5) pe care nu le-a consemnat în declaraţia de avere şi că a dobândit în condiţii dubioase o vilă şi un apartament în Braşov şi un apartament în Bucureşti.
Odraslă a unui fost director de penitenciar în timpul regimului comunist, Horia Georgescu a beneficiat, în calitate de preşedinte ANI, de susţinerea şi protecţia preşedintelui Traian Băsescu şi al fostului ambasador al SUA la Bucureşti, Mark Gitenstein.
Având în vedere suspiciunile de abuz, corupţie şi partizanat politic ce planează asupra numitului Horia Georgescu, solicit Senatului României să adopte de urgenţă o hotărâre prin care să solicite Consiliului Naţional de Integritate, organism desemnat şi coordonat de Camera superioară a Parlamentului, revocarea lui Horia Georgescu din funcţia de preşedinte al ANI.
Dacă instituţiile judiciare ale statului nu vor face demersurile necesare, unica şi ultima soluţie este organizarea de acţiuni de protest în faţa sediilor ANI, DNA, Parchetului General şi Consiliului Superior al Magistraturii.
Senator Valer Marian
Satu Mare, 28.01.2013
Marian Nicolae
Delict de initiat cumva, un pic poate, numai un pic????
Unde-i ANI cand ai nevoie de ea???
Guvernul achita alte 16 milioane euro pentru exproprieri la drumuri.
Vor primi bani Dan Ioan Popescu, Daianu si Videanu
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-14260623-guvernul-achita-alte-16-milioane-euro-pentru-exproprieri-drumuri-vor-primi-bani-dan-ioan-popescu-daianu-videanu.htm
Guvernul va retrage Academiei Agricole “Gheorghe Sisesti” 7.000 mp de teren si va plati 71,6 mil lei (16,3 mil.euro) pentru terenuri necesare constructiei de drumuri, printre cei mai cunoscuti expropriati fiind fostii ministri Daniel Daianu si Dan Ioan Popescu si firma Titan Mar detinuta de Videanu, relateaza Mediafax.
Platile vor reprezenta noi despagubiri acordate de la bugetul de stat pentru imobile expropriate si folosite la constructia de drumuri.
Cele mai mari despagubiri, de aproape 49 milioane lei, vor fi acoperite pentru exproprieri de terenuri, in suprafata totala de 218.265 metri patrati, la modernizarea centurii rutiere a municipiului Bucuresti.
Pe lista expropriatilor au fost introduse acum 317 persoane fizice si firme, printre cele mai cunoscute dintre acestea fiind fostul ministru al Industriilor din Guvernul Nastase, Dan Ioan Popescu, acesta urmand sa incaseze, 66.084 lei pentru un teren de 423 metri patrati din comuna Pantelimon, la care se adauga insa 159.937 lei pentru un teren de peste o mie patrati detinut de sotia sa in aceeasi zona. Cei doi detin in Pantelimon un lot de 5.000 metri patrati teren.
Pe aceeasi lista a fost inscrisa si firma Titan Mar, detinuta de fostul ministru si primar general Adriean Videanu, care va incasa peste 500.000 lei pentru 1.532 metri patrati teren si anexe in comuna Chiajna. Firma detine in zona aproape 81.000 metri patrati teren.
Despagubiri importante, in cuantum total de peste 14,1 milioane lei pentru 51.056 metri patrati teren, vor fi acordate de stat si pentru exproprieri la constructia centurii rutiere in zona de nord a municipiului Bucuresti. Pe lista celor 189 de persoane fizice si firme beneficiare figureaza, printre altii, fostul ministru al Finantelor Daniel Daianu, care va incasa 11.591 lei pentru 63 metri patrati din terenul total de 2.833 metri patrati pe care il detine in comuna Mogosoaia.
Daianu a mai fost despagubit si in urma cu sase ani, pentru cedarea unui teren de 574 metri patrati in aceeasi zona.
Pe aceeasi lista apare si firma Cityring Property, cu aproape 740.000 lei pentru 4.018 metri patrati de teren, controlata de oamenii de afaceri Eugen si Liviu Lapadatu, care detin prin firma Polygate, inregistrata in Cipru, si societatea de distributie pentru produse IT Tornado Technology.
Alte despagubiri vor fi acordate firmei Rafo (15.454 lei pentru 84 metri patrati teren in Mogosoaia), CFR SA (195.757 lei pentru 1.064 metri patrati in Mogosoaia), Rompetrol Downstream (434.248 lei pentru 2.311 metri patrati la Chiajna), Petrom (339.868 lei pentru 3.063 metri patrati in Chitila).
La acestea se adauga alte despagubiri de 8,6 milioane lei care vor fi platite pentru exproprieri la varianta de ocolire a municipiului Constanta, Autostrada Bucuresti ￢ Constanta, tronsonul Cernavoda – Constanta, reabilitarea DN6 Drobeta – Turnu Severin – Lugoj si varianta de ocolire a municipiului Brasov.
In aproape toate cazurile, autoritatile precizeaza ca imobile proprietate privata care vor fi expropriate nu au fost inscrise in cartea funciara intrucat Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare “nu instituie un termen de inscriere”.
In paralel, Guvernul va retrage de la Academia de Stiinte Agricole si Silvice “Gheorghe Ionescu ￢ Sisesti” suprafete totale de teren de aproape 7.000 metri patrati pentru Autostrada Arad ￢Timisoara ￢Lugoj si varianta de ocolire a municipiului Constanta.
Domnule Președinte Victor Ponta,
Cu respectul și loialitatea pe care vi le port încă, având în vedere că de o vreme nu-mi mai răspundeți la telefon și mă evitați la întrunirile de partid, vă transmit prin această scrisoare deschisă câteva constatări împărtășite de mai mulți camarazi de partid, pe care vă rog să le receptați și interpretați constructiv, acum când vă aflați pe culmile puterii și gloriei politice:
Constituția României și Codul Electoral au ajuns pe mâna unor repetenți și a unor juriști fabricați la fără frecvență sau de la distanță în facultăți obscure de drept.
Reforma administrativ-teritorială a țării a ajuns pe mâna unui căpitan de județ.
Partidul este pe cale să ajungă pe mâna junilor turciți de la Rin Grand Hotel.
Fostul președinte Ion Iliescu este marginalizat, ignorat și chiar persiflat, fostul președinte Adrian Năstase a fost abandonat, iar fostul președinte Mircea Geoană este ostracizat.
Au fost lăsați deoparte și alți oameni de valoare care au servit partidul, precum Ecaterina Andronescu, Ioan Mircea Pașcu, Alexandru Athanasiu, Vasile Pușcaș, Viorel Hrebenciuc, Miron Mitrea, ș.a.
Au fost uitați și neglijați oameni simbol ai rezistenței antibăsiste, precum jurnalistul Ovidiu Ohanesian, locotenentul MApN Gheorghe Alexandru, colonelul SIE Ionel Dragomir, angajatul TVR Adrian Sobaru, ș.a.
Au fost însă repuse în drepturi slugi ale regimului Băsescu ca generalii Gabriel Oprea (vicepremier), Anghel Andreescu – Ologu (prim-adjunct al ministrului de interne) și Ilie Botoș (la Cancelaria Primului Ministru).
Liderii UDMR au mai nou mai mare crezare la București decât reprezentanții românilor din Transilvania. În guvernul USL și în agențiile guvernamentale există mai mulți reprezentanți ai UDMR decât ai românilor din Transilvania, care nu sunt reprezentați corespunzător nici în principalele comisii parlamentare, inclusiv în Comisia pentru revizuirea Constituției și în Comisia pentru Codul Electoral.
Am fost alături de dumneavoastră în bătăliile cu principalii lachei ai inamicului și pericolului social și național Traian Băsescu : fostul șef al Fiscului, Sorin Blejnar, fostul ministru al Administrației și Internelor, Traian Igaș, fostul ministru al Dezvoltării Regionale și al Turismului, Elena Udrea, ș.a.
Personal și singular am continuat lupta împotriva pretorienilor lui Băsescu : șeful SPP, generalul Alexandru Burian, șeful STS, generalul Marcel Opriș, președinții ANI, Cătălin Macovei și Horia Georgescu, președintele Curții Constituționale, Augustin Zegrean, procurorul general al României, Laura Codruța Koveși, procurorul șef al DNA, Daniel Morar și primul adjunct al directorului SRI, generalul Florian Coldea ( șeful de facto al principalului serviciu secret al țării, în fruntea căruia este numit nașul dumneavoastră George Maior).
Regret că v-am supărat pentru devoalarea generalului Coldea (câinele cel mai rău și mai credincios al lui Băsescu), pentru care nașul Maior v-a cerut capul meu politic. ( Pretendentul și apoi pretendenta pe care i-ați preferat și i-ați încurajat la Satu Mare au mărturisit totul).
Am decis să vă scriu pentru că nu mai am nimic de câștigat sau de pierdut în această lume, din care vreau să plec precum am intrat: cu capul sus !
Cu mult respect și cu puțină amărăciune, încă al dumneavoastră loial
Senator Valer Marian
Președintele Organizației Județene Satu Mare a PSD
Membru al Comitetului Executiv Național al PSD
P.S. Ca fost procuror care am participat după Revoluție la anchetarea unor lachei sau pretorieni ai lui Ceaușescu, inclusiv la anchetarea fiului său Nicu (alintat Prințișorul), vă recomand din suflet să nu vă lăsați amăgit de vrăjile și mrejele puterii și gloriei efemere. Fără înțelepciune și bună credință, puterea nu valorează nimic. Aștept un răspuns urgent și înțelept din partea Dvs. În rest, sunt pregătit pentru orice luptă.
Marian Nicolae
Scrisoare deschisa dlui Senator Valer Marian.
Aveti perfecta dreptate in ceea ce-i semnalati impostorului care distruge Romania si PSD-ul.
Dar, de ce nu-l intrebati si despre urmatoarele:
1. este adevarat ca Proiectul de Regionalizare este intocmit la Cluj sub controlul canaliei Rus si este doar preludiu federalizarii Romaniei prin disolutia puterii centrale si instaurarea unor puteri politice regionale care sa permita federalizarea pe baza provinciilor istorice ?
Este adevarat ca Ponta-Rus a fraudat rezultatul Referendumului din vara trecuta utilizand setul de liste electorale false cu 18,3 mil votanti in locul setului de liste corecte, cu 15,7 mil votanti, ambele seturi existand la AEP si , centralizator defalcat pe judete, si la BEC ?
Daca, da, si evident este asa, este normal ca Ponta sa mai fie pe postul de Prim Ministru si acela de gropar al PSD-ului impreuna cu Ion Rus?
Domnule Marian, exista cineva in PSD caruia sa-i pese de partid si de tara in fata imposturii evidente a acestui sinistru tanar neterminat, incompetent si penal ?
Si daca exista, puteti face ceva pentru intreruperea cursului tarii spre catastrofa nationala ?
Asteptam reactiie .
ZeV
@Marian Nicolae
Pana la a ajunge la proteste in fata sediilor DNA si ANI, ar fi de parcurs mai multe etape. Una din ele, constă în a-l întreba, cineva, de sănăte pe domnul Valeriu Zgonea, mai precis, din ce motiv a trimis draftul legii statutului parlamentarilor la Băsescu, DNA şi ANI, având în vedere că singura instituţie abilitată, de Constituţie, în România, pentru a face legi, este Parlamentul.
Ca să nu mai amintesc că Parlamentul este plasat , în cadrul Titlului III din Constituţie (Autorităţile publice) la Cap.1, înaintea celorlalte instituţii fundamentale.
Dacă mai există vreun dubiu, citez şi art.61:
,,1) Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român şi unica autoritate legiuitoare a ţării.”
Mă întreb: domnul Zgonea a citit Constituţia României ?
Se vorbeşte,acolo, de ANI şi DNA ? Nu sunt menţionate nici măcar ca instituţii, darămite..FUNDAMENTALE.
În ceea ce priveşte instituţia Preşedintelui, nu scrie nicăieri că individul care ocupă scaunul de la Cotroceni ar fi ,,şeful statului”, aşa cum citesc pe promptere nenumăratele blonde din presă ale naţiunii.
Dacă citeşte vreun jurnalist (şi) acest blog, îl rog să ia amintre la următorul extras constituţional:
,,ARTICOLUL 80
(1) Preşedintele României reprezintă statul român şi este garantul independenţei naţionale, al unităţii şi al integrităţii teritoriale a ţării.”
(2) Preşedintele României veghează la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor publice. În acest scop, Preşedintele exercită funcţia de mediere între puterile statului, precum şi între stat şi societate.”
Deci, ce este Preşedintele ? Este MEDIATOR între instituţii, nu este nici ŞEFUL STATULUI şi nici măcar şeful vreunei alte instituţii fundamentale, nominalizate în legea supremă a statului român.
Şi încă ceva pentru domnul Zgonea şi spre ştiinţă, domnului Ponta:
,,ARTICOLUL 91
(1) Preşedintele încheie tratate internaţionale în numele României, negociate de Guvern, şi le supune spre ratificare Parlamentului, într-un termen rezonabil.”
Aţi citit , stimaţi domni, votaţi de milioane de români ?
NEGOCIATE DE GUVERN , NU DE BASESCU !
Oare cine întruneşte mai multe motive de suspendare ? Traian Băsescu, sau Victor Ponta ?
Aceasta este întrebarea …era să spun cuadratura cercului.
7 comentarii:
Soarta combinatului „Oltchim” rămâne incertă, iar în ceea ce priveşte compania CFR Marfă nu se ştie dacă aceasta va fi privatizată pe 2 lei sau pe 2 lei şi 50 de bani. Şi nici dacă există şanse ca vagoanele să nu ajungă la fier vechi, iar angajaţii companiei, pe statele de plată ale agenţiilor de şomaj.
Totodată, nu este clar ce se va întâmpla cu miile de salariaţi din instituţiile de stat, mulţi dintre ei trecuţi de 50 de ani, care-şi vor pierde serviciul ca urmare a regionalizării despre care tot vorbeşte ca o moară stricată vicepremierul PSD, Liviu Dragnea.
Guvernul USL nu pare că ar avea soluţii pentru a-i ţine pe medici în ţară. Apoi, liderii alianţei social-liberale au uitat că, în anul electoral 2012, au promis că vor face bucăţi decizia Guvernului PDL prin care instituţiile publice pot angaja o persoană doar dacă din sistem au plecat alte şapte.
Guvernul USL nu dă semne că ar avea vreun plan pentru economia României. Nu se ştie dacă România se va apuca de minerit sau de agricultură, de fabricat utilaje pentru deszăpezire, maşini de tuns iarba sau componente pentru calculator ori de confecţionat poşete şi clame de prins părul.
Din câte se-arată, România va sta în faţa televizorului şi va aştepta, ca şi până acum, cartofi din Spania, mere din Italia, conserve din carne de ce-o fi din Franţa, săpun din Germania şi computere făcute pe un vapor care vine din China.
Preşedintele României, Traian Băsescu, continuă să se ocupe de PDL. De parcă nu ar fi fost suficiente atacurile lansate împotriva conducerii PDL din studiourile B1 TV şi de la cumpărături, domnul Băsescu a simţit nevoia să-i critice pe liderii democrat-liberali şi pe Facebook. Cu toate acestea, liderii USL nu par deranjaţi că preşedintele României, în ciuda prevederilor constituţionale, se amestecă în treburile interne ale unei formaţiuni politice.
Actul de coabitare dintre preşedintele PDL al României, Traian Băsescu, şi premierul USL, Victor Ponta, prevede că cei doi trebuie să-şi vorbească frumos. Dar poate că între timp actul a fost completat cu o prevedere conform căreia Traian Băsescu trebuie să îi vorbească urât lui Vasile Blaga. Asta ca să aibă ce vorbi analiştii la televizor şi lumea pe stradă, astfel încât să nu se mai întrebe nimeni ce se va întâmpla cu economia României.
Lasule Ponta m-ai facut sa cred ca pana si slugoiul Boc avea coloane vertebrala..Nu credeam ca dupa sluga Boc sa vina altul mai sclav ca el in fata guvernatorului tradator de tara..Una vorbesti la tv si altfel stai capra la chior din ordinul lui Coldea.Esti mult mai tradator si mincinos ca masa verde si ai aburit poporul cu antibasismul tau cand tu esti de fapt cel mai fanatic basist pe care l-am vazut.Tot ce vrea tradatorul de tara masa verde tu executi ;Regionalizare trecuta in Constitutie [de ce] cu autonomii , gaze de sist cu otravirea panzei freatice,exploatarea cu cianura la rmgc [in care romanii nu primesc nimic decat cianura]ai marit bugetul adm. prezidentiale etc..Scuip pe tine Ponta acoperitule desi nu meriti nici o flegma .
„Avem demnitate şi onoare. Poporul ne-a încredinţat puterea, azi noi i-o dăm înapoi (...). Nu voi participa la o guvernare în care poliţia bate oamenii şi în care ameninţările cu proteste înlocuiesc dezbaterea politică” sunt declaraţiile răspicate făcute nu de preşedintele Traian Băsescu ori de premierul său de suflet Emil Boc în urma amplelor demonstraţii de la Bucureşti, din ianuarie-februrie 2012, ci de premierul Bulgariei, Boiko Borisov, care şi-a dat demisia în urma mitingurilor mamut provocate de creşterea preţului electricităţii. Tot aceste cuvinte, care invocă, în fapt, calităţi definitorii când vine vorba despre un om politic, nu au fost rostite, din păcate, nici de premierul Victor Ponta după recentele proteste ale celor de la Oltchim, care l-au acuzat dur de minciună, după ce, înaintea alegerilor, ei au fost duşi cu preşul într-un stil specific mahalalei bucureştene, pentru ca, acum, ei, ca şi cei dela CFR Marfă sau TAROM, să fie lăsaţi de izbelişte. Şi asta pentru că guvernanţii noştri, în frunte cu titularul de la Cotroceni, continuând cu cel instalat de el la Victoria în urma unui târg specific geambaşilor de odinioară, au de făcut deconturi unor mai „mari” ai Europei, care se topesc de grija României, dar nu şi a poporului ei! Nu mai amintesc celebra declaraţie a lui Băsescu, potrivit căreia va demisiona în cinci minute în caz de suspendare, întrucât nu suntem la antologia penibilului în politică!
„Puterea nu a fost niciodată scopul meu şi nici nu voi câştiga nimic dacă oamenii ne urăsc.” Nici aceste cuvinte nu au fost rostite, din păcate, de Băsescu, Boc, Ungureanu şi chiar Ponta, întrucât, pe malurile Dâmboviţei, se invocă orice, dar nu şi demnitatea, onoarea, luciditatea, realismul sau, la nevoie, sacrificiul cel mare, pentru o cauză dreaptă şi scumpă concetăţenilor. Să recapitulăm: protestul vecinilor din sudul Dunăruii a fost determinat de creşterea preţului la electricitate cu 13%, în vreme ce, graţie preţioaselor directive primite de la FMI, Guvernul Ponta, aflat într-un delirium tremens la posturile de televiziune, ni l-a scumpit cu 10%, în ianuarie a.c., după ce, în septembrie 2012, îl mărise cu 7%, iar în iulie îl va mări iarăşi! Da, premierul Bulgariei, ţară despre ai cărei locuitori unii dintre noi vorbim peiorativ din cauza unui penibil şi regretabil clişeu, a îngheţat salariile bugetarilor şi nu le-a tăiat cu 25%, ca Băsescu şi Boc, în vreme ce pensiile au rămas intacte, şi nu supuse unor jalnice ajustări, pe care acum guvernul nu ştie cum să le mai peticească. E drept că o tot face, la TV, Ponta, care a anunţat de 18 (!?) ori acest lucru, după cum spun cei ce monitorizează apariţiile sale televizate în cascadă, întrucât - sfătuit foarte prost de unii consilieri ce-i concurează pe ai lui Băsescu - el crede că ţara se guvernează doar de la televizor şi numai prin vorbe!
E lesne de observat că, în România, cu preşedintele Băsescu şi cu o criză pe care Guvernul Ponta a preluat-o din mers, disperat după putere şi fără discernământ, nu vom putea nicicând consemna o declaraţie argumentată şi articulată de genul celei făcute în Parlamentul de la Sofia, miercuri, de premierul Borisov, când a demisionat, asumându-şi astfel derapajele Poliţiei în faţa manifestanţilor şi imolările celor doi concetăţeni din Veliko Târnovo şi Varna. Dintr-o atare perspectivă să-i întrebăm pe Băsescu, Boc şi cei ca ei dacă mai ţin minte gestul disperat făcut de Adrian Sobaru de la TVR în Parlament? Inutil. Ei nu se ocupă cu „mizilicuri”, care, de fapt, sunt dovezi ale disperării la care a ajuns populaţia din cauza politicii acestora şi celor ce le seamănă leit.
„Noi am făcut maximum pentru a răspunde protestelor. Nu pot să privesc Podul Vulturilor (din Sofia) plin de sânge (...) De patru ani, am făcut ce este mai bine, dar fiecare picătură de sânge vărsat este o ruşine pentru noi!” Nici aceste vorbe nu le-au rostit Băsescu şi Boc după una dintre serile de cumplită reprimare a protestelor de anul trecut, din Bucureşti, ci tot premierul bulgar Borisov, care îşi justifica demisia guvernului său. Sigur, poate cineva ar spune că e vorba de demagogie, dar până să ajungem la atare gesturi radicale aş vrea să văd şi eu un politician de marcă din România care gândeşte la fel. Dar, dincolo de demisie, prim-ministrul bulgar şi-a asumat şi ideea alegerilor legislative anticipate, formulă de care politicienii români gen Băsescu, Boc şi alţii ca ei pare că nu au auzit, dar s-o şi pună în practică. În fine, tot Borisov spunea că va reduce preţul la electricitate şi va anula licenţa companiei ceheşti CEZ. Aceeaşi CEZ acţionează necontrolată de nimeni şi în România (Olt) şi sunt multe cazuri în care consumatorii sunt profund nemulţumiţi de ea, fără ca vreunei autorităţi din ţară să-i pese. De aceea fac apel la forurile competente să controleze felul în care se comportă această CEZ cu consumatorii români, întrucât cred că, la fel ca în Bulgaria, ar putea exista o asociere de tip mafiot între conducătorii politici şi respectiva companie energetică, ce are profituri uriaşe.
În ultimele luni de zile, Klaus Iohannis a fost unul dintre criticii constanţi ai Guvernului condus de Victor Ponta (foto). Primarul Sibiului a taxat eşecul privatizării Oltchim, afirmând că nu l-a surprins şi că nu a înţeles deloc strategia abordată de cei care au crezut că privatizarea se va şi realiza.
La începutul acestui an, Klaus Iohannis a criticat dur decizia guvernului condus de Victor Ponta de a majora impozitele şi taxele locale. Primarul Sibiului a apreciat că întreg sistemul de taxe şi impozite locale este prost gândit de către Guvernul Ponta. El a adăugat că autonomia locală este călcată în picioare de guvernanţi, care nu ţin cont de nicio sugestie venită de la administraţiile locale.
„După părerea mea, întreaga construcţie de impozite şi taxe locale în România este greşită. Se trece cu nonşalanţă peste autonomia locală şi cred că nu ar fi rău să sugerăm celor care au puterea să decidă, să se facă câteva modificări care ţin de schimbarea principiului“, a comentat Iohannis.
Acum câteva săptămâni, Iohannis a criticat politica politica dusă de Guvernul Ponta în ceea ce priveşte sectorul bugetar. El a susţinut că actualele măsuri impuse de noua putere sunt practic preluate de la fostele guvernări ale PDL. „Abordarea este «copy - paste» cu ce am avut înainte. Nu se angajează, dacă pleacă şapte angajăm unul, nu se indexează salariile, nu se pot da stimulente, tichete“, a comentat Iohannis. Iohannis a adăugat că din cauza măsurilor dure luate de Guvern, tot mai mulţi angajaţi au plecat din cadrul Primăriei.
Scrisoare deschisa dlui Senator Valer Marian. Aveti perfecta dreptate in ceeace-i semanlati impostorului care distruge Romania si PSD-ul. Dar, de ce nu-l intrebati si despre urmatoarele: 1. este adevarat ca Proiectul de Regionalizare este intocmit la Cluj sub controlul canaliei Rus si este doar preludiu federalizarii Romaniei prin disolutia puterii centrale si instaurarea unor puteri politice regionale care sa permita federalizarea pe baza provinciilor istorice ? 2. Este adevarat ca Ponta-Rus a fraudat rezultatul Referendumului din vara trecuta utilizand setul de liste electorale false cu 18,3 mil votanti in locul setului de liste corecte, cu 15,7 mil votanti, ambele seturi existand la AEP si , centralizator defalcat pe judete, si la BEC ? Daca, da, si evident este asa, este normal ca Ponta sa mai fie pe postul de Prim Ministru si acela de gropar al PSD-ului impreuna cu Ion Rus? Domnule Marian, exista cineva in PSD caruia sa-i pese de partid si de tara in fata imposturii evidente a acestui sinistru tanar neterminat, incompetent si penal ? Si daca exista, puteti face ceva pentru intreruperea cursului tarii spre catastrofa nationala ? Asteptam reactiie .
Iata si ce spunea Dragnea cu aproape 2 luni in urma:
Secretarul general al PSD, Liviu Dragnea, a declarat miercuri seară că nu va vota, dacă va ajunge parlamentar, cum îi cere liderul de grup, ci va fi un ales "un pic atipic".
"Guvernul are un loc Executiv, dar fiecare parlamentar trebuie să înțeleagă că el are un rol dat de cetățeni. Eu nu suport acest semn (n.r. - semnul roman cu degetul opozabil în sus sau în jos), cum arăta Toader, așa sau așa. Ce înseamnă? Adică degetul în sus și degetul în jos - votezi sau nu votezi? Atunci înseamnă că parlamentarii, sau Parlamentul, a devenit o masă de manevră în care merg niște cetățeni, în care șeful de grup care a vorbit cu șeful de partid sau cu nu-știu-care-grup de interese le spune ce să voteze. Fiecare parlamentar poate să fie activ și eu nu o să fiu un parlamentar obișnuit, o să fiu un pic atipic", a declarat Dragnea, la Antena 3.
"Nu mai vreau să stau pe la uși sau să mă întâlnesc cu parlamentari, colegi, să fac lobby și eu și toți ceilalți președinți (n.r. - de CJ) sau primari, nu, vreau să fiu în interior, vreau să fiu acolo unde se fac aceste lucruri", și-a motivat el, printre altele, alegerea de a lăsa șefia CJ pentru Parlament.
"Vreau să vă spun că niciodată nu m-am gândit până acum câteva luni că ar fi posibil să merg acolo (n.r. - în Parlament). Nu mă gândeam, pentru că eu sunt un om activ, de 20 de ani tot lucrez, fac lucruri, determin lucruri și mă gândeam că (din funcția de) parlamentar nu faci nimic și gândeam prost și foarte mulți parlamentari nu realizează, din păcate, importanța funcției lor, sau au fost ajutați poate să nu realizeze importanța funcției lor", a adăugat social-democratul.
Dragnea a mai declarat că Guvernul nu mai trebuie să conducă țara "după ureche sau pompieristic" și pentru acest lucru trebuie realizat în Parlament un proiect de relansare națională, acesta fiind încă un motiv al candidaturii sale.
"Un alt motiv reprezintă faptul că această țară trebuie să aibă, să primească de la fiii ei un proiect de țară, un proect național, oamenii ăia nu au venit doar să îl suspende pe Băsescu, ăsta e un simptom și asta e o analiză proprie, vor o nouă Românie, vor descentralizare, o reformare a Constituției, vor un plan strategic de dezvoltare. Cred cu tărie că România nu-și mai poate permite, într-o lume destul de agitată, să continue guvernând după ureche sau pompieristic, sau conectat la aparate, aparate însemnând FMI, CE sau alți finanțatori. Am tot respectul pentru partenerii noștri externi, și o spun cu sinceritate, dar nu cred că ei trebuie să ne facă nouă proiectul de viitor, pentru că nu trebuie să le ceri așa ceva, ei au propriile lor probleme. Avem și noi oameni buni, oameni deștepți în toate domeniile de activitate, care pot genera un proiect strategic, cu termene clare, cu obiective precise, astfel încât în 5 ani, în 10 ani, în 25 de ani, această țară să ajungă unde merită. Toate aceste lucruri se fac în Parlament", a explicat Dragnea.
Trimiteți un comentariu