La atatea zile dupa 7/7, londonezii inca par a fi tinta teroristilor islamic-fundamentalisti. Cel mai recent episod al luptei cu terorismul din capitala britanica a fost cel in care o persoana suspectata de politia britanica a fost impuscata in conditii relativ controveersate. Declaratiile oficiale si asumtia ca suspectul ar fi fost de origine asiatica au fost modificate repetat, pana s-a admis ca cel impuscat era de origine braziliana si nu avea nimic de-a face cu atentatele reale.
Cum spuneam si cu ocazia rapirii jurnalistilor romani in Irak, din pacate, in asemenea momente avem de-a face cu o inflatie de scenarii al carei interval de variabilitate e marginit la un cap de teorii conspirationiste 100%, iar la celalalt, de teorii de condamnare a islamului 100%.
Societatea civila e puternic inecercata, iar politicienii nu sunt intotdeauna la inaltime. De exemplu, Congresul american extinde Patriot Act, pe cand unii parlamentari romani gasesc potrivit sa propuna un proiect de lege care in efect ne va transforma in tinte ale ascultatului legal fara mandat.
Iata in continuare un schimb de opinii care sa ilustreze evolutia pozitiei peromaneste si a altor forumisti, un veritabil exercitiu de formare a societatii civile prin dialog si schimb de idei:
PEROMANESTE
Ma intreb si eu...Panica sau Conspiratie?
Este posibil ca presiunea sa-i fi determinat pe politistii britanici sa actioneze nu tocmai profesional pana acum?
Haideti sa ne gandim. 7/7/05 este inca o data relativ recenta, multi dintre politisti n-au apucat atentatele IRA-ului si, dupa cum vedem la TV, nu prea poarta arme. Deci inca odata, e posibil ca toate balbaielile astea sa fie altceva decat ce se afirma pe aici sub umbra cuvantului care incepe cu "C"?
Pe de alta parte, tot eu ma intreb de ce americanii au preferat ca instanta germana sa-l faca scapat pe unul decat sa dea acces la teroristii in detentie din SUA? In alte cuvinte, pana cand sau de ce accesul instantelor, chiar americane, de judecata la teroristii in captivitate este interzis? Ca
doar se vrea o coordonare trans-frontaliera eficienta a eforturilor anti-tero...
Ca o ultima paranteza, prezumtia de nevinovatie este tot atat de veche (si anglo-saxona) cat Magna Carta. De englezi nu mi-e teama ca vor mentine masurile anti-tero dincolo de strictul necesar. Mi-e teama ca atunci cand baietii de pe Dambovitza se vor impiedica de scuza asta cu terorismul si vor introduce niste legi de care noi om scapa cu greu si nu inainte de a fi platit biruri grele...
De la: George-Felix din Germania
Re: Ma intreb si eu...
peromaneste a scris:
> Este posibil ca presiunea sa-i fi determinat pe politistii britanici
> sa actioneze nu tocmai profesional pana acum?
Eu unul nu as zice ca nu a fost profesionist. SI eu cred ca faza cu tipul ucis a fost atroce, au tras in el dupa ce l-au culcat la pamant, caci presupuneau ca are bombe si nu a stat la somatie. DAr pe timp de pace, in statele mai "vioaie" din SUA asta e lege: cand intra politia si face razie in cartierele cele mai "vioaie" din acele state "vioaie" si se ordona "nimeni nu misca" pai nimeni nu misca deoarece poilitistii au glont pe teava"
Politistii o sa invete sa casapeasca teroristi si gata. LA chestia asta chiar ca nu pot comenta nici macar cei mai de stanga leftisti: ca e exact ce vor si ei: actiuni ale politiei contra terorismului.
> Pe de alta parte, tot eu ma intreb de ce americanii au preferat ca
> instanta germana sa-l faca scapat pe unul decat sa dea acces la
> teroristii in detentie din SUA? In alte cuvinte, pana cand sau de ce
> accesul instantelor, chiar americane, de judecata la teroristii in
> captivitate este interzis? Ca doar se vrea o coordonare
> trans-frontaliera eficienta a eforturilor anti-tero...
Pai da, da' aici NEMTII sunt cei in defect si in plina necoordonare: vezi si eliberarea bas-buzucului acuzat de spanioli ca e implicat in nebunia de la Madrid.
Cu greu si ca decizie politica a fost trimis un ptredicator de asta al urii inapoi in Turcia. SI ca sa nu se razgandeasca instanta, pe seara s-a decis expulzarea lui si dimineata era deja la Ankara:) Slava Domnului ca inca nu avea pasaport german.., turcii il asteptau cu bratele deschise si cu un proces baban, ca il cautau de ani de zile. Ani de zile i s-a permis in Germania ce nu i se permitea in Turcia natala. SI tot o instanta germana a decis ca o profa' turcoaica are dreptul sa poarte iasmac (nu pe toata fata dar tot iasmac) IN TUrcia natala sau in Franta vecina nu ar fi avut voie. Motivul a fost de asemenea "tehnic" - ca si la eliberarea celui cautat de spanioli: desi exista o lege germana contra iasmacului, ea nu a fosat adoptatat la nivel de land ci la nivel de federatie: cum landul in care ea preda nu adoptase aceasta lege ea nu functiona acolo. Tehnic corect dar inca o victorie a islamismului radiucal militant. Asadar la capitolul asta nemtii mai au mult de facut "tehnic" in legislatie, pana cand sa se poata vorbi de coordonare transfrontaliera. Deocadata spaniolilor le ramane solutia israeliana: sa il rapeasca pe basbuzuc si sa il judece la ei acasa..,
De la: romanul din Romania
Paradox: Pedeapsa capitala este interzisa in UE dar un amarat de politist te poate ucide doar ca esti suspect
Prin interzicerea pedepsei capitale, se presupune ca orice ar face un om indiferent cat de grav, sau oricati de multi oameni ar ucide, dupa judecata nu poate primi sentinta de a fi condamnat la moarte.
Insa un politist caruia i se pare ca ala seamana cu cine stie ce suspect, ori ca are ochii mai alungiti, ori pielea cam neagra, ori ochelarii cam fumurii, isi permite sa omoare un om ca are geaca cam groasa.
In acel moment acel polistist a facut un act de judecata, in care l-a condamnat la moarte pe acel om, si a dus si la indeplinire sentinta. El reprezinta acuzarea, judecatorul, si executantul pedepsei capitale. Unde este apararea?
Daca se prinde un criminal in serie care sa zicem ca a omorat peste 100 de persoane el nu poate fi condamnat la moarte in UE. Are oare un politist dreptul sa decida cine traieste si cine moare?
Cum spuneam si alta data: Este UE in razboi? Daca da atunci este o lupta, si deci asa zisii teroristi sunt in realitate razboinici. Cred ca mai curand este vorba de un razboi civil. Ca se aude ca sinucigasii de pe 7 martie s-au nascut in Marea Britanie. Concluzia: cetateni britanici omoara alti cetateni britanici.
O sa ajunga Europa un alt Kosovo in care musulmanii incendiaza biserici, si omoara crestini, iar crestinii distrug moschei? (apropo se aude ca un demnitar american a spus ca daca are loc un atac terorist major in SUA si se dovedeste ca a fost comis de extrmisti religiosi musulmani, sa se bombardeze nuclear Meca).
Sa ne fereasca Dumnezeu de vremuri interesante!
De la: Sobru din Romania
Re: Paradox: Pedeapsa capitala este interzisa in UE dar un amarat de politist te poate ucide doar ca esti suspect
Ideea ca sinucigasul ar fi fost speriat imi aminteste de ala care, plecand sa se spanzure, isi luase umbrela ca sa nu-l ploua. Inca de cand a aparut stirea am avut senzatia de deja vu. Un deja vu legat de "revolutia lui '89". Dar nu e ridicol ca politia sa nu spuna imediat dupa ce au omorat un om, ca era nu suspect, asa cum s-a spus, ci un atentator? Caci asta se afla pe loc. Pute, asa cum putea totul in '89. De parca nu le-am stii...
De la: Aladin din york
Ce tampenie : Impuscat dupa ce a fost imobilizat de cativa agenti
Oricine stie ca nu tragi in cineva care are aproape pe cineva de-al tau. Dar nimeni nu raspunde. Dece fugea paltonarul ?
De la: roy din Israel
Re: Nici o tampenie
Nici o tampenie. Vorbesti fara sa ai idee despre metode de lupta antiteroriste.
Daca teroristul are asupra sa o centura cu explozibile, poate sa se culce pe buton si sa explodeze impreuna cu fortzele de Securitate.
De la: George-Felix din Germania
Re: Nici o tampenie
Da mai Roy. Diferenta intre evrei si europeni e ca europenii abia acum incep se guste din supa pe care evreii o cunosc ai bine decat si-ar fi dorit. Abia acum incep europenii sa vada ce inseamna cu adevarat terorismul, nu pe hartie si la TV ci in realitate.., pacat ca a trebuit ca delirul sa loveasca in inima Europei .., pe cat se pare politicienii, in marea lor majoritate, inca nu au inteles despre ce e vorba.., Cinic vorbind, mai au nevoie de 2-3 atentate ca sa priceapa ce adversar este si cum se lupta contra lui..,
PEROMANESTE
Ma intreb si eu...
Este posibil ca presiunea sa-i fi determinat pe politistii britanici sa actioneze nu tocmai profesional pana acum?
Haideti sa ne gandim. 7/7/05 este inca o data relativ recenta, multi dintre politisti n-au apucat atentatele IRA-ului si, dupa cum vedem la TV, nu prea poarta arme. Deci inca odata, e posibil ca toate balbaielile astea sa fie altceva decat ce se afirma pe aici sub umbra cuvantului care incepe cu "C"?
Pe de alta parte, tot eu ma intreb de ce americanii au preferat ca instanta germana sa-l faca scapat pe unul decat sa dea acces la teroristii in detentie din SUA? In alte cuvinte, pana cand sau de ce accesul instantelor, chiar americane, de judecata la teroristii in captivitate este interzis? Ca
doar se vrea o coordonare trans-frontaliera eficienta a eforturilor anti-tero...
Ca o ultima paranteza, prezumtia de nevinovatie este tot atat de veche (si anglo-saxona) cat Magna Carta. De englezi nu mi-e teama ca vor mentine masurile anti-tero dincolo de strictul necesar. Mi-e teama ca atunci cand baietii de pe Dambovitza se vor impiedica de scuza asta cu terorismul si vor introduce niste legi de care noi om scapa cu greu si nu inainte de a fi platit biruri grele...
De la: Sobru
Re: Ma intreb si eu...
Prezumtia de nevinovatie nu e anglo-saxona. Ea tine de logica de drept prin care o stare de fapt nu se poate schimba de la sine. Faptul ca tu nu te temi de englezi, e nesemnificativ. Lucrurile proaste sau incorecte, sint proaste sau incorecte si atat. Cat priveste mentinerea "masurilor anti-tero" dincolo de strictul necesar, trebuia sa-ti fi dat seama ca nu se va termina niciodata, asa cum nici crimele de pe strada nu se termina vreodata si pentru care nu s-a pus democratia in paranteza, chiar daca victimele sint mai multe.
De la: Atamild din Germania
Re: Ma intreb si eu...
Si totul este posibil. Ce ma doare este ca cei care mor in aceste barbarisme ucigase sint intodeauna locuitorii simpli ai orasului, acei oameni nevoiasi care circula cu metroul sau cu trenul..in drumul lor. matilda
De la: George-Felix din Germania
Re: Ma intreb si eu...
peromaneste a scris:
> Este posibil ca presiunea sa-i fi determinat pe politistii britanici
> sa actioneze nu tocmai profesional pana acum?
Eu unul nu as zice ca nu a fost profesionist. SI eu cred ca faza cu tipul ucis a fost atroce, au tras in el dupa ce l-au culcat la pamant, caci presupuneau ca are bombe si nu a stat la somatie. DAr pe timp de pace, in statele mai "vioaie" din SUA asta e lege: cand intra politia si face razie in cartierele cele mai "vioaie" din acele state "vioaie" si se ordona "nimeni nu misca" pai nimeni nu misca deoarece poilitistii au glont pe teava"
Politistii o sa invete sa casapeasca teroristi si gata. LA chestia asta chiar ca nu pot comenta nici macar cei mai de stanga leftisti: ca e exact ce vor si ei: actiuni ale politiiei contra terorismului.
> Pe de alta parte, tot eu ma intreb de ce americanii au preferat ca
> instanta germana sa-l faca scapat pe unul decat sa dea acces la
> teroristii in detentie din SUA? In alte cuvinte, pana cand sau de ce
> accesul instantelor, chiar americane, de judecata la teroristii in
> captivitate este interzis? Ca doar se vrea o coordonare
> trans-frontaliera eficienta a eforturilor anti-tero...
Pai da, da' aici NEMTII sunt cei in defect si in plina necoordonare: vezi si eliberarea bas-buzucului acuzat de spanioli ca e implicat in nebunia de la Madrid.
Cu greu si ca decizie politica a fost trimis un ptredicator de asta al urii inapoi in Turcia. SI ca sa nu se razgandeasca instanta, pe seara s-a decis expulzarea lui si dimineata era deja la Ankara:) Slava Domnului ca inca nu avea pasaport german.., turcii il asteptau cu bratele deschise si cu un proces baban, ca il cautau de ani de zile. Ani de zile i s-a permis in Germania ce nu i se permitea in Turcia natala. SI tot o instanta germana a decis ca o profa' turcoaica are dreptul sa poarte iasmac (nu pe toata fata dar tot iasmac) IN TUrcia natala sau in Franta vecina nu ar fi avut voie. Motivul a fost de asemenea "tehnic" - ca si la eliberarea celui cautat de spanioli: desi exista o lege germana contra iasmacului, ea nu a fosat adoptatat la nivel de land ci la nivel de federatie: cum landul in care ea preda nu adoptase aceasta lege ea nu functiona acolo. Tehnic corect dar inca o victorie a islamismului radiucal militant. Asadar la capitolul asta nemtii mai au mult de facut "tehnic" in legislatie, pana cand sa se poata vorbi de coordonare transfrontaliera. Deocadata spaniolilor le ramane solutia israeliana: sa il rapeasca pe basbuzuc si sa il judece la ei acasa..,
De la: voyager din bucuresti
VINE "1984"
Atentie, omorat gratuit, fara judecata. Era deja prizonier la pamant. Isteria a cuprins si proverbialul calm englezesc. In Anglia s-a dat din nou liber la terorismul de stat, dupa secole de relativa democratie. Iar in USA avem Patriotic Act, isteria turnatului colectiv, a ascultarii tuturor convorbirilor si mana libera la perchezitii, unde vor muschii politailor.
Dupa 1989 nu-si mai aveau rost serviciile secrete si erau amenintati cu disparitia atatia securisti. Nici cei din armata nu-si priveau viitorul cu liniste. Nu mai aveau dusmani. Noroc ca au gasit gaselnita, daca nu cumva chiar au fabricat-o diabolic de la A la Z.
Se vor aranja astfel lucrurile de catre Serviciile Secrete din intreaga lume, incat fiecare om va trebui sa poarte un chip si sa fie monitorizat 24/24, de catre BigBrother. Sa se stie tot ce face si tot ce gandeste. Vor avea mult de lucru cei de la Politia Gandirii.
Asteptam reactiile politicienilor din Romania, ce instructiuni vor da serviciilor secrete si politistilor.
De la: George-Felix
Re: VINE "1984"
voyager a scris:
> Atentie, omorat gratuit, fara judecata. Era deja prizonier la pamant.
Cred ca e interesant, pentru cine are timp, sa contabilizeze de cate ori e adus acest argument si de cate ori e adus contra-argumentul.., fara de vreun folos.
Hai sa fiu eu acum "lamuritorul care nu lamureste decat pe cei deja lamuriti" :)))
Mai frate voiajerule. Cu ceva zile in urma 4 indivizi se arunca in aer cu cetatenii din jurul lor. Mai apoi, inca 4 incearca acelasi lucru.
Apoi un individ cu palton cam prea gros pentru temperatura ambianta, nu se opreste la somatie, alearga spre metrou si da sa se arunce in el. Tu, ca politist care stii de precedentele 8 bombe, si care stii ca o bomba poate fi detonata si de catre un om in catuse, si care esti deasupra suspectului, ce faci? II citesti drepturile sau il impusti rugandu-te sa nu apuce sa apese pe buton?
Sigur ca faza a cumplita, e atroce, ca orice faza in care un om e omorat. MAi mult, poate ca pentru ancheta nici nu e bine.., poate era ai bine sa il interogheze (scopolamina e cunoscuta de mai bine de 50 ani)
DA' iti garantez eu ca orice politist din lue ar fi facut la fel. BA chiar si tu.
De la: Sobru
Re: VINE "1984"-felix
Problema e alta. Ca stirea imediat aparuta nu sustinea ca a fost ucis un atentator sinucigas asa cum ar fi fost normal, caci asta se vedea pe loc, ci un suspect bla bla. Mai mult, cica respectivul era speriat, ca un animal haituit. Cu alte cuvinte sinucigasii fug speriati. Pana la urma tacere, balbaiala in jurul "aerului pakistanez".
Se pare ca asistam la o facatura ordinara.
In '89 apare unu la tv cu o chestie de plastic in mana din care ieseau vreo doua fire si zice ca aia e o bomba pe care a gasit-o in subsolul televiziunii. Din prima clipa mi s-a parut aiurea, pentru ca suna a faza de film. Numai in filme reusesti sa dezamorsezi bomba cu o secunda inainte de a exploda etc. In bucuria pe care o traiam atunci, m-am facut ca trec peste asta ca peste un amanunt.
Bombele "sinucigasilor" care nu mai explodeaza(toate!) suna a acelasi film prost. Nici macar nu se mai intelege. Pe 7 iulie au fost sau nu sinucigas etc?
Deci atentie la "bucurie" ca asta te face sa nu vrei sa mai vezi cum se leaga o porcarie.
Si inca ceva ca veni vorba cum ca esti lamuritor in cazul asta concret. Cand stii ca urmaresti un suspect cu o posibila bomba asupra lui, te arunci pe el ca sa-i tragi gloante in cap, sau somezi si tragi de la distanta ca doar nu esti atat de tampit inacat sa te apropii, dat fiind ca ai lamurit cum bomba poate fi detonata chiar cu catuse?
Asa garantezi tu ca face orice politist din lume. Lamurit.
PS: Si vorba lui harakiri, nu ti se pare straniu ca aia sint filmati fara nimeni in jur?
De la: George-Felix
Re: VINE "1984"
Sobrule,
Chestia cu baiatul ala care nu a stat la somatie e departe de a foarte clara. Aici sunt de acord cu tine.
Insa, in toate discutiile care critica politistul e un pattern care imi pare gresit, referitor la terorist. Ca putea sa aiba o bomba care sa detoneze doar dupa ce moare, ca de ce era speriat (ca adica daca era speriat inseana ca nu voia sa se sinucida) samd.
Eu cred ca si teroristii sunt oameni ca si noi, din carne si sange, din dorinte si frici ca si noi. Mor ca si noi, ii doare ca si pe noi, se tem ca si noi. Au ca si noi o putere limitata de intelegere, si au ca si noi o cantitate limitata de bani.
Ca sa aduci pe un om la starea de dementa sa moara cu zambetul pe buze tarand dupa el alti zeci de oameni, e nevoie de "educatie" multa, (i.e. spalare indelunga a creierului). Nu poti sa faci asta in masa. IN plus, se intampla aici un fenomen care s-a intamplat si cu legionarii: dupa ce cei mai curajosi mor cu zambetul pe buze, "calitatea de martir" a grupului scade, raman cei mai putin curajosi.
Ca sa faci o bomba care sa mearga ceas e nevoie de expertiza. Daca expertul s-a carat din Anglia, e normal ca nu a mai fost nimeni sa le spuna ca dupa un timp explozibilul nu mai e bun. Si materiale identice in conditii identice se comporta identic; adica daca o bomba "a expirat" au expirat toate.
Dupa cum, om contra om, arma contra arma, noi putem sa pierdem razboiul, si ei pot sa il piarda. MAi tii minte ce s-a intamplat cu ninja in Japonia cand a fost razboiul impotriva samurailor? (nu ma refer la filme de prost gust ci la istorie)
Concret la ce spui tu: sigur ca daca intalnesti teroristul in camp deschis il omori de la distanta (sau il dezbraci, vorba lui Roy:)) dar ce faci daca il vezi cand e deja in multime? SI ai la dispozitie 20 secunde. AI un "tip" de la cineva cum ca ala e important, in vezi cu un palton larg, il somezi si el o ia la fuga spre metrou.., Ce faci? Io ma iau dupa el si il pusc cand sunt sigur ca nu ranesc pe altii. Daca ai facut armata stii ca faza cu tras cu pistolul si nimerit la fix fara sa ranesti in jur e buna in filme nu in realitate, si nu sub stress.
Inca odata, situatia e departe de a fi clara, dar nici criticile nu sunt neaparat clare si indreptatite.
Spuneam ca teroristii nu sunt supra-oameni. Adaug:nici politistii. Nu tot ce fac e perfect pregatit, fara greseala, calculat. Au o cantitate llimitata de informatii, o viteza finita de reactie si gandire samd. SI unii si altii sunt doar oameni, cu tot ce implica asta. Nu e chiar sigur ca exista intotdeauna o "conspiratie"
IMO, in conditii siilare orice politist ar fi procedat similar.
Felix
P.S tocma' anuntara ca tipul nu era implicat in atacul terosit.
De la: Sobru
Re: VINE "1984"
Eu am atras atentia ca poate fi o facatura si ca nu trebuie inghitit orice, mai ales atunci cand lucrurile care nu se potrivesc sint destul de vizibile.
N-am dat inca un verdict. Am spus ca pute a '89. Despre morti, si atunci au fost morti cat se poate de reali.
Eu nu contest "gresala" victimei. Povestea insa nu e in regula, nici in particular nici in contextul general. Astept greseli din ce in ce mai dese de la indivizi imbracati gros....
PEROMANESTE
La un moment dat, ma intrebam aici, in scris, de posibilitatea ca raspunsul politiei londoneze sa fi fost datorat panicii si nu vreunei conspiratii.
Aflam ca 'suspectul' victima era de origine braziliana si ca nu avea nici o legatura cu atentatele propriuzise. Aflam de asemenea ca Scotland Yardul a recomandat impuscarea suspectilor la cap pentru a se evita posibila detonare a vreunei explozii. Stiam de ceva timp ca primul ministru Blair se impotriveste (deocamdata) oricarei anchete referitoare la evenimentele 7/7. Cred in continuare ca nu e vorba de conspiratie, ci de panica serviciilor britanice.
Hm, viata politica a lui Blair e sub semnul intrebarii si faptul ca politica Marii Britanii nu este ca aceea din republica imperiala de la Washington ma fac sa cred ca se va intampla ceva in sensul acesta. Cel mai probabil, Londra va avea parte de o investigatie peste cateva luni si o demisie/succesiune sau doua...
Celor de aici care arata cu degetul spre Israel ca un model de urmat as vrea sa le reamintesc ca pana si unii israelieni s-au saturat de quasi-permanentizarea luptei anti-tero si se uita sa plece spre locuri mai linistite. Noi romanii, mai ales cei din Romania inainte de 1989, ar trebui sa fim constienti de nenorocierea vietii intr-un regim in care suspiciunea perpetua planeaza asupra tuturor. Roy propunea un model aici prin care societatile ar trebui/putea sa-l adopte sa lupte cu terorismul. Nu multumesc Roy, eu unul n-am nevoie de asa ceva. Am avut parte de my fair share pe timpul impuscatului...
Sa ne intoarcem putin la brazilianul acela. La noi vezi olteni mai degraba bruneti de fel. Se poate spune ca un oltean brunet e un suspect in Londra?
Si acum postingul lui Roy:
"Cum se poate combate terorismul
Am citit multe comentarii aici si in alte ocazii cind s-a vorbit cum se poate combate terorismul.
Pana acum un an Israelul a trecut o perioada teribil de grea sub terorism. Cand scriu asta stiu in mod PERSONAL ce inseamna asta.
Terorismul inseamna ca te despartzi dimineatza de familie plecand la lucru si te gandesti ca poate nu ai sa-i mai vezi diseara. Terorismul insemana ca luni de zile, zi de zi sa-tzi conduci copiii in masina vreo 4 ore pe zi numai ca sa nu mearga cu autobuzele care explodeaza. Terorismul inseamna sa plangi de cateva ori pe zi vazand la TV tragediile altora, faptele de eroism ale victimelor, sa participi sufleteste la toate inmormantarile.
Dupa acesti 4 ani de amara experientza, eu cred ca urmatorii factori sant esentziali in combaterea terorismului:
- FACTORUL NUMARUL 1 DE COMBATERE A TERORISMULUI ESTE TARIA MORALA A NATZIUNII. Viatza trebuie sa continue in ciuda terorismului si teroristii trebuie sa vada asta. De aceea, in zilele de doliu sant meciuri de fotbal si sant reprezentatzii de teatru si restaurantele explodate sant reparate in 2-3 zile dupa care se organizeaza redeschiderea festiva si transmisa la TV. O natziune care cedeaza este o natziune pierduta. Teroristii invatza imediat punctul slab si il vor exploata in continuare.
- Fortzele de securitate trebuie sa primeasca bugete enorme. Asta vine in detrimentul multor bugete sociale, dar nu este nimic de facut. Oamenii trebuie sa intzeleaga aceasta ordine: intai bani ca sa-ti aperi natziunea apoi alte "luxuri".
- A treia conditzie este ca guvernul care va conduce sa fie darz in lupta, in sensul ca sa nu se indoaie sub presiunea "internatzionala" (a acelor dobitoci care inca nu stiu ce este terorismul si li se pare ca se poate dialoga cu el) si sa execute planuri bune pentru natziunea lor si nu pentru alte natziuni.
- A patra conditzie este ca in afara de planuri tactice de combatere a terorismului, trebuie sa existe planuri strategice clare care sa rezolve problemele de imigratzie (limitarea imigratziei, schimbarea tipului mediu de imigrant, deportarea extremistilor, limitarea bugetelor sociale care sprijina imigratzia, etc) si demografie (incurajarea nasterilor mai ales prin sprijin financiar).
Eu cred ca daca nu sant indeplinite aceste 4 conditzii minimale (si fiecare se poate gandi daca in tzara unde locuieste ele exista) putetzi sa incepetzi sa studiatzi Coranul."
Intrebare: Cum au luptat britanicii cu irlandezii separatisti (care erau mai neidentificabili decat islamistii fundamentalisti de azi) si cu toate astea au reusit sa tina Marea Britanie o tara de oameni liberi? Bun, mi se va putea raspunde ca Irlanda de Nord nu e tocmai libera si sunt de acord, insa macar stie fiecare motivul acolo...
De la: Anticomie din USA
IRA
> Intrebare: Cum au luptat britanicii cu irlandezii separatisti (care
> erau mai neidentificabili decat islamistii fundamentalisti de azi) si
> cu toate astea au reusit sa tina Marea Britanie o tara de oameni
> liberi?
Pana recent (7/7) credeam ca britanicii sunt experti in combaterea terorismului. Fiecare colt de strada din Londra e dotata cu camere de luat vederi, plus un alt advantaj: discretia britanica.
Ma aflam la Londra imediat dupa 9/11 cand a izbucnit un incident terorist (se poate verifica presa de prin noiembrie 15-30, 01 ptr. amanunte) care pe m-a speriat, data fiind foarte recenta trauma 9/11 de care fugisem. Incidentul respectiv, desi soldat cu victime, a fost foarte sumar mediatizat, adica nu li s-a dat apa la moara teroristilor.
Prin natura lor, britanicii nu se plang, nu se victimizeaza si incearca sa trateze orice necaz cu simtul umorului. Cred ca asta a fost arma cea mai importanta impotriva temperamentosilor IRA.
De data asta insa "incidentul" 7/7, oricat ar fi dorit ei sa-l minimalizeze, le-a scapat de sub control fiindca a fost 'preluat' de media internationala, asa ca discretia si calmul britanic nu mai ajuta.
De la: Hantzy
peromaneste...
... nu stiu de sa-ti dreptate sau nu! Pare a fi macar "valabil" postingul tau, dar e scris ca si cum ceea ce crezi tu ar fi ceea ce ar trebui sa credem toti. Prin asta nu te deosebesti de Roy! Cel putin asta e impresia mea!
PEROMANESTE
hantzy & anticomie
Hantzy, nu sunt in pozitia de a prescrie crezuri mai ales cand e vorba de altii despre care stiu atat de putin. Incerc doar sa vad cum generatia si societatea noastra pot genera anticorpii la atacurile momentului fara automutilare. Prin natura lucrurilor, tot ce spunem aici e tentativ si, sper, toti avem ceva de invatat.
La rapirea jurnalistilor romani in Irak, am spus si repet acum ca ar trebui sa dam ceva timp ratiunii si analizei inainte de a ajunge la concluzii. A pleca de la concluzii dinainte formate si a forta evenimentele in "logica" concluziilor nu e folositor, nici ca exercitiu al mintii.
Si ca veni vorba de rapirea jurnalistilor romani in Irak, ma intrebam aici ce au invatat amicii nostri israelieni din experienta lor cu rapiri samd. N-am primit nici un raspuns.
Anticomie aduce in discutie un episod interesant in care explica:
- cum fac britanicii fata istoric la probleme de genul asta (umor si detasare) si
- cum le-a scapat britanicilor situatia din mana (temporar as spune) acum.
De la: Omul din Himalaya din Bucuresti
Re: peromaneste / teroristii au invins deja
Dupa cum vezi, sunt destui care nu au nimic impotriva de a trai intr-un stat politienesc sau o dictatura. Le este de ajuns un blid de fasole; si asa nu stiu ce sa faca cu libertatea. Se amagesc ca ei nu o pot pati din cauza culorii pielii. Nu se gandesc ca pe intuneric toate pisicile sunt negre si oricand se poate produce o "eroare regretabila". Nu au nici un fel de compasiune pentru un om care a murit degeaba, posibil complet nevinovat. Pana in ziua cand o va pati cineva apropiat, numai ca atunci probabil ca va fi prea tarziu. Din pacate, vor ca toata lumea sa traiasca in aceleasi conditii, ca sa li se para lor ca sunt in siguranta. In momentul, care nu pare prea departe, cand aceste conceptii vor deveni majoritare si li se va da curs, civilizatia occidentala, asa cum a fiintat ea pana acum, se va sfarsi. Inlaturandu-se unul din principalii piloni ai ei, nu are cum sa supravietuiasca. Cineva se plangea ca teroristii au prea multe drepturi si este dispus sa renunte la ale sale personale pentru a nu mai fi asa. Nu isi da seama ca vrea sa scape de o boala foarte grava comitand suicid, pentru ca agentul patogen sa fie lipsit de suportul care il hraneste, dar care este chiar organismul care trebuie salvat. Cred ca cei care ii dirijeaza pe teroristi au pus deja sampania la gheata. Planul functioneaza perfect si rezultatul dorit se va obtine aproape sigur. Ce conteaza cum se va numi ceea ce va creste pe cadavrul democratiei, califat sau altcumva?
Da click aici ca sa vezi totul!
