Anunţ publicitar al Statului Român in ziarele mari ale lumii:

Cine a putut, ştiut şi vrut a plecat.

Avem nevoie de ajutor!
Plătim la nivelul pieţei.
Preferăm vorbitori de Româna!

______________________________


poante § intelart § cafeneaua
© 2005
cel mai vechi blog peromaneste

31.5.05

Pentru forumistii ZIUA

Iata postingul peromaneste, refuzat repetat de moderatorii de la forumul ZIUA, adresat forumistului, de altfel remarcabil prin contributiile sale, CICIBEBE:


Oameni buni de sub pseudonimul cicibebe, treaba-i cam neplacuta pentru cei care nu se simt bine ca subiecti ai voyeurismului vostru. Stiti si voi prea bine treaba asta, numai ca cei care va intra in colimator ar trebui sa mai stie:

  1. indiferent pentru cine lucreaza, cicibebe nu-i pe bune;
  2. cicibebe a lucrat la construirea unei credibilitati pe forumul Ziua si daca are ceva de pierdut este tocmai aceasta credibilitate;
  3. credibilitatea (dobandita prin multe postinguri rezonabile) si-o folosesc acum pentru a 'cerceta' reactiile indivizilor la ipotezele lor de lucru;
  4. de la distanta ipotezele de lucru 'cicibebe' sunt doar la nivelul comunicarii interpersonale: te mai injura, te mai inteapa, te mai corecteaza;
  5. analizate intr-o cheie diferita, ipotezele de lucru 'cicibebe' pot fi si ceva de genul: 'daca vrem sa pornim o campanie de denigrare/lauda a personajului/politicii X, care sunt butoanele conceptuale care-i vor trimite pe cei multi intr-o directie sau alta"?
  6. cei care nu vor/pot sa joace in plasa 'cicibebe' pot fie sa-i raspunda in raspar, fie sa nu-i raspunda deloc, in felul asta cicibebe va trebui sa-si construiasca alta persona si asta va le va lua cateva luni bune, rastimp in care vom mai citi si noi niste chestii ca pe vremuri de la noul 'cicibebe'

Cetitoriule, cand te afli vreodata in dubiu si pe internet, cauta mai intai la: http://peromaneste.blogspot.com

Pentru cei ce vor sa urmareasca schimbul ce ne-a determinat sa raspundem asa, dati click pe urmatorul link: http://www.ziua.net/f.php?year=2005&thread=13650&id=67803

Forumisti Ziua, nu putem trage decat o singura concluzie in ceea ce ne priveste: vom sta deoparte pe forumurile publicatiilor SRS-ului.

Presedintele Basescu surprinde inca odata

"Daca atunci cand organele statului vor incerca sa se atinga de marea coruptie, impotriva lor se vor ridica partidele, mijloacele media si comunitatea de afaceri, zadarnicind si intimidand actiunile institutiilor legale ale statului - cu certitudine integrarea in UE va ramane doar un deziderat si nu o realitate".
Comunicat al presedintelui Basescu prezentat, pe 30 mai 2005, de Adriana Saftoiu



Daca presedintele Basescu, pentru a ocli obstacolele institutionale, foloseste aceasta declaratie ca un pretext pentru a decapita justitia romana? In alte cuvinte, din momentul in care:

  1. Patriciu dovedeste ca a fost retinut si anchetat abuziv;
  2. Se stabileste legatura dintre caderea la bursa a Petromidia si actiunea judecatoreasca;
  3. Basescu se declara prin acest comunicat nemultumit cu interventiile impotriva functionarii justitiei (deci iese din pozitia de papusar sef pentru a nu se putea stabili legatura directa intre ce va urma si tensiunilor sale cu capii justitiei romane si d-l Patriciu insusi);
  4. Europenii si americanii spun ca justitia a gresit;

==>

Basescu se poate intoarce impotriva justitiei cu inversunare....



Doar un scenariu la o piesa care pare ca n-a avut decat o multime de personaje in cautarea unui autor...

Comentariul unui forumist Ziua, george nemteanu:


Intereseaza mai putin in acest moment jocul la fault ale unora sau altora aflati in arena politica. De stricta actualitate este lichidarea definitiva a mafiei si incompetentei din aparatul de justitie.Au trecut luni bune si asistam stupefiati la aceleasi spectacole de circ care continua sa compromita imaginea Romaniei.Speculatii sau realitati,ele n-ar fi fost posibile daca justitia romana ar fi fost silita sa intre pe drumul firesc.Nu inteleg ce asteapta Basescu. Din doua una: ori mafiotii respectivi l-au pacalit pe moment promitandu-i marea cu sarea, ori au venit la el si i-au jurat supunere si ascultare.Pentru ca in afara de cateva sedinte cu iz festiv(ceausist) la care Basescu s-a autoinvitat,el n-a facut nimic,dimpotriva nu aridicat nici macar un deget in sprijinul ministrului Macovei, dna. Monica dovedind pana acum ca vrea cu orice pret sa faca ordine.Sunt convins ca juristii capabili si cu stiinta de carte sunt mult mai numerosi in ONG-urile ridiculizate de catre Botos,decat in ograda sa. Dar ONG-urile nu pot sprijini decat moral si teoretic zbaterea dnei.Macovei. Ce asteapta Basescu ? Alte circuri ? Sigur vor fi.

PEROMANESTE din nou:

George, data fiind seriozitatea raspunsului tau la postingul peromaneste care e jumate pe shaga, iata ce as recomanda pe bune presedintelui:

Sa insiste pe acele anticipate si cu ocazia lor sa puna si cateva intrebari directe pentru un referendum:

  1. vot uninominal;
  2. reducerea numarului de parlamentari;
  3. dreptul presedintelui de a restructura justitia O SINGURA DATA!

Cu exceptia celui de-al treilea punct am sugerat deja astea presedintelui inca de la inceputul site-ului nostru. Cauta si le vei gasi: http://peromaneste.com

Comentariu de la alt forumist Ziua, sailor66:

Peromaneste,

Toate trei masurile sunt necesare si cu permisiunea dvs. voi mai adauga o lege a lustratiei care sa inaspreasca prevederile legii Ticu Dumitrescu, lege de care s-au temut pana si colegii sai de partid.Astfel se va reduce riscul aparitiei in viata publica a unor personaje ce nu urmaresc decat interesul personal sau a unor grupari de tip mafiot cu ramificatii multiple la nivel legislativ si decizional gen PSD.Avem procurori tineri ce nu-si pot desfasura activitatea datorita existentei, la nivel de conducere, de persoane direct interesate in mentinerea vechilor legaturi si avantaje de orice natura.Sa vedem daca isi va face aparitia si o lege a raspunderii functionarului public, cea existenta neprevazand
sanctionarea in caz de "piatra in balta".Sa calculeze Botos cati il huiduie prin forumuri si doar dupa aceea sa faca comentarii pe subiect de reprezentativitate a ONG-urilor.Si sa se uite prin listele membrilor acelor ONG-uri poate isi gaseste profesorii printre membrii fondatori.

Hoinar prin Romania virtuala

Domnul Ovidiu Draghia a avut amabilitatea de a ne da dreptul de re-publicare a unui interesant ghid virtual romanesc. Initial, domnia sa a publicat articolul in Observator cultural no 12 (270).


Hoinar prin Romania virtuala


Turismul pe web

Ovidiu DRAGHIA


Plecind de la o experienta recenta, o calatorie in Delta, la Sfintu Gheorghe, mi-am propus sa descopar care sint cele mai interesante site-uri care vorbesc despre Romania si, de aici, sa aflu cum este promovat turismul romanesc prin intermediul Internetului. Acum doi ani am esuat intr-o incercare similara pentru ca materialul existent era modest, in comparatie cu ceea ce se intimpla in alte tari, cu potential turistic mult mai redus.

- Portaluri de turism
Am avut ocazia sa-i cunosc si sa discut cu cei care se ocupa, cu mult entuziasm, de portalurile Infotravelromania.ro si Infoturism.ro. Primul are un continut generalist si se adreseaza in egala masura publicului larg si agentiilor de turism. Iata citeva link-uri: Munte (Poiana Brasov, Predeal s.a), Romania (Bucuresti, Orase medievale, Delta Dunarii, Manastiri Moldova s.a.); Asociatii/Agentii de turism, Tirguri de turism, Reviste de turism, Companii autocar etc. Din punct de vedere al informatiei, cred ca aceasta adresa reprezinta maximul pentru ca acopera orice din sfera turismului, inclusiv acte, taxe, acreditari... Iar pentru imaginea externa nu putea lipsi o versiune in limba engleza (plus alte limbi de circulatie). Infoturism.ro schiteaza prin continut harta turistica a Romaniei cu toate elementele de sprijin: Agentii, Hoteluri, Complexe balneare, Vacante balneare si multe, multe oferte – prezente si in portalul anterior. Site-ul se distinge printr-o initiativa sisifica, Harti si destinatii, care contine o prezentare a tuturor tarilor, a oraselor lumii (cu harti, imagini, informatii si oferte ale operatorilor pentru destinatiile respective!).
Alte adrese web:
www.turism.ro
www.turisminfo.ro
www.tourismguide.ro
www.romaniantourism.ro

- Delta Dunarii
Site-urile pe care le-am descoperit sint de doua tipuri: cele care prezinta dezinteresat Delta, cu frumusetile sale, si cele care promoveaza turismul in zona – cu continut generalist, sau pagina web a unui complex turistic. Astfel, www.deltadunarii.ro este locul ideal pentru a afla cit mai multe despre rezervatia naturala: Imagini, Trasee, Flora, Fauna, Apele, Istoric. Oarecum auxiliar ca si continut, exista oferte de inchirieri si sugestii privind locurile de pescuit (dar pentru mai tirziu, cind se incheie prohibitia). www.turismdelta.ro pare mai degraba axat pe continut turistic: Trasee, Hotel, Pensiuni, Oferte, Excursii.
Alte adrese web:
www.primaria-tulcea.ro/turism/dd.html
www.delta-resort.ro
www.deltaresort.ro
www.sincrondelta.ro
www.deltadelia.ro

- Manastiri
Cea mai interesanta adresa este www.neamt.ro/Info_utile/Manastiri/index.html. Principalele manastiri ale Moldovei se afla prezentate in pagini separate (istoric, patrimoniu, imagini), insa adresa mentionata are doua minusuri: interfata mult prea intunecata, inclusiv culoarea fontului, precum si absenta unei versiuni in limba engleza. Asa cum nu se intimpla in site-ul Manastirii Putna: www.putna.ro, bogat ilustrat si bilingv. Pentru Oltenia am gasit adresa www.ortodox.as.ro/manastiri/muntenia&oltenia, insa, din pacate, nu am aflat nimic despre manastirile Bucurestiului. Si este pacat. Antim, Radu-Voda sau Mihai-Voda se afla in centrul orasului si ar reprezenta in mod sigur o atractie pentru turisti. Sa notam totusi exceptia: www.schituldarvari.ro.
Alte adrese web:
www.manastiri.go.ro
www.episcopia-ramnicului.ro/manastiri.html

- Munte
O simpla cautare a acestui cuvint, alaturi de „turism“, ofera o multime de rezultate, greu de filtrat. De aceea, este bine de stiut ce anume dorim sa aflam. Pentru informatii generale, portalurile de turism recomandate la inceput sint excelente. Apoi, pentru a ne axa pe o zona sau localitate, putem sa deschidem adrese regionale. Pentru Valea Prahovei/Brasov: predeal.lacasata.ro, www.brasov.ro, www.busteni.8k.com; Bran este promovat printr-un link, sa zicem, controversat: www.draculascastle.com, iar Moeciu beneficiaza de mai multe pagini generale: www.moeciu.info, inmoeciu.ro, precum si de o multime de site-uri ale pensiunilor. Pe linga adresele mentionate, numeroase hoteluri si organizatii cu profil montan au pagini web.

- Litoral
Turismul pe litoral a incetat de multa vreme sa insemne vizitarea unor statiuni identice ca stil/confort/oameni care vin pentru a-si petrece vacanta. Statiunile (re)incep sa-si defineasca o identitate, altele lupta sa o pastreze pe cea veche (vezi Vama Veche: www.savevamaveche.home.ro). Apoi, exista varianta plajei salbatice, la Portita, la Sfintu Gheorghe, intre statiuni... Pe scurt, de toate pentru toti. Pentru inceput, ma opresc la statiunea Mamaia, mult reintinerita in anii din urma: www.mamaia.com. Desi target-ul locului este clar orientat catre persoanele cu venituri peste medie, Mamaia este accesibila si celor cu venituri mai mici, iar in site-ul indicat exista si oferte de cazare ale particularilor. Iar pentru ofertele hotelierilor, accesati adresa: www.mamaia-hotels.com. Singura pagina gasita pentru Neptun – in afara celor aflate in portalurile de turism (de)scrise la inceputul articolului, este neptun-olimp.statiune.ro. Eforie Nord si Sud se regasesc pe web la adresa eforie.com, iar Costinesti pare a avea cea mai consistenta prezenta pe Internet: www.lacostinesti.ro sau www.costinesti.net.
Alte adrese web:
www.plaja.ro
www.infolitoral.ro

- Concluzii
Avem excelente portaluri pentru promovarea turismului, pentru a vizita Delta si, in general, pentru a gasi si face rezervari, inclusiv on-line. Minusurile sint muntele si manastirile, prost promovate pe Internet prin pagini dedicate unor destinatii specifice. Apoi, nu exista o viziune generala de promovare a unor tipuri de turism gen: montan cu interese particulare: agroturism, festivaluri, schi etc,, pe litoral – statiuni de lux, sate etc.. Elemente se gasesc risipite in paginile portalurilor, insa este prea putin pentru a vinde turismul! Este timpul axarii pe specificitati pentru a atrage turisti, in functie de ce doresc sa faca in Romania.
Alte adrese web:
www.alpinet.org
www.hoinari.ro

ovidiu_draghia@yahoo.com

29.5.05

Bravo Hagi, bravo armane!

Din Ziua, de sambata 28 mai, rubrica F L U X D E S T I R I O N - L I N E, aflam ca"

Hagi a demisionat de la Galatasaray

Gheorghe Hagi a demisionat din functia de antrenor principal al echipei Galatasaray, informeaza Mediafax. Hagi a antrenat formatia Galatasaray incepand cu luna martie 2004, cand a semnat un contract pe doua sezoane si jumatate. Galatasaray a incheiat sezonul 2003/2004 pe locul 6, cu 54 de puncte, inregistrand 15 victorii, noua rezultate de egalitate si 10 infrangeri. In sezonul 2004/2005, incheiat sambata, 28 mai, Galatasaray s-a clasat pe pozitia a treia, cu 76 de puncte, inregistrand 24 de
victorii, patru rezultate de egalitate si sase infrangeri. De asemenea, Galatasaray a castigat Cupa Turciei invingand in finala formatia Fenerbahce. Gheorghe Hagi a mai antrenat reprezentativa Romaniei, in perioada 26 iunie - 26 noiembrie 2001, si echipa Bursaspor, intre 28 iunie si 15 noiembrie 2003. Hagi a declarat ca a demisionat pentru binele echipei Galatasaray si ca pleaca de la gruparea din Istanbul cu constiinta impacata, noteaza Mediafax. El s-a declarat multumit de evolutia echipei Galatasaray in ultimul meci din campionat, castigat, cu scorul de 4-0, in fata formatiei Denizlispor. (D.E.)

Ce mare ai ramas Gica si dupa tot succesul pe care se pare ca l-ai impiedicat sa ti se urce la cap!
Pentru cei in deriva, care deplang lipsa modelelor, Gica Hagi este unul foarte bun: si-a facut treaba cu brio pe timpul impuscatului si dupa, in Romania si strainatate, ca jucator si ca antrenor...

Peste toate astea, ca si cum nu era destul, a stiut ca retragerea in momentul de varf este singura exemplara!

Bravo Hagi, bravo armane!

28.5.05

Tineti minte 5 cuvinte: Nu va fi ca inainte!

Editia Gandul pe internet, din 28 mai 2005, mentioneaza pe scurt de noile numiri in posturi de consilieri ai presedintelui Basescu a doi britanici.

Preşedintele Traian Băsescu şi-a luat la Cotroceni doi consilieri britanici
În locul lui Andrei Pleşu, David Stuart Broucher, fostul ambasador al Marii Britanii la Praga. Rupert Vining va fi consilier special pentru problemele de combatere a corupţiei.


Iata si comentariul scurt al Andreei Bratosin, autoarea articolului:

Săptămâna aceasta, stafful de la Cotroceni s-a îmbogăţit cu doi britanici, care vor fi consilierii preşedintelui Băsescu pentru politică externă şi afaceri europene şi, respectiv, pentru probleme de combatere a corupţiei. Potrivit ambasadorului Marii Britanii în România, Quinton Quayle, la cererea lui Traian Băsescu, Londra a trimis la Bucureşti doi specialişti care vor lucra direct cu preşedintele. În locul lui Andrei Pleşu a fost numit fostul ambasador al Marii Britanii la Praga, David Stuart Broucher (61 de ani), un diplomat de carieră, al cărui ultim post a fost acela de şef al delegaţiei britanice la Conferinţa pentru Dezarmare. Celălalt consilier, Rupert Vining (42 de ani), este specializat în legislaţie europeană anti-corupţie. Ambasadorul Quayle afirmă că proaspeţii consilieri au primit la Cotroceni birouri apropiate de biroul preşedintelui, „ceea ce, în mod simbolic, demonstrează că sfaturile lor vor fi ascultate cu atenţie”.

In scurta sa istorie ca stat, Romania si-a construit deja o relatie lunga cu consilieri straini la toate nivelele. Gestul presedintelui Basescu n-ar trebui sa vina ca o surpiza, daca ne gandim ca in ultimii 150 de ani, romanii au fost de 'capul lor' numai de-a lungul a catorva decade carlisto-ceausiste.

Intrebandu-ne despre talcul acestor numiri, sa fie raspunsul incapabilitatea noastra de a tine drumul drept sau vreo nazbatie dincolo de declaratii a presedintelui Basescu? Ne reamintim desigur ca si germanii s-au oferit in cateva randuri sa ne ajute in termeni similari--ultima data fiind chiar dupa alegeri si era vorba de suport logistic impotriva coruptiei. Indiferent de talcul numirilor, aceasta alegere a unor cetateni britanici ne aseaza clar in tabara americano-britanica si, prin firea lucrurilor trans-atlantice, impotriva Frantei si posibil Germaniei daca nu se schimba orientarea politica a viitorului cancelar german. In alte cuvinte, axa Basescu este, cel putin din perspectiva Bucurestiului, parte din realitatea urmatorilor 4+ ani. Pe de alta parte, va fi interesant de vazut cum se vor reconcilia polul strain al puterii economico-financiare din Romania cu cel nou creat politic. Din primul, britanicii lipsesc aproape cu desavarsire (exceptie facand Mittal), iar al doilea este creat cu ei. Cei care sunt sarguinciosi deja se orienteaza corespunzator, celorlalti li se va povesti de la televizor!

Nota Bene: Se desleaga in felul acesta misterul plecarii d-lui Plesu de la Cotroceni si cel al declaratiilor d-lui Stelian Tanase in care presedintele Basescu era oarecum dojenit (ambele discutate pe larg si la peromaneste.com). Se pare ca presedintele Basescu e hotarat sa-si duca planurile de mai bine pentru romani fara prea multe apeluri la structurile traditionale romanesti. Conservatorism si restauratie in Romania vor insemna altceva de acum incolo. Mai mult, nu se poate spune ca nu adie deja schimbarea ce nu lasa nimic intamplator ca inainte.

Simplificarea ar fi necesara, este si posibila?

Valeriu Stoica, cel pe care multi il asociaza cu tipul de exceptie care a de-criminalizat falimentul si a construit o avere din adoptii, readuce in discutie alunecarea liberalilor catre populism/crestin-democratie, unde-i va intalni pe PDisti si pe partidul de o persoana al lui Ciuhandu. Fostul presedinte al liberalilor declara:

Redeschid această dezbatere din două motive: unul - pe care l-am spus de mai multă vreme – este necesitatea creării unui sistem politic bipolar în România; cel de-al doilea rezultă din faptul că, după ce PD îşi va asuma doctrina liberală[n.a. crestin-democrata], PNL va deveni un simplu spectator la jocul politic... PNL este obligat să ia cât mai rapid o decizie, pentru că altfel va deveni un partid politic minor, mai ales în caz de anticipate.
Ca reactie, primul ministru Tăriceanu, omul care are cel mai multe de pierdut in cazul anticipatelor/fuziunii, spune:

Mi se pare ilară teoria conform căreia, dacă un partid din România se reorientează doctrinar, toate partidele trebuie să meargă în aceeaşi direcţie. PNL este un partid liberal şi intenţionează să rămână liberal. Vor fi aceleaşi negocieri ca şi în situaţia în care PNL era un partid liberal, iar PD - unul social-democrat.
Pe scurt, filmul evenimentelor arata:
  1. PD si PNL abia incropesc o majoritate electorala;
  2. PD se uita sa migreze doctrinar catre crestin-democratie (sa fie din cauza sangelui rau pe care l-au capatat pe marginea relatiilor PSD cu europeana socialista?);
  3. PD si PNL evalueaza fuziunea, insa adversarii ideii prevaleaza (Tariceanu confirma regula ca indiferent de cine ocupa scaunul de sus, in jurul aceluia va gravita puterea, deci are si el un capital pe care intentioneaza sa-l cheltuie);
  4. PD se indreapta neconditionat spre populism;
  5. In tot acest timp, ideea anticipatelor, ai carei suporter, respectiv oponent, la varf sunt Basescu si Tariceanu, se instaleaza incet dar sigur in constiinta publica;
  6. Alternativa la Tariceanu din PNL (Stoica) construieste sprijin conceptual din punctele 4 si 5 pentru a mai da un sah la prim ministru;
  7. Primul ministru o tine pe a lui si nu prea are incotro;
  8. Pe langa loviturile indreptate la mafia PSD, Patriciu e pe punctul de a o incasa si el.

Ce inseamna asta pentru noi, ale(r)gatorii? Lucid, forumistul Ziua, opineaza:

a inceput demantelarea mafiei
Marele pacat al Romaniei actuale este simbioza politico-economica a marilor borfasi, cam ca in Rusia. Basescu a inceput atacul frontal: Iacubov a fost stors ca o lamaie de informatii in trei luni si trece acum la judecata in libertate caci este mai util asa, Hayssam si Iskandarani varsa si ei din gusa ce stiu, lui Tender ii vine in cateva zile randul, Patriciu e si el cu un picior in puscarie. Mafia asta nu are decat interese comune, Patriciu si ai lui, iubitori de Nastase si ai lui sunt dovada clara. O data cu Patriciu se vor duce la vale Voiculescu - care preia majoritatea petrolului prelucrat la Midia -, Liviu Luca si gasca lui massmedia - Realitatea TV, anumite ziare pe care le stiu toti, politicienii corupti platiti din buzunarul Rompetrol gen Melescanu, Rusanu, Orban etc etc. Se va face curatenie chiar daca se vaita indignati hanalisti ca Stelica si Hurezeanu - vezi aseara la Realitatea, probabil si ei pietoni prin buzunarele patriciene nu o data. Luni Stoica le da lovitura de gratie: partidul popular in jurul PD, cu liberalii nepatricieni - oameni cinstiti - si cu Ciuhandu. Va urma o puternica regrupare in doi poli: Basescu si majoritatea prezidentiala si Iliescu si stanga reala. Popularii lui Basescu vor fi adeptii reformelor in ordine si disciplina, nationali si populisti un pic, iar stanga lui Iliescu va fi cea a saracilor si a celor fara de sanse in lumea concurentei. Vor dispare asazisii liberali si asazisii social-democrati platiti si partasi cu borfashii transpartinici de teapa lui Tender si Patriciu. Curaj, Revolutia continua!
La care peromaneste raspunde:

Lucid, considerand cacofonia generalizata din Romania, omul si-ar dori intr-adevar sa avem de-a face cu o simplificare in sensul celei schitate de tine. 'Ei' vor fi descrisi mult mai clar de mai putine categorii (popular, etnic, sarantoc; dovedit si in puscarie, liber sa faca afaceri in continuare; etc.), iar noua ne va fi mult mai usor sa-i urmarim pentru a le da corectia din 4 in 4 ani.

Care ar fi sansele? Poate raspunsul sa fie in demolarea lui Tariceanu prin intermediul lui Patriciu... Daca nu cumva, dupa cum spune dan toader, al forumist,

stati linistiti. reforma a durat 30 de ore. in urma presiunilor le-au dat drumul si lui patriciu si lui iacubov. o sa facem noi reforma cand mi-oi vedea ceafa.:)


Vom vedea. Tu, internautule, ce zici?

26.5.05

GayFest Bucuresti 2005

Cine n-a auzit/citit de GayFest Bucuresti 2005 sau de suma de $700000 alocata desfasurarii acestui "festival al minoritatilor sexuale"? Politicienii se impart de o parte si de alta, iar opinia majoratatii romanesti nu prea conteaza. De aceea, o sa punem toata povestea intr-un context, din care speram ca vom avea toti ceva de invatat...


John Kerry, candidatul democrat la presidentia SUA (si deci, destinatarul voturilor minoritatilor sexuale din SUA) a pierdut biletul la presidentie si din cauza gay-lor. Acestia din urma, au adus pe agenda politica americana, intr-un an electoral cu probleme cum ar fi depresiunea economica sau razboiul din Irak, problema casatoriei dintre parteneri de acelasi sex. Oricat a incercat candidatul Kerry sa aduca atentia opiniei publice asupra economiei si razboiului, n-a reusit sa si-i apropie pe americanii indignati de posibilitatea casatoriilor de acelasi sex.

Politicienii romani ai momentului nu sunt cu mult mai imuni la confruntarea cu o problema similar de diviziva. Sa ne uitam numai la d-na ministru Macovei si la presedintele Basescu. In loc sa-si uzeze capitalul politic mai ales pentru corectarea problemelor din justitie sau pregatirea remanierii/anticipatelor, ei trebuie sa cheltuie importante resurse luand pozitii care sa le slabeasca in continuare platformele.

Sa trecem acum la organizatorii GayFest Bucuresti 2005. Baietii si fetele astea nu vor sa inteleaga ca lumea romaneasca, spre deosebire de politicieni din viata publica, nu-i poate acomoda--e vorba de evolutia societatii umane samd. Se vede treaba ca sunt numai niste egoisti, manati de placerea la nivel individual si de grup sexual.

Revenind la problema mai larga, pe probleme de genul asta trebuie sa-si iroseasca puterea de la Bucuresti putinele cartuse pe care le are in lupta cu coruptia si nivelul scazut de trai? Unde mai pui, daca n-ar fi sprijinul internationalei gay, am avea si noi de-a face cu o adunare de genul/marimea sahistilor si tablagiilor din orice parc romanesc (vezi Cismigiu de exemplu).

Este asa de dificil deja sa mai poata fi ceva de valoare spus pe marginea acestui subiect, incat trecem la invatatura de minte:

Acest festival este un preludiu la cate alte directive care vor mai veni 'de sus' catre Romania. "De sus' insemnand de unde vin bani si directiile pentru mersul lucrurilor la noi in cortul romanesc (n-am pus "cetatea romaneasca" pe motiv ca suntem inca departe).

Deci, in momentul in care noi ca tara am preferat in locul unui "prin noi insine, munca de sa ne sara capacele si onestitate 100%" sa credem ca mergand pe mana integrarilor de vreun fel sau altul vom scapa mai ieftin si ne-schimbati, ne-am inselat--scuze pentru sintaxa. Unul dintre costuri este si va ramane ca majoritatea romaneasca nu va mai fi suficienta pentru determinarea agendei de lucru si prioritati in Romania!


In concluzie, conservatorii societatii romanesti (tribunul, BOR si care or mai fi) sunt cei care vor castiga pe termen scurt, actuala putere va pierde pe termen scurt (indiferent de pozitia adoptata), iar noi romanii sper ca vom invata ceva pe termen lung.

25.5.05

teoriile unora si cum se (des-)leaga ele de un trai mai bun...

EDITORIAL / ziarul ZIUA - Marti, 24 mai 2005
Slabiciunea UE pune Romania in pericol (I)
Adrian SEVERIN



Vechea UE a ajuns la limita istoriei sale. Un nou inceput, impus de globalizare, presupune, deopotriva, extinderea si adancirea Uniunii. Ambele circumscriu procesul de transformare a pietei europene intr-o entitate politica. Constitutia Europei incearca sa impulsioneze acest proces. Din pacate, adoptarea ei este pusa sub semnul intrebarii chiar in Franta, ca sa nu mai vorbim despre Marea Britanie, Irlanda, Danemarca sau Estonia.

Intarzierile in edificarea unei Europe unite si eficiente, asezate pe baze federale, imping Germania reunificata - cea mai importanta putere a Europei Centrale - sa gaseasca solutii alternative pentru satisfacerea aspiratiilor sale de securitate interna si internationala. Bonnul a renuntat la ideea Europei germane sub conditia implicita ca Berlinul sa poata fi capitala unei Germanii europene. Daca Europa-putere nu se poate naste, puterea germana revine natural la scrutarea Mitteleuropei (Europei Centrale) si la traditionalul sau Drang nah Osten (asalt al Rasaritului). Politica bismarckiana a bunelor relatii cu Rusia si a evitarii unui angajament german pe doua fronturi, ca si celebra "Ostpolitik" a cancelarului Willy Brandt, constituie excelente precedente pentru actualul parteneriat privilegiat ruso-german, intr-un moment in care insistentele Washingtonului de a instaura o pax americana universala anagjeaza Germania in controverse transatlantice, transformand SUA din principalul protector al libertatii germane in principalul factor de presiune asupra politicii germane. Declinul Frantei - care va deveni galopant in cazul respingerii Constitutiei europene la apropiatul referendum - are, la randul sau, impact asupra politicii germane. Pe de o parte, reducerea influentei Parisului lasa Germaniei un mai mare spatiu de manevra incurajand afirmarea unor ambitii vechi si noi; pe de alta parte, slabiciunea franceza - ca si aceea, subsecventa, a unei UE incapabile a fi contraponderea care sa garanteze echilibrul transatlantic - o nelinisteste si o duce spre rasarit.

Recentul acord germano-rus privind construirea unui gazoduct care sa treaca prin Marea Baltica ocolind tarile baltice si Polonia (state membre ale UE) trebuie privit, intr-un atare context, ca expresie a strategiei orientale germane alternativa la strategia europeana. La Summit-ul UE din martie 2005, Berlinul a respins apelul balticilor si al Varsoviei de a face ca gazoductul sa treaca pe teritoriul lor, decizand astfel sa mearga singur cu Rusia in afara politicii UE, in pofida intereselor unora dintre statele membre ale acesteia si, de asemenea, in detrimentul capacitatii de negociere a Ucrainei, ca alta posibila tara de tranzitie, pentru hidrocarburile rusesti.
Intr-un asemenea context geo-politic se contureaza doua triunghiuri strategice, ambele interesand Romania: triunghiul Polonia-Lituania-Ucraina (cele trei au constituit recent o Adunare Parlamentara si formatiuni militare comune), in spatele caruia se profileaza SUA si triunghiul Germania-Polonia-Ucraina, in spatele caruia se profileaza Rusia. Varful de interes al ambelor este Ucraina, iar elementul de unitate, Polonia. Aceasta din urma a dovedit o exceptionala capacitate de a evalua realist situatia la nivel regional, precum si o indiscutabila tenacitate in a-si urmari interesele in spatiul sau traditional de iradiatie cultural-politica. De aceea este de asteptat ca Polonia, desi aliat fidel al SUA, sa accepte a juca alaturi de Germania (inclusiv sub imboldul constrangerilor economice decurgand din aranjamente precum cele mentionate anterior) un rol activ in acomodarea agendei rusesti cu prioritatile ucrainene. La randul sau, Ucraina, pe masura ce va gasi in programele germano-polone, ca si in menajarea legaturilor sale obiective cu Rusia, garantii pentru promovarea obiectivelor sale nationale, va deveni reticenta fata de oferta americana, conditionata de progres democratic si deschiderea pietei.

Indiferent care din cele doua triunghiuri va prevala, este evident ca Romania ramane pe dinafara. Trilaterala Romania-Polonia-Ucraina apartine trecutului, iar sansele resuscitarii ei par iluzorii. Vizitand Romania, presedintele ucrainean Victor Iuscenko nu a acceptat sa puna pe agenda discutiilor tema amintitei trilaterale, candva sustinuta de SUA. Polonia se simte, la randu-i, confortabil in cadrul strategic regional existent si nu pare a mai vedea un avantaj din includerea Romaniei in ecuatie. Washingtonul se bazeaza, in prezent, pe relatia sa directa cu Kievul si, cu toate ca ar prefera o apropiere intre acesta si Bucuresti, nu are de ce intra in nenumaratele complicatii ale raporturilor ucraineano-romane; mai ales daca o atare implicare ar produce crispare la Berlin, Varsovia sau Moscova. Romania ramane, asadar, singura in fata celui mai mare vecin al sau de la Rasarit. Este perfect posibil ca acorduri intervenite in legatura cu Ucraina - intre aceasta si ceilalti actori cu interese in regiune ori numai intre cei din urma - sa se realizeze cu sacrificarea agendei romanesti. Cooperarea Ucrainei in promovarea proiectelor germano-polono-ruse ori a celor americane ori a ambelor, in zona, va fi recompensata prin sprijinirea ei ca lider regional si lasarea mainilor libere in raporturile cu Romania.

Lucrurile nu stau mai bine nici la Marea Neagra. Acolo, pe acelasi fond al slabiciunii UE, corelata cu ofensiva americana in Caucaz, se naste un alt triunghi strategic care exclude Romania: Germania-Rusia-Turcia. Incercarea Bucurestiului de a-i contrapune un triunghi format din Romania, Georgia si, eventual, Bulgaria, cu speranta de a-si atrage sprijinul american pentru garantarea propriei sale securitati in Marea Neagra are sanse, practic, nule de a reusi daca observam dezechilibrul de forte pe plan local si, totodata, lipsa de motivatie a SUA. Acestea nu-si vor pune in primejdie obiectivele globale de dragul protejarii unui aliat local poate important, dar neesential, nesigur si inapt sa-si creeze propriul sau sistem de securitate in vecinatatea imediata. Inclusiv din atare perspectiva ,relatia Romaniei cu Rusia si mai ales cu Germania devin vitale. Despre aceasta vom discuta in editorialul viitor.



Am mai spus-o aici, fauna ecosistmului din forumurile marilor ziare romanesti se poate foarte bine asocia cu antenele societatii romanesti--prin natura internetului (romanesc) accesul este conditionat de bani, educatie, si interes pentru problemele civice mult peste medie.

La publicarea primei parti a editorialului sau, d-l Severin si-a atras tot felul de comentarii pe forumul Ziua, cometarii care in mare sunt puternic potrivnice 'ipotezei de lucru' a d-lui Severin.

Intr-adevar, de ce toate triunghiurile din zona noastra ne-ar exclude pe de-o parte si ne-ar cadea in cap, pe de alta? Ce ne califica pe romani la ostilitatea (si nu indiferenta) altora?

Domnule Severin, in politica, la fel ca si in viata, nu e prost cine cere ci cel care da. Presedintele Basescu a cerut, fara sa fie refuzat, o axa (tot un triunghi), din care dvs. ignorati cu totul Marea Britanie si va indoiti de sprijinul american pentru interesele romanesti. Hai sa spunem doar ca Turcia (si chiar Ucraina) e greu de imaginat in triunghiuri cu Rusia (in afara SUA si a Marei Britanii) oricat de complexati ar fi turcii la ideea germana.

Pe baltici i-as pune intr-o categorie proprie, iar Ucraina mai trebuie sa fiarba putin in suc propriu--ca deh, n-o s-o primeasca UE inaintea Romaniei, iar pana la NATO mai e ceva timp. De fapt, Ucraina va trebui sa-si delimiteze mai clar distantarea fata de Rusia daca vrea bilet in orice asociatie/club vestic.

Asa ca ramanem cu Polonia. Care-i problema acolo? Sa le fie teama polacilor ca-i luam la intrecere pe postul de cea mai apropiata tzara noua/europeana de SUA?

Din toate triunghiurile dvs. nu ramane decat iubirea dintre mediul de afaceri si actualul mediu politic germane fata de piata si resursele ruse. Plus, crescanda distantare germano-americana pe care pedaleaza actualii politicieni germani.

In orice caz, NATO nu pare a se dezintegra (chiar fara Germania), iar UE va rezista cel mai probabil unui NU francez. Sunt de acord cu estimarea dvs. in ceea ce priveste soarta Frantei si a UE largite daca proiectul constitutional nu se aproba. Dar asta nu va avea prea mult de-a face cu un cancelar german care, indiferent de interesele electorale, nu poate desface 50 de ani de pasiune germana pentru Europa peste noapte. V-ati rezervat dreptul pentru o parte a doua a editorialului dupa 29 mai, insa tineti cont ca un vot francez impotriva Constitutiei nu e garantat. Arhitectii integrarii europene, din trecut si prezent, vor veni cu ceva sa inlocuiasca aceasta Constitutie, chiar daca acel ceva e o Uniune in trepte--model ale carui implicatii pentru Romania le-ati ignorat complet in analiza dvs. de pana acum. Daca punem Franta, Germania si alte cateva natii avansate intr-un miez european, germanii nu mai au nevoie sa imbratiseze Rusia cu orice pret. Inca un detaliu ce poate da totul peste cap ar fi castigarea functiei de cancelar al Germaniei de catre crestin-democrata si pro-americana Merkel. In 2007, Chirac ar putea de asemenea sa fie inlocuit de un pro-american...

Mai ales din respect pentru cititorii nostri care au ajuns pana aici, trebuie adaugat ca o sumedenie de tari mici si prospere din Europa nu par a duce-o chiar rau intr-o ignoranta calculata/benigna fata de triunghiuri si alte alea. Doar daca nu cumva Romaniei i s-a trezit peste noapte vocatia de putere regionala, caz in care mai bine i-am spune noi cei dinauntru ca are pantalonii rupti in fund!


Cateva din opiniile de la forumul Ziua:

De la: Andrei Valan
...
Meritul acestui scenariu consta in aceea ca scoate in evidenta slabiciunile si cosmarurile Romaniei.

Pentru continuare, vizitati sectiunea de comentarii sau comments de mai jos!

23.5.05

Omul cu capacitatea de a spune ceea ce va da un 'orgasm' audientei

Pentru ziarul Gândul, Bill Clinton a răspuns la următoarea întrebare:

- D-le preşedinte, să presupunem că preşedintele Traian Băsescu este obosit şi vă cere să-i luaţi locul în biroul său de la Palatul Cotroceni. Ce aţi recomanda premierului Călin Popescu Tăriceanu, aflat de altfel în sală, pentru a susţine creşterea economică în România?

- "Sugestia dvs. mă interesează, fiindcă acum nu am nici slujbă şi nici birou. (Aplauze). Dacă aş fi Preşedintele României, aş gândi astfel: Bine, suntem în NATO şi avem o relaţie sigură cu Statele Unite şi partenerii noştri din Vest.

Vrem să ne bucurăm de toate beneficiile intrării în Uniunea Europeană, astfel încât să nu părem un fel de copil vitreg al Americii. Aş sta să mă gândesc la tot ceea ce ar trebui să facem pentru ca România să devină competitivă din punct de vedere economic. Ce aş putea să fac în următorii 3 ani, astfel încât economia românească să fie din ce în ce mai puternică? Şi apoi m-aş gândi la ce aş face în următorii 10 ani şi vă garantez că răspunsurile diferă. Vă asigur, de asemenea, că nu puteţi construi o economie modernă într-o zi. Se poate face mult mai repede decât altădată, dar nu într-o zi. Deci, m-aş concentra pe o strategie pe 3 ani şi una pe 10 ani, străduindu-mă să ofer puteri sporite oamenilor capabili să ia decizii, ca aceştia să acţioneze cât mai rapid. Guvernul are responsabilitatea de a oferi acestor oameni un climat de a crea dezvoltare".


Fostul presedinte Clinton a petrecut o ora si jumatate la Cotroceni in compania presedintelui Basescu. Cu siguranta, presedintele roman a avut sansa sa afle si o alternativa la ceea ce i se spune de (la) locatarul curent al Casei Albe. Extraordinara aceasta sansa din moment ce in 4 ani toata directia politicii externe americane se va schimba intr-un fel sau altul.

La Parlament, d-l Clinton a spus:

„Pentru a vă diferenţia de alte state, aflate poate în aceeaşi situaţie, ar trebui să vă gândiţi la o campanie de genul: iată ce nu ştiţi despre România şi iată de ce acest lucru poate fi important pentru viitorul dumneavoastră”. Fostul preşedinte american crede că orice fel de acţiune de branding sau re-branding presupune, iniţial, un de-branding. În cazul României ar fi bine să încercăm, in opinia fostului lider american, un exerciţiu de sinceritate cu propriul nostru popor, astfel încât să cunoaştem cu toţii care este principala valoare a României, valoare ce poate fi transformată în brand.

„Nu trebuie să te fereşti niciodată să te mândreşti cu faptul că eşti mai mare şi mai bun decât alţii”.

„Fiecare ţară trebuie să-şi dezvolte economia într-un echilibru perfect cu măsurile de protecţie socială. Pe de altă parte, nu poţi avea un guvern etic după ce ai eşuat din punct de vedere economic. Acesta este lucrul la care se gândesc oamenii dimineaţa, atunci când cele mai importante lucruri devin viitorul şi educaţia copiilor lor”

Caracterul fostului presedinte american este un exemplu de ceea ce numai unui politician i se poate permite. Pe de alta parte, el stie/a stiut ceva despre economia reala a unei tari si despre intersectia dintre economie si perceptie. Asa ca sa luam aminte!

de pe forumul Ziua

De la: Marchizul din Franta

BASESCU SI TARICEANU....MECI FINAL

Acum ori niciodata







Tratative secrete intre Tariceanu si Nastase

PNL si PSD au batut palma sa-l izoleze pe Traian Basescu si sa guverneze impreuna!

Adrian Nastase trage cu dintii de fotoliul de presedinte al Camerei Deputatilor. Asa se explica de ce PSD voteaza, sistematic, alaturi de PNL


Nota Speciala. In data de 12 mai 2005 au luat sfirsit tratativele secrete (in mare parte la Snagov) dintre echipele PNL si PSD, conduse de Calin Popescu Tariceanu si Mona Musca/Eugen Nicolaescu si, respectiv, Adrian Nastase si Miron Mitrea. In principiu, discutiile s-au finalizat in forma urmatoare:

1) PNL si PSD vor evita orice actiune ostila unul impotriva celuilalt. Acest punct va fi materializat astfel:

a) Nu se va merge mai sus de nivelul Corneliu Iacobov (RAFO Onesti) in materie de arestari;

b) Ministerele de Interne si Justitie (ocupate de oamenii PD, Vasile Blaga si Monica Macovei) vor fi canalizate spre actiuni impotriva unor oameni de afaceri ce nu fac parte din PNL si PSD;

c) Daca se poate, actiunile anticoruptie vor viza doar membri marcanti ai PD, PUR si UDMR.

2) PNL si PSD isi vor coordona grupurile parlamentare impotriva oricarei actiuni a presedintelui Traian Basescu privind alegerile anticipate. In acest sens, se vor initia unele diversiuni, printre care scurgeri de informatii in presa privind presupuse afaceri necurate ale lui Basescu si ale apropiatilor sai, dar si ale unor membri de frunte ai PD. S-a elaborat si deja s-a pus in aplicare un plan de compromitere si izolare a lui Basescu (ca si pentru Ion Iliescu) cu unii specialisti din Serviciile Secrete si ziaristi pe care acestia ii au in legatura. Astfel, orice initiativa a presedintelui Basescu care ar leza imaginea sau interesele PNL si PSD va fi contracarata atit prin vot parlamentar, cit si prin intoxicari sau manipulari in mass-media. Intrucit nici PNL (care nu vrea sa mai lase Puterea 4 ani), nici PSD (zguduit de convulsii interne si amenintat cu spectrul scindarii aproape inevitabile) nu doresc alegeri parlamentare anticipate, acestea vor disparea total din limbajul celor doua partide.

3) Deoarece majoritatea parlamentara este inca fragila, iar PSD nu poate vota pe fata cu Guvernul Tariceanu, se vor face aranjamentele necesare ca, in toamna, PPRM sa se scindeze. Se urmareste ca, la incheierea legislaturii 2004-2008, PPRM sa fie absorbit de PSD, care isi va completa astfel bazinul electoral pe care, oricum, il pierde, indiferent daca Iliescu ramine sau pleaca (si-si face alt partid).

4) Prin coordonarea tuturor actiunilor, PNL si PSD isi propun, in principal, izolarea presedintelui Basescu, si, in consecinta, scaderea popularitatii acestuia pina in 2009, cind este programat (de unele cancelarii occidentale) sa cistige alegerile prezidentiale Adrian Nastase. Indiferent de rezultatul alegerilor parlamentare din 2008, PNL si PSD vor forma o coalitie si vor guverna.

Reamintim ca, in decembrie 2000, PNL a votat pentru investirea, in Parlament, a Guvernului Nastase.


Internautule, unde naiba sa postam chestia asta, la Poante, Cafenea sau... aici?

Despre eliberarea din Irak, cateva ganduri deocamdata...

Ziua nu se dezminte. Iata ca iese in fata cu o dezvaluire de zile mari.Doru Dragomir, de la Ziua, ar fi fost intr-un avion care a plecat de la Bucuresti cu destinatia Irak in scopul eliberarii ostatecilor. Inaintea decolarii, doi actori insotiti de 5 valize sigilate (continand bani) s-au alaturat celorlalti trupeti de la Tzandarik. Iata mai intai ce spune Ziua, dupa care, ce spune(m) peromaneste:


EVENIMENT - Luni, 23 mai 2005

Cinci valize cu bani imbarcate cu directia Bagdad


In noapte de joi, 28 aprilie, asa cum era programat, un avion Hercules C-130 apartinand Fortelor Aeriene Romane a plecat spre Irak avand la bord o grupa de militari din cadrul Statului Major General, Statului Major al Fortelor Terestre si Comandamentului 2 Operational Intrunit. Seful delegatiei a fost generalul de brigada Visarion Neagoe, loctiitorul comandantului Comandamentului 2 Operational.

Doru Dragomir, reprezentantul ziarului ZIUA, urma sa se imbarce si el la bordul aeronavei. Chiar inaintea plecarii, echipajul a primit ordin sa amane decolarea pentru ca erau asteptati pasageri intarziati, desi toti cei care urmau sa mearga spre Irak erau prezenti. Dupa o ora de asteptare, in aeronava s-au urcat doi civili care aveau cinci genti diplomat negre, de dimensiuni mari, legate cu sfoara pe care era aplicat sigiliu rosu. Gentile au fost depozitate in cabina pilotilor. Pana la aterizarea pe baza din Tallil, cei doi au stat numai in cabina pilotilor fara sa coboare printre ceilalti pasageri. Nici macar seful delegatiei militare, generalul de brigada Visarion Neagoe, nu a fost informat despre identitatea si misiunea celor doi civili. Ulterior s-a aflat ca aeronava va face si o escala la Bagdad pe traseul de intoarcere spre tara. Cei doi civili nu au ramas cu delegatia militara pe aeroportul Tallil, de langa Nasiriya ci si-au continuat zborul spre capitala irakiana.

Cert este ca cele doua persoane care au plecat cu banii in Irak erau din Serviciul de Informatii Externe si erau imbracati sport. Unul din ei purta ochelarii de vedere, era slabut si parea destul de mirat de cum arata interiorul avionului militar cu care zbura. Avea mai curand o fata de functionar care sta toata ziua intr-un birou in fata unui calculator. Celalalt avea o alura sportiva, si nu se putea citi nimic pe fata lui. Nici unul din ei nu avea mai mult de 40 de ani.

Potrivit unor informatii neconfirmate oficial, in cele cinci genti diplomat s-au aflat banii pentru rascumpararea libertatii ostaticilor romani, trimisi in secret spre Irak de celula de criza coordonata de presedintele Traian Basescu.

Aceasta era informatia pe care Doru DRAGOMIR, corespondentul nostru special aflat in Irak o transmitea in redactie in cursul dupa amiezii de vineri, 29 aprilie a.c. Avand in vedere situatia din acel moment si pentru a nu periclita o operatiune extrem de riscanta aflata in derulare, conducerea ziarului a decis sa nu o publice. Exista o alta informatie potrivit careia presedintele Basescu incerca sa rezolve criza ostaticilor chiar in ziua de Pasti, lucru care nu s-a reusit la momentul respectiv. (L.I.)


Lipseste un actor important din toata tarasenia....

Si acela nu poate fi decat reprezentantul americanilor in toata treaba. Daca noi credem ca americanii lasau sa treaca pe sub nasul lor bani cash care sa alimenteze insurgenta anti-americana suntem la nivelul adolescentilor pubertari.

Tacerea desavarsita in mediile de presa americane pe toata durata periplului irakian al conationalilor nostri si incurajarea politicii Basescu rostita in spatii restranse de catre oficialii americani indica o operatiune mai complexa care e departe de a fi luat sfarsit. Se va lasa cu arestari / asasinate / disparitii...

Asa cum am spus-o si la inceputul taraseniei, a ne grabi acum la felul doi din ciclul 'intoxicarea romanilor prin ratii sporite distribuite de mass media' este pueril. Multe s-au scris de cand copiii astia au fost rapiti si cam tot atatea au fost aiureli de vandut ziare si facut jocuri. Cine ar zice (macar) de data asta ca nu mai e nevoie de putzintica rabdare?

Iata si ce spune presedintele Basescu:

"Un dosar extrem de complicat[n.r. cel al rapirii], un dosar care probabil a fost de natura sa solicite la maxim capacitatea statului roman de a-si proteja proprii cetateni". In doua saptamani presedintele va putea sa prezinte "tot filmul luarii ostaticilor".

"A fost o operatiune executata 100% de serviciile de informatii ale statului roman, intr-o excelenta colaborare intre Serviciul de Informatii Externe, Serviciul Roman de Informatii si Directia de Informatii a Armatei", a aratat Basescu care a mai multumit familiilor jurnalistilor pentru "decenta si eleganta comportamentului public", comunitatii arabe din Romania, care a "facut toate eforturile pentru a crea un mediu acceptabil negocierilor si incercarilor de recuperare", autoritatilor americane din Irak, care vor asigura deplasarea in siguranta impreuna cu echipa antitero a Serviciului de Informatii Externe a celor trei cetateni romani catre aeroportul din Bagdad si presei, care a reactionat pozitiv la apelul sau de a sprijini autoritatile printr-o atitudine ponderata. (Sursa: Jurnalul national)

Deci versiunea presedintelui Basescu o contrazice pe aceea a jurnalistului Ziua in sensul ca afirma sus si tare ca nu s-au platit bani. Presedintele Basescu pare sa infirme si ipoteza peromaneste care asuma implicarea americanilor de la inceput pana la (un) sfarsit... oricum le-ai lua, doua saptamani nu-s o eternitate

22.5.05

Prizonierul Basescu


ZIUA - EDITORIAL - Sambata, 21 mai 2005

Prizonierul Basescu

Stelian TANASE



Guvernul se clatina? Asa s-ar parea, daca nu privim dincolo de aparente. Inundatiile sunt exact ce nu le trebuia locatarilor Palatului Victoria. Au iesit la suprafata dedesubturile subrede. Pana sa capete ceva experienta administrativa, s-au trezit pusi la o grea incercare. In plus, mass-media, in puseul lor natural populist, au demonizat ministrii - care au facut si ei ce au putut. Dar oricum am lua-o, ministrii au fost depasiti de imprejurari. S-au rezumat la vizite de lucru, au dat conferinte de presa, au promis ajutoare...Ministrii, purtatorii lor de cuvant, bagatorii de seama, expertii de ocazie s-au expus unor oameni speriati, loviti de ape sau in pericol. Ceilalti, daca nu suntem in primejdie, ne bucuram senini de necazul altuia, cainandu-i pe nefericitii din reportajele teve. Aducatoare de dramatism, dar mai ales de rating, zeul nostru cotidian. Mamaaaa, si ce ipocrizie a marilor sentimente, in indiferenta generala! Se mananca o paine alba cu compasiunea...Mai ales politicienii se joaca binisor cu nervii nostri, ne zgarie urechile cu vorbe mari, lacrimi discrete, si tot tacamul.

Cum lucrurile merg prost, mai ales la capitolul imagine, Basescu a iesit la atac. El insusi e destul de sifonat si nesigur dupa ratarea povestii de la Bagdad. A disparut o vreme, preocupat de drama ostaticilor, sperand ca in cateva zile ii va aduce pe jurnalisti acasa. Ce triumf ar fi fost si ce explozie a popularitatii!!! Dar serviciile speciale s-au inselat. De cand Basescu se afla la Cotroceni este prizonierul rapoartelor zilnice ale acestor servicii. Mai stiu un presedinte care a facut la fel si a sfarsit prost, foarte prost. Daca te dai prizonier in Palatul Cotroceni, dai de Dracu chiar daca o cauti pe sora-sa, mult mai apetisanta. Sperantele lui Basescu nu s-au adeverit. S-a intrat in calm si plictiseala. Vremuri nu tocmai placute firii lui. Povestea nu i-a iesit, pentru ca pertractarile s-au prelungit. Nici nu mai stie ce urmeaza, contactul e pierdut. Circumstantele astea exceptionale au produs un contraatac tipic, o iesire in dècor. Este o manevra obisnuita cand nu mai esti pe prima pagina decat cu subiecte minore. Cum ar fi mesa de par rebela, sau consiliera prea frumusica din anturaj, sau retragerea lui Plesu. Basescu a avut o problema de imagine de rezolvat. Incepuse sa fie luat in bascalie, prilej de glume si de aluzii amoroase, de imitatii, obiect pretios pentru zvonistica bucuresteana. Cand echipajul uita de prezenta capitanului pe nava, acesta trebuie sa isi faca simtita prezenta. Sa faca un gest de autoritate, daca vrea bineinteles sa isi pastreze trecerea. Asta e regula. Un contraatac impotriva Cabinetului Tariceanu, a sefului lui mai ales, poate sa contrabalanseze situatia si sa aminteasca brusc ca exista un sef. Iliescu si PSD au fost considerati drept tinte prea usoare, data fiind precaritatea respectivei formatiuni si a ex-presedintelui, in aceste saptamani. Tehnica nu e chiar noua. Prin 1997-2000, Basescu era ministru, dar si principalul critic al coalitiei guvernamentale. Poate ca unele amintiri i-au revenit.

Asa aflam ca exista un termen de gratie, nu mai mult de sase luni, dupa care Cotrocenii vor lua la puricat justitia, politia, ministrii, strategiile, bugetele, promisiunile...Va lua la puricat, dar cu ce? Cineva vrea sa se afle in treaba? Cine nu trece examentul, adica, isi va vedea capul la picioare, sau va fi tras in teapa, promisiune de campanie. Basescu ii pune in carca lui Tariceanu ca Guvernul este mereu cu un pas inapoi in chestiunea inundatiilor. Daca nu ar face asa, s-ar vedea mai clar povestea cu ostaticii. Mai e apoi chestiunea Justitiei. Aici e bomboana de pe coliva actualei guvernari. Razboiul romano-roman acum se da in Justitie. Diferite clanuri mafiote se confrunta aici pe viata si moarte. Unii vor sa doseasca paralele pe care le-au agonisit in 15 ani. Altii vor sa ajunga la aceste averi, sa jumuleasca si ei ceva. Cam pret de cateva milioane pe cap de om. Nu mai zic ca sunt unii care au apucat painea si cutitul din 2005, si vor si ei o felie din tort. Daca nu reusesc reteta salatei, bucatarii Basescu&Tariceanu&Macovei&Co se pot duce la plimbare. Ca tot restul petrecerii e ratat. Ostilitatea la schimbare o vedem nu numai cu cucoana Justitia. Povestea cu declaratiile de avere ale demnitarilor e o cacealma de proportii. Sunt pur si simplu mincinoase cea mai mare parte dintre ele, o bataie de joc. Demnitarii nostri se considera mult prea smecheri. Complicitatea dintre putere si opozitie este generala pe acest tandru subiect.

Si atunci ce regim patroneaza Basescu? Care sunt adversarii lui politici, care sunt tintele veritabile? Vedem ca are o suparare mare cu Tariceanu. Poate viseaza sa il schimbe cu Stolojan sau Isarescu...Sau cu un pedist fidel, un yesman agatat de mantaua prezidentiala mai tare decat ar fi dispus premierul, liderul celui mai mare partid guvernamental. Fara PNL nu se poate guverna in actuala formula. Dar cine are nevoie de PNL? De ce nu un guvern social-democrat PD/PSD? Da, daca ar fi sub controlul politic al Cotrocenilor. Mai e un obstacol de netrecut pentru stilul lui Basescu. Constitutia asigura premierului mai multa putere reala decat presedintelui. Cum sa te impaci cu asa ceva? Nu te impaci.

Jocurile se complica. Cred in esenta ca Basescu nu prea stie ce vrea. In Opozitie era mai simplu. Ii dadeai la cap zi de zi lui Nastase. Basescu este iritat de tot felul de lucruri si nu gaseste solutia. Este prizonierul unor impulsuri contradictorii intre instinctul de conservare si placerea riscului, a aventurii politice de data asta. Singurul lucru care conteaza pentru el, este puterea. Cat mai aproape de una absoluta.


Domnule Tanase, din interviul dat d-lui Simonca de la Observator cultural (si postat anterior aici) aflam ca presedintele Basescu inca va suna personal sa afle ce si cum si dvs. sunteti incantat ca presedintele nu s-a izolat. In editorialul dvs. din Ziua pare ca s-a schimbat tonul. Ma rog, numai dvs. si presedintele sunteti in cunostinta de cauza (oficial) despre continutul conversatiilor dvs...

Cert este ca ostatecii au fost eliberari deci d-l Basescu a stiut tot timpul ceva pe care nici dvs. n-ati stiut pana vineri seara cand s-a facut editia de weekend a ziarului Ziua. Noi l-am banuit si in alte cazuri pe presedintele Basescu de neetalarea tuturor cartilor pe masa.

In ceea ce il priveste pe presedintele Basescu in lupta sa cu institutiile intensiv PSD-izate, noi opinam ca totul este:

Deocamdata spectacol...

si se pare ca si ieftin. Nu putem face un proces de intentie presedintelui Basescu dar declaratiile sale vor ajunge curand rutina daca nu se vor intampla si schimbarile cu care domnia sa tot ameninta.

Dintr-o privire sumara pe forumurile ziarelor romaneseti (Ziua etc.) putem observa ca presedintele Basescu este aidoma unei comete si asta ar fi din cauza blocajelor institutionale. Altii, tot pe forumuri, pomenesc intr-una fie ca presedintele ar fi parte din servicii, fie ca este izolat de servicii--si in consecinta fie nu vrea fie e incapabil de schimbare. Bineinteles ca vor fi si aceia care spun sus si tare ca d-l Basescu e cel mai bun presedinte al Romaniei. Cum cei care vin pe un forum sunt cumva ca antenele societatii, putem de aici trage o concluzie despre sansele noastre de mai bine?


Iata si cateva mostre de pe forumul Ziua:

De la: lucid din Bucuresti
Stelica, du-te la o noua bursa ca ai ajuns lamentabil

Aseara executand "comanda politica" precum in anii 60 ai demonstrat lumii politically correcte ca in Romania au aparut iar legionarii, deocamdata pe stadionul Steaua injurandu-i pe tziganii din Giulesti. Ma miram eu cum de ai invitat un pitecantrop ca Becali in emisiune: el era "argumentu'" pericolului legionar ce se dezvolta in Romania lui Basescu. Acum ii acuzi pe Basescu si pe doamna Macovei ca sunt varfurile de lance ale noii mafii care vrea sa smulga averile pedeseristilor. Chiar nu ti-e, nu rusine, dar teama de ridicol? Asa ca ti-ai facut datoria, ai "demascat" pe lipsitii aia de caracter legionari care au8 aparut iar in Romania aseara in primetime, ia-ti dolareii de la pretenul ala baiat al colonelului GRU zis Leonea Ciungu si du-te sa-ti reintregesti familia peste ocean caci pe la noi nu mai produci decat scarba si dispretz.


De la: Sobru
Re: Stelica, du-te la o noua bursa ca ai ajuns lamentabil

Eu cred ca alta e problema reala. Basescu a luat-o cam rau pe aratura, si nu mai e mult pana cand va fi lasat in offside. E vorba de prostiile lui cu "axele" si dispretul ridicol fata de partenerii europeni. Basescu pune in pericol interesele Romaniei in raport cu UE, iar asta ar fi o catastrofa. Daca Basescu continua cu tampeniile va avea parte de opozitia puternica a celor care l-au sustinut. De altfel, eu sper ca sa se adune cat mai repede mai multe voci, care sa inceapa sa condamne pe fata si cu fermitate politica externa imbecila promovata de Basescu si papitoiul utecist intors cu cheia, Ungureanu.

Una peste alta, paragraful de inchidere (sic!) al d-lui Tanase:

Jocurile se complica. Cred in esenta ca Basescu nu prea stie ce vrea. In Opozitie era mai simplu. Ii dadeai la cap zi de zi lui Nastase. Basescu este iritat de tot felul de lucruri si nu gaseste solutia. Este prizonierul unor impulsuri contradictorii intre instinctul de conservare si placerea riscului, a aventurii politice de data asta. Singurul lucru care conteaza pentru el, este puterea. Cat mai aproape de una absoluta.


este de departe cel mai problematic si asta nu numai pentru calitatile-i delfice cat pentru miza (ipo)tezei avansate de d-l Tanase. Pe de-o parte nu poti sa nu-i dai dreptate cand afirma ca exercitiul opozitiei e mult mai facil si ofera mult mai mult spectacol pe unitatea de timp. Pe de alta, chestia cu puterea absoluta va ramane in sarcina timpului s-o 'de-mascheze' de un fel sau altul...

Data fiind miza basesciana, sa traim mai bine, am prefera ca presedintele sa mai aiba vreun atu sau doua la'ndemana (cum fuse cazul si cu ostatecii si altele) atunci cand va fi cazul si cauza sa sa fie si a noastra!

pseudo-Conversatie in 2 + 1


Bazata pe un interviu al lui Ovidiu SIMONCA cu Stelian TANASE din Observator Cultural, numarul 11.




...

Dupa alegeri, ati mai primit vreun telefon de la presedintele Basescu, sa se consulte cu dvs.?
Sint sunat din cind in cind de Traian Basescu.

Cind?
Au fost lucruri private care s-au consumat intre noi.

De ce va cauta?
Cind politicienii se lipsesc de experti si de oameni care traiesc in lumea vie, riscul lor este sa se izoleze, sa traiasca intr-o sera. Realitatea devine pentru ei o fictiune. Politicienii prudenti realisti, pragmatici, sint cei care consulta oameni ca mine, care ramin in afara zidurilor. Eu apreciez un politician care te intreaba: uite, am facut chestia asta, sau vreau sa fac astfel, e bine? Acela e un politician pe care il apreciez. E o dovada ca nu s-a anchilozat. Pentru ca nu ma suna doar pe mine, cu siguranta ca ii suna si pe altii, se consulta cu oamenii care au ramas in viata reala.

Pe Octavian Paler l-o fi sunat vreodata? In orice caz, e bine pentru un presedinte sa mai aterizeze pe pamant, din inaltimile rarefiate cotrocene, chiar daca si numai prin intermediari.


...

Cum aratau acei monstri [subiectii din arhivele:la armata, la SRI, la Arhivele nationale, la Externe, in Biblioteca Academiei si Biblioteca Centrala Universitara]?
Traiau la periferia lumii reale. Erau agenti Komintern, erau platiti pe statele de plata. Mare parte a documentelor de corespondenta de la Komintern cu partidele din estul Europei erau probleme de bani. Chitante, fisiere, rapoarte. Toti acei oameni care puteau fi considerati comunisti idealisti erau de fapt agenti straini, platiti de serviicile speciale sovietice si de Komintern. Acest lucru a fost ascuns foarte bine de propaganda comunista. In plus, peste 80% dintre ei erau agenti de Siguranta. Luau bani si de colo si de colo. Cam acesta era mediul despre care am scris.

Deh, romanul etern duplicitar sau jocul la doua capete ca pastisha nationala.

E vreo figura onorabila?
Nu.

Patrascanu?
Nu, nici el. Inainte de a fi privit ca o victima, Patrascanu a fost agent Komintern platit de Komintern. In 1932, a si fost prins cu mita in sac, primind un fond urias de la Komintern. Iar el gestiona si impartea banii. El este conducatorul din umbra al grevei de la Grivita, care isi propunea sa devina o greva generala la CFR. Patrascanu este o figura malefica. El a cazut victima luptelor de putere din interiorul acestor demoni politici. El a fost un intelectual steril, mediocru, a avut motive personale sa intre in miscarea comunista ca un antiburghez. Tatal sau, D.D. Patrascanu, colaborationist cu nemtii in primul razboi mondial, a fost dat afara din invatamint. Patrascanu s-a aflat intre doua focuri: ostracizarea lui si a familiei lui si valul revolutionar bolsevic, care a luat multe minti. Multi si-au facut iluzia ca vine postcapitalismul si crizele capitalismului se vor rezolva prin revolutia bolsevica. E o iluzie enorma. Iar ca ministru al Justitiei Patrascanu a inceput demolarea justitiei democratice. E foarte vinovat.

A cazut victima lui Dej, impuscat in 1954, cu un glonte in ceafa. Dej nu putea convietui cu Patrascanu?
Nu. Amindoi aveau pretentia sa fie sefii partidului. Gheorghiu-Dej venise cel mai tirziu in subterana, in 1932. Patrascanu era agent Komintern, avea popularitate. Dej era un om al resentimentelor, ahtiat de putere, intolerant. El avea imaginea de personaj bonom, moldovean hitru, comod. Se dedubla. Toate resentimentele lui se trezeau cind vedea ca te misti mai bine ca el. Dej te distrugea daca simtea ca esti un rival in cursa lui spre puterea absoluta. Ceilalti erau la fel de ticalosi, insa Dej a fost cel mai priceput in indepartarea rivalilor. Erau la fel de periculosi toti.

Finalul ar fi fost acelasi?
Or Patrascanu il lichida pe Dej, or Dej pe Patrascanu. Stalin a miscat piesele de sah si l-a dat cistigator pe Dej.

Poate ca o sa aflam in timpul vietii noastre si ce l-a avantajat pe Dej prin perspectiva lui Stalin. Sa fie apropierea dintre cei doi? In Jurnalul National, recent se spunea ca Ghita Dej s-ar fi putut trage dintr-o familie de aromani din muntii Pindului, nu este insa clar deoarece Dej era foarte precaut si mai ales cu biografia sa. Altfel, faptul ca nici macar Patrascanu n-a fost asa cum multi si l-au inchipuit (un porumbel picassian), ce s-ar mai putea spune? Speram ca dovada sa fie in dosare (si incurand si in ochii publicului), iar acesta sa nu ajunga inca un exercitiu de de-mitologizare--nu ca n-am avea nevoie de asemenea exercitii, insa la un moment dat ele devin vehicole facile de promovare...

...

Eu pretind ca sint burghez. Sint un individualist, liberal inrait, tolerant. Unii ma acuza de indiferenta – ca nu fac pasiuni, nu personalizez nimic. Nu sint indiferent, dar respectul pentru ce fac si scriu ma obliga sa am respect fata de altii. Vad ca sint mari rivalitati in lumea culturala, care sint pe ranchiune, pe invidie, pe dorinta unui spatiu mai mare de influenta. Eu sint un reactionar burghez, in sensul ca vreau revenirea la spiritul pasoptist. Mie imi place lumea lui Agamita Dandanache, o lume de caraghiosi, dupa termenul lui G.Calinescu. Dar acea lume a modernizat Romania. E generatia cea mai mare din istoria Romaniei. Imaginea lor era de caraghiosi, de filfizoni, cum ii descria Eminescu. Dar Eminescu s-a inselat in toate judecatile lui politice. Aceste personaje caraghioase erau, atentie, mari vizionari – veneau cu pretentiile Occidentului intr-o lume balcanica mineralizata in satele si orasele Romaniei. Ei au modernizat Romania, au inventat burghezia romana.

V-ar fi placut sa traiti la ’48?
Mie nu mi-ar fi placut sa traiesc in perioada comunista. Mi-as fi dorit sa traiesc in alta lume, nu in comunism.

Domnule Tanase, dintr-o perspectiva, sa-i zicem parodica, si comunismul poate fi vazut ca o forta transformatoare aplicata acelorasi care au rezistat si/sau persiflat burghezirea. Din pacate, burghezirea romanilor a fost prea inceata si alandala. Din suplimentul LA&I al Cotidianului de acum cativa ani aflam ca marele (la stat) Vulcanescu se temea de industrializare care ar fi adus cu ea sindicatele si implicit controlul exercitat prin intermediul acestora de evreimea basarabeana. Ce grijulii si bine le-am stiut pe toate noi romanii si ce putin am facut... Iata ce spune Mihai Sora despre Vulcanescu:
Mircea Vulcanescu era un virf de potential. El isi dadea in vileag acest virf de potential numai la cerere. Era toba de carte, se dezvaluia insa numai cind simtea ca cineva avea nevoie de ea. Cind cineva il solicita, descoperea la Mircea Vulcanescu arhitecturi de gind absolut extraordinare. Multe din ele expuse oral, dar ca o catedrala: vibrante. Cred ca Vulcanescu era virful acestei generatii.

Cam incurcate lucrurile daca varful gandirii unei generatii (considerata etalon/de exceptie) se exprima in asemenea termeni despre industrializare. Probabil ca azi ar fi avut ceva de spus impotriva globalizarii...

Ion Iliescu seamana cu vreunul din comunistii descrisi in carte?
Cu toti. E un aparatcik, e scolit la Moscova in perioada stalinismului agonic, cind atmosfera de la Moscova era pur si simplu de teroare. Si Iliescu este un om al subteranei. In epilogul cartii eu am aratat ca lumea subteranei, si cind vine la putere, are acelasi comportament: ei sint in continuu conflict cu societatea romaneasca. Ei n-au avut nici macar o zi legitimitate. Au ramas clandestini la putere, ilegitimi. Poate ca doar ziua impuscarii lui Ceausescu a fost intilnirea la suprafata dintre societatea romaneasca, exasperata, si acesti oameni ai subteranei. Conflictul a fost direct si uciderea lor ritualica a fost iesirea din subterana a unei lumi care, decenii, fusese bagata in subterana, condusa de fapt de niste conspiratori.

Ion Iliescu unde s-ar afla?
El vine din lumea subteranei. A fost tot timpul inauntrul aparatului comunist, a fost instruit la Moscova. In 1989, el a reusit sa preia puterea pentru ca in zona unde se disputa puterea era omul cel mai antrenat politic. Avea exercitiul comisarilor bolsevici, al activistilor comunisti.

Ce inseamna eliminarea lui Ion Iliescu de la conducerea PSD?
Este un complot de culise, asa cum si Iliescu a montat altele. El a cazut victima propriului angrenaj. PSD este inventia lui, el a daltuit-o, el a inventat oamenii din jurul lui, care apoi l-au inghitit. Cei care l-au rasturnat sint copiii lui, e un paricid. Fara Iliescu, PSD este altceva, dar depinde de actualii lideri daca pot ei insisi sa se metamorfozeze, sa faca o tranzitie spre o politica democratica. Vom vedea peste un an, doi, cinci, daca eliminarea lui Iliescu a insemnat si o schimbare a partidului.

Am mai spus-o, din pacate pentru toti romanii si pentru el inclusiv, d-l Iliescu a venit cu 20 de ani prea tarziu la putere. Mare pacat, caci asta ne-a costat pe noi cel putin ultimii 15 ani.

Sinteti membru al Uniunii Scriitorilor?
Da. Eu am fost primit in Uniunea Scriitorilor in 22 decembrie 1989. Aproape zece ani rezistasem cenzurii. Nu acceptasem sa mi se cenzureze cartile si nu publicasem din cauza aceasta. Am debutat in 1982, cu Luxul melancoliei, dupa care doua romane au fost oprite. La sugestia lui Florin Iaru, in seara zilei de 22 decembrie 1989, am fost propus sa fiu membru al Uniunii, pentru ca ma comportasem ca un scriitor demn.

Cum priviti toata povestea cu Uricaru-Udrea, Securitatea si Uniunea Scriitorilor?
Uniunea Scriitorilor nu mai joaca nici un rol. Nici in celelalte tari din estul Europei uniunile nu mai inseamna nimic. Sint institutii inventate de bolsevici pentru a tine la un loc scriitorii, sub acelasi acoperis. Ar putea juca un rol daca s-ar ocupa, in mod real, de situatia materiala a scriitorilor, daca ar apara drepturile de autor ale scriitorilor in relatiile cu editurile, cu toti cei care se folosesc de scriitori. Pentru asta ar trebui si o legislatie diferita, de la timbrul literar pina la drepturile de autor. Si ar trebui ca inauntrul scriitorilor sa fie o refacere a comunitatii scriitoricesti, care sa se bata pentru drepturile ei.

Eu nu cred ca scritorii, care sint niste individualisti prin excelenta, pot sa faca lucrul asta. Sint unii care sint interesati simbolic de functia de presedinte sau de cea de vicepresedinte, dar cred ca jocul e fara miza. In forma in care este acuma, Uniunea Scriitorilor nu mai poate functiona in beneficiul scriitorimii, nu mai poate fi resuscitata. Vor ramine niste cladiri, va ramine generatia pentru care Uniunea a contat si le-a asigurat existenta. Stiu ca Uniunea, in prezent, intretine cu mijloace foarte modeste vreo doua mii de scriitori care sint in mari nevoi, care nu mai produc. Trebuie observat ca ei nu au produs nici inainte. Cei mai multi dintre ei, cu o poezie-doua, deveneau membrii Uniunii sau ai Fondului literar, si nu mai aveau nici o meserie, somau toata viata, erau un fel de amploaiati de lux, care scriau de 23 August, de 7 Noiembrie si de 1 Mai poeziile aferente pentru ca sa-si asigure intretinerea fara sa faca nimic. Scriitorul normal traieste in conditii de piata, in conditiile unei societati deschise. Cei mai multi fac jurnalism sau profesorat. Este o formula solida de supravietuire.

Ceea ce faceti si dvs. Predati Stiinte Politice la Universitatea Bucuresti, aveti rubrici in reviste si ziare.
Scrisul la gazeta te mentine in contact cu lumea reala si nu te lasa sa te izolezi in ifosele tale de scriitor genial. Romanii toti sint geniali, asta-i drama noastra. Nu avem multe carti bune, dar geniali sint toti. Si prietenii, si cunostintele, si criticii, si istoricii literari, si nevestele, si copiii, si vecinii, toti sint geniali. Pe de alta parte, daca faci jurnalism, poti sa te intretii decent ca sa nu fii umilit. Imi aduc aminte ca un diplomat american mi-a spus in 1990: „Imbogatiti-va ca sa nu fiti umiliti. Altfel, veti fi foarte umiliti“.

Ati urmat acel sfat?
Da. Eu n-am vrut sa fiu intr-un ghetou de tip economic, n-am vrut sa fac parte din categoria oamenilor saraci, frustrati, care stau in afara societatii, in afara lumii reale, si asteapta ca Uniunea Scriitorilor sa le vina cu sufertasul cu mincare. Asa ceva este de neacceptat pentru mine. Faptul ca Uniunea Scriitorilor ajuta niste scriitori este un lucru foarte bun, dar s-ar putea inventa o alta institutie de asistenta a intelectualilor in nevoi, s-ar putea mobiliza opinia publica pentru a ajuta un scriitor, un pictor, un muzician, care e bolnav, este batrin sau nu are o familie care sa-l ajute. Aceasta forma de ajutorare nu trebuie sa fie neaparat treaba Uniunii Scriitorilor. Eu vad scriitorul ca pe un palmas, un om foarte solicitat: el munceste la cartile sale, merge apoi la o redactie, se duce apoi la o catedra sau merge la o editura, unde coordoneaza diferite colectii sau editeaza manuscrise.

Da d-le Tanase, va apreciez felul direct in care vorbiti inclusiv despre dvs. insiva! Si americanul acela, daca l-ati mai intalni astazi, ce sfat credeti ca v-ar mai da?

Despre cazul Udrea ce spuneti?
Toti scriitorii care au avut legaturi cu Securitatea trebuie sa se retraga, sa nu participe la functii publice sau sa faca judecati morale. Constiinta fiecaruia ar trebui sa-i indemne sa se retraga. Daca este adevarata dezvaluirea, scriitorii traiesc o drama. Aflam din nou, pentru ca nu am mers niciodata pana la capat, cit de tare erau supravegheati scriitorii, ce infiltrata era lumea scriitoriceasca. Si eu am fost un scriitor supravegheat. Citindu-mi dosarul, a fost halucinant sa vad citi securisti umblau dupa mine. Nu mai spun de informatorii care imi intrau in casa sa ma traga de limba. Dar este si o drama a celor care turnau: dupa 20-30 de ani esti descoperit ca ai turnat, e destinul rasturnat al fiecaruia. Ai facut Pactul cu Diavolul sub pecetea anonimatului, iar acum esti divulgat, desi tu sperai sa nu se afle niciodata.

Va place sa faceti emisiuni de televiziune?
Cind am subiecte bune si oameni interesanti este o mare fericire, te mentine viu. Eu vreau sa ramin in viata reala, cu prietenii mei, nu vreau sa ma izolez. Adesea insa emisiunile sint o tragi-comedie, cind vezi politicieni care mint, mint, mint. Atunci te simti de prisos si ai un sentiment de zadarnicie.

Nu v-a venit niciodata sa-l luati de git pe invitat?
Ba da, imi vine. Dar prefer sa rid, sa-l persiflez, sa ma uit in alta parte.

Dar omul de rand poate ca nu prinde persiflarea si are impresia ca sunteti mano in mano. Liberal, liberal, insa ca intelectual si figura publica, n-aveti si o datorie civica pentru romani--inclusiv acei dintre noi care sunt impermeabili la finetzuri si stil? Ne mai gandim cu toti la asta...

In studio, in emisie, tineti in fata un pahar in care este un lichid colorat in rosu. Ce este in acel pahar?
E un ceai fara zahar. Mi se usuca gitul, si de emotie, ca sint un emotiv, beau doua-trei inghitituri de ceai. Nici nu stiu din ce este facut, dar are un gust bun. Cred ca este de macese sau de fructe de padure.

Aveti fleacuri, enervari si frenezii de jurnalist, cum spuneati cindva?
Le am pe toate. Daca nu ai curiozitate, daca nu te enervezi, daca nu descoperi fleacuri in mari declaratii, atunci nu poti sa scrii, nu poti sa fii la gazeta. Imi plac fleacurile politice, sint un bucurestean cu toate defectele.


S-a schimbat ceva in functionarea serviciilor secrete?
Ne preocupa dosarele noastre de dinainte de ’89, dar pe mine ma preocupa mai mult dosarul meu de dupa ’89. Eu cred ca jurnalistii de virf, politicienii de virf, ofiterii de la virful ierarhiei militare, scriitorii, clerul, toti au continuat sa fie la fel de supravegheati ca si inainte de ’89. Eu cred ca serviciile au continuat supravegherea, au un anumit ascendent in viata politica romaneasca si controleaza multe jocuri. Serviciile speciale sint conectate cu presedintele. Daca Basescu are o treaba cu dvs. ii cere dosarul dvs. lui Fulga sau lui Timofte. Si va avea dosarul tau pe masa, a doua zi: cu tot ce faci, cu cine te intilnesti, ce casa ai, citi copii ai, ce-ai spus la circiuma.

Nu credeti ca mergem prea departe?
Supravegherea nu mai e atit de ampla ca in comunism. Este mult mai selectiva – nu mai au bani. Dar oricum au mai multi bani decit Ministerul Sanatatii sau Ministerul Culturii sau cel al Educatiei la un loc. Noi sintem inca intr-o epoca a dosarelor, nu sintem intr-o societate transparenta. Ideea de societate deschisa este strict simbolica. Dosarele fac legea. Nu-mi fac iluzii ca in 1989 s-a facut o fractura si am intrat intr-o zodie a libertatii in care intelectualul liber scrie ce vrea la gazeta.

De ce am fi in continuare supravegheati?
Cei mai multi componenti ai serviciilor secrete vin din lumea comunista unde supravegherea, delatiunea, dosarul faceau legea. Eu cred ca ascultarea convorbirilor telefonice a continuat.

Va pasa chiar atit de mult daca vi se asculta telefonul? Ce vorbiti pe telefon scrieti si la gazeta.
Este o violare a vietii mele private. Sigur ca sint antrenat sa fiu suprevegheat. Ei au aceasta boala a suspiciunii, a paranoei, a dedublarii, cine te finanteaza, cu cine ai legaturi dintre diplomatii straini, ce declari cind te duci in strainatate, de unde vii, cu cine te-ai intilnit. Adesea, cind vin din strainatate, apare cite unul si ma intreaba ce-am facut, cu cine m-am intilnit. Odata, cind plecam in strainatate, mi s-a intimplat sa apara unul care sa-mi faca un fel de „instructaj“, sa am grija cu ungurii. Asemenea lucruri se intimpla si astazi. Eu cred ca exista un ascendent al serviciilor speciale asupra lui Basescu, asa cum a fost si la Constantinescu si la Iliescu. Pe Constantinescu serviciile secrete l-au ingropat. Si acuma, va dau un exemplu, pentru ca o persoana sa fie numita intr-o functie publica sau la guvern, se cere si avizul serviciilor secrete.

Si dosarul vine imediat, a doua zi.
Bineinteles. Sigur ca e nevoie sa te protejezi. Dar eu presupun ca daca ai un partid serios stii cine e asta, nu mai trebuie sa-ti spuna serviciile speciale. Daca e cu tine in partid de 10-15 ani si a fost deputat, senator, ministru, prefect, primar, nu-si face presedintele sau primul ministru o opinie dupa ce vede dosarul lui. Serviciile speciale au o perspectiva foarte particulara. Eu ca demnitar nu pot fi prizonierul serviciilor speciale, sa-mi fac o opinie dupa dosarul intocmit de ei.

Si in SUA, orice numire intr-o functie publica cu ceva vizibilitate este precedata de un control al dosarelor. Va amintiti de cate ori i-a fost respins fostului presedinte Clinton ministra muncii pentru ca a angajat muncitori la negru? Problema, dupa cum si dvs. o spuneti, este ca prea multe dosare si fapte penale sunt tinute departe de ochiul public. Asta-i una din problemele maxime. Nu de alta, dar din punctul unde toate aceste informatii converg se poate controla toata societatea si asta nu-i de dorit. Pe de-o parte, nici o persoana nu poate fi atat de buna cat toata societatea si pe de alta, nu toti presedintii vor sa iasa din viata publica dupa un prim mandat esuat.

14.5.05

Surogat de explicatie la o iesire din scena...

Din Observator Cultural, parti ale interviului luat de Ovidiu Simonca lui Andrei Plesu:


V-ati despartit de cititorii din Dilema veche, in primul numar din ianuarie 2005, rugindu-i sa va tina pumnii. Textul lasa impresia ca va angajati intr-un proiect de durata. Ati vrut sa fie de durata, v-ati dorit sa petreceti cit mai mult timp la Cotroceni?

N-am acceptat aceasta functie in ideea ca o voi parasi rapid. Mi-am asumat-o, fara prea multe calcule prealabile, si mi-am spus ca voi sta cita vreme voi fi util. Nu-mi imaginam, totusi, ca voi ramine un mandat intreg, ca voi iesi la pensie de la Cotroceni. Imi spuneam ca voi ramine un an-doi, cam pina la 1 ianuarie 2007. Din pacate, n-a fost cum mi-am facut eu socoteala. Am stat doar patru luni la Cotroceni. N-am reusit sa rezist mai mult din motive de artere. Efortul pe care il cerea tipul acesta de functie a fost altfel decit l-am imaginat. Nu era un consilierat in sensul romantic al functiei, presupunind strict ca, din cind in cind, sa-mi dau si eu cu parerea. Era vorba de o intreaga birocratie, de o alergare printre dosare si printre protocoluri, care cere o angajare totala. Mi-am facut socoteala ca la virsta mea aceasta angajare totala e prea costisitoare.


- M-a stingherit ca s-a pus plecarea mea in circa unei doamne

Doar motivele de sanatate v-au facut sa plecati de la Cotroceni?

N-am sa ascund ca au existat si anumite dificultati de acomodare la un anumit stil de lucru. Dar acestea sint detalii despre care prefer sa vorbesc in memorii.

Nu ne dati un exemplu de ceea ce insemnau dificultatile de acomodare?

Nu. Ceea ce m-a mirat dupa ce am plecat a fost ca toata lumea avea aerul ca stia mai bine decit mine de ce am plecat. S-a speculat mult in legatura cu doamna Elena Udrea. Trebuie sa o spun foarte clar: nu sint genul de om care paraseste o responsabilitate din cauza ca nu-i plac blondele (in treacat fie spus, imi plac). Nu sint serioase motivatiile acestea si pe undeva m-a stingherit ca s-a pus cu atita brutalitate plecarea mea in circa unei doamne.

Daca nu Elena Udrea este cauza plecarii, poate ca e chiar presedintele Basescu?
Ati avut divergente cu Traian Basescu?

Vreti sa-mi anticipati memoriile, vreti sa ma ingropati inainte de termen! Motivatia esentiala a plecarii mele este de ordinul rezistentei mele fizice. Dar n-am sa fiu ipocrit si sa tac asupra faptului ca au existat momente de divergenta intre presedinte si mine. Exista si o problema stilistica la mijloc, sintem doua naturi diferite.

Ne puteti da un exemplu de divergenta?

Nu.

Dar un exemplu de diferenta stilistica ne puteti da, pentru a ilustra deosebirea?

Sintem doua naturi diferite. Doua tipuri diferite de vietati. Vietatea Basescu face parte dintr-o specie distincta fata de vietatea Plesu. Era nevoie de un efort suplimentar, cel putin din partea mea, sa adaug oboselii fizice si efortul de a ma adapta la o alta forma de animalitate.

Credeti ca s-a gresit cu ideea Axei Washington-Londra-Bucuresti?

Formularea a fost poate nefericita. Va reamintesc ca aceasta formulare a aparut in discursul de campanie al domnului Basescu si nu intr-un program de politica externa. A fost un accent, intre altele, care s-a pus intr-un discurs electoral. Dupa ianuarie 2005, efortul Administratiei Prezidentiale a fost sa nuanteze in permanenta aceasta optiune. Axa cu pricina nu poate evita sa treaca prin Europa. Nu e vorba aici de o alternativa, ori Washington, ori Bruxelles. Ele nu sint doua centre de putere sau doua tipuri de valori care se contrazic; sint complementare. Avem de a face cu doua aripi ale aceluiasi zbor. Incercarile unora de a crea o ruptura intre Europa si Statele Unite introduc o stranie nota de razboi rece in aceasta epoca. Or, Europa nu este in razboi cu Statele Unite, si nici Statele Unite nu sint in razboi cu Europa. Sintem aliati. Europa nu se poate defini ca antiamericana, pentru ca ar avea un portret saracacios.


.......

Nu regretati ca ati plecat de la Cotroceni?

Nu. Absolut deloc. Regret citiva colaboratori cu care m-am inteles foarte bine, regret ca n-am avut puterea sa ma mobilizez mai eficace pentru o perioada mai lunga. Altfel, revenirea la preocuparile mele ma face mai curind euforic.
Citeam in ziare ca despartirea de Basescu n-a fost insotita de multumirile publice ale presedintelui, pentru activitatea dvs. de la Cotroceni.
Nu mi s-a facut o multumire publica, dar nici n-am asteptat-o. Nu m-am dus acolo ca sa primesc o coronita. Nu traiesc acest final de episod administrativ intr-un registru de melancolie dezamagita. Singurele multumiri publice garantate in Romania sint cele post-mortem. Contez pe ele!

In 2004, ati scris un text in Jurnalul national despre frumusetea uitata a vietii, in care spuneati ca abia daca mai inregistrati „desenul ametitor al cite unei siluete feminine, inocenta unui suris“. Mai spuneati ca v-ati saturat sa aveti o „existenta de ghiseu“. Care va este acum frumusetea uitata a vietii?

Imi doresc sa nu mai fiu ghiseu. Unul din fenomenele colaterale ale tranzitiei este ca un numar relativ mic de oameni e socotit a fi utilizabil in mod ubicuu si universal. O data ce ai devenit mai mult sau mai putin om public, apelurile vin asupra ta cu o frecventa si cu un coeficient de insolit halucinante. Tot timpul esti in situatia sa raspunzi unor solicitari, asta inteleg prin existenta de ghiseu. Am fost intrebat, de-a lungul timpului, si despre agricultura, si despre Biserica, si despre politica externa, si despre cultura. Asta este o experienta istovitoare si deformatoare. Eu sint un om care are nu-urile dificile, nu am radicalitati, nu ma pot apara decit in momente de exasperare. Daca imi doresc ceva este sa trag obloanele, sa se accepte ca nu sint un ghiseu, ca am nevoile mele de concentrare si de lucru solitar. Frumusetea uitata a vietii mele este acum, in 2005, ragazul si regasirea placerii de a lucra si de a privi in jur, la oameni si la arbori.


D-l Plesu este neconvingator sau pur si simplu neinformat atunci cand declara:

Nu e vorba aici de o alternativa, ori Washington, ori Bruxelles. Ele nu sint doua centre de putere sau doua tipuri de valori care se contrazic; sint complementare. Avem de a face cu doua aripi ale aceluiasi zbor. Incercarile unora de a crea o ruptura intre Europa si Statele Unite introduc o stranie nota de razboi rece in aceasta epoca. Or, Europa nu este in razboi cu Statele Unite, si nici Statele Unite nu sint in razboi cu Europa. Sintem aliati. Europa nu se poate defini ca antiamericana, pentru ca ar avea un portret saracacios.
Cel putin o parte importanta din Europa si SUA merg cam de mult spre directii diferite si nu rareori antagoniste. Consitutia europeana este 'vanduta' in Franta, de la cel mai inalt nivel, ca un proiect menit sa contracareze hegemonia anglo-saxona samd.

Pentru mult mai multe, vizitati pagina cu interviul complet si o sa vedeti ca d-l Plesu nu va fi usor de gasit prin preajma arborilor. Se pare ca domnia sa trebuie sa faca fatza, impreuna cu congenerii sai, noilor timpuri si caractere. Vom vorbi si noi despre 'razboiul rece' dintre cele doua intelectualitati romanesti: aceea de peste Atlantic vs. aceea de 'acasa'. Intelectualul nord-american, are un singur dicton: 'publish or perish', pe cand cel de acasa trebuie sa opereze arcanele sistemelor post-feudale din cultura romana. Rezultatul este ca productia academica / stiintifica / intelectuala a intelectualului din prima categorie este mult mai voluminoasa si riguroasa decat aceea a intelectualului din a doua categorie. Primul tip de intelectual are traiul asigurat si poate sa-si aloce timpul/talentul creatiei, pe cand cel de-al doilea trebuie sa se bage in administratie unde se arde ca becul de la lanterna.

Intr-un sfarsit, egoism, neputinta, onestitatea din urma, desuetudine...

Axa, economia sau criminalitatea? Nicidecum, populismul bata-l vina!

Der Spiegel din 9 mai 2005, ne spune ca:

When the tabloid rag Bild prints photos of Romanians above the
caption, "We're already looking forward to German jobs!" the chancellor's
response is to sigh and briefly utter the damning word "populism." With that,
the matter is settled for Schroeder.



Romani din Germania, oamnei cu frica lui Dumnezeu si platitori de internet si taxe, opineaza ca de vina ar fi: “Axa”, economia in pauza a Germaniei sau criminalitatea cetatenilor romani pe terioriul german.

Putina claritate in perspective ar ajuta. Pe de-o parte, germanii de origine etnica romana, ar putea spune politicienilor pentru care voteaza ca ei sunt si romani nu numai platitori de taxe. Pe de alta, Pactul Ribbentrop-Molotov are doi poli ai raului pentru Romania, cu toate ca cei mai multi se uita doar la polul rusesc si-l ignora pe cel German.

In fapt, nemtii si rusii sunt vinovatii (in masuri putin diferite) de prapadul multor natii europene si mai ales al multor romani. Spre deosebire de baltici, noi romanii am suferit din doua directii de pe urma pacatosului de Pact.

Mai mult, de la 1990 incoace, n-a zis vestul sa ne purtam cetateneste cu tziganii romani si sa accleleram demolarea institutionala a Romaniei de dragul UE/FMI/ETC? Pai daca romanii impart miasme de rahat si baietzii lui Kohl/Genscher/Mitterand/Bush Sr. au catalizat fenomenul, nu cumva e pe undeva e responsabila si incapacitatea lor de a tranzitiona Styxul post-comunist pentru orbetzi ca noi?

Daca noi romanii asteaptam tratamentul cuvenit pana cand ne va spune fritzul/krautul ca suntem gata, ma tem ca ne poate lua cat le-a luat barbarilor de germani de la caderea Romei pana la Tratatul de la Westfalia sau Bismark sau Adenauer--cam mult pentru toti cei implicati si de fatza.

Ca tot am inceput pe ton de weekend, ce se mai poate spune decat ca vestul ar trebuie sa faca bine sa ne bage si pe noi in seama, ca doar asa se vor mai lua ceva obiceiuri bune si de noi—fiind neam tanar, deprindem repede. Meseriasii nostri sa poata presta servicii in vest, iar intelectualii sa-si poata lucra creierele pe masura caci altfel ne condamna pe toti la smecherii eterne...




Letonii vor ca istoria sa (le re-)inceapa in acest weekend sau SAH LA PUTIN

Din Ziua de sambata, 14 mai 2005, aflam de isprava letonilor
in articolul: Provocare la Putin. Iata ce spune Ziua/Rompres:


Parlamentul leton a aprobat joi seara, cu majoritate de voturi, o declaratie in care sunt condamnate crimele comunismului. In declaratie se solicita Rusiei, nu numai sa recunoasca ocupatia tarii, ci sa-si asume si "responsabilitatea morala, juridica si financiara pentru crimele impotriva umanitatii comise in Letonia, precum si daunele provocate populatiei in timpul ocupatiei". Deputatii letoni urmeaza sa pretinda de la Rusia scuze si o compensatie de 100 de miliarde de dolari. In cadrul votului de joi seara 70 de deputati letoni s-au pronuntat pentru adoptarea declaratiei, alti 23 votand impotriva.


Nota Bene: Sa fie titlul dat de cei de la Ziua o atenuare stilistica la a spune "SAH LA PUTIN"?

In comparatie cu actiunea aceasta axa lui Traian e ca un pix fatza de
columna omonima. E greu de stabilit cauzele unei asemenea pozitii a
letonilor. Fie ca e vorba de efectul razelor "W" asupra letonilor, fie ca e
vorba de mutarea sangelui de la un cap la altul, e clar ca lumea nu va mai
fi aceeasi. Remarcabil este ca parlamentul leton vine sa se exprime in
termenii acestia si nu indirect (via Londra-Washington) ca presedintele al
carui consilier de politica externa demisioneaza. Pana la urma, asta
inseamna ridicarea unei natzii la inaltimea oportunitatii istorice prin
decizie colectiva de a forma istoria si viitorul deopotriva.

Tot intr-o tenta comparativa, cate capitale europene (vechi) vor fi
surprinse de o asemenea declaratie care vine la sfarsit de
saptamana--adicatelea, va sta in constiinta oamenilor pe durata weekend-ului
pana ca declaratiile oficiale sa o ajunga din urma la marele public?

Ceilalti baltici vor urma sau vor sta in expectativa... dar Bucurestiul si
Chisinaul? Parerea ta, internautule, care este?

13.5.05

ping-pong de weekend cu unul mircea

In Gandul de sambata, 14 mai 2005 Mircea Dinescu arunca una de sfarsit de saptamana in articolul: Prefectul care trebuie să zboare.


Prefectul care trebuie să zboare
În ritmul în care se demisionează acuma la vîrf, nu-i exclus ca mîine-poimîine femeia de serviciu care dă cu teul în cabinetul primului-ministru să ne anunţe şi dînsa, ţîfnoasă, la telejurnal, că şi-a depus demisia de onoare.

După ce marele arogant a fost trimis puţin la plimbare să-şi mai răcorească ouăle, guvernul Tăriceanu şi-a împins la înaintare colecţia de mici aroganţi judeţeni, ca să ne demonstreze că-n mahmureala puterii cuiul care să-l poată scoate pe cui tot bătut în cap trebuie să fie.

Aflat în vizită de lucru prin propriul judeţ, prefectul Ovidiu Drăgănescu a sărit ca prostul din baie, răţoindu-se către jurnaliştii ce au îndrăznit să i se bălăcească în piscină: „Nu prefectul e specialist în situaţii de urgenţă, nu e militarul care trebuie să intervină, nu e pontonierul şi nici specialistul în ape. Eu sunt conducătorul celor peste 40 de reprezentanţi ai instituţiilor statului care fac parte din această comisie”.

Conform logicii iubitului Conducător, înţelegem că dînsul, fiind specialist în nimic, trebuie, pe bună dreptate, să-i dirijeze pe alţii, aşa cum pompierul de la Ateneul Romîn, care se uită-n partitura muzicală precum curca-n lemne, e musai să ia bagheta în mînă şi să strunească orchestra.

Cum prefectul Drăgănescu nu poate fi nici specialist în intervenţii de urgenţă, nici militar, nici pontonier, ce să deducem din ce vedem noi la televizor? Că dînsul e, de fapt, acei unguri cu pompa?!
Parafrazîndu-l o ţîră pe Carl Sandburg, prefectul e un animal marin care trăieşte pe uscat şi încearcă să zboare. Însă numai cu un şut bine plasat în popou.
Iata si pongul nostru la pingul lui Mircea:

Ce sa-i faci Mirceo, n-ai ce-i face! Nu toata lumea se pricepe scriitoriceste sa iasa din rahat cu gratzie. Astia suntem si pana la sorocul brucanian mai avem exact un cincinal. Sa nu ne grabim sa-l facem si p'asta in 4 si 1/2 ca iar dam cu asteptarile'n realitate si mai ia reactiunea inca o runda de putere.

Oricum, frati romani, iata si un comunicat important pentru tara: la implinirea sorocului brucanian, nu ne va fi mai bine din cauza iluminarii interioare a plavanilor prefecturali cat din scoaterea la vopsea a acestora ca manji evropeni de rasa cu vacseluri si trambite de sta Policoloru'n curcubeu...

Potentiale directii pentru Iliescu

Pe d-l Iliescu il poate invinge justitia lui Basescu, respectiv ajuta, o alianta cu Geoana. De omul de stanga Iliescu va fi nevoie caci prea s-au bulucit cu toti spre dreapta/centru-dreapta lasand stanga neocupata. Oportunitatea electorala de exploatat inca ramane stanga din moment ce multi oameni sunt la stanga si acestora li se vor mai adauga si altii--vezi situatia materiala precara si eventuala deziluzie cu aderarea la UE. Este de remarcat ca un scenariu in care stanga poate lua Parlamentul si forma Guvernul, iar ceilalti numesc presedintele este consistent cu conditiile electorale din Romania.

Iliescu insa trebuie sa inteleaga (si sa se inteleaga) cu un al doilea care sa fie candidatul partidului sau la presidentie peste 4 ani. Un partid cu aspiratii presidentiale trebuie sa-si construiasca un candidat pe masura functiei supreme in stat din timp. Deci lucrurile sunt relativ simple daca nu consideram ce personalitate complexa, cel putin cand e vorba de putere, este fostul presedinte...

Ca alternativa, d-l Iliescu se poate gandi la o structura de partid bi-cefala, mai ales considerand ideea exprimata la sfarsitul primului paragraf si anume ca Basescu fiind atat de popular, sansele unui contracandidat sunt oricum minime.

Unde incape Nastase in toata tarashenia? Poate ca Petre Roman este o buna aproximatie ca raspuns...

Pe termen scurt, d-l Iliescu are toate atuurile, pe termen mediu si lung, presedintele Basescu este the wild-card!



Mircea Geoana declara pe 11 mai 2005 ca "Nu cream functii pentru Iliescu". Tot fiind vorba de crearea unei functii in PSD pentru Ion Iliescu Geoana spunea ca:
"Statutul nu poate fi incalcat sub nici o forma. Ca presedinte al partidului, sunt garantul ca nu poate fi modificat pentru nimeni si nimic". Noi am spus ca Geoana nu trebuie subestimat, insa se pare ca marea sa pretentie la glorie ar putea sa ramana doar in faptul ca este politicianul cu cele mai multe vocale (consecutive) in nume. Sa le mai dam ceva timp...

12.5.05

Uniunea celor multi care au vrut sa fie, dar putini ajunsi, scriitori din Romania

Doina Cornea revine in actualitate cu scrisoarea deschisa adresata presedintelui Uniunii Scriitorilor, Eugen Uricaru. In acesta scrisoare, d-na Cornea il identifica pe actualul presedinte ca fiind nimeni altul decat personajul "Udrea" din dosarul dansei de la Securitate. Nicolae Prelipceanu a trimis si el o scrisoare deschisa Comitetului Director al Uniunii in care spune:



Stimati colegi,

Va scriu deoarece nu pot sa fiu prezent la aceasta sedinta - maine as fi fost aici. Va scriu ca sa va anunt ca nu mai putem continua - noi sau altii care vor fi alesi - sa conducem Uniunea Scriitorilor in stilul de pana acum:

- in totala netransparenta (ati vazut si semnat vreun proces verbal al "dezbaterilor " noastre?);

- cramponandu-ne de un unic pai, patrimoniul, si ignorand complet, cu incapatanare, formele moderne de supravietuire a unei asociatii (proiecte, aplicatii);

- cu o computerizare putin peste zero (asi mai aminteste cineva de "marea computerizare" din 1998, sustinuta din afara? unde e reteaua despre care se vorbea atunci si unde sunt calculatoarele?); cu o pagina web care straluceste, vorba ceea, prin absenta;

- cu lenea autosuficienta a contabilitatii cu abacul;

- cu presedinte, vicepresedinte, secretari absenteisti;

- cu un presedinte asupra caruia planeaza cea mai grava acuzatie.

Paradoxal, Uniunea Scriitorilor, care s-a opus candva, si in sedintele de Consiliu, politicii lui Ceausescu, are azi cel mai "bland" Consiliu si nici cu Comitetul Director nu mi-e rusine. Daca nu vom accepta ca exista si moduri de tratare a lucrurilor si problemelor pe care temporar nu le intelegem si ca ele ar putea - eventual - salva Uniunea, atunci aceasta e pierduta. Sigur, pentru cativa nu mai conteaza: ei s-au salvat, s-au imbogatit, duca-se!

Intrebari:

- Ce se intampla cu hotelul de pe Str. Bastiliei? Cine sunt, de fapt, proprietarii lui? Dar cu casa de la Constanta, despre care gurile bune spun ca ar avea o valoare mult mai mare decat aceea pe care presedintele si directorul economic ne-au declarat-o? Cu cat se va vinde pe hartie si cu cat in realitate?

- Cate proiecte/aplicatii a prezentat USR undeva, la vreun "Fond pentru cultura", in cei patru ani de la conferinta trecuta?

- Care sunt fisele posturilor celor trei (acum, din nefericire, doi) secretari? Dar fisele de post ale celorlalti angajati ai USR cine le-a vazut/vizat?

- Cat credeti ca o sa ne mai putem tara astfel, de la o "indemnizatie" la alta?

Va propun sa privim lucrurile in fata: va mai trebui sa modificam - si fundamental - statutul USR. De fapt, Nicolae Manolescu prezentase o asemenea idee, dar ea a fost respinsa cu manie, ca si candidatura sa la presedintie; daca ar fi fost invers, am fi fost scutiti de acest marasm, in care ne zbatem astazi.

Va trebui sa recunoastem autonomia filialelor si sa devenim o federatie de asociatii. E drept, asta nu va mai asigura avantaje nici unui "print al Uniunii", dar ar putea, in schimb, oferi o posibilitate moderna de supravietuire unei asociatii altfel fara suplete si transparenta.

Ar fi trebuit sa facem toate acestea mai demult. Culmea este ca indrazneata de altadata Uniune a Scriitorilor din RSR a ramas una dintre cele mai putin re-formate institutii din Romania. Ne-am lasat manipulati de explicatiile-intoxicari despre comploturi externe. Nu, comploturile nu sunt externe. Ele sunt din interior, chiar daca apar imbracate in foita aurita a declaratiilor mincinoase de grija fata de scriitori, in fond doar fata de sine, a celui care le face.

Sa nu ne amagim cu marele festival international de la mare. Acesta a fost o afacere stricta ca de la presedinte (al USR) la presedinte si eventual prim-ministru (ai tarii). Cu bani primiti si dati in schimbul unui inalt patronaj poate oricine face asa ceva. Si, pe deasupra, se mai obtin si niste sinecuri pentru cel care vinde egida Uniunii.

Am enumerat doar cateva dintre relele tratamente aplicate membrilor USR de catre o conducere abila in manipulare. Ele sunt mult mai multe si intr-o zi tot vor iesi la iveala, asa cum a iesit si Udrea de sub costumul lui Uricaru. Apropo, la aceasta problema care ne poate prabusi mai rau decat pierderea patrimoniului v-ati gandit, ati "dezbatut"?

Nicolae PRELIPCEANU (sursa: Ziua, 12 mai 2005, http://www.ziua.net/search.php?year=2005&id=11973)

Uniunea Scriitorilor a fost o institutie prin care sistemul comunist reciproca grija sciitorilor fata de regim si avea grija ca scriitorii si 'scriitorasi' ca sa nu calce in strachini ideologice. Cum facea sistemul asta? Daca erai membru activ al Uniunii, avea pasaport, spatiu locativ in buricul Bucurestiului, case de creatie peste tot in tara si mancare. Daca ai fi calcat in strachini ca scriitor ai fi pierdut toate aceste privilegii si nu mult te-ar mai fi deosebit de cititorul tau. Deci targul pseudo-mefistofelic era cam asa: sistmul dadea membrilor Uniunii o gramada de privilegii materiale, ii impana cu informatori si delatori si, ajutat de masa de zapaciti adulatori care le eram noi cititorii, ii ridica pe un pedestal foarte controlat.

Rolul pe care cititorii, constient sau nu, il dadeau Uniunii pana in 1990 era acela de a oferi o alternativa la scara de valori impusa de sistem. Scriitorul avea panas 'autentic', indiferent de aportul sau la mai binele societatii, tot ce le ceream noi cititorii era sa nu scrie ode vreunui ceausesc. Deci panasul scriitoricesc, credeam noi, ar fi fost obtinut in pofida a nu scrie ode si omagii.

Dupa 1990, Dinescu vine si face harcea-parcea din cele cateva sute de milioane de lei din patrimoniu. Unii zic ca nu fara interes si nu fara nepricepere--dar trebuie ca a fost si multa nepricepere, ca deh, pe langa Sandra Brown mai era si inflatia bat-o vina care sa lucreze la de-pedstalizarea scriitoricimii romanesti.

Asa ca cel care-i azi in fruntea institutiei nu face decat sa ne arate decat de la cat de jos s-a putut pleca si cat de departe s-a putut ajunge.

Oameni buni, povestea este ca Uniunea Scriitorilor nu poate avea viata eterna. In fapt, i-a cam trecut termenul de multisor...
Google
 

Postări populare