peromaneste

Sarbatori fericite si La multi ani!

Da click aici ca sa vezi totul!

pe calea cea buna?

Conform cu Washington Times, Traian Basescu a recomandat SUA o "ajustare" a strategiei adoptate in razboiul din Irak. Presedintele Romaniei a mai spus ca Romania ar trebui solicitata mai mult in cadrul procesului de luare a deciziilor.

Probabil ca oamenii de pe teren i-au spus ceva presedintelui Basescu ce nu mai ajunge pana la urechile presedintelui Bush.

Nu ca mesajul lui Basescu o sa ajunga numaidecat unde nu ajung cele de pe canale americane, dar e bine ca lumea afla ca, pe langa tonul sau direct, Basescu mai e si un om al nuantelor!

Desi acum Romania are al 4-lea contingent ca marime in Irak, nu s-a pomenit niciodata in SUA de aportul romanesc la coalitie asa cum s-a facut de cel polonez sau italian (chiar spaniol cand inca in coalitie). Se stie de exemplu ca britanicii si polonezii au conducerea proprie in Irak.

Presedintele Basescu pare a fi pe calea cea buna si deocamdata isi drege glasul... Ca idee, cum naiba s-a facut ca i-a invitat pe francezi cu baze in Romania numai saptamani inaintea venirii americanilor?

Da click aici ca sa vezi totul!

au venit americanii?

Sunt voci care spun ca venirea americanilor ar fi prea tarziu, prea mica, prea intr-un fel sau altul... Iata cateva din reactiile romanilor:


S din Franta
LicuRice

America e o putere formidabila si a fi aliatul ei nu poate fi decat un bun lucru. Faptul ca americanii au instalat o "baza" cu 5 soldati iarasi nu ma deranjeaza. Ma deranjeaza in schimb politica externa a Romaniei. Politica bazata pe plecaciuni, pe crearea de relatii in detrimentul altor relatii, politica de maretie a unor rupti in coate.
Oare ce-i mai important ? Sa fim putere regionala sau ca in Romania sa nu se sufere de foame ? In situatia in care suntem capabili sa le facem pe-amandoua, jos palaria ! dar nu-i cazul.
Daca am fi fost atat de "strategici" americanii ar fi instalat baze inca de la inceputul anilor '90. Doar ca aceste baze nu vor fi instalate la cererea americanilor, ci a romanilor. in ratoiala lor absurda in fata rusilor, ucrainienilor si ci-or mai fi. Si asta cu riscul de a crea conflicte. Doar ca rusul astazi nu mai vine cu tancul ci-ti dubleaza pretul la gaze si nimeni nu poate spune nimic.
Oare de ce n-am fi capabili sa avem o politica echidistanta cu toate puterile lumii, fie ele europene sau nord americane ? Bazata pe respect reciproc. Pentru ca asa cum o ducem astazi, suntem pe cale sa pierdem respectul tuturor.


Umorul Negru din Midwest USA

Katty, ai spus:

Americanii vin cind au interese nu cind ii asteapta lumea.

In sfarsit ai zis o chestie desteapta. America nu-i firma de dame de companie care sa-ti apara la domiciliu cand ai tu chef.


Roxana din Franta
Vin americanii...

ca sa ma servesc de expresia acestui ministru de externe, Ungureanu. Ce uita acest ministru sa spuna este ca venirea americanilor, ca sa fiu mai precisa, venirea administratiei americane, a costat pîna acum 4,5 milioane de dolari. Urmeaza ca Statul Roman sa le construiasca baze în valoare de 52 de milioane care vor urma sa fie închiriate militarilor americani. Si sa mai spuna cineva ca Basescu nu se ocupa de investitii.

Sînt cîtiva aiuriti care viseaza cu ochii deschisi la investitii americane, plan Marshall, pazirea frontierei cu Ucraina, etc. si toate aceste lucruri cu 2000 de soldati americani competenti.

Ca si cum competenta armatei americane nu am vazut-o în Irak. De ce competenta Pentagonului ar fi mai eficace în fata rusilor si da gres în fata irakienilor? Mister.

52 milioane de dolari + '4,5 deja platiti de Statul Roman, asta este tot ce a gasit Presedintele Basescu si ministrul lui de externe pentru a aduce surîsul romanilor... Sînt incapabili sa cîstige aceasta suma producînd ceva valabil în schimb stiu sa cheltuiasca banii pe care nu îi au cu milioanele.

Astia din guvernarea Romaniei au luat la litera ce spunea Mussolini:
" sîntem împotriva vietii comode" daca vreti pîine va trebuie fier...:-))


Externu din Constanta
Marile puteri ........si "micul licurici"

Hartile geopolitice,militare sau economice se afla intr-o permanenta schimbare,in functie de interesele strategice sau de moment ale marilor puteri.[Mare putere, conform stategilor Pentagonului, este natiunea care in maxim 24 de ore este capabila sa desfasoare in orice loc al lumii o forta de interventie de marimea , cel putin, a unui batalion.]
Din acest punct de vedere, mai adaptat epocii razboiului rece decat celui anti-terorist,exista in acest moment trei Mari Puteri: USA,RUSSIA si CHINA.
Daca ar fi sa adaptam "definitia", poate ar suna astfel:
MARE PUTERE = organizatia care prin actiunile sale are capacitatea de a influenta si/sau impune,in mod repetat,in maxim 24 de ore,politicile strategice, militate si economice ale altor organizatii, inclusiv ale celorlalte Mari Puteri.
Din acest punct de vedere,in categoria MARI PUTERI se pot incadra mult mai multe entitati , statale sau nu, cum ar fi UE, SUA, RUSSIA, CHINA, dar si OPEC, Toyota, CNN,Microsoft sau alte transnationale gigant, precum si unele organizatii religioase sau teroriste.
Daca analizam situatia amplasarii bazelor militare si a celor de antrenament americane, pe teritoriul Romaniei se observa:
1)continuarea politicii lui Bismark, aceea de a se bloca accesul Russiei la stramtorile Marii Negre, [in contextul actual "se citeste" internationalizarea "Lacului rusesc"]- de luat in seama ca Dr. Condy cunoaste istoria diplomatiei rusesti mai bine decat Presedintele Putin
2)incercarea de ingradire a "teritoriilor civilizate", si izolarea lor de "zonele tulburi"- un tip de politica tipic americana [ ingradirile au fost folosite, este drept ca in alt sens,in cazul "infiltrarii comunismului" din America Latina, Africa si Asia]
3)apropierea 'umbrelei de securitate' de zomele bogate in resurse minerale si controlul acestora prin politici "globaliste"- tehnica de politica externa specifica britanica
Cred ca aceste considerente, printre altele, au stat la baza deciziei Casei Albe de a se repozitiona bazele din Europa., si NU in functie de "solduri" sau curcubee.

PS.
Cine stie sa citeasca printre randuri, poate observa si avantajele pe care le poate avea Romania de pe urma relocarii amplasamentelor bazelor americane din Europa, daca o sa stie sa duca o politica externa echilibrata, demna si bazata pe realitati politice (interne si externe).
La capitolul dezavantaje, ar fi :
- o relatie "rece" cu pilonul franco-german al UE
- posibila setarea rachetelor nucleare rusesti pe locatii din Romania
- marirea riscului de producere a unui atentat terorist
- racirea bunelor relatii cu China ( daca nu se continua rolul traditional pe care il joaca Romania intre US si China)


DianaI din Romania
Vizite oficiale=spectacole in mass media?

Vizita nu mi-a starnit nici o tresarire. Spectacolul dat pe toate posturile de televiziune mi s-a parut de prost gust. Denota o naivitate, servilism duse pana la masochism. Unde este verticalitatea, respectul de sine al romanilor?
Da, a fost o vizita oficiala care a pecetluit ceva spre care ne tot tarasc politicienii de 15 ani incoace. Cred ca nici ei nu stiu exact spre ce.
Oricum am lua-o, nu mi sa- parut un motiv de SARBATOARE.
Exaltatii vor spune ca am ceva cu Basescu-nici vorba! Ii doresc sa duca tara spre "cele mai inalte culmi, bla, bla."


Inima-Rea
Tabla de sah a Planetei

Asa se cheama o carticica scrisa de Zbigniew Brejinski, publicata si in Romania. Acolo, Ucraina apare ca "pilon" si posibil "jucator", adica strategia globala de securitate nu se poate realiza decit prin cooptarea acelei tari. Fara dorinta de a polemiza cu turistii, ceea ce vezi "cu propriii tai ochi" nu e musai materie prima pentru "ochii mintii", perspectiva este totul. Or, calatorul poate vedea 2-3 Ucraine - si oricite Romanii, Germanii, Elvetii - pentru ca, pe tabla de sah a Pamintului, toate acele tari sint piese omogene, cu functie bine determinata.
Rolul strategic al Romaniei la Marea Neagra este mai curind o speranta decit o realitate, fiindca numai asezarea geografica, in sine, nu transforma nici o tara in "putere regionala". Or, locatiile americane in zona Marii Negre au tocmai rostul de a edifica rolul de "jucator" al Romaniei pe plan regional. Nu are sens sa vorbim despre "ocupatie" si sa comparam ceea ce se intimpla acum cu situatia istorica din Evul Mediu sau cu cea postbelica. Dar are sens sa ne intrebam daca merita efortul, daca aceasta optiune strategica este potrivita intereselor tarii noastre. Aici, bineinteles ca fiecare poate avea o parere, numai viitorul va arata de partea cui sta dreptatea.
Eu, unul, sint pesimist in privinta avantajelor aduse de o politica belicoasa, agresiva, si nu neaparat pentru ca as fi un neadaptat la violenta lumii in care traiesc, ci pentru ca nu am deloc incredere in capacitatea de organizare strategica si tactica a guvernarii actuale, de a crea conditiile necesare si suficiente pentru ca aceste ambitii regionale sa aiba sanse de a deveni realitati, nu ridicole fandoseli. In plus, nu vad de ce m-as trezi implicat intr-un razboi care nu ma priveste, acela rezultat din "ciocnirea civilizatiilor".
Chiar daca politica de neutralitate nu a servit intotdeauna cauzei romanesti, eu tot o consider singura abordare justa a problemei viitorului de pace si prosperitate pe care ni-l dorim. Din acest punct de vedere, aderarea la NATO imi apare ca o eroare istorica, iar implicarea in razboiul din Irak, o eroare tragica. Inca din timpul Razboiului din Golf, am regretat lipsa de anvergura a guvernarii romanesti, care a impiedicat-o sa blocheze - in Consiliul de Securitate al ONU - hotarirea ONU privind autorizarea ambitiei americane de a declansa razboiul impotriva lui Saddam Hussein. Amintesc faptul ca, la acea data, Romania detinea presedintia prin rotatie a Consiliului, si ca, dupa incheierea mandatului sau, urma cel al Yugoslaviei. Oricum, americanii ar fi atacat Irakul, nu-i asa?
Principala problema a politicii de aliniere la ordinul unei mari puteri reiese din dureroasele cedari pe care trebuie sa le faci, fara compensatie - de obicei. Asa cum s-a intimplat cu sprijinirea ofensivei occidentale impotriva Yugoslaviei, asa cum se va intimpla cu implicarea in razboiul din Irak, probabil, si cum sigur se va intimpla cu urit mirositoarea poveste a inchisorilor volante ale CIA..
In fine, atrag politicos atentia feministelor noastre ca Mss Rice nu este chiar o femeie, cum nici Mr "W" nu este tocmai un barbat, amindoi sint adevarate institutii, ceea ce inseamna ca - in spatele toaletelor impecabile si in ciuda aerelor de persoane perfect educate - stau un soi de cyborgi.


lucid din Bucuresti
valoarea strategica a Romaniei azi

E suficient sa te uiti pe harta ca sa vezi ca de la Oceanul Arctic pana la Mediterana la granita Europei cu Asia (Rusia y compris) singurii actori seriosi pentru UE si USA sunt Polonia si Romania (Ucraina e si va ramane dubioasa). La Marea Neagra suntem vitali pentru controlul cailor prin care vine petrolul dar si islamismul radical dinspre Asia Centrala, asta e mesajul de ieri (vorba lui Victor Roncea de mai jos: de ieri USA e vecina cu Rusia in Romania), iar in Balcani suntem singura forta locala in stare sa intervina cu succes in folosul stabilitatii, neavand conflicte cu celelalte tari de aici. De aceea a venit ieri presedintele Serbiei la Bucuresti, asta dupa ce Basescu i-a prezentat lui Chirac planul pentru Kosovo, ori cum francezii au clar legaturi pro-sarbe (vezi scurgerea de secrete NATO cand cu bombardamentele) e clar cine l-a trimis pe sarb la mariner. Asa ca, place nu place rusofililor, prostilor si veninosilor anti-Basescu, Romania poate face azi politica internationala zonala la inalt nivel. Problema este ca trebuie sa castigam de aici si noi ceva, Basarabia.,


Sobru din Romania
Re: valoarea strategica a Romaniei azi

USA vecina cu Rusia in Romania? Ucraina are pozitia strategica cheie in zona, putand tine in sah si Rusia. Faptul ca Ucraina e "dubioasa" nu conteaza. Un guvern corupt e mai bun decat unul democratic pentru actuala administratie americana. Ucraina va lua caimacul Romaniei iar politica externa a lui Basescu se va duce de rapa(nu ca n-ar fi deja catastrofala). Pe plan global Ucraina e mai importanta ca pozitie. Romania nu poate folosi acum decat Europei, prin pozitia ei, iar caricatura de Basescu exact aici a dat cu piciorul. Americanilor nu le folosim la mare lucru iar asa zisele baze nu au ca scop securitatea Romaniei. Avand un scop paralel cu interesul Romaniei, ele aduc de fapt insecuritate. Cat despre politica la inalt nivel, nici sa mai rad nu pot.
Tu roaga-te sa ne primeasca aia in UE in halul asta, cu papitoiul nostru de presedinte cu tot, ca ne ducem dracului pentru alti 20 de ani brucanesti.

Ideea securitatii este de-a dreptul caraghioasa cand scopul Romaniei ar trebui sa fie in primul rand prosperitatea. Atacurile rusesti tin de fictiune, in timp ce saracia este un lucru actual concret. Asa cum am mai spus, de securitate ai nevoie cand ai ce apara, caci secole la rand ne-am aparat doar saracia si nevoile.


lucid din Bucuresti
Re: Sobru - Ucraina valoarea strategica a Romaniei azi

Ca nu traiesti in Romania se vede imediat dupa pasiunea ta penelisto-patricista. Prin Ucraina sigur nu ai dat. Eu in schimb in ultimii destui ani am fost - uneori pe perioade si de o luna de zile - de la Harkov-ul practic rusesc, trecand prin Kievul rusificat cam 50% pana in Lvovul banderistilor greco-catolici, fanatici antirusi, antipolonezi, antiromani, antievrei, antitotcevrei. Ucraina e o creatie artificiala facuta de Hrusciov in 1956 cu karandashul pe harta. Oricand se poate descompune, asa ca NU POATE CONTA in forma actuala in nici un calcul strategic vestic. Asa ca - iti place sau nu - marineru are sansa sa faca istorie in zona si sa reintregeasca Romania, asa cum doreste orice adevarat roman. Nu mai vedea totul prin ochelarii politicii inguste de partid ca risti sa nu mai zaresti nimic din realitatile romanesti.


Katty din Växjö Suedia
Re: valoarea strategica a Romaniei azi

Perfect de acord cu tine sobrule. Si completez ca cel mai mare dusman al nostru acum nu este cel de afara ci cel din interior - coruptia de care ne atentioneaza mereu si Europa. Pe USA se pare ca nu o mai intereseaza , ci o intereseaza ca guvernul si presedintele aflat la putere sa fie pro administratie Bush.



Val din Canada
Re: valoarea strategica a Romaniei azi / lucid-ule ....

Valoarea "startegica" a Ro nu e mai mare ca a unui papuc.
Il porti pina se murdareste si il arunci la gunoi ca de doi lei cumperi altul.
Baze militare nu inseamna investitii, fabrici, locuri de munca. Nu inseamna nici organizare politica, reducerea birocratiei sau a coruptiei.
Iar pentru un pachet de ciunga si o pereche de ciorapi nu merita sa ......

Da click aici ca sa vezi totul!

SEMNALE si cultura dumneavoastra!

Iata aici un proiect numit Idei, Miscari, Personaje, ce are sansele sa ajunga un reper viu al spiritualitatii romane. Contributiile cititorilor vor influenta in cea mai mare parte aceste sanse. Restul va fi istorie si efort editorial...


E si cultura dumneavoastra!

Proiectul de fata va invita sa participati la scrierea unei enciclopedii a culturii moderne: Idei, Miscari, Personaje (IMP). Proiectul e publicat pe web, tot ce trebuie sa faceti este sa apasati pe o simpla legatura si sa incepeti sa va publicati ideile despre orice concept, personaj sau miscare intelectuala roman moderna. Situl se afla la adresa http://imp.unwiki.com

Ca orice persoana educata cititi romane, biografii, istorie, poate chiar poezie, va uitati la filme sau la televizor. Probabil ca discutati cu prietenii sau cu familia despre situatiile, personajele sau ideile acestora. De-a lungul vremii v-ati obsnuit sa asociati cultura cu nume ca Noica, Nae Ionescu, Plesu, Cartarescu, Paunescu, Eliade cu miscari literare ca romantismul, avangarda, or proletcultismul, ori idei ca "arta-pentru-arta," "sublim," "kitsch," ori "geniu." V-ati intrebat, poate, cum au ajuns aceste nume, idei sau miscari sa domine viata culturala moderna. De cele mai multe ori, ati fost probabil nevoiti sa lasati raspunsurile la jumatatea drumului sau ati lasat altora efortul, dar si satisfactia, de a le gasi. Proiectul de fata va invita sa participati personal la scrierea unei enciclopedii a culturii moderne romane. Sunteti invitat sa contribuiti la scrierea de articole despre subiectele culturale care va intereseaza. Va invitam sa prezentati, din perspectiva dvs, biografiile celor mai interesanti oameni de cultura, istoria si ideile care se afla in spatele celor mai importante opere de arta moderne, sau sa discutati critic idei centrale ale culturii moderne romane. Vom lucra intr-un spirit colegial, de echipa si ne asteptam ca rezultatele sa fie spectaculoase. Ideea din spatele acestui proiect este ca nu sunteti numai un consumator de cultura, ci ca puteti fi un critic si un analist al actului cultural. Nu stati pe mergine, ajutati la definirea culturii romane moderne! Va invitam sa scrieti despre cultura, pentru ca e si a dvs!

Da click aici ca sa vezi totul!

LA MULTI ANI, ROMANIE!

Da click aici ca sa vezi totul!

MANIFESTUL CLUBULUI 8

Nemultumirile romanului de aiurea cu bucurestiul isi gasesc tot felul de forme de manifestare. 'bucurestiul' aproape ca a devenit un loc comun care desemneaza tot ce trebuie schimbat (din afara) in mersul lucrurilor romanesti. Romanului, chiar si bucurestean cateodata, i-a dat prin cap ca ora exacta se da si (d)in alte locuri, iar monopolul bucurestiului este pus sub reflectoarele diferitelor capete...

Notam aici

• MANIFESTUL CLUBULUI 8
• Sorin Adam Matei (SAM) cu "Boierii mintii"
• Sebastian Buhai şi Sorin Adam Matei cu IDEI, MIŞCĂRI, PERSONAJE (IMP), O enciclopedie a culturii moderne române

Mai vechi semnale peromaneste:

• http://peromaneste.blogspot.com/2005/10/generatiile.html
• http://peromaneste.blogspot.com/2005/09/din-mizeriile-si-tentatiile-vietii.html

Scandalul inchisorilor CIA

Avem de-a face cu un razboi intre diferitele ramuri ale guvernului american, dintre executiv si comunitatea de informatii. Recentele acuzatii preluate de politicienii europeni din mass-media americana despre actiunile CIA pe aeropoartele aliatilor europeni pot avea efecte nedorite dincolo de oficiile birocratilor americani. Pana cand americanii se maturizeaza si pot tine o cearta in familie ar fi bine ca si guvernul de la Bucuresti sa fie mai putin dispus la incalcarea vreunei legi (europene/internationale). Spunem asta mai degraba in cazul ipotetic in care oficialilor romani li s-ar cere asa ceva. Sa speram ca sansele europene ale Romaniei si romanilor sa fi ramas aceleasi si noul cancelar german sa asculte de sfaturile amaericanilor de trata problema cu maturitate, cel putin pana dupa integrarea Romaniei.

Da click aici ca sa vezi totul!

Ecourile Constantinescu

Mark din SUA revine cu:

Constantinescu bun sau rau

Ceea ce i se poate imputa este intr-adevar sensibilitatea si impotenta in fata structurilor care i-au taiat oxigenul si fara sa vrea a devenit complice la distrugerea celui mai important partid anticomunist PNTCD prin numirea lui Isarescu prim ministru si apoi candidat independet(asa sa fie?) la presedentia Romaniei.
A ignorat din nestiinta sau poate din anumite interese ostile partidului care-l propulsase la Cotroceni posibilitatea alegerilor anticipate imediat cand Basescu si Roman au cerut capul lui Victor Ciorbea si Valerian Stan (doi tipi incomod de corecti cu care viata politica romaneasca nu se va mai intalni multa vreme)
El vroia sa controleze absolut totul de la Cotroceni si s-a vazut ce-a iesit in final, o catastrofa. PSD ul a castigat big time in 2000 iar in 2004 rebotezarea unei aripi PCR-FSN in "popolari" a nascut avortonul PD Popular schimband macazul spre centru dreapta ( in ochii prafuiti ai Bruxelului si ai fraierilor care continua sa creada in blasfemia basesciana).
Emil Constantinescu a facut nenumarate greseli, Stelica Tanase stie despre ce vorbeste in Ziua, insa nu ma asteptam la Domnia Sa sa-si ia la bastoane fostii colaboratori.

Acum ex-presedintele Constantinescu, luptand cu uitarea, trage din toate pozitiile in Basescu, un mai vechi favorit al sau. Dar avem proba ca nu numai Tariceanu a intervenit in treburile justitiei, daca a facut-o, ramane de vazut, dar si Basescu cand era ministru. Nimic nou, nu ne-am indoit niciodata ca in justitie se face trafic de influenta. Ca grangurii politici isi rezolva afacerile prin tribunale cu magistrati corupti sau timorati. Nu altfel se petrecea pe vremea lui Constatinescu. Dovada e chiar iesirea lui Basescu pe tema prefectului arestat. Cu serviciile speciale la fel. Basescu trebuie sa ia aminte. Pas cu pas, face greselile lui Constantinescu. De la ofensiva contra primului ministru, la dame, de la servicii la Justitie. Se lasa la mana structurilor. Ele ii furnizeaza informatii, dar de fapt il manipuleaza prin intermediul lor, ii determina reactiile. Astfel il controleaza. Pe fidelitatea, discretia lor nu poate conta nimeni. Sa fie atent la lectiile caderii lui Constantinescu cand zice "Constantinescu e un om care nu a lasat nici o o dara in mandatul sau", "...Cum era sa aiba demnitatea unui presedinte atata timp cat nu a existat ca presedinte pentru tara asta." A lasat ceva foarte important: o experienta ratata. Exact din asta trebuie invatat, din esecul lui. Ar avea numai de castigat. Eventual l-ar ajuta sa isi duca mandatul pana la capat. (Stelian Tanase, Ziua 26/11/2005)

Tocmai asta este elementul lipsa in Scietatea Cvila romaneasca de dupa '89, SOLIDARITATEA impotriva vechilor structuri a caror victima am fost majoritatea, nu numai Dl.Stelian Tanase.
Este foarte adevarat ca intr-o conjunctura normala si pe cat posibil sanatoasa moral si politic , Societatea Civila are un rol mai mult decat principal in dezvoltarea mentalitatii unui popor care se doreste civilizat si de ce nu European insa din pacate Romania se afla intr-o zona de originalitate greu de depasit prin forte proprii . Numai printr-o influenta masiva dinspre exterior catre interior cred ca ar mai putea exista sanse de revitalizare si reformare a segmentelor care in mod normal ar fi trebuit sa mentina si sa dezvolte societatea romaneasca in intregul ei , contracarand in acelasi timp efectele propagandei unui sistem ticalosit autoproclamat de”stanga” sau de “dreapta” . Dintre grupurile de atitudine civica existente la un moment dat in relieful romanesc ,putine au ramas active propriu-zis, in mod sigur cele finantate tot din surse externe din interse mai mult sau mai putin ortodoxe. N-as vrea sa speculez aruncand in joc nume precum SAR sau alte asemenea creatii ale stangistilor multimiliardari gen Sorosh sau altii de aceeasi natura ambigua insa atitudinea lor civica pur constructiva lasa loc de interpretari la tot pasul.Scandalul sondajelor manipulate este o mostra de constiinta civica cat se poate de clara aruncand un voal negru peste tot ceea ce se vroia credibil si benefic pentru societatea romanesca. Astfel de “institute” reusesc sa supravietuiasca intr-un mediu toxic de altfel pentru cei care au incercat la un moment dat sa mai indrepte din strambaturile post comuniste. Cei care nu s-au compromis in dansul sirenelor de Marea Neagra( a se citi mareea neagra) au ramas cantonati undeva de unde privesc fara putere jocul murdar al celor ce incearca sa rescrie istoria contemporana cu lama briceagului pe bancile din Cismigiu , sau cu spray-uri portocaliu-fosforescente pe zidurile Cotroceniului.
In Romania de azi , vocea Societatii Civile pare din ce in ce mai stearsa , cei care in mod normal ar fi trebuit sa constituie coloana vertebrala fie s-au retras in amaraciunile dezamagirii galopante , fie au devenit colaborationisti fara scrupule din rationament economic. Au preferat o doza de pragmatism superior in schimbul idealismului “contraproductiv” doar arta si politica trec prin stomac inainte sa ajunga in luminile rampei. Saracia lor sufleteasca si materiala ii impinge fortat catre culisele teatrului politic romanesc unde se vor multumi probabil sa aplaude la comanda sau in cel mai fericit caz sa devina simpli figuranti cu fetele colorate aidoma clownilor din balciurile de mahala , intr-un spectacol tragi-comic national.
Realitatea romaneasca indica foarte clar lipsa unei alternative lasand loc de manevra manelistilor politici imbatati de cotele de popularitate produse in incubatoarele proprii, ma intreb insa care va fi efectul racirii temperaturii optime in instalatiile domniilor lor, cand “pleava” nu va mai reusi sa inghita gogosile pline de namol vandute in campanile electorale super-populiste iar toti cei care au inghitit fara sa mestece , aroganta, penibilul si prostitutia politica vor incepe sa scuipe inapoi tot ceea ce au ingurgitat dealungul anilor? Atunci victima inundatiilor provocate din devarsarile proprii va deveni cu siguranta clasa politica

Da click aici ca sa vezi totul!

din'nauntru despre afara si'napoi

Sublimarea frustrarilor personale in ura fata de tzara din care au plecat...

...procedeu arhicunoscut al emigratiei romanesti de dupa WWII pana in zilele noastre.
Inainte de a trece la psihanaliza, o veste buna - pentru Romania, adica pentru noi cei din tzara - : Renault vrea sa cumpere uzina Daewoo de la Craiova. Asa ca Franta reala nu a ratat ocazia unei afaceri bune intr-o "noua" democratie, dar din moment ce si noua ne convine e OK.
Revenind la psihanaliza, e un fapt banal ca intotdeauna infrangerile, ratarile, deziluziile si frustrarile inerente emigrantilor se transforma incet dar sigur in ura. Ura fata de cei diferiti de ei (cazul cel mai frecvent la romanashii care si-au ales o alta patrie este in ultimul timp ura fata de musulmani, mai ales din partea celor care nu au avut in viata lor de-a face cu unii de-astia, dar daca tot e razboi al civilizatiilor sa-si verse si ei veninul esecului pe cineva urat si de bastinasii langa care traiesc), mai rar ura fata de "gazdele" care nu-i "inteleg si apreciaza la justa lor imensa valoare", dar, in special, ura fata de tzara din care sustin ei ca au fost nevoiti (sau chiar alungati) sa plece. E un spectacol jalnic sa vezi cum majoritatii emigrantilor, fie europeni fie americani, le pute cam tot ce se face in Romania , cum se bucura de fiecare insucces - dupa ei - al celor ce reprezinta statul roman, cum proslavesc gunoaie istorice demult expirate gen monarhia sau decedate partide pretins urmase ale celor "istorice". Spectacolul e insa pilduitor: arata ce inseamna un popor inferior, mai ales in comparatie cu modul cum s-a comportat intotdeauna emigratia maghiara sau cea poloneza: Asta e, vorba lui Cioran, neam de slugi, la cel ce marca banu' mai gros. Totusi exista si un motiv de optimism. Chiar daca nu ne putem transplanta gene de la herrenvolkuri, educatia poate aduce transformarea. Si in ultimul timp in Romania se formeaza incet dar sigur o adevarata clasa de mijloc, mai ales tineri, care au ales sa ramana romani in singurul mod posibil, adica in Romania (nu CETATENI romani, d-astia cu dubla-tripla cetatenie e plina lumea, scotand pasaportul necesar functie de cine intreaba). Miile de tineri specialisti in IT sau business care lucreaza la multinationale au inceput sa ocupe functii din ce in ce mai de decizie si trag dupa ei, greu inca, dar o fac, restul societatii. Asta e adevarata mandrie de a fi roman, si de departe mai constructiva decat refularile propriilor esecuri ale celor ce si-au schimbat tzara.

lucid din Bucuresti

Da click aici ca sa vezi totul!

Din directiva'n directiva, pan'la...

Ziarul Ziua ne spune ca:

Un muncitor care lucreaza in strainatate va fi platit ca in tara de origine, prevede Directiva Bolkenstein, care de ieri se afla in dezbaterea Comisiei de Munca a Parlamentului European. In conditiile in care documentul va fi adoptat muncitorii romani care lucreaza in tarile membre UE vor fi platiti ca in Romania, adica in jur de 300 de euro pe luna.

PEROMANESTE

Daca Ziua a preluat aceasta stire cum trebuie, directiva in discutie este inca o absurditate a birocratiei europene. Aceasta 'directiva' este mai periculoasa pentru 'vechea europa' decat faurarii ei intentioneaza. Iata un posibil scenariu care sa ilustreze o situatie nedorita:

O companie germana are voie sa angajeze cati romani vrea la $300/luna. In consecinta, nu multi romani vor veni la banii astia (si probabil asta este efectul scontat). Ce-l opreste pe roman sa incheie un 'targ' cu compania germana? Ceva de genul: Tu ma platesti oficial $300, iar neoficial imi mai dai inca $700. In felul asta, economia subterana va functiona la greu, iar germanii vor fi si cu locurile de munca si cu taxele pierdute sigur. Probabil ca si criminalitatea va inflori cu atatia bani nemonitorizati... Mai departe, chiar si in cazul in care compania germana n-ar vrea sa incalce legea (greu de crezut), de ce nu i-ar oferi romanului $300/luna sau chiar mai putin in Romania? Caz in care am avea de-a face cu 'delocalizarea'.

Ceea ce nu inteleg socialistii este ca nu poti amana scadenta legilor cererii si ofertei la nesfarsit prin directive si initiative birocratice.

De dragul exercitiului, hai sa ne gandim ce ar insemna ca aceasta directiva sa fi spus ca orice cetatean strain sa fie platit cel putin salariul minim pe economia germana sau pe ramura de activitate respectiva?

In primul caz, cel cu salarizarea ca acasa, se incerca inabusirea ofertei de forta de munca, pe cand in al doilea se urmareste reglarea cererii. Macar cea de-a doua nu pare tot atat de ipocrita.

Mai bine ar fi ca legea sa fie respectata, iar motivatiile de a eluda legea reduse la minim.

Da click aici ca sa vezi totul!

Pacepa, chior imparat in tara orbilor

Victor Roncea publica un interviu interesant, in Ziua din 23 noiembrie, cu Titu Simon, un personaj al serviciilor de informatii militare comuniste din Romania. D-l Simon aduce cateva detalii in plus la discutia mai larga centrata in jurul lui Pacepa. Iata un extras:

Ce obiectiv aveati in perioada anilor '55-'60, cand l-ati cunoscut pe Pacepa?

In perioada in care eram atasat comercial la Frankfurt existau doua grupe de informatii. Eu conduceam grupa de militari si abia dupa cateva luni a venit si Pacepa, care a condus grupa de securisti, un organ mai mare, format din mai multi oameni. Ca atasat comercial raspundeam de trei din cele mai mari firme ale Romaniei. Aduceam utilaje intregi, fabrici intregi.

Desi relatiile dintre noi erau bune, a aparut concurenta. Iar concurenta dintre mine si Pacepa a pornit datorita rezultatelor lui Draghici, fostul ministru de Interne si ex-sef al Securitatii. Era al doilea om dupa Dej, dar, dupa ce Pacepa a fost recrutat de americani, a primit cadouri grele pentru a le da oamenilor importanti si i-a manjit pe toti. Concurenta a pornit dupa ce Draghici a intrebat, in Comitetul Central: "Cum, toate informatiile importante din Germania vin de la armata si de la voi nimic?". Eu aveam in Germania, ca atasat comercial, un manunchi de relatii la cel mai inalt nivel, oameni de afaceri cu care veneam in tara, in delegatii, la ministri. In toate afacerile mari, acestia veneau catre mine, iar Pacepa si grupul lui nu aveau acces. [...]

Pe de alta parte, eu, care stiam acolo despre fiecare cat castiga si ce isi cumpara, am observat ca Pacepa incepe sa dispuna de niste bani in plus. Cand eram chemat in tara pentru raport, sau el era chemat pentru raport, luam avionul. La un moment dat el nu mai venea cu avionul, ci cu trenul, si ocupa o cuseta intreaga, ticsita cu valize si lucruri. Fapt care parea anormal. Eu i-am spus atunci sefului meu, Nicolau: "Asta pare ca are bani multi. Trebuie intrebat la Securitate daca are ordin sa faca niste cumparaturi". Pana la urma, i-am facut Raport. Asadar, eu am fost primul ofiter roman care a raportat ca acest om este recrutat de o putere straina.

Pacepa i-a speculat slabiciunile Elenei Ceausescu

Aveati aceasta certitudine?

Da. In primul rand, Securitatea nu a confirmat ca i-a dat bani pentru cumparaturi speciale. Si el venea din ce in ce mai des cu o gramada de bunuri. Coruptia de atunci, sa stiti, era ca si cea de acum. Valorile aduse de el erau transformate in spaga pentru toate nivelele. In ce scop dadea el aceasta spaga la nivel de Draghici, la nivel de Pantilinet? In primul rand, pentru a-si asigura relatiile, in folosul muncii sale de spion. In munca de spionaj, trebuie sa stii sa gasesti slabiciunea unora. Iar acest Pacepa a gasit o slabiciune - de maxima importanta - la Elena Ceausescu, care se dorea mare cadru academic international. Si a inceput sa ii furnizeze diverse lucrari in chimie, gata facute. Asa si-a croit drum pana la cel mai inalt nivel al statului. Este singura explicatie pentru faptul ca el, din colonel, a ajuns in doi ani, general locotenent si consilier pentru probleme de securitate la sotii Ceausescu, iar Elena il tinea ca pe un Dumnezeu.

Credeti ca este credibila legenda care circula, si anume ca Ceausescu, informat - sau poate intoxicat - de rusi, i-ar fi spus chiar lui Pacepa: "avem un tradator printre noi"?

E posibil. Si chiar mai mult. E posibil ca Pacepa sa-i fi dat si o lovitura financiara lui Ceausescu. E posibil ca Ceausescu sa ii fi dat bani, sa ii depuna el, Pacepa, in strainatate, in numele lui Ceausescu. Pentru ca Ceausescu a facut o criza neinchipuita cand a fugit Pacepa. A facut aceasta criza pentru ca fugise consilierul lui sau pentru ca Pacepa era cel care stia unde a depus banii?

Din patru rapoarte, au gasit doar unul...

PEROMANESTE

Crezandu-l pe Simon, Pacepa n-a fost decat chior imparat in tara orbilor. O tara in care 'elitele' erau orbite fie de prostie, fie de vanitate. Asta ca raspuns indirect la incercarile recente de balonare/desumflare instantanee a personajelor.

Nu-l cunosc pe acest Titu, insa cel putin inteligenta medie are. Ori, daca unul cu inteligenta medie si-a dat seama asa devreme ca Pacepa era dublu vine sa confirme teza de mai sus.

Lucid ne spune cum ca Titu ar fi fost omul rusilor (vezi la comentarii). Cum explica el atunci ca si rusii au avut canalele astupate la mesajele sale despre Pacepa? Daca Simon a trimis 4 rapoarte la Bucuresti ar fi trebuit sa le transmita in copie si la GRU/KGB...

Sa fi facut Pacepa in primii lui ani in Germania numai bisnita, sa-si fi atras in felul asta atentia nu numai a lui Simon, ci si pe aceea a vesticilor? Sa-l fi construit vesticii pe Pacepa intr-un super-spion, iar pe Elena Ceausescu implicit intr-o savanta, pentru a-l propulsa cat se sus si aproape de Ceausesti?

Fiind asa politizata, suprastructura romaneasca avea clar incapabilii ei. Cand Ceausescu a resusit cateva victorii diplomatice si dupa ce apa-i venea la moara din toate partile a inceput caderea noastra in abisul anilor '80. Cine a vrut si trebuit sa stie n-a avut nici o indoiala cu cine au stat de vorba la Bucuresti. N-au avut nevoie de Pacepa sau altceva (asta fiind adevarat si pe plan intern si extern). Cine a avut nevoie de detaliile din "Orizonturi rosii" pentru a-si schimba opinia despre regimul Ceausescu, probabil ca inca are nevoie de un manual de traversat strada (si din pacate sunt multi in situatia asta).

In concluzie, asa cum li se urcase la cap Ceausestilor, li se urcasera la cap si altor capi, iar unul ca Pacepa nu era decat un chior in tara orbilor. Cu exceptia unuia ca Simon.

P.S. Apropos, d-le Simon, de ce naiba nu v-ati bagat la Comert exterior sau asa ceva? Daca securistii erau cum erau, armata era si mai jos...

Da click aici ca sa vezi totul!

Resursele taranului roman

Recenta galceava dintre ministrii de la agricultura si finante n-ar fi nimic deosebit in peisajul politic romanesc daca subiectul discutiei n-ar fi unul asa major.

Ministerul Finantelor Publice propune impozitarea veniturilor provenite din vanzarea productiei agricole. Ministerul Agriculturii, minister avizator, respinge propunerea Finantelor, considerand-o "neoportuna". Oficialii de la Agricultura declara ca prioritatea anului 2006 este consolidarea fermelor familiale: "Nu le putem impozita inainte de la le incuraja sa se formeze".

Daca cei de la Agricultura prevaleaza, taranul roman mai are inca o motivatie sa ramana in economia evului mediu.

Povestea cum ca o economie rurala mai intai trebuie sa se formeze si abia dupa aceea impozitam o auzim de 15 ani si oraseanul tot din import cumparam produse atat de banale ca merele si rosiile. Da, impozitarea taranului ar distruge taranul asa cum il stim noi, dar ar crea sansa de a-l aduce in zilele noastre, cu beneficiul ca Romania ar putea macar sa-si asigure hrana daca nu sa devina exportatoare de produse agricole.

Taranii au fost mentinuti ca cea mai conservatoare parte a populatiei (economic, cultural si politic) cu subventii si fara impozite; catastrofal pentru societatea romaneasca. Macar din respect, potentialul taranului roman ar trebui eliberat, iar taxele sunt cea mai directa, chiar daca si dureroasa cale!

Vezi si acest link pentru o imagine a taranului roman la inceput de secol XXI si judeca ce-i de facut (la comentarii carevasazica).

Da click aici ca sa vezi totul!

'Securist': eticheta a sumei neputintei nationale

Din Ziua (19 noiembrie, 2005) aflam ca:

Emil Constantinescu i-a nominalizat pe Traian Basescu, Theodor Stolojan si Adrian Nastase ca facand pare din "sistemul oligarhic" - format din fosti securisti, nomenclaturisti, oameni santajabili - care conduce Romania * "Cineva care vine din sistem asculta de sistem, nu conduce sistemul", a declarat fostul presedinte in emisiunea 100% de la Realitatea Tv * El a declarat ca Basescu are obligatii fata de grupurile de interese * "Basescu a consumat sume uriase de bani in campania electorala (...) ori oamenii care au dat acesti bani cer plata" * Emil Constantinescu a mai acuzat faptul ca seful statului "nici nu vrea, nici nu poate" sa-i schimbe pe sefii serviciilor secrete * "Si ca sa fac o comparatie (...) facem aceasta paralela intre 1997 si anul 2005: iata ce inseamna sa vii din afara sistemului, cum am venit eu ca presedinte, sa nu ai obligatii la nici un cerc de interese si sa nu poti sa fii santajat de nimeni", a aratat Constantinescu...

COMENTARII

lucid din Bucuresti
un gunoi

Milica isi reconfirma reputatia. Cat de prosti au fost ce ce l-au votat in 96 - inclusiv moi meme in turul 2. Mai bine cititi despre CSAT, se vede ca incet-incet marinereu curata si in servicii. Poate d-aia latra si Milica azi, se apropie funia de par la Tigareta lui Dragos.


marleen din Benelux
Constantinescu crede ca sintem prosti

sau naivi sa credem minciunile lui!!Si-a aratat neputinta in timpul mandatului sau! L-a scos pe Ciorbea din politica cu ajutorul BASCOSULUI si acum are nerusinarea sa comenteze! Ce schimbari majore a facut la nivel de servicii secrete si ce corupti au fost condamnati? Cu ce a fost mai breaz ca altii ca nu a fost "securist"! Dar ca a fost secretar de partid isi mai aduce aminte? Si citi bani a "produs "baiatul lui ala crestin si democrat isi mai aduce aminte?


Raquel
Trei, Doamne, si toti trei?!

Iata ca dl.Constantinescu ne releva un mare adevar, pe care, de fapt, il stia toata lumea. Si ce vom face de acum inainte? Ne vom resemna, ca altceva nu avem de facut.


Davidescu Vasile din Bicaz
OMUL CARE A PIERDUT ERA DE FAPT UN OM AL RAUTATII

Trista figura a Dlui Constantinescu.

Imi amintesc cu cata speranta l-am votat eu si multi altii,ne promitea schimbare,progres,o alta politica si cate si mai cate.

In realitate ne-a demonstrat o politica a circului,un orgoliu care depaseste Everestul(lider regional?),o rautate si o ranchiuna care a distrus PNTCD care il adusese la putere.

Cu aceasta calificare acuma nu a mai ramas in el decat rautatea.

El si cu cativa apropiati care ii seamana vede securisti peste tot,ataca orice presedinte indiferent de numele lui,isi permite a critica politica altora dar -barna din propriul ochi-nu o vede.

Desi comparatia este fortata l-as ruga pe Dl.Constantibnescu sa se uite la REGELE MIHAI ,care a fost detronat de comunisti si sa intervina doar in maniera acestuia,care nu insulta,nu uraste,nu este dominat de ranchiuna.

Se pare insa ca fortat de PSD poporul roman a gresit groaznic cand l-a ales presedinte.

Acuma se simte indreptatit sa-si disperseze ura asupra celor care reusesc,care au inca timp sa mai dovedeasca ceva.

TRISTA FIGURA DL.CONSTANTINESCU!

PACAT!



motanul incaltat din USA

Trista figura a Dlui Constantinescu.

Trista ? Si eu am zis la fel, dar, ca un ageamiu ce sint, am gresit! L-am "auzit" dupa aia....but too late! Milica a fost un "outsider", unul cinstit, adica.
Si nu uita ca (inca) mai are dreptul la un mandat.....



buc003
Re: OMUL CARE A PIERDUT ERA DE FAPT UN OM AL RAUTATII

Realitatea este, ca oameni ca Davidescu nu au inteles niciodata nimic ; nici nu ma chinui sa aflu ce a fost sau ce mai este inca dar cu siguranta ii plac dictatorii, oamenii care i se par puternici deoarece au un sistem in spate pe care nu-l poate trada! pantru ca altfel n-ar fi acolo!
Lui Constantinescu nu i se poate reprosa decit faptul ca nu a avut experienta politica si cel mai important ca nu a fost un pion al sistemului...si gasca Iliescului l-au subminat tot timpul cit a fost la putere : de aici si lipsa de popularitate care a urmat!
Totusi de numele lui Constantinescu se leaga doua evenimente extrem de importante : inceperea tratativelor pentru integrarea Romaniei in NATO si in UE ; Roadele acestui inceput istoric din perioda cit a fost el presedine au fost insusite de stim noi cine : cei care i-au urmat!
Sa ne spuna inteligentul Davidescu ce a facut Iliescu in 10 ani de presedentie in afara de a inchide ochii la jafurilor celor ce-l sustineu si aducerea minerilor la Bucuresti sa faca ordine...si asta tot pentru a ramine la putere.
Sa ne spuna "patriotul" Davidescu ce a facut Basescu ca primar al capitalei in afara de tipaturi si scandaluri, dind vina pe altii ,ca sa distraga atentia opiniei publice asupra propiri incompetente.
Si sa ne mai spuna ridicolul Davidescu ce a facut Basescu pina acum ca presedinte in afara de declaratii stupide ca "axa Washington Londra", lupta ipotriva coruptiei cind el insusi este corupt.
Acest presedinte incearca sa se faca popular felicitindu-l sau stind in tribuna linga un excroc ca Gigi Becali, dansind batind cu palma de podea in vazul chiotelor entuziaste ale multimii.
Si a a invatat un cuvint magic de la predecesorii lui dictatori (Ceausescu si Iliescu) : "ORDON" ca vorba ceea eu sint "capul" ....de unde pestele se impute!!!
Tare mi-e frica ca,,,,cu cei de teapa Davidescului....avem sansa sa avem numai presedinti ca Basescu in urmatorii 20 de ani!



Davidescu Vasile din Bicaz
Daca rautatea si ignoranta ar ucide putin ar mai ramane...

Domnule,
Goethe spunea ca mai intai sluteste-ti adversarul si apoi trateaza.-l ca pe un monstru.

Asa faci dumneta: ma declari PSD-ist si nici nu am votat in viata mea PSD,nu fac parte din nici o strucrura de partid,nu am nici o functie decat de catatean.

Dumneta ma insulti si nu-mi respecti opinia cu care este treaba matale sa fii sau nu de acord

Nu crezi ca acest lucru ar putea fi etichetat.

Eu cetateanul....(nu ma numesc davidescu) consider ca Dl.Constantinescu,pe care l-am votat si sustinut dupa puterile unui simplu cetatean ne-a inselat,iar recurgerea acuma,nu la argumente,programe ci la incriminari,insulte(cutare este securist,cutare comunist,cutare corupt) nu sunt demne de un fost sef de stat.

Daca vrea sa se convinga sa vada ce scor are in sondaje el si partidul lui si daca ii da mana are dreptul sa candideze pentru al 2-lea mandat.

Admir ceea ce a facut la piata universitatii,admir programul conventiei dar nu si rezultatul guvernarii si a serviciului sau ca presedinte,inclusiv greaua lovitura data PNTCD.

Eu cred ca dumneta ar trebui sa fii rational.Sa ai ce opinie vrei,dar nu insulta domnule pentru ca nu obtii nimic.

Violenta cere sau determina violenta iar de violenta este satula Romania.

Expune ce idee vrei,fii partizanul oricui dar nu eu stau in calea nerealizarilor dumnetale ci mata insatri,la fel ca si in cazul Dlui Constantinescu,el fiind vinovat de nerealizarea sa si de prostul prestigiu pe care eu spun ca il are acuma.

Poate te-ai mai domolit si partea matale buna va domina vulcanismul exprimarii nedemocratice si dictatoriale.

Spui ca Basescu este dictator.

Dar mata ce ai fi daca ai ajunge intr-un post social de comanda daca nefiind practic decat cetatean ai asemenea excese nedemocratice.
cu stima


Mihai M din Bucuresti
A schimbat toti sefii serviciilor, si a pierdut controlul lor

Nu intotdeauna schimbarile radicale au si eficienta in a face reforma. Vezi cazul lui Constantinescu care a facut si inca mai face declaratii belicoase. Cum isi inchipuie ca va putea castiga cooperarea cu niste institutii pe care le balacaresti.

Solutia lui Basescu de a nu produce schimbari majore intr-un timp foarte scurt este mai inteligenta. Totul se reduce pana la urma la a incuraja crearea unui sistem profesionist care cu timpul se va reforma si prin eliminarea politicului in mod natural. Asta este de fapt cel mai important: profesionalismul si eficienta, ca restul vin de la sine.


Davidescu Vasile din Bicaz
PSIHOZA SECURISTILOR O ALTA LEGENDA PENTRU ROMANI

Nu pot nega rolul nefast al securitatii comuniste,ca brat inarmat al comunismului in Romania.
De asemenea securitatea era organizata nu atat piramidal ci pe diferite module,capabile a actiona si pe cont propriu,motiv pentru care ca si japonezul gasit in jungla dupa 30 de ani si anumite module securiste au putut fi active multi ani dupa daramarea comunismului

Totusi,securitatea si comunistii au devenit prea des tema paranoica pentru aceia care nu se obosesc de a cauta argumente pentru desiluziile pe care le suporta.

Securistii,ca intr-un adevarat delir psihiatric au invadat mintea romanilor,a unor conducatori care au ratat sau rateaza din cauza propriei incapacitati.In mintea acestora securistii roiesc,ii gasesti sub pat,oricine are o functie sau nu ganseste ca el poate fi securist.

Scenarii desantate arunca astazi in popor ideia omnipotentei securistilor,un fel de smei atotputernici gata sa faca orice.

Chiar in timpul Comunismului delirul cu omnipotenta securistilor paraliza imaginatia si vointa oameniloir-de tipul-nu se poate face nimic fara ca securitatea sa nu intervina.

Nu neg,mai ales dupa revolutie ca securistii si-au cautat un rol si l-au gasit in toate partidele iar foarte multi in afaceri,emigrari reusite.
dar sa credeti ca ei acuma mor de dorul comunistilor,acesta este un delir.

Revolutia a fost acum 16 ani.Un securist cu grad avea 45-60 ani +16 ar avea acuma 60-75 ani.Hai sa fim seriosi,chiar va temeti de asemenea oameni care dupa anumite descrieri nu erau nici foarte destepti,nici foarte loiali si revolutia ne-a aratat ca nu sunt fanatici si tin la pielea lor.

Utilizarea cinica,ca argument poilitic a securistilor,asa cum se face in articolul pe care l-am citit mai sus ne arata ca oamenii care incrimineaza acum securitatea ca forta principala in tara sunt fie niste rautati,niste deliranti,fie sunt total lipsiti de inspiratie.

O sa dau un exemplu din studentia mea.Un administrator de camin,hot,era criticat rau de studenti,situatia pentru el devenind periculoasa.
Atunci s-a ridicat si dupa ce a baiguit cateva scuze a strigat:_tovarasi nu mai furati ciorapi,traiasca tov.Stalin-la care conform obiceiului toti s-au ridicat in picioare si au inceput sa scandeze-Stalin,Stalin,Stalin.
Si se pare ca totul s-a terminat si studentii s-au linistit.

Oare situatia nu este similara cu aceia care vad securisti sub patul lor si in guvern?


PEROMANESTE
Domnule Davidescu, va dau dreptate in parte. Problema este cand spuneti:

Nu neg,mai ales dupa revolutie ca securistii si-au cautat un rol si l-au gasit in toate partidele iar foarte multi in afaceri, emigrari reusite. dar sa credeti ca ei acuma mor de dorul comunistilor,acesta este un delir.

Nu, Constantinescu, sau ceilalti cu ceva in cap, nu-i acuza pe securisti ca ar vrea sa ne intoarca/tzina in comunism, ci ca ne tin in mizerie, santaj, coruptie, cel putin pana ei se vor 'scoate' si copiii lor vor prelua puterea. In alte cuvinte, miza noului joc nu mai e comunismul ci perpetuarea regimului mafiot ale carui parghii sunt controlate de 'securisti'.

peromaneste face o distinctie insa intre serviciile de astazi si "Securitate". In serviciile de azi trebuie ca sunt si oameni capabili si patrioti. "Securistii" si-au pierdut intr-adevar urma prin afaceri si parlament, insa numai un fisc si un electorat/presa ce-si fac datoria pot sa aiba grija de asta.

Altfel, inco odata, sunt de acord cu dvs. cum ca 'securist' a ajuns si o eticheta a sumei neputintei nationale!


PEROMANESTE
Este interesant cum si altii ajung la concluzii care peromaneste le-a formulat intr-o ipoteza de lucru acum ceva timp. Este vorba de asemanarea dintre presedintii Basescu si Putin, asemanare care, desi acomodeaza diferente, spune foarte multe.

Oricum, ceea ce ne spune presedintele Constantinescu confirma aceasta ipoteza, cum ca Basescu ar fi numit de acele elemente ale 'serviciilor' care s-au saturat de mizeria PSD-ista. Ceea ce nu este foarte clar este motivul pentru care presedintele Constantinescu se indoieste de scopurile (politice) ale lui Basescu. Tocmai domnia sa, care si prin pasivitatea regimului sau, n-a facut decat sa aduca PSD-ul lui Iliescu inpoi la putere in 2000.

Oameni buni, in momentul in care o persoana a avut mai mult de 30 de ani in 1989, a avut ceva valoare si a ramas in Romania, sansele sunt ca acea persoana a fost implicata intr-un fel sau altul cu Securitatea. Sa insemne asta ca trebuie sa asteptam generatia lui Cozmin Guse pentru a avea lideri nesecuristi? Nici nu mai intreba acum daca unul ca Guse ar fi fost cu Securitatea sau nu in acele timpuri?

La peromaneste, ne-am resemnat de mult cu privire la securisti samd. Am spus-o ca numai cei ce au facut nenorociri trebuiesc judecati si condamnati. Altfel, si americanii au primit Romania in NATO desi le-a fost foarte clar tot timpul cine a jucat cu cine si pe unde au umblat fisele 'democratilor' de la Bucuresti. Credeti ca ispravile generalului Degeratu la Cluj din 1989 nu-s cunoscute pe malul Potomacului?

As dezbate mai degraba ideea ca Romania sa (re-)devina stat presidential. Si aici l-as astepta pe d-l Constantinescu cu opinii. Iliescu in fond a creat o balmajeala in Romania in care puterea politica ce inclina foarte tare spre presedinte. Tariceanu ne arata ca nici un regim in care Guvernul are cutitul si painea nu functioneaza. Ma rog, cum spuneam, asta ar fi un subiect interesant de discutat in viitorul apropiat...



Sobru

Basescu ar fi numit de acele elemente ale 'serviciilor'. care s-au saturat de mizeria PSD-ista

Daca asta vrea sa sugereze ceva bun, atunci e o gluma. Securitatea s-a saturat de Ceasca si de cei din preajma. L-au dat jos si s-au imbogatit. Satuii de PSD care sint alaturi de Basescu sint doar alta aripa a Securitatii si atat. Lupta se da in interes propriu si n-are legatura cu interesul tarii.
Romania trebuie sa devina stat parlamentar. N-ai inteles nimic din ce inseamna guvernare? In primul rand ca guvernul Tariceanu functioneaza. Repeti papagaliceste niste clisee. Certurile se datoreaza faptului ca la putere e o coalitie, lasand la o parte ca certurile existau si la partidul "unic" PSD, cu deosebirea ca erau ascunse bine sub pres, la fel ca toate mizeriile, disfunctionalitatile, esecurile etc. Ce e mai convenabil, sa stii si tu care sint problemele si cine si pentru ce se cearta, sau sa ti se ascunda realitatea si sa te uti la telenovele? "Balmajeala" e in continuare caci Romania nu e nici prezidentiala nici parlamentara.


PEROMANESTE
Sobrule, daca si Basescu si Nastase isi trag puterea din "securitate" de ce naiba se mai bat ca chiorii? In alte cuvinte, chiar crezi ca noile servicii sunt toate o apa si un pamant? Eu inclin sa cred ca avem acolo si patrioti frustrati de mizeria in care ne afundam. Ce pot face ei din moment ce nu pot aresta, iar judecatorii fac scapati toti derbedeii (mici si mari)? Faptul ca Basescu n-a schimbat capii serviciilor este intr-adevar ceva despre care ne putem intreba. Insa tot asa ne intrebam, cu ce i-au ajutat acele schimbari lui Constantinescu? In momentul in care aflam ca Ticu-Dumitrescu n-ar fi nici el ca lacrima sau oameni ca Paleologu sau Lazarescu au dat cu "subsemnatul" ce naiba mai facem? Propun sa-i judecam pe oameni prin prisma activitatii lor din ultimii 15 ani, in cazul in care n-au facut crime si nenorociri inainte. Asta-i tot!

As vrea sa-ti multumesc pentru ca ai acceptat invitatia de a discuta meritele regimului presidential vs. parlamentar. Eu cred ca in zona asta ar trebui sa ne investim energiile. Faptul ca ii iei apararea lui Tariceanu nu face decat sa spuna care ti-e orientarea politica. Din pacate, liberalii au sansa sa-i urmeze pe taranisti (si Basescu pare a avea contributia lui la asta). Pe de alta parte, ce partid e ala care-l mai gazduieste pe Campeanu?

Hai sa admitem un lucru: Dupa ce Romania s-a fript cu ceausism vrea sa sufle in iaurtul presidential al lui Basescu. In 2005, cu atatea dependinte de institutii democratice si fara suportul nici unei entitati nedemocratice, e greu de crezut ca Romania mai poate aluneca intr-un blestem ceausist. Guvernele astea construite ad-hoc sunt ca la talcioc si lumea incepe sa judece pesimist democratia prin prisma lor. Pe de alta parte, Franta si SUA sunt regimuri presidentiale si le merge foarte bine. Marea Britanie si majoritatea celorlalte exemple fericite parlamentare sunt regate. Ma rog, ramane de vazut/dezbatut. Un regim presidential in care hotararile majore se fac cu 2/3 din parlament ar fi un compromis acceptabil?

Da click aici ca sa vezi totul!

Bon appetite Mr. President!

S-a intetit hora presidentiala care angreneaza mai toate straturile societatii romanesti. Vom reveni cu comentarii. Iata intre timp o contributie de la Mark din SUA:



Bon appetite Mr. President!

Odata cu asamblarea presidentiei basesciene la Cotroceni , Romania a incetat sa fie un partener important pentru SUA.Ingrijorarea e accentuata si de faptul, ca la Sofia a fost numit recent un diplomat american de profesie, cu mare experienta, si cunostinte speciale pe cand la Bucuresti un om de afaceri intrat de mult in varsta pensionarii.
De ce a decis America sa inceteze aceasta activitate speciala, neobisnuit de dinamica a ambasadorului sau? Mai mult, punind la o parte -activitatea speciala-, a ales un om, care cu toata bunavointa lui, nu poate fi decit un fel de ambasador pasiv, onorific, mai degraba de decor? A scazut increderea in conducerea actuala, a scazut importanta geopolitica a Romaniei? Ori amandoua?
Basescu face abstractie de faptul ca unde Washington nu e , nimic nu e, va place sau nu n-aveti de cat s-o inghititi asa cum e, cruda .
Bucuresti-Washington-Londra ar fi trebuit sa ne promoveze printre cei mai apropiati parteneri ai Americii. Dar axa are trei componente, nu tin minte vreun politician american, sau englez sa fi folosit expresia.Ce mai ramine, insa, din Axa? Nimic! Basescu a avut nevoie de aceasta idee (in capcana careia americanii nu au cazut) doar pentru ratiuni de politica interna.Saftuitorii domniei sale au marsat pe o idee mult prea puerila cand au sperat probabil ca mamaliga rece poate constitui momeala optima .Basescu a venit cu ideea modificarii Legii Sigurantei Nationale, sa se introduca idea razboiului preventiv. Pe urma - a uitat. Ne-am angajat si la democratizarea, rezolvarea conflictelor etnice a zonei Marii Negre. Le-am rezolvat incepand cu Elena Udrea.
Pe 17 septembrie Basescu declara in SUA: Rusia isi inchipuie de sute de ani ca Marea Neagra e propriul ei lac. Trebuie sa se puna capat acestei provocari . Se referea la traficul ilegal de arme, oameni, droguri, care in mare masura e organizat, cu aprobarea Rusiei, din Transnistria.Prin crearea unei forte armate internationale, trebuia ca viziunea marinareasca sa devina o initiativa curajoasa, care in mod normal a iritat Rusia, sau ar fi trebuit sa o irite.
inaintea aruncarii pe tapet a " Marii Negre - lac rusesc", in mod normal ar fi trebuit sa se consulte cu Washingtonul. Pare-se insa, ca asa ceva nu a avut loc.
Intirzierea numirii ambasadorului, apoi alegerea unui ambasador pasiv, decor, sugereaza ca pentru Washington nu este prea importanta consultarea cu Bucurestiul.
S-au racit cumva relatiile americano- romane in ultimile 10 luni? Oare ce ar fi putut clinti increderea americanilor?
Basescu, partenerul cel mai fidel, al Americii in Razboiul Impotriva Terorismului, a refuzat serviciilor americane sa stea de vorba cu ostatecii eliberati. Nu a multumit cu nici un cuvint pentru ajutorul american. Or, operatia complicata a serviciilor secrete petru salvare, a trebuit sa fi fost cel putin aprobata de americani.
Basescu lauda pina in ceruri profesionalitatea serviciilor secrete romane - si povesteste cum un ofiter SIE -amicul lui Ohanessian -intrigant a produs asa o tensiune printre ofiterii serviciilor secrete, incat aproape ca au inceput sa traga uni in altii la Bagdad.
In perioada povestii cu ostatecii s-a raspindit din surse bine informate zvonul ca relatia dintre serviciile secrete ale celor doua tari a devenit tare racoroasa.
La pregatirea vizitei lui Basescu in America, din martie, Bruce Jackson a avut un rol foarte important. El inventase strategia Marii Negre inca din 1999, cu care Basescu a creat senzatie. Jackson anunta la Washington ca reformistul Basescu a devenit presedinte, si a pornit o ofensiva dura impotriva coruptiei.
Cu ocazia vizitei lui Basescu, Bush s-a interesat de ideile lui legate de zona Marii Negre. Amindoi au fost de acord, ca traficul ilegal pe aceasta mare trebuie frinat, conflictele trebuie tratate, criza din Transnistria trebuie rezolvata. Asta ar fi deci o versiune foarte prudenta, diplomatica a strategiei Jackson. Administratia a abordat idea cu precautie, poate si cu ezitare.
Singurul lucru concret la care au convenit cei doi presedinti, a fost organizarea unui Summit, conferinta la virf despre aceasta problema ; care sa aiba loc in Romania. Asta a fost prima si ultima ocazie cind s-a auzit despre Summit - si nu din vina lui Basescu.
Pentru el s-ar fi potrivit ca o manusa chirurgicala devnind peste noapte din marinar, seful Marii Negre.Evenimentele insa au depasit planurile uliilor, au constrins guvernul american sa-si mai tempereze agresivitatea. Nu e nevoie sa le enumar, le cunoasteti deja.
Americanii si-au facut mari sperante fata de Alianta Portocalelor. Scopul prim ar fi fost diminuarea influentei rusesti in zona, si cresterea influentei americane.Dar acesta a colapsat incredibil de repede. Alianta s-a nascut moarta odata cu momentul tragi-comic Basescu-Stolojan cand serviciile au decis rocada .Consecventa lor prietenie fata de America, ca si anti-rusismul lor e pus sub semnul intrebarii. Si mitul incoruptibilitatii lor s-a evaporat.
Sa fie doar o intimplare, ca in ziua comunicatului cu privire la bazele militare americane , ministrul de externe roman se entuziasma pina la orgasm fata de evolutia excelenta a relatiilor ruso-romane?
Dupa conversatia cu consilierul de securitate nationala Stephen Hadley, pina si Basescu a inceput sa vorbeasca pe un ton prietenos despre Rusia. I s-a explicat noua lectie, pe care el o stia de mult Cu ceva timp in urma presedintele a-les-bull-es al Romaniei camuflat intre spritz si shlitz la Golden Blitz isi aranja pe caprarii strategiile externe , Intrebat de ce tine atat de mult la "Axa Washington-Londra-Bucuresti" si nu este adeptul unor relatii la fel de apropiate cu partenerii traditionali Franta si Germania, Traian Basescu a afirmat razand cu gura plina: "Decat sa sug la mai multi licurici mai mici, mai bine sug la un licurici mai mare"!
Bon appetite Mr. President!

Da click aici ca sa vezi totul!

O scrisoare pierduta?

Ziua, din 9 noiembrie 2005, ne spune:

Departamentul de Comunicare Publica al Administratiei Prezidentiale, coordonat de Adriana Saftoiu (foto), a transmis ieri, neintentionat, pe adresa electronica a redactiei noastre "Analiza de impact media" realizata dupa ziarele aparute ieri si emisiunile radio si tv de marti. Un astfel de document ajunge zilnic pe masa presedintelui Traian Basescu si cuprinde o radiografie a modului in care presa scrisa, audio si video prezinta actiunile sefului statului. Analiza structureaza aprecierile mass-media in alb si negru si in final prezinta cantitatea de stiri pozitive si negative. Am considerat ca publicarea acestui document este in interesul cititorilor nostri, in contextul in care seful statului isi creioneaza actiunile si in functie de aceasta analiza.


A. Analiza presa scrisa

Analiza calitativa

* Vizita in Slovacia nu este mediatizata in presa scrisa de azi, fiind doar mentionata in cadrul articolelor care relateaza declaratia facuta la sosire.

* Dintre temele declaratiei este preluata doar cea referitoare la scrisoarea de avertizare, mediatizata in articole de dimensiuni mici.

* Tema recurenta "presedintele ataca Guvernul" este estompata, avand in vedere ca Traian Basescu isi sustine observatiile pe scrisoarea Comisiei Europene.

Vizita in Slovacia

* Din cadrul vizitei, doar cinci cotidiane mentioneaza faptul ca presedintele a negat la Bratislava existenta unor inchisori CIA pe teritoriul Romaniei 1).

* Subiectul mai este amintit si in cadrul articolelor care mediatizeaza declaratia presedintelui la sosire.

* Articolele preiau doar declaratiile referitoare la scrisoarea de avertizare a Comisiei Europene.

* Desi articolele trateaza neutru subiectul, titlurile mentin/realimenteaza tema recurenta "Traian Basescu ataca Guvernul" - dar fara forta datorita faptului ca presedintele nu va mai putea fi atacat pe aceasta tema deoarece criticile apartin Comisiei Europene, iar presedintele doar le-a reiterat 2).

Alte observatii:

* Adevarul, Jurnalul National, Ziua, Gandul, Gardianul si Azi mediatizeaza declaratia lui Dan Voiculescu, in care ii cere presedintelui sa o actioneze in Justitie pe fosta consiliera Elena Udrea pe care o acuza de "traficare de informatii de serviciu" 3).

* Gardianul publica un material tendentios referitor la faptul ca Felix Tataru, consilierul de imagine din campanie al presedintelui Basescu, este acelasi care realizeaza acum strategia de imagine a bancii portugheze, finalista la privatizarea BCR 4).

* Mircea Dinescu, in Gandul, critica intr-o maniera sarcastica/pamfletara cererea presedintelui Basescu de a se prezenta dovezi pentru condamnarea ororilor comunismului, considerand ca este vorba despre o solicitare nejustificata care contrazice evidentele 5).

* Valentin Stanila critica si intepreteaza intalnirile consilierului Theodor Stolojan cu membri PNL 6).

Negativ

Dan Andronic: Traian Basescu nu reuseste sa respecte noua fisa a postului

Cuvinte cheie: chiar atunci cand s-a aflat la putere, Traian Basescu a reactionat ca si cand ar fi fost liderul Opozitiei; Toma Alimos al politicii dambovitene; Basescu nu reuseste sa faca trecerea de la reprezentantul opozitiei la reprezentantul poporului roman in fruntea statului.

Adevarul, (Dan Andronic) De ce se izoleaza Basescu de clasa politica

"(...)Traian Basescu construia conflicte care generau crize politice si faceau deliciul presei, fiind dependent de atentia pe care i-o arata mass-media. (...) Chiar atunci cand s-a aflat la putere, Traian Basescu a reactionat ca si cand ar fi fost liderul Opozitiei (...)Traian Basescu a devenit presedintele Romaniei printr-un complex de imprejurari si un dram de noroc. Asa cum i s-a intamplat de fiecare data in ultimii 15 ani. Dar "personajul" a ramas acelasi. Acelasi Toma Alimos al politicii dambovitene, cu aceleasi revolte antisistem, euthanasierea cainilor vagabonzi si demolarea chioscurilor fiind inlocuite cu schimbarea presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si cu obsesia alegerilor anticipate. (...)Dupa aproape un an de la alegerea sa ca presedinte, constatam ca Traian Basescu nu reuseste sa faca trecerea de la reprezentantul opozitiei la reprezentantul poporului roman in fruntea statului. (...)Sistemul politic bazat pe democratie, adica pe vointa majoritatii, are nevoie de cateva puncte de echilibru, iar institutia prezidentiala este unul din ele. (...) Iar Traian Basescu nu reuseste sa respecte noua fisa a postului. Rezultatul previzibil al politicii duse de la Palatul Cotroceni este izolarea lui Traian Basescu de catre clasa politica, ce se simte amenintata de actiunile sale personale si haotice."

Pozitiv

Sorin Rosca Stanescu: Traian Basescu a devenit, cu adevarat, cel mai puternic om din stat.

Cuvinte cheie: primul presedinte care reuseste sa domine situatia; dupa decizia pastrarii sau indepartarii sefilor serviciilor secrete din functie, el a castigat, in calitate de sef al statului, un atu; cel putin in aparenta a fost dat astfel un semnal de normalitate; intr-o societate cu democratie consolidata este stupid sa schimbi sefii institutiilor simultan cu instalarea ciclica a noilor stapani politici; presedinte jucator, si-a incordat muschii si in raport cu cele trei puteri consacrate ale statului de drept; in raport cu Executivul, Basescu marcheaza punct dupa punct; Daca Romania se indreapta intr-o directie buna, mai devreme sau mai tarziu sefului statului ii vor fi recunoscute meritele.

Ziua (Sorin Rosca Stanescu) Cel mai puternic om din Romania:

"Dupa ce PNL si-a aratat slabiciunea, fortand schimbarea sefilor serviciilor secrete - un proiect in raport cu care liberalii nu au nici un control asupra deciziei - Traian Basescu a devenit, cu adevarat, cel mai puternic om din stat. (...)Traian Basescu este primul caz, dupa Nicolae Ceausescu, de presedinte al Romaniei care, pana una alta, reuseste sa domine situatia. (...)odata instalat la Cotroceni, Basescu a facut faimoasa declaratie conform careia sefii serviciilor secrete, dar si ai altor institutii cu caracter represiv urma sa fie monitorizati timp de sase luni, dupa care era luata decizia pastrarii sau indepartarii lor din functie, el a castigat, in calitate de sef al statului, un atu. Un ascendent politic. Dar si psihologic. Acestor oameni, obisnuiti sa li se faca vant la orice schimbare semnificativa de stafeta politica, li s-a transmis pentru prima data un mesaj diferit. In subliminal, acesta suna astfel: tragem linie si uitam trecutul, in masura in care sunteti capabili sa va dovediti loiali noii puteri. (...)cel putin in aparenta a fost dat astfel un semnal de normalitate. In definitiv, intr-o societate cu democratie consolidata este stupid sa schimbi sefii institutiilor de acest fel simultan cu instalarea ciclica a noilor stapani politici. (...)Dar Traian Basescu, actionand ca un presedinte jucator, si-a incordat muschii si in raport cu cele trei puteri consacrate ale statului de drept. Parlamentul a fost pus sub o presiune fara precedent. (...) Si, evident, a urmat, simultan cu celelalte "operatii", Guvernul. Caruia Traian Basescu i-a transmis, facand apel, peste capul ministrilor, direct la populatie, cateva semnale implacabile. (...) Si iata cum, si in raport cu Executivul, Basescu marcheaza punct dupa punct. Daca Romania se indreapta intr-o directie buna, mai devreme sau mai tarziu sefului statului ii vor fi recunoscute meritele. Daca nu, atunci e de rau. Pentru ca preluand asupra sa atat de multe sarcini care, strict constitutional, nu stau pe umerii presedintelui, Basescu si-a asumat un mare risc."


Comentariile, peromaneste si ale cititorilor, vor urma. Text integral la comentarii.

Da click aici ca sa vezi totul!

Franta, de la seductie la abandon

S din Franta
Ce si cum...

Ce se intampla in suburbiile din nordul Parisului este rezultatul unei politici duse de 30 de ani si anume de "curatire" a capitalei de saraci in general si emigranti in particular. S-au construit in zonele respective cartiere cu blocuri turn si blocuri bara si unde se propuneau apartamente de 4-5 camere (100-120 m2) pentru chirii de 2-300 Euro/luna stiind ca in Paris, la pretul asta n-ai nici macar o camera de bona de 8m2.
Ca sa le dea ocupatie, au construit terenuri de sport si adevarul ese ca au iesit talente gramada, Thiery Henry, Anelka, din nordul Parisului, Zinade sintr-un cartie similar la Marseille, etc.
Dar la nici un politician nu i-a trecut prin cap sa propuna si locuri de munca...Au crezut ca oferindu-le un RMI de 500 Euro/luna + alocatii pentru copii + ajutoare pentru locuinte + securitate sociala +++, baietii o sa-si petreaca ziua privind la televizor. S-au inselat, s-a dezvoltat in cartierele respective o delicventa atroce, traficul de droguri fiind principala activitate a tinerilor din cartier, cartiere devenite in acelasi timp un fel stat in stat, conduse de bande de tineri mai mult sau mai putin salbaticiti.
Masini se ard mai tot timpul in zonele respective, mai ales cand cante o astfel de canalie isi pierde viata (urmarit de politie sau chiar in batai intre bande rivale). Doar ca de aceasta data, dorind sa castige capital politic, Sarkozy, Ministrul de interne, s-a dus la fata locului facand declaratii idioate. Rezultatul a fost cam acelasi in momentul in care Sharon a aparut pe explanada moscheilor declansand ultima intifada. Noaptea trecuta a fost cumplit, se pare ca au ars vre-o 900 de masini. Cand te gandesti sunt practic masinile lor (veri, cumnati, etc).
In Paris in schimb, viata continua ca inainte. E ca si cum la scara Romaniei, s-ar intampla la Bolintin sau chiar la Slobozia.
In opinia mea, politia nu intervine pt a nu pune gaz pe foc. Aresteaza pe cei prinsi in flagrant delict, 200 noaptea trecuta, aproape 500 in total. Puscarie (2 luni) pe loc, iar cei n-au nationalitatea franceza risca sa se trezeasca la sfarsit in patria muma chiar daca sunt nascuti in Franta.
Fereasca Dumnezeu sa apara victime umane (o batrana handicapata a trecut printre urechile acului). o sa bage armata pe ei.


lucid din Bucuresti
ce se intampla in Franta

Sper sa nu ma mai cenzureze ca ieri. Am prins inceputul la Lyon, acum 8 zile, chestia cu cei doi adolescenti negri curentati in transformator. Toata lumea spunea ca e o mare problema SOCIALA, generata de lipsa joburilor si agravata de criminalitatea gen droguri si prostitutie. Nu are mai nimic de-a face cu islamismul, dar cei care au inceput sa manipuleze ciocnirile urmaresc, ca la biliard, tocmai scoaterea islamistilor in fata. Aseara, strigand Allah Akbar, tocmai islamicii declarati au fost cei ce au restabilit ordinea si au ajutat politia, intarindu-si astfel rolul de potential lideri ai emigrantilor. Cineva vrea sa profite de revolta cu cauze sociale si sa o indrepte impotriva echipei lui Chirac speriind opinia publica cu islamofascistii, precum Stalin odinioara cu fascistii si imperialistii occidentali tinea in shah Europa intreaga. Se repeta pare-se scenariul lui mai 1968, cand discipolii noului Marx Marcuse condusi de recent pripasitull in hexagon Daniel Cohn-Bendit (azi primar verde la Stuttgart) au vrut sa-i dea o lectie lui De Gaulle pentru afacerea cu fregatele de la Brest si retragerea din comandamentul NATO. Si azi aceleasi doua state ca in 1968 sunt stanjenite in jocurile lor mondializante de politica de demnitate europeana a Frantei. Si incearca sa manipuleze, aproape sigur, ca pe studenti in 1968. Iar cum paralel in lume a aparut calduroasa primire a lui Bush in Argentina si scandalul inchisorile CIA e straveziu de ce e nevoie de demonstarea pericolului islamofascist in Europa. Numai ca oamenii pe batranul continent judeca cu propriile capete si nu se lasa antrenati intr-un conflict cu islamul din care nu crestinii profita . Asa ca toti oamenii cu cap din Europa trebuie sa se comporte ca in fata unei probleme SOCIALE care trebuie rezolvata prin dialog si concesii si sa nu cada in capcana celor care vor sa-si mascheze dorintele de stapanire a lumii intr-un asazis conflict in care vor sa compromita crestinismul si civilizatia europeana.


toni din Bucuresti
Re: ce se intampla in Franta

E interesanta explicatia si chiar credibila intr-o oarecare masura . Si noi am avut experiente asemantoare cu Piata Universitati si apoi vestita mineriada care a plantat flori .

Apar cateva intrebari :
1) Daca este montata de CIA, de ce n-au reusit serviciile secrete franceze sa dejoace povestea organizata chiar pe teritoriul lor?
2) Cine sunt cei care constituie masa de manevra? Simplul fapt ca exista o masa de manevra formata din imigranti insemna ca trebuie schimbata politica de imigratie .

In rest ai dreptate , povestea cu islamofascistii e buna de adormit copiii .



PEROMANESTE
E mai greu sa te exprimi inteligent despre ce se intampla in Franta acestor zile neffind de-al locului. Pana se vor fi risipit fumul si ura, sa lasam faptele sa-si urmeze cursul.
La momentul acesta, as da mai multa atentie disputei din sanul dreptei franceze, ai carei actori sunt de ceva timp: Sarkozy, ministrul de interne, vs. Chirac & Villepin, presedintele & prim ministrul. Pe de-o parte Sarkozy abordeaza situatia cu duritate verbala, pe de alta, ceilalti doi printr-o pasivitate suspecta. Pana la urma, aceasta este confruntarea surda a celor doua tabere, care par a sta in expectativa pana ce electoratul francez va decide care dintre cele doua tabere ale dreptei are 'dreptate'. In timpul asta, stanga franceza nu prea poate spune/face mare lucru si asta si din motiv ca ei sunt considerati ca prietenii de acasa ai celor din afara legii zilele astea.
In ceea ce priveste teoria implicarii altor democratii occidentale in toate treaba, mai trebuiesc si ceva date. Am spus-o aici ca de fapt Franta si SUA se aflau intr-un razboi din care numai focurile armelor lipseau. A merge insa pana la a acuza SUA de aceasta situatie este cel putin prematur.
Si ca veni vorba de SUA, pentru crime grave, (mai ales) unuia (nascut in strainatate) i se poate ridica cetatenia americana - asta inseamna ca cel in culpa nu se va putea folosi de sistemul juridic american, poate fi explulzat, incarcerat etc. In cazul lui Padilla, unul nascut in SUA, i s-au suspendat drepturile cetatenesti asociate cu cetatenia americana, chiar daca a fost nascut in SUA. Asa ca excesivitatea americana, netestata in timp decoamdata, s-ar putea extinde. Numai sa nu le spuna nimeni francezilor ca nu le-a venit ideea aceasta intai lor si cu atat mai putin ca ar fi deja in vigoare in State.
Chiar cu ceva tristete, ne putem aminti cum acum 15 ani trebuia sa traversezi pe partea cealalta a trotuarului de la Ambasada Frantei in Bucuresti, dar sa mai ceri si o viza...
De restul, mai bine-i lasam pe ai nostri romani de pretutindeni sa ne spuna ce si cum la comentarii!

Da click aici ca sa vezi totul!

Taranul roman la inceput de secol XXI

Mai mult de 40% din populatia Romaniei nu beneficiaza de apa curenta si canalizare, procentajul fiind mai coborat in mediul rural, unde doar putin mai mult de 20% din gospodarii au aceste facilitati, a declarat marti, la Sinaia, Economistul-sef al BNR, Valentin Lazea.

Conform MediaFax, d-l Lazea, a declarat

La infrastructura, Romania este in cea mai neagra catastrofa. Sunt adevaruri adanc ascunse sub pres, de care nimeni nu vrea sa vorbeasca si pe care unii factori de decizie nici macar nu le cunosc. Politicienii romani sunt in foarte mica masura economisti.

D-l. Lazea a prezentat statisticile europene, care arata ca infrastructura acopera intre 90% si 100% din gospodarii.

Romania este in coada listei, cu o pondere de 58% la apa curenta si 53% la canalizare, fiind plasata la distanta mare de penultima clasata, Turcia, unde 82% din gospodarii au apa curenta si 90% canalizare. De asemenea, Albania si Moldova au grade de acoperire de peste 90%. "Nu va mai vorbesc de infrastructura rutiera, unde avem cel mai mic numar de kilometri de autostrada din Europa si peste 40% din drumuri sunt impracticabile pe timp de iarna", a adaugat Lazea.

In opinia oficialului BNR, clasa politica trebuie sa-si asume alegerea de a merge in Uniunea Europeana cu aproape jumatate din populatie care traieste in conditii de secol XIX sau de a majora cheltuielile pentru proiecte in zona rurala si restructurarea agriculturii. El considera ca locuitorii din mediul rural ar trebui sa renunte la agricultura si sa fie reintegrati in proiecte de infrastructura.
(sursa: Ziua, 3 noiembrie 2005)

Changeman trimite o completare despre tarani:

[Taranii] traiesc poate (ca) in secolul XIX. Dar gandesc si se comporta ca in... Evul Mediu. Cine cunoaste infernul satelor romanesti sarace stie ca afirmatia nu este una cinica ci una tragica.

Un invatator din sudul Moldovei a facut un studiu pe limbajul taranilor care valoreaza cat toate pseudoinstitutele de cercetare sociologica si psihologica bastinase ale caror studii nu le citeste de fapt nimeni pentru ca adorm pe toata lumea.

Te iei cu mainile de cap : vocabularul taranului roman are in jur de 800 de cuvinte (vocabularul unui om normal are aproximativ ...4000!) din care peste 80% sunt... injuraturi! Ce injura taranul lui Cosbuc? TOTUL: calul, caruta, nevasta, porcul, copii, gainile etc.
(sursa: Evenimentul Zilei de acum 2-3 ani).

Da click aici ca sa vezi totul!

Nu stii ce-i cu investigatiile bancare? Cui prodest

Cheia problemei sta in ai cui sunt banii cu care Patriciu si Marin Anonimu' au cumparat, prin fundatiile cica ale fameliilor lor din Luxemburg, rafinariile care se cheama acum Rompetrol. Cei care le-au dat banii trebuiau sa si-i primeasca inapoi cu dobanda ori asa ceva nu se putea face decat prin spalare clasica interbancara. E foarte mare probabilitatea ca banii sa fie ai mafiei quasistatale rusesti, iar restituirea sa se fi facut atat prin celebra operatie de cumparare ieftin - vanzare scump imediat a actiunilor din aprile 2004 (banii au ajuns in Cipru la un offshore) dar si prin intermediul conturilor celor mentionati (de ex Marin a "cumparat' pe bani grei Catzavencu si le-a umplut conturile lui Toma, Mihaiu et co, banii devenind albi iar apoi facand pashi la cine trebuie). Omul cheie pare a fi Boroianu, legat prin multe fire vechi de securisti si pedeseristi, pastrat la "post" in Switzerland surprinzator de multi ani, care ar fi facut manaria in Luxemburg. E si Harnagea bagat deci si Milica tzapul, marele anticoruptionist. Se pare ca Talpesh a dat pe goarna multe cand l-a vizitat in primavara pe Basescu la palat si acum tavalugul nu mai poate fi oprit. Fiti fara grija, marineru' nu face discriminare intre partide, ii va beli pe toti in mod echitabil, dupa "merite". Sa fie intr-un ceas bun!

lucid din Bucuresti




Goosie din Craiova
Manevra lui Basescu !!!

Asa-zisa lista din Adevarul nu este altceva decat un nou atac dezlantuit, in stilul sau tipic, de matelotul de la Cotroceni impotriva celor pe care-i considera adversari politici, in special din PNL. Cam ciudat ca pe lista asta nu apare nimeni din PD !???
Marinarul n-are liniste pana nu-l distruge pe Tariceanu si pe cei pe care-i considera oamenii acestuia de incredere, in frunte cu Patriciu.
Acesta din urma e vanat cu obstinatie si de mafiotii petrolului, stransi in jurul lui Talpes si al serviciilor secrete.
Ce cauta SRI-ul sa ancheteze operatiuni pe piata de capital ? Asta e sarcina exclusiva a Comisiei Nationale a Valorilor Mobiliare (CNVM).
CNVM-ul a anchetat de acum un an si jumatate aceasta operatiune si a ajuns la concluzia ca nu poate constata nici o ilegalitate. Daca chiar ar fi fost o paguba, cum zice SRI-ul, cine ar fi pagubitul, caci chipurile Rompetrol ar fi oferit actiunile prin oferta publica la un pret mai mic decat cel real ? Pagubit nu putea fi decat Rompetrolul, deci Patriciu, care culmea, e anchetat pentru asta !!
E clar ca asta e mana serviciilor secrete (Talpes stie de ce!), si a unor rechini ai petrolului. Nu intamplator Talpes facea lobby companiei turcesti Akmaya in momentul privatizarii Petromidia, si nu s-a impacat niciodata ca Rompetrol a castigat aceasta privatizare.


(PEROMANESTE: Talpes e cel pe care ex-presedintele Iliescu l-a propulsat vice-premier, pentru a sta cu ochii pe Nastase, se vede treaba ca unde dai si unde crapa?)

Da click aici ca sa vezi totul!

Romanul din Chisinau versus romanul din Cluj

Ardelenii s-au plins intotdeauna ca sunt nedreptatiti de catre politica bucuresteana, si cred ca pe buna dreptate si nu ma mira sa constat ca ardelenii de la Cluj au scos un manifest "M-am saturat de Romania".

Si noi ceilalti ne-am cam saturat de politica smechereasca bucuresteana care nedreptateste provincia pentru a crea un spatiu superior celorlalti romani cu numele Bucuresti.

Si moldovenii si oltenii si poate si drobogenii au avut uneori sentimentul delasarii impus de Bucuresti, dar au tacut si au incercat sa faca cunoscut nemultumirea lor numai in mediul politic fara sa iasa in public.

Nu-i de vina Romania ca am avut parte de Iliescu, ci noi toti n-am stiut cum sa-l combatem, am oferit odata credit politic acestui om si ne-a dezamagit, am stiut cu totii ca este cu o mentalitate bolsevica si ca un om care apuca 50 de ani in comunism nu va fi niciodata un democrat, pentru ca nu poate intelege un sistem in care nu a fost educat, deci ne-a incurcat 15 ani dezvoltarea tarii .

Totusi ardelenii au benefiaciat de mai multa investitie decit restul tarii, cindva s-au plins ca nu li se accepta accesul la politica tarii desi imi amintesc ca au avut destui reprezentati Clujeanul Radu Sirbu de cum a ajuns la Bucuresti prima grija a fost cum sa vinda litoralul, apoi au mai avut ministerul apararii, finantele, educatia, deci au avut acces la politica mare a tarii si totusi au fost la fel ca bucurestenii, fara prea mari diferente .

Astazi am auzit ca orasul Cluj s-a maghiarizat, ce usor isi pierd ardelenii identitatea si isi uita limba nationala si cind ma gindesc la romanul din Chisinau care de 60 de ani traieste sub ocupatia rusa si totusi nu si-a uitat limba si cultura din care face parte, si totusi clujenii sau maghiarizat, ba mai mult am auzit ca nu poti cere un bilet de tren in gara din Cluj in limba romana ca nu-ti raspunde nimeni.

Clujul nu este sub ocupatie maghiara si totusi au uitat limba romana, si noi ceilalti ne-am saturat de politica Bucurestului dar nu dam cu Romania de pamint si incercam sa-i facem pe politicienii dimboviteni sa inteleaga ca trebuie sa traim impreuna.

O romanie fara olteni sau ardeleni, moldoveni sau dobrogeni este ca un trup schilodit, este nevoie de voi ardelenilor, la fel cum avem nevoie si de moldovenii din Chisinau sau de oltenii din Craiova sau dobrogeni toti formam ceea ce se numeste astazi Romania, altfel vom ajunge sa fim minoritari in propria tara.


underinfluence din bucuresti

Da click aici ca sa vezi totul!

semne ale functionarii democratiei

Nastase contra Statutului minoritatilor


Adrian Nastase, seful Camerei deputatilor (inca) in exercitiu, a amanat pentru o saptamana decizia Biroului Permanent referitoare la solicitarea premierului Calin Popescu Tariceanu care a cerut, luni, dezbaterea proiectului legii privind Statutul minoritatilor nationale in procedura de urgenta.

Dupa finalizarea sedintei Biroului, Nastase a declarat:

Am dat termen Guvernului o saptamana pentru a completa proiectul cu aceste tabele de concordanta, sa ne arate care sunt standardele europene pe care trebuie sa le introducem in materie de minoritati si in ce masura solutiile din proiectul de lege merg pe aceste cerinte ale UE

Replica reprezentantul UDMR in Biroul Permanent, Kelemen Hunor, a fost ca, pana acum, nu s-a discutat niciodata in conducerea Camerei daca anumite proiecte de lege au tabele de concordanta.


Considerand si postarea noastra "Inca una, de la cei mai nelipsiti la guvernare din ultimii 15 ani", iata ca democratia functioneaza in... Romania si asta in folosul cetatenilor!

Permiteti-mi sa clarific:
1) Am spus ca UDMR-ul si-a vandut votul puterii pentru atingerea obiectivelor sale etnice si asta in detrimentul obiectivelor nationale economice si politice;
2) D-l Nastase, daca era la putere astazi, cel mai probabil sprijinea initiativa UDMR;
3) PSD-ul fiind in opozitie, functioneaza in parametrii democratici si iata ca-i ofera UDMR-ului un semnal politic cum ca ar trebui sa se ocupe si de altceva decat obiectivele-i etnice!

Foarte bune si imbucuratoare aceste semne ale functionarii democratiei, chiar si indirect, in folosul Romaniei!

Da click aici ca sa vezi totul!

"Globalizarea", termen de garantie expirat?

John Ralston Saul aduce o contributie interesanta prin articolul sau din HARPER’S MAGAZINE


Rareori, marile teorii economice dureaza mai mult de cîteva decenii. Unele, în special cele în concordanta cu evolutiile tehnologice si politice, pot tine o jumatate de secol. Peste acest interval de timp, doar forta militara le poate mentine. Teoria liberalismului salbatic abia împlinise 30 de ani cînd s-a naruit, în 1929. Comunismul, amestec de teorii religioase, economice si mondialiste, a reusit sa dureze 66 de ani în Rusia si 45 de ani în Europa Centrala, nu fara a recurge intensiv la forta militara si politieneasca. Keynesianismul, daca ne referim doar la varianta sa postbelica, mai rigida, dar si la forma supla si dinamica, pe care a îmbracat-o în timpul Marii crize, a trait 45 de ani. Actuala globalizare, caracterizata prin determinism tehnocratic si tehnologic, si prin cultul pietelor, are, si ea, 30 de ani. Astazi, ea moare, la rîndul sau. Bineînteles ca se întîmpla rar ca marile ideologii sa dispara de pe o zi pe alta. Dar simptomele de declin sînt evidente si ele s-au înmultit dupa 1995. Totusi, aceasta prabusire a trecut aproape neobservata. Daca este sa dam crezare adeptilor sai, mondializarea era o fatalitate, o divinitate atotputernica întemeiata pe o sfînta trinitate: prosperitatea pietelor, tehnologii neobosite si management fara frontiere. Fatalitatea este mereu invocata pentru a justifica ideologii aflate în deruta. Mai originala, dar la fel de simptomatica în slabiciunea sa intrinseca, mondializarea facea apel, pe larg, la resorturi religioase. Economistii si alti apostoli trebuiau sa se teama, din instinct, ca oamenii sa nu remarce cumva ciudata asemanare dintre ideile lor noi si teoriile asupra schimburilor de la mijlocul secolului XIX, sau cu modelele de deregularizare a pietelor discreditate de criza din 1929, de unde si revenirea lor la o religiozitate în stil vechi, pavoazata cu certitudini. Puterea statului-natiune avea sa se reduca întru profitul pietelor mondiale. Economia, si nicidecum politica sau armele, ar fauri destinul umanitatii. Liberalizarea avea sa conduca rapid la niste echilibre internationale insensibile la tulburarile vechilor cicluri. Cresterea schimburilor mondiale, gratie reducerii barierelor comerciale, avea sa umfle pînzele tuturor corabiilor, fie ca erau din lumea occidentala sau din tarile în curs de dezvoltare. Prosperitatea pietelor avea sa transforme dictaturile în democratii. Totul, în aceasta evolutie, trebuia sa frîneze nationalismul iresponsabil, rasismul si violenta politica. Economia mondializata urma sa creeze stabilitate, gratie unor întreprinderi tot mai mari si la adapost de faliment. Dintre aceste multinationaliste trebuia sa se aleaga noul leadership mondial. Aparitia puterii pietelor si declinul politicii nationale urmau sa puna capat îndatorarii publice. Cu niste state mai deficitare ca niciodata, societatile noastre aveau sa fie definitiv stabilizate. Pe scurt, fortele economice mondiale, lasate libere, ar trebui sa ne protejeze de erorile generate de orgoliile locale si sa aduca prosperitatea si fericirea pentru toti. Într-o lume dominata atîta vreme de dogma crestina, cum sa nu fii sedus de atîtea vesti bune, de asemenea promisiuni de mîntuire personala? Mondializarea s-a nascut în anii ’70, din acel tip de vid care apare de fiecare data cînd o civilizatie începe o schimbare de conducere, cautînd pe bîjbîite un drum pentru a trece de la o epoca la alta. În geopolitica, vidul nu este o alegere. El este intervalul dintre doua alegeri, momentul în care totul este posibil cu conditia sa-l recunoastem ca atare, adica un scurt antract în timpul caruia fiecare individ poate contribui din plin la orientarea civilizatiei sale. Dar cum a aparut aceasta vacanta? Neîndoielnic, cei 25 de ani de reforme sociale lasasera elitele progresiste fara vlaga. Liderii politici urmau sa administreze acum într-o maniera democratica o multime de noi programe sociale de mare amploare, fapt ce nu îi ajuta sa se consacre esentialului. Ei depindeau tot mai mult de tehnocratii care, cu neîncrederea lor în dezbaterea publica, îi condusesera la izolare. Cert este ca cea mai mare parte a liderilor occidentali nu aveau nici o idee despre ceea ce va urma; ei tocmai scrisesera ultima pagina capitolului progresului social. Dar noua era se anunta deja printr-o prevestire totusi burlesca: crearea în 1971, într-un sat din Alpii elvetieni, numit Davos, a unui club ce reunea mari lideri de întreprinderi europene. Prezenti acolo, acesti oameni puteau observa civilizatia prin lornieta afacerilor. Rapid, în acest loc au început sa vina oameni de afaceri din lumea întreaga. Apoi au venit lideri politici si universitari în cautare de investitori. Toti, industriasi, politicieni si teoreticieni laolalta, pareau sa accepte dogma centrala de la Davos: interesul general nu este altceva decît subprodusul schimburilor, al concurentei si al intereselor particulare. În 1975 a fost înfiintat G6, stramosul actualului G8, cu un obiectiv asemanator celui al adunarii elvetiene: sa-i reuneasca pe liderii celor mai puternice economii nationale în scopul de a observa lumea prin prisma economiei. Niciodata relatiile dintre marile puteri nu fusesera atît de explicit si atît de hotarît organizate în jurul intereselor comerciale ale fiecareia, neglijînd toate contragreutatile - nocive sau benefice - pe care le constituie criteriile sociale, drepturile omului, regimurile politice, dinastiile, religiile si chiar pretinsa fatalitate rasiala. Dar veritabila lansare a globalizarii a avut loc în perioada prabusirii economice, 1973 - criza fantoma. Într-o lume de tehnocrati obsedati de gestionare si control, trebuia ca toti sa fim linistiti. Si ni s-a spus ca nu era decît o recesiune. Apoi a avut loc o alta recesiune si apoi alta, si tot asa, o sumedenie de recesiuni mereu minimalizate, mereu în curs de solutionare. Reformatorii, majoritari în partide si guverne, nu si-au permis sa dea înapoi pentru a studia contextul în ansamblul sau. Ei îsi pierdusera deschiderea si ponderatia necesare. Si, putin cîte putin, si-au pierdut si dreptul de a guverna. Noua ideologie integra o strategie exhaustiva numita globalizare, ca un raspuns la fiecare dintre problemele noastre. Ce putea fi mai seducator? Ea aducea solutii simple si radicale, si, dupa modelul tuturor religiilor existente, plasa responsabilitatea ultima într-o entitate invizibila si intangibila. Mondializarea nu cerea nimanui sa fie responsabil de ceva. Aceasta teorie marcata de trancendenta nu va întîrzia sa umple vidul. La televiziunea franceza, într-un discurs al lui Valéry Giscard d’Estaing, am observat pentu prima data pasivitatea individului care induce o asemenea convingere. Acest stralucitor economist fusese ales pentru imaginea sa de om al reînnoirii. Pentru modernitatea sa - postmodernitate aproape. El trebuia sa conduca societatea prin intermediul economiei. Dar a venit la putere exact dupa socul din 1973, marcat de o puternica inflatie si un somaj crescut. Se împlinea aproape un an de cînd Giscard lupta împotriva crizei si el a aparut la televiziune pentru a le spune francezilor ca mari forte mondiale, desigur inevitabile, intrasera în actiune. Din acest motiv, el nu putea face mare lucru. Statele-natiuni erau neputincioase. Acesta nu era decît începutul modei declaratiilor publice de neputinta facute de lideri democratic alesi. Mondializarea a devenit pentru ei o scuza pentru a nu trata chestiuni dificile si pentru a nu-si mobiliza puterile si bugetele într-o maniera eficienta. Mondializarea a avut aparatori sclipitori, în frunte cu Margaret Thatcher si economisti ca Milton Friedman, dar si un numar crescînd de directori de companii si de consultanti. Cu o teorie de baza care era - si a ramas - urmatoarea: metodologia moderna este universala si este de departe preferabila zarvei dezbaterii democratice. În numele acestui principiu, o multime de experiente s-au facut în lumea întreaga: comprimarea functiei publice, deregularizarea sectoarelor public si privat, deschiderea pietelor, reducerea impozitelor, echilibrarea bugetelor. Gratie neîncetatelor fuziuni, întreprinderile au început sa se dezvolte, gigantismul fiind considerat conditia succesului pe noua piata mondiala. Schimburile s-au înmultit de douazeci de ori. Integrarea economica europeana s-a accelerat. Canada si SUA, apoi Mexicul – în 1992 – au semnat Acordul de Liber-Schimb Nord-American (ALENA). Pe partea lor, reformatorii au procedat la o refondare totala a argumentelor lor, reluînd ipotezele de baza ale adversarilor lor. Social-democratii si alti progresisti au devenit ei însisi mondialisti, dar un gen mai politicos, mai gentil. Ca într-un acces de moralism, guvernele succesive au renuntat legal la dreptul lor de a se îndatora sau de a crea noi impozite, doua prerogative totusi esentiale si indispensabile în construirea statului si a prezervarii democratiei. Datoria publica devenea un pacat, calificativ aplicat curînd serviciilor publice. Fie ca functionau bine sau nu, toate trebuiau sa fie privatizate si dereglementate, pentru a deveni la rîndul lor o singura piata mondiala debarasata de toate aceste tare specifice serviciilor publice. Astfel au aparut marile întreprinderi private cu alura de servicii publice, ca unele companii aeriene care, eliberate de jugul reglementarii, au putut satisface versiunea morala a individualismului proclamînd în special dreptul la calatorie, cu preturi mai mici, o oferta mai mare si cu tot mai multe destinatii. De la începutul anilor ’70 si pîna la sfîrsitul secolului trecut, au fost încheiate o multitudine de tratate comerciale internationale restrictive, dar nimic asemanator nu a fost semnat în domeniul conditiilor de munca, al fiscalitatii, al mediului sau al obligatiilor juridice. Timp de 250 de ani, construirea dificila a statului-natiune modern se bazase pe o reechilibrare constanta a regulilor constrîngatoare între bunul public si interese particulare. Brusc, printr-un simplu transfer de putere economica pe piata mondiala, echilibrul era rupt. Iata, asadar, cum puterea economica denationalizata si multinationalele sînt capabile sa acumuleze mai multe active financiare decit cea mai mare parte a statelor-natiune. Logic, etapa urmatoare consta în a face din aceste multinationale noile natiuni: natiuni virtuale, eliberate de constrîngeri cum ar fi geografia si nationalitatea, scutite de orice obligatie locala, bucurîndu-se de mobilitatea capitalurilor si a marfurilor... Continuare la comentarii!

Da click aici ca sa vezi totul!