Anunţ publicitar al Statului Român in ziarele mari ale lumii:

Cine a putut, ştiut şi vrut a plecat.

Avem nevoie de ajutor!
Plătim la nivelul pieţei.
Preferăm vorbitori de Româna!

______________________________


poante § intelart § cafeneaua
© 2005
cel mai vechi blog peromaneste

31.12.12

codul armonic


codul armonic, originally uploaded by M.*.

Via Flickr:
La multi ani! Happy New Year!

Bucurati-va de viata!

28.12.12

ping pong in stil realpolitik cu gabriel/iconoclastdebunker

Gabriel, un cititor mai vechi peromaneste, a re-publicat recent la blogul sau o scrisoare deschisa adresata de el lui Victor Ponta, pe blogul acestuia din urma.  La comentarii, s-a nascut o discutie interesanta pe care va invit s-o urmariti, aici sau la blogul http://iconoclastdebunker.wordpress.com.




realpolitik


De ce v-am votat


Textul l-am postat şi sub forma unui comentariu pe blogul premierului:
Domnule Prim-ministru, am să folosesc această cale pentru a vă transmite câteva gânduri. Sper să-mi iertaţi îndrăzneala şi să nu mi-o luaţi în nume de rău.

Nu vreau să ma erijez în purtătorul de cuvânt al electoratului dumneavoastră, dar sunt destui care gândesc asemănător – oameni pe care îi cunosc şi au votat USL, ca şi mine.

USL a câştigat, ca şi PSD-ul în anul 2000, ca beneficiar al unui vot negativ.

Dar nu a fost un vot negativ doar împotriva persoanei Băsescu. Mulţi dintre noi nu au votat împotriva lui Băsescu doar pentru că nu le plăceau chelia, ochii sau manierele lui Băsescu.

Noi am votat împotriva BĂSISMULUI, împotriva “PROIECTULUI BĂSESCU”, nu doar împotriva lui Băsescu.

Daţi semne că veţi repeta greşelile lui Adrian Năstase şi că, la fel ca el, nu aţi înţeles votul care v-a dat puterea.

Noi nu v-am votat ca să continuaţi sub alt nume “proiectul Băsescu”.

Năstase nu a înţeles că în anul 2000 noi nu am votat PSD pentru ca acesta să continue reformele CDR, ci ca să le stopeze. Le-a continuat şi a fost taxat în 2004. Cred că nici azi nu a înţeles de ce. Nu, nu a fost aroganţa, nu a fost stilul personal şi poate nici măcar bănuielile de corupţie, ci reformismul.

Alianţa cu UDMR o înţeleg, deşi pe mulţi i-a dezamăgit: nu doriţi conflicte interetnice, deşi chiar aşa n-ar fi exclus să aibă loc, provocate de partidul lui Tokes, pentru a vă transforma în ochii Occidentului într-un nou Miloşevici. Cu câtă voluptate s-ar arunca asupra dumneavostră (şi a noastră), FAZ sau “Nature”, ca să nu mai vorbim de oameni ca Gordon Sahib sau Reding.

Este ceva de care îl pot suspecta pe Băsescu, de ani de zile sunt convins că nu va ceda puterea pe cale paşnică, că este capabil absolut de orice şi că va trage ţara după el când se va prăbuşi sau măcar va încerca s-o facă.

Dar regionalizarea? Păi pentru asta îl păstram pe Boc, ce nevoie aveam de atâta agitaţie? Să păstraţi la “centru” doar apărarea, externele? Păi asta-i deja federalizare, e mai mult decât voia chiar Băsescu. Cu sau fără judeţe, e un rău enorm pe care aţi anunţat că-l veţi face României, indiferent ce v-or fi zicând “prietenii” din Europa care v-au abandonat la greu. Nu uitaţi, la greu, NOI am fost alături de dumneavostră, nu ei.

Noi ne iubim judeţele şi nu vrem regiuni – dacă nu ne credeţi, consultaţi orice sondaje sau rezultate la referendumul din Constanţa, de pildă.

Nu, nu v-am votat ca să faceţi, ci ca să stopaţi regionalizarea.

Dar privatizarea Poştei Române?

Nu, domnule Prim-ministru, nu v-am votat ca să privatizaţi poşta ci ca să-i stopaţi privatizarea. Şi în general, privatizările.

Nu, domnule Prim-ministru, nu v-am votat ca să pulverizaţi ministerele astfel încât pe toţi să-i încapă Guvernul. Aici, nu mai puteţi da vina pe PDL sau pe Curtea Constituţională.

Puţin îmi pasă se Schengen sau MCV. Îmi pasă de Poşta Română, de judeţele României, de administraţia României, de economia României.

Dacă nu înţelegeţi că ne-am săturat de privatizări, de FMI, de reforma statului sau a oricui, de istericale anticorupţie, de politici dictate de “ţările frăţeşti” de la Apus, şi DE-ASTA V-AM VOTAT, veţi păţi ca Năstase sau poate chiar ca PDL la alegerile viitoare.
Completare 27.12.2012: Lucrurile au evoluat. Între timp ameninţă cu restructurări, reforma statului, iar politicile vizavi de operatorii economici cu capital majoritar sau integral de stat au rămas IDENTICE celor din anii anteriori, în special 2012.

Să ne trăieşti, nănaşule, că de-aia te-am votat, să fii continuatorul lui Băsescu!



Power Imbalance



Raspunsuri la 'De ce v-am votat'






  1. Nu stiu varsta dumneavostra,eu va spun sincer ca am 22 de ani,sunt student si pe mine nu ma intereseaza oprirea privatizarii postei romane ci privatizarea ei corecta si transparenta.Sau daca nu privatizare,macar cedarea a 49% din actiuni,pentru o mai buna controlare,verificare. De ce nu doriti o “regionalizare” si mai ales o descentralizare……….de ce este nevoie ca pentru orice mic aviz,cerere,autorizatie sa mergem toata tara la Bucuresti pentru a obtine?Vedeti cazul Germaniei(landuri cu “guverne” unde este o legislatie separata bineinteles in concordanta cu cea centrala) Eu imi doresc impartirea pe regiuni pentru o dezvoltare economica “libera”……cum credeti ca ar arata judetul Timis,Arad fata de Iasi,Vaslui,Botosani…..nu putem opri dezvoltarea unor regiuni pentru ca altele nu sunt in stare de acest lucru. De MCV e ingrijorator ca nu va intereseaza,e o parte importanta a aderarii la UE(din pacat e ingrijorator ca nu ne putem descurca singuri si avem nevoie de verificari peste verificari si proceduri gen “infringement”) Si nu in ultimul rand,tratatul Schengen cu ce va deranjeaza?Va fii implementat un serviciu de control al granitelor/aeroporturilor/apelor teritoriale……..nu vom mai sta la coada la granita cu Ungaria,iar transporturile(importurile) se vor desfasura civilizat fara “mita” la vama care inca se practica la nadlac,cenad,turnu etc
    Un student politehnist de la Timisoara.
    P.S:Sa nu uitam de zilele acestea de la sfarsitul lunii decembrie 1989….mai ales aici,in Timisoara!



  2. Realpolitik



  3. Este bine că aţi precizat vârsta şi locaţia. Vârsta probabil vă împiedică să sesizaţi contradicţia din cometariul dvs.: vreţi descentralizare, iar pentru asta doriţi înlocuirea judeţelor cu unităţi administrativ-teritoriale mai mari. Regionalizarea nu e o descentralizare, ci o centralizare. În prezent nu mergeţi la Bucureşti pentru orice aviz, autorizaţie, etc., aşa cum scrieţi fără să ştiţi despre ce scrieţi. Mergeţi poate la Timişoara, asta dacă nu o puteţi lua de la primăria sau altă formă de administraţie din localităţile judeţului (administraţie financiară de ex.). Dar ce-aţi spune dacă s-ar desfiinţa jud. Timiş iar reşedinţa de regiune s-ar muta să zicem la … Oradea? Poate veţi merge la Oradea pentru unele treburi, administraţia la nivel judeţean fiind desfiinţată sau cedând competenţele celei regionale.

    Germania este tocmai un contraexemplu faţă de regionalizarea făcută cu creionul pe hartă de Ponta sau Băsescu din Bucureşti. Landurile germane îşi au originea în istoria Germaniei, ele provin din fostele state germane, chiar dacă nu respectă poate întocmai configuraţia acestora, pe când la noi regionalizarea calcă în picioare istoria României.

    Probabil ştiţi că experimente regionaliste s-au mai făcut la noi şi anume le-au făcut tocmai două dictaturi: dictatura regală a lui Carol al II-lea şi regimul stalinist. În ambele cazuri, au fost nişte eşecuri lamentabile, motiv pentru care regiunile s-au şi desfiinţat.

    Ca să nu mă repet, vă recomand:
    http://iconoclastdebunker.wordpress.com/2012/11/18/manifestul-prof-academician-dinu-c-giurescu/
    http://iconoclastdebunker.wordpress.com/2012/11/10/samuel-huntington-si-criza-de-identitate-a-romaniei/
    Aş putea să intru în detalii administrative, de exemplu faptul că un chioşc cu o persoană pe care-l controlează un inspector poate avea personalitate juridică în schimb ditamai instituţia de control nu are, iar oamenii trebuie să dea o fugă la “regiune” să apeleze la serviciul juridic, contabilitate, administrativ, etc. dar îmi dau seama că ar fi prea mult, cu siguranţă nu cunoaşteţi administraţia publică.
    Şi fiindcă veni vorba despre comparaţia între regiuni, vechea poveste cu Regatul care vă trage înapoi, urmaţi linkurile din postările la care v-am trimis: cu regret şi eu am constatat că Unirea a fost o greşeală enorm de costisitoare (apr. 1 milion de morţi în Primul Război Mondial). Categoric, decât o Românie regionalizată prefer una fără Ardeal (şi Banat).






  4. Adi, as vrea sa cred ca te pot intelege, desi nu sunt de acord.
    1) S-a remarcat ca mai TOATE privatizarile post-optzeciste (Thatcher& Reagan) n-au fost decat scheme de inavutire a clientilor politici care au condus la servicii mai proaste si scumpe. NU EXISTA privatizare a unei resurse de stat care sa fie corecta/transparenta etc… Da-mi un contraexemplu si-s dispus sa ascult.
    2) Regionalizarea e o diversiune pentru a se putea negocia cu entitati din ce in ce mai slabe, de pe pozitii corporatiste din ce in ce mai puternice.
    3) Daca Banatu-i fruncea, ce blejnareala a iesit din Aradul acela?! Chiar nu vezi ca niste haimanale locale vor sa organizeze stana fara caini pe motiv ca lupul nu va manca toate oile sa nu moara de foame? Lupul la zer…






  5. Foarte buna postarea la blogul lui VP! Ti-a raspuns, ai un pointer? Dp






  6. Multumesc. Nu am dar el nu răspunde la comentarii. Sau mă rog, cei care se ocupă cu blogul respectiv nu răspund. Nu îi voi mai trimite comentarii directe pentru că deja m-am lămurit că e fiul lui Băsescu. Chiar în ipoteza în care ar răspunde cineva sau chiar el în persoană, nu are niciun rost dialogul cu un om care imediat după închiderea urnelor vine cu o agendă personală complet diferită de ce s-a vorbit până la alegeri.






  7. Deci pupat p’ta ‘dependentei si puiul asta de oltenas.
    Pentru a inscrie conversatia pe o alta orbita, cat crezi ca ar trebui Romania sa fie dispusa sa piarda/riste intr-un proces ipotetic din care iese cum ne-am asteptat?






  8. Dacă te referi la costul părăsirii structurilor euro-atlantice, va fi mare, cum a fost desfiinţarea CAER, dar orice cost ar merita pentru că altfel vom pierde totul. În curând se va produce dezastrul – achiziţionarea suprafeţei României de colonişti străini. Dacă nu mă înşel, de la 1 ianuarie vor avea drept de cumpărare terenuri şi persoanele fizice din statele membre UE (până acum erau obligaţi să-şi facă firme în România şi să cumpere pe firmă). Stau cu arma la picior, crede-mă, cunosc cazuri concrete în care s-au făcut contracte de vânzare-cumpărare cu amânarea punerii în aplicare până după ce legea le va permite cumpărarea de terenuri. Ţara asta este ca o stână fără câini, iar lupii se ocupă cu administrarea stânii. După cumpărarea terenului, ei vor fi şi proprietari, nu doar administratori. Momentul ieşirii oricum va veni mai devreme sau mai târziu, în măsura în care România va mai supravieţui statal până atunci. UE este o bombă cu ceas, mai devreme sau mai târziu se va prăbuşi exact ca URSS, şi nu pornind de la noi ci chiar de la nucleul franco-german (la fel cum tonul prăbusirii URSS a fost dat chiar de Rusia). Există şi posibilitatea/riscul exit-ului pe cale revoluţionară. Anul ăsta s-a dovedit că românii nu sunt chiar atât de “acomodanţi” cum îi credea Andrei Cornea, doar că au conducători trădători. Ceea ce nu exclude o revoluţie. Acum, cu inteligenţă şi fără prejudecăţi, am reuşi poate să negociem o situaţie favorabilă cu vecini din alte puncte cardinale. În viitor, nu se ştie dacă vom mai avea marjă de negociere, în situaţia în care exit-ul nu va fi opţiunea noastră. Sau nu va mai exista nimic de ieşit.






    • Pai cam da, iesirea dintr-alea trebuie pusa in balanta contra alte dureri. Ca doar am intrat sa fie mai bine, de jur imprejur, nu numai acelorasi!
      Ideea este ca ar trebui renegociat acordul nostru cu UE (de NATO nu m-as lega, iar cei avizati isi pot aminti ca la momentul aderarii, noi ne-am chinuit sa aratam ca o aderare nu vine impotriva celeilalte).
      Daca rezista sau nu UE e o alta poveste. Deocamdata este un proiect neo-imperial sub bagheta germana. Ba’secu a cedat suveranitate fara nimic la schimb; le-as fi cerut germanilor bani de drumuri, scoli si sanatate cel putin…
      Daca noi n-avem aceste infrastructuri, nu numai ca pierdem contractul social dintre stat si cetatean, dar n-avem niciun viitor!






  9. Preşedintele francez, Farncois Hollande, i-a spus premierului britanic, David Cameron, că Marea Britanie nu-şi poate „repatria” puterea cedată Bruxelles-ului, deoarece calitatea de membru al UE este „pe viaţă”.
    Preşedintele Hollande a declarat că Europa nu e „ a la carte”, ca un meniu din care statele membre îşi pot alege ce atribuţii să păstreze şi pe care să le cedeze Bruxelles-ului.
    El l-a criticat pe premierul David Cameron, care a afirmat că vrea să renegocieze poziţia Marii Britanii în cadrul UE şi să ia înapoi o parte din puterea cedată organismelor Uniunii Europene. Coaliţia aflată la putere la Londra a anunţat că va face o trecere în revistă a puterii de decizie pe care o are Uniunea Europeană asupra vieţii de zi cu zi a britanicilor, plecând de la domeniul afacerilor şi al legislaţiei muncii până la sistemul de justiţie şi dreptul penal. După această trecere în revistă, Londra urmează a decide ce atribuţii va încerca să „repatrieze” atunci când va fi rescris Tratatul European, în scopul creării unei mai mari integrări politice şi economice între cele 17 ţări membre ale zonei euro.
    Preşedintele francez a afirmat vineri, la Bruxelles, că va încerca să blocheze solicitările premierului britanic. “Reptatriere? De obicei, când o ţară face un angajament, este pe viaţă”, a spus el.
    “Cred că tratatele sunt făcute pentru a fi respectate. Această discuţie poate avea loc, dar Europa nu e o Europă în care să-ţi iei înapoi atribuţiile. Nu e o Europă a la carte” , a spus Hollande.
    Oficialii britanici nu au fost impresionaţi de intervenţia preşedintelui francez. O sursă din guvernul britanic a declarat pentru The Telegraph că “este greşit să spui că guvernele nu-şi pot relua anumite atribuţii. “Nu e nicio clauză scrisă nicăieri care spune că acest lucru nu poate fi făcut”, a declarat oficialul citat,”Trebuie să existe flexibilitate pentru a ne asigura că interesele tuturor ţărilor membre sunt respectate. Aşa cum zona euro vrea schimbări pentru o mai mare integrare, şi alţii pot solicita schimbări pentru a-şi promova interesele”, a declarat oficialul britanic.
    _____________________

    Iata ca se arata (o) cale/a.




    6 Modern Realpolitik Tips from Machiavelli






    • Există o cale, când eşti Marea Britanie şi când eşti dispus să părăseşti UE.De fapt, chiar din comentariu tău reiese că propunerile lui Cameron nu au fost deocamdată acceptate.






      • In vara Guvernul Ponta n-avea legitimitate deplina. O are acum, ar mai trebuie sa aiba si vointa politica + patriotism.
        Dintre politicienii nostri cred ca numai Adrian Nastase ar fi putut face ceva–in fond, si el a fost in pozitia de acum a lui Ponta, un tanar carea vroia sa placa, numai ca AN are ‘avantajul’ lecuirii.
        Se poate renegocia ORICE, conditia este aceea stipulata de mine: Trebuie sa-ti fie clar cat vrei sa risti.
        NATO este bun in masura in care Americanii ar interveni pentru noi. Nu mi-e clar ce si cum. Trebuie analizat. Cum am scris-o, mi-e greu sa cred ca americanii ar risca ceva pentru Miki Shpaga, Becali, Udrea, Ba’secu etc.
        Am scris si eu despre grozavenia cu pamantul. Daca li se ia pamantul de sub picioare, cu se vor mai hrani conationalii nostri, deconectati dela economia mondiala si conectati la economia de subzistenta? Nu-mi fac iluzii despre cine sunt ei, ca doar cine a vrut/putut/stiut a plecat, insa sunt romanii nostri dintre care ma astept sa reapara geniile!
        Unde cred ca trebuie sa mai gandesti este la genul de reactie la neocolonialism. Nu-i suficient sa nu-l mai vrei tu, trebuie si ailalti sa vada ca-i prea scump sa faca altfel. Eu sunt de alta parere: Trebuie sa ne conectam la economia mondiala la un nivel de randament mai mare. Altfel nu existam, nu contam, n-avem istorie dupa cum n-o sa avem nici viitor.






  10. Dinică, în UE nu se întâmplă ce vrem noi şi nu renegociază nimeni nimic, cel puţin nu cu noi. Acolo avem un statut care s-a văzut clar astă-vară şi nici n-o să se schimbe în bine. România nu poate influenţa lucrurile în UE.

    NATO nu ne-a folosit şi nu ne va folosi niciodată la nimic, decât ca să-i liniştească pe trepanaţii care tremură de frica ruşilor care stau cu diviziile gata la graniţă şi doar NATO îi opreşte. De fapt, ruşii s-ar putea să ne facă un lucru mult mai îngrozitor, şi anume să nu dea doi bani pe noi, lipsindu-ne de alternativa geostrategică. Pentru că de ruşi ştim cine apără, dar de americani şi nemţi cine ne apără?

    Dinică, ai scris adesea despre neocolonialism. Dacă se dă drumul la cumpărarea de terenuri în România pentru cetăţenii statelor UE, România va ieşi anul acesta din faza neocolonială caracterizată prin colonizarea prin intermediul capitalului (investiţii străine + credit) şi al influenţei politice, pentru a intra în faza colonială clasică, în care băştinaşii sunt deposedaţi de teritoriu şi resurse naturale, care sunt preluate de colonişti.

    Românul îşi va pierde şi ultimul refugiu din ţara sa, la care a apelat în anii ’90 când se închideau fabricile: întoarcerea la glie. Atunci, sute de mii de muncitori disponibilizaţi s-au “întors acasă” trăind din ce le oferea pământul.

    În istoria modernă a României, niciodată nu s-a întâmplat asta: niciodată cetăţenii străini nu au avut dreptul de a cumpăra teren agricol. Este cel mai mare rău care ni se poate face, mult mai grav decât a fost ocupaţia stalinistă. Tot scandalul din sec. XIX legat de cetăţenia evreilor de asta era legat: prin încetăţenire, aceştia puteau cumpăra terenuri, care erau foarte foarte ieftine, ca şi azi. Clasa politică de atunci s-a opus cu îndârjire, deşi era vorba doar de o minoritate de emigranţi. De la anul, întreaga populaţie a Europei va putea cumpăra teren în România.






  11. Rectificarea la comentariul anterior: calitatea de membru NATO a servit doar a pentru a nu transforma problema minorităţii maghiare din Ardeal într-o problemă între NATO şi un stat nemembru. Adică pentru a ne proteja nu de ruşi ci chiar de NATO. În anii ’90, cu Ungaria în NATO şi România nu, această organizaţie era o ameninţare imensă pentru noi.




Da click aici ca sa vezi totul! VREI SA-I INTALNESTI? cin s-aseamana s-aduna la facebook peromaneste



realpolitik

27.12.12

La multi ani tuturor!


PC199931, originally uploaded by malaimare.

Comments and faves


tonica (25 months ago)
ah ce frumusete....asa mi-as pune-o'n buzunar, ferita sa fie de vremuri...doar ca buzunaru'i gol..:)

malaimare (24 months ago)
O casa superba si cat se poate de trista

florijianu (24 months ago)
chiar frumos

peromaneste (23 months ago)
oameni de odinioara cu ceva dare de mana--asta-i un model de casa ce ar trebui protejat ca speciile pe cale de disparitie.

Gri* (5 hours ago)
Multumesc mult pentru poza asta ! In primii ani de copilarie am petrecut mult timp intr-o astfel de casa. Avea acoperis din sindrila, pereti albi si soba cu lemne, un interior ''calduros'' ... iar in curte, o gradinita cu masa si banci si cu flori multe, pomi si bolta de vita ... si zona era frumoasa pe atunci ... De mult nu mai arata asa casa ... Primele parti care au fost inlaturate au fost cele din lemn ... Iar zona a devenit de o hidosenie care ingheata sufletul.

Gri* added this photo to her favorites. (5 hours ago)

malaimare (4 hours ago)
Sta in puterile noastre sa refacem minunile astea. Poate si fizic, in sensul efectiv al caselor, dar mai ales moral. Am pierdut, sau ni s-a furat bucuria de a avea astfel de minunatii si acum plutim singuri intr-o lume de prefabricate, de surogate. Ma bucur ca va place fotografia si ca va starneste atatea amintiri. Nu ar fi rau sa discutam mai pe indelete. Nu suntem putini cei care cred si gandesc romaneste chiar daca lucrul acesta pare astazi un delict.

Gri* (24 minutes ago)
Eu am sentimentul ca luptam sa ne descoperim in raport cu lumea larga, desi nu prea suntem constienti nici cine suntem ca natie. Si in acest proces calcam peste valorile care sunt langa noi, cu privirea tinta pe ceea ce ne imaginam valoros in ce vedem de departe. Probabil ca avem de invatat ce avem valoros in noi insine, inainte de toate. Ma tem ca va dezamagesc spunand ca nu pot sa ma laud ca gandesc romaneste sau ca valorile mele sunt legate exclusiv de aici. Inca visez sa descopar valori atat de profunde, incat sa inglobeze esenta a tot ceea ce imi place si in care cred. Din perspectiva mea, lucrurile sunt tare complicate. Multumesc ca v-am starnit interesul de a discuta mai pe indelete.

peromaneste (a moment ago)
Foarte buna invitatia--poate putem s-o adaugam la descrierea profilurilor noastre, inclusiv a grupului foto peromaneste.
"nu pot sa ma laud ca gandesc romaneste" ce inseamna a gandi (pe)romaneste? In mod fundamental, gandirea oamenilor buni/rai e la fel peste tot, numai ca (analiza) trebuie ajustata la circumstante. La ceas de seara ai sa-mi dai dreptate...
"sau ca valorile mele sunt legate exclusiv de aici" valorile morale sunt si ele universale, fie ca-s crestine sau kantiene sau de care or mai fi. Valorile materiale se schimba dupa caz.
Romanitatea are si ea nuantele ei, cum spuneam mai sus, ajustate la circumstante. Cand ne-o cunoaste lumea mai bine, n-or mai face romancele atatia copii cati o sa (ne) vrea lumea! Deocamdata, romanii ne-am raspandit peste mari si tari; va trece ceva timp pana sa culegem cu toti roadele risipirii noastre--sa sper(am), doar geografice. In tot timpul asta, romanii de acasa suntem mai putin si mai putini... Sa nu confunde careva putinatatea asta cu adevaratul caracter al natiei!

20.12.12

ne-a scapat dan voiculescu de udmr?

Se stie ca votul de pe 9 decembrie a fost mai ales impotriva guvernarii ba'securiste. Intr-o masura mai mai scazuta, desi intr-o directie adiacenta, a fost vorba si de reactia romanilor la scamatoriile de federalizare pe care Ba'secu le-a incercat si la chemari udemeriste. Asta a facut ca in momentul anuntarii de catre proaspat alesii uselisti a unei cooptari la guvernare a UDMRului lumea sa se intrebe, aceeasi mizerie?

Iata ca UDMR isi vede de opozitie, insa din Adevarul aflam din dedesubturile taraseniei care ne-a facut pe atatia sa ne intrebam.

_______________

La negocierile cu UDMR pentru viitoarea guvernare, Crin Antonescu l-a dus şi pe Dan Voiculescu. Acesta din urmă le-a pus maghiarilor o condiţie suplimentară celor convenite în acordul semnat în septembrie, despre care ştiau toţi că UDMR n-o va accepta niciodată.

Liderul UDMR Kelemen Hunor a relatat, pentru „Adevărul”, modul în care formaţiunea pe care o conduce era să intre la guvernare, ceea ce nu s-a întâmplat pentru că Crin Antonescu şi-a încălcat cuvântul dat şi semnătura aşezată pe un document.

„Este pentru prima dată în 23 de ani când o astfel de înţelegere politică nu este respectată de către unul dintre semnatari. Noi de fiecare dată ne-am respectat cuvântul dat, chiar şi când am avut de pierdut”. Kelemen Hunor vorbeşte calm şi reţinut, ca de obicei, dar vocea îi trădează iritarea. Din septembrie până deunăzi a trăit cu speranţa că va putea anunţa maghiarimea că, din nou, UDMR participă la guvernare, aşa cum o face neîntrerupt, sub o formă sau alta, din 1996 încoace. Convingerea sa se baza pe un document semnat în luna septembrie, pe care îşi puseseră numele el însuşi, liderul PSD, Victor Ponta, şi liderul PNL, Crin Antonescu.

Documentul tripartit prevedea patru lucruri:

Dacă USL nu obţine la alegerile generale 50 la sută plus unul dintre mandatele parlamentare, UDMR intră la guvernare şi formează împreună cu USL majoritatea parlamentară.
Dacă USL obţine mai mult de 50 la sută plus unul din mandate (n.r. - fără a se preciza cât de mult peste acest prag), UDMR este de asemenea invitată la guvernare şi formează majoritatea parlamentară alături de USL. După alegeri, negocierile urmau să se poarte în funcţie de ponderea parlamentară a părţilor.
Pe perioada guvernării comune, nu va fi afectat nici unul dintre drepturile deja obţinute de minorităţile naţionale.
Cele trei părţi se vor consulta şi vor colabora în chestiuni care privesc noi drepturi ale minorităţilor, revizuirea Constituţiei şi reorganizarea administrativă (n.r. - fără a se intra in detalii), iar deciziile nu se vor lua decât împreună.


Gogoaşa cu referendumul

Kelemen Hunor nu poate preciza cine a avut iniţiativa întocmirii şi semnării documentului, nici măcar dacă ideea a venit dinspre USL sau UDMR, dar e cert că aceasta s-a născut după organizarea referendumului de demitere a preşedintelui Băsescu, cândva în luna august. Prin urmare, la momentul semnării protocolului, era cunoscută atitudinea UDMR din timpul referendumului. Detaliul e important, pentru că tocmai această atitudine, şi anume că maghiarimea nu fusese îndemnată să meargă la vot, a fost unul dintre argumentele invocate de liberali pentru refuzul de a invita UDMR la guvernare după aflarea rezultatului de la urne.

Kelemen Hunor nu poate explica de ce Crin Antonescu s-a arătat surprins de anunţul prin care UDMR era invitată la negocieri de guvernare, anunţ făcut de Victor Ponta imediat după exit-poll-ul din 9 decembrie. „Crin Antonescu ştia că va avea loc un asemenea anunţ în seara alegerilor”, spune Kelemen. El adaugă că, mai mult, anunţul trebuia să-l facă toţi trei, la Bucureşti, însă s-a abandonat această idee pentru că Victor Ponta era la Gorj, iar liderul UDMR era la Ciuc.

Liderul UDMR spune că documentul semnat nu ar fi avut un caracter secret, că era cunoscut de aproape toată conducerea UDMR, dar că nu a făcut vorbire despre el pentru că a avut „un alt tip de mesaj pentru electoratul maghiar”. Despre motivele pentru care nici ceilalţi doi semnatari nu au vorbit înainte de alegeri, Kelemen a refuzat să se pronunţe.

Voiculescu a încălcat cuvântul dat de Crin

Situaţia s-a deteriorat după ce a fost anunţat rezultatul alegerilor. Era într-o miercuri, imediat după alegeri, când liderii USL şi ai UDMR s-au aşezat la masă pentru a negocia cele convenite în protocol. Spre deosebire de precedentele întrevederi, Crin Antonescu nu a venit cu mâna goală, ci l-a dus cu el şi pe Dan Voiculescu.

„Pentru mine a fost foarte ciudat că domnul Antonescu i-a dat cuvântul lui Dan Voiculescu. Eu nu ştiam că Dan Voiculescu trebuie să prezinte poziţia lor”. Dan Voiculescu a pus două condiţii suplimentare, care nu fuseseră convenite la momentul semnării pactului. Prima era aceea ca UDMR să sprijine candidatura USL la prezidenţialele din 2014. „Eu am spus că această propunere este absolut corectă. Dacă guvernăm împreună şi va mai exista USL la momentul alegerilor prezidenţiale, e corect să susţinem candidatul lor”, spune Kelemen Hunor. A venit apoi cealaltă condiţie: „Să declarăm noi public că suntem de acord cu articolul 1 din Constituţie în întregime – şi aici, desigur, sintagma de «stat naţional» era în discuţie, şi că nu vom propune şi nu vom susţine modificarea articolului 1 niciodată. Era clar o condiţie ca să ne împingă pe noi în afara jocului, fiindcă era clar că nu putem face aşa ceva. Eu nu accept să fac declaraţii de loialitate nici lui Antonescu, nici lui Voiculescu, şi nici să-mi spună cineva într-o ţară liberă despre ce am voie şi despre ce nu am voie să vorbesc. Revizuirea Cosntituţiei este o dezbatere politică, parlamentară, care la un moment dat se votează, nu are legătură cu guvernul. Era clar că ne-au împins în colţ şi nu ne-au mai lăsat să facem nici un pas, dar în acelaşi timp şi ei s-au împins în colţ şi nu aveau cum să iasă de acolo. Mă întreb dacă va mai avea cineva interes să semneze o înţelegere cu acel om care nu respectă o înţelegere”.

____________________

Pai daca baietii astia destepti ai ungurimii romane spun asta, sa fie domnule conditionati la momentul investirii in orice functie publica de acceptul clauzei de mai sus.

15.12.12

De la natiunea tolerata la minoritatea rasfatata: Cooptarea UDMR la guvernare, un proiect controversabil


Rice and Zardari, originally uploaded by amish_shah.


Fragmentarium Politic

Anuntul lui Victor Ponta, imediat dupa alegeri, privind asocierea UDMR la guvernare a surprins pe toata lumea. In primul rand, pentru ca nu are nicio acoperire in rezultatele si asteptarile electorale, ba dimpotriva. Firul guvernelor PDL a fost rupt de o motiune de cenzura, iar electorii au refuzat in 9 decembrie sa-l reinnoade. In logica distributiei costurilor oricarui esec, co-guvernantul UDMR ar fi trebuit sa fi fost, alaturi de PDL, co-platitor al facturii fostei coalitii de guvernare. Asta, evident, in afara unui angajament electoral, dar spre deosebire de UNPR, UDMR nu a incheiat niciun protocol de sustinere a USL in alegeri, care i-ar fi putut legitima eventualele pretentii de guvernare. Ruptura dintre aceasta stare de fapt, neescamotabila, si intentia discutabila a lui Ponta a starnit un adevarat cutremur in USL. Impotrivirea PNL si PC, care alcatuiesc polul de centru-dreapta in interiorul aliantei castigatoare, de a aduce pe gratis la masa puterii o ruda de dreapta saraca, reprezinta primul test de rezistenta post-electorala al USL si un prim cost politic fata de aliati pentru Victor Ponta.

In al doilea rand, din mecanismul votului de duminica nu ar trebui respins sau neglijat rolul memoriei colective, faptul ca a ierta nu inseamna si a uita, fiind binecunoscut ca cine uita lectiile istoriei risca sa le repete. Populatia majoritara din Transilvania a votat USL pentru a preveni, intre altele, o noua co-guvernare a UDMR si, o data cu aceasta, o posibila reactualizare a scandalurilor si provocarilor legate de autonomia teritoriala pe criterii etnice, care, ne amintim, au venit de la Budapesta, pe filiera Fidesz-Jobbik-UDMR. Temerile acestui corp electoral transilvanean, amenintat a-si vedea asteptarile inselate, vin din trauma istorica provocata de catre fosta stapanire imperiala ungara, care prin umilitorul statut de „natiune tolerata”, un concept care permitea orice fel de abuzuri, a supus populatia bastinasa celei mai cumplite asupriri, romanii fiind considerati si tratati drept o „rasa inferioara”. Faptul ca liderul PSD isi aroga fata de UDMR rolul caragialesc al mamiticii rasfatatoare din „Domnul Goe”, prin oferirea pe tava a fructelor unei victorii nemeritate, ar putea avea multe consecinte educationale in materie de democratie. In absenta unor garantii, nimeni nu va putea garanta ca dl. Goe nu-i va scandaliza pe ceilalti calatori din euro-trenul democratiei, ca nu va scoate capul pe fereastra vagonului si vantul nu-i va lua palarioara, ca nu va ramane blocat in toaleta sau ca nu va opri garnitura intre statii…

Dupa cum se stie, numai victoriile electorale, in coalitie sau nu, pot schimba locurile intre guvernare si opozitie. Un partid cu o pondere mica, de cateva procente, cum este cel al UDMR, cu greu poate ajunge la guvernare in afara unei aliante. Uneori, asa cum s-a vazut si la aceste alegeri, se poate confrunta chiar cu pericolul de a nu intra in Parlament. Intrebarea pe care mi-o pun si v-o pun este de ce, in pofida unor astfel de riscuri, UDMR fuge de aliantele electorale si alearga numai catre cele guvernamentale? Nu cumva pentru ca nu doreste sa ofere garantii (la care, avand in vedere caracterul reciproc modelator, ar fi obligata in aliantele de campanie) care sa faca nereproductibile comportamente impardonabile, ca ale personajului evocat? Asa cum se vede din istoricul modernizarii partidelor nationale, si am in vedere criteriul raportarii politice la acelasi cadru statal-national, care incadreaza in aceasta tipologie toate partidele, inclusiv pe cele americane, rusesti etc., pentru a da cele mai proeminente exemple, cat si din cel al modernitatii partidelor europene, fie ca e vorba de PPE, de PES sau oricare altul, vehicolul exclusiv etnic catre putere a devenit invechit si neperformant, care-si reclama un indreptatit loc in muzeu. O dezbatere pe aceasta tema cred ca ar fi utila atat pentru compatriotii nostri cat si pentru intregul sistem politic si electoral. Nimeni nu ar mai putea contesta promisiunea lui Victor Ponta, daca ceea ce ofera va fi compensat de ceea ce primeste. Altfel, pretentia sa nu ar fi decat una de securizare a propriei pozitii, ceea ce nu-l va deosebi fundamental de un posibil Domn Goe.


Horse Laugh

13.12.12

la zi

Am senzatia ca suntem precum copiii la un teatru cu marionete. Papusarii lor, aceeasi, nu-si vor incurca paiatele pana acolo incat sa le pericliteze vreun proiect.  Ma astept asadar sa fim anunatati ca Rosia Montana, CupruMin si nu stiu ce autonomie teritoriala sa mearga mai departe.


'Tragediile' politice nu-s decat ciorovaiala pe niscaiva ciolane. Pe de alta parte, cred ca tensiunea intre Ba'secu si Ponta e reala, numai ca miza aici e deja capul lui Ba'secu. Cred ca animalul asta se simte intr-atat de incoltit de Voiculescu/Antonescu etc. incat sta in atac tot timpul pentru a-si vinde pielea scump si/sau determina pe astia din urma s-o dea la pace. Ponta nu-i decat de mingi, deocamdata.


Ma veti ntreba: Bine dom'ne, acum ne spui de papusari, acum ne spui ca astia-s la cutite.
 Si voi raspunde: Sigur, nu-i nicio contradictie, Mubarak era si mai 'iubit' decat a visat Ba'secu vreodata...


 Geoana poate fi o 'solutie' daca astia locali nu se astampara. Numai ca n-are suport in teren, fiind si el perceput ca degetul ginecologului/medicului ce te verifica de prostata.


Prioritatile lui Ponta ar trebui sa fie angrenarea elitelor, romani si nu numai, pentru cupla ciotul de economie romanesc la mecanismul mondial intr-o pozitie cu randament mai mare decat ceea ce a reusit Ba'secu pana acum. De fapt, eroarea lui Ba'secu, si a auto-intitulatei elite romanesti din juru-i, este de a crede in fata-morgana economiei de piatza.


Intre timp, de sub noiene, observam doar cum nenorocitii nenorocitilor s-au agatat ciorchine in Parlament precum aia de prin America Latina de autobuze sau cei din Asia de trenuri. Figuri jalnice care au mai pus-o odata, numai ca de data asta in vazul lumii, cu legitimitatea conferita de alegeri parlamentare. O rusine, oameni buni, o rusine costisitoare acest parlament al multor romani smecheri si rai.



Da click aici ca sa vezi totul! VREI SA-I INTALNESTI? cin s-aseamana s-aduna la facebook peromaneste

11.12.12

Dela stanga pentru Ponta

crossroads

Vot de blam cu avertisment pentru Băsescu


Victoria USL, de la parlamentarele de duminică, a fost şi este, zdrobitoare. O victorie împotriva unui conglomerat neomogen, împotriva vremii dar, mai ales, împotriva lui Băsescu. A fost un vot de defulare a nemuţumirii faţă de un preşedinte rămas fără legitimitate după referendumul din vară.
A fost şi un vot – sancţiune pentru liderii PDL, consideraţi vinovaţi de “genocidul social” din ultimii ani şi care, în alegeri, au ales drumul “spre Vest” sau “spre Est”, precum acei conducători din al doilea război mondial plecaţi în America de Sud.
După votul de duminică, Băsescu rămâne şi mai izolat, atât în plan intern cât şi în plan extern.
El nu a înţeles că în SUA nu a câştigat candidatul care sugera întoarcerea la perioada Războiului Rece şi că Rusia sau China sunt parteneri strategici pentru SUA – chiar mai importanţi decât România.
Doctrina manicheistă – ori SUA şi UE ori Rusia şi China dovedeşte incapacitatea lui Băsescu de a se ocupa de politica externă a României, în secolul 21.
România, după 1989, a făcut opţiunile fundamentale – în perioada Iliescu, Constantinescu timp de 15 ani – întrând în NATO şi în UE fără “impulsurile” lui Băsescu şi înainte ca el să fie preşedinte. Cu acelaşi tip de abordare simplificatoare, ne-am confruntat în perioada 2001-2004: ori NATO ori UE. Am arătat atunci că noi nu vrem ori/ori, ci vreau şi/şi, NATO şi UE fiind pentru noi proiecte complementare.
Cred că acum, având o identitate clară, opţiuni fundamentale exprimate, România nu poate merge pe formulele nostalgice ale Războiului Rece doar pentru ca Băsescu să-şi arate “fidelitatea” personală faţă de “licurici”, plătindu-şi datoriile din vară pe seama tuturor cetăţenilor.
De altfel, românii i-au arătat, duminică, lui Băsescu că nu-i interesează mesajul că el este “mai catolic decât Papa”.
Aşa că el ORI înţelege avertismentul ăsta, ORI ajunge la referendumul popular.



Rezultatul votului de duminică a fost o confirmare a opţiunii electoratului pentru USL. Acest rezultat – umilitor pentru ARD – dovedeşte 1) falimentul PDL, ca partid de guvernare; 2) inconsistenţa proiectului de alianţă cu grupările Neamţu şi Ungureanu şi mai ales, 3) atitudinea electoratului faţă de regimul Băsescu.
Societatea românească s-a săturat de manipulările lui demagogice – comunişti/anticomunişti; securişti/antisecurişti; occidentali/antioccidentali; bugetari/salariaţi „privaţi”; oameni „graşi”/oameni „slabi” etc. Românii au nevoie – într-o lume concurenţială, globalizată, de lideri care să se bată pentru interesele ţării, nu de sateliţi ai diverşilor „licurici” – Războiul Rece s-a încheiat iar, în SUA, opţiunea recentă pentru Obama în faţa lui Romney a confirmat acest lucru.
Prin votul de duminică, regimul semi prezidenţial din România a intrat într-o fază de coabitare instituţională, în care preşedintele şi majoritatea parlamentară au „culori” diferite. Chiar dacă acest lucru nu-i place lui Băsescu şi nu mai poate să facă şmecheria din 2004. În aceste condiţii, aşa cum s-a întâmplat în Franţa în perioadele Miterrand – Chirac, Mitterrand – Balladur, Chirac – Jospin, regulile „jocului politic” se schimbă. În ceea ce priveşte puterea executivă, într-o astfel de perioadă, preşedintele trece pe locul doi, lăsând prioritate primului – ministru. Acestea sunt regulile în Uniunea Europeană. Vrea Băsescu să le încalce? Răspunsul este precizat în articolul 95 din Constituţie.
Nu în ultimul rând, vreau să mulţumesc tuturor celor care au mers la vot, ţinând seama şi de îndemnul meu de a vota împotriva lui Băsescu. Mă bucur că, în colegiul „meu”, la Mizil, candidatul USL – Vlad Cozma – a obţinut 70% din voturi, scorul cel mai ridicat din Prahova. Îmi place să cred că ştiu o parte din motive.
Va urma o perioadă grea. De aceea, va fi important ca, din zilele următoare, să ne concentră




Ghita Bizonu'Scrisoare deschisa catre inVictor Tonta , din intamplare premier
Draga inVictor
Dintai sa ma prezint : eu sunt VOTACU tau. Ai ajuns unde ai ajuns nu ptr ca esti destept (am dubii tot mai mari), ca esti frumos (pe dracu) sau plin de spirit. CI PTR CA (si) EU TE-AM VOTAT!! Ptr ca de ani de zile votez PSD luate-ar de golan de pta Universitatii intelegi?! Asa ca umple-te de respect si citeste cu atentie INCA premierule.
Nu estei pemier ca sa faci bine lu’ MRU, Mang samd. Nu esti premier ca sa faci cumetrii inutile cu basistii. Nu iti cer jihad , sa iti schimbi pretenii samd.Am insa pretentia ca lista ta de prioritati sa fie satisfacerea agendei mele nu fanteziile tale copilaresti . Bun ti l-am inghiti pe carahiosul de Cernea si mertzu tau semielectric (da cam scump) INSA asta cu UDMR eu nu prea se inghite. Si asta ptr referendum.
Stiu ca situatia economica e nasoala INSA imi trebuiesc unele compensatii. De ex cei care au praduit POSTA sa fie facuti posta in inchisoare. Nu voi hlizeli ci rezultate. Te-ai laudat ca esti procuror …. atunci baga-I !!! Nu ma lua ca tu esti cu maniere .. priveste la mentorul tau Nastase. Si el a fost premier (si inca unu bun) da’ unde a ajuns? Deci ori ei ori tu “pucistule”.
Pricepi?!
Esti premier fiindca asa am votat eu nu ca ar fi ceva de capul tau (de ce te-am votat atunci? Ca nu stiu ce a gasit PSD ul la tine …)
Si daca ma sucar eu s-ar putea ca in 2016 sa nu ma mai duc la vot .. pricepi? Ca incep sa ma satur de agenda ta paralela . Si nu ma intereseaza pasiunea ta ptr il Che . O consider stupida!!!
Asa ca :
- ori imbunatesti starea economica – inflatie, locuri de munca , nivel de trai
- ori imi oferi unele “mici compensatii”. Motoci ar fi destui si destul m-au tratat de “mahala inepta”, “asistat” samd … si vezi sa nu te trec in randul lor!
Un bun inceput al “micilo compensatii” ar fi reducerea cheltuielilor institutiei prezidentiale. La nivelul din 2004 (nu sunt scartzan .. calcul in euro nu in lei!) ce naiba e criza si trebe sa reducem cheltuielile cu bugetarii , nu?
Nu uita : numa saptamana viitoare nu este 2016!

MarcusPoate Nu Ati Inteles D-le Ponta Pentru Ce V-au Votat Masiv Romanii
In sfarsit m-am dumirit in legatura cu zisele d-lui Ponta referitoare la UDMR. Din cate am inteles eu, pe langa faptul ca USL-ul facuse vorbe inainte de a cunoaste rezultatul alegerilor ca la o adica, daca rezultatul nu ar fi fost satisfacator (in sensul de peste 50% din sufragii) atunci sa purceada la drum cu UDMR, motiv pentru care acum, dupa ce s-a vazut cu sacii in caruta nu ar fi fair play sa nu stea macar la o sueta de convenienta cu liderii acestei formatiuni politice, lucru ce poate fi acceptat ca un act normal de conduita, vine dorinta d-lui Ponta de a intra in Istoria Neamului pe post de Pacificator si Unificator.
Adica, din discursul de aseara al acestuia la Antena 3, am inteles ca domnia sa satul ca de altfel toti romanii de cearta, galceava si dezbinarea care au reprezentat conditia sine-qua-non a regimului basist, a venit momentul ca Alesul sa puna capat divergentelor seculare dintre pretentiile maghiarilor asupra Transilvaniei si realitatea istorica de apartenenta a acestia pamantul stramosesc, fiind in acest sens hotarat ca nici mai mult nici mai putin sa-i ia pe udemeristi la remorca guvernarii si a actulului legislativ, in mod deosebit avandu-se in vedere modificarea Constitutiei, aratand in acest fel Europei Populare din care UDMR face parte ce gentlemani sunt romanii si cum sterg ei cu buretele pana si ultimile afronturi, jigniri, deconsiderari si umilinte la care au fost supusi de conationalii lor maghiari, care la Referendum (ca sa fac trimitere doar la cea mai apropiata actiune de acest gen) au raspuns comenzii politice data de la Budapesta prin gurita lui Victor Orban, boicotand votul si lasandu-ne cu chiombu pe cap pana la o noua repriza de cofruntare.
Toate bune si frumoase, ba as zice by the book, pana la punctul la care d-l Ponta ori este lipsit de experienta in materie de deziderate UDMR versus Romania, ori este rau intentionat (sub nicio forma nu-mi permit sa-i pun la indoiala IQ-ul).
Pai, domnule Ponta, ungurii exact ca si Basescu, care oricat ai vrea sa dai la pace cu el, tot la balamuc ajungi datorita caracterului sau infect croit numai pe scandal, dezbinare si dictatura, ei bine ungurii, orice le-ai face dumneata, orice le-ai da, orice le-ai promite, exact ca in bancul cu bula, invatatoarea, cercul desenat pe tabla si obsesia invatatoarei pentru sex, vor milita, tipa, lupta etc pana la ultima picatura sa ne fure Ardealul.
Sa fiu bine inteles, nu am nimic cu ei, nu vreau nici eu razboi sau o stare permanent conflictuala, dar le ajunge cate drepturi (au mai multe ca noi romanii) au obtinut in toti acesti ani prin santajul practicat asupra colegilor de parlament, care vrand-nevrand au fost nevoiti sa se inhaiteze cu ei in actul de guvernare.
Asa ca lasati-i domnule Ponta in scaunul de Opozitie de 5%, unde la scorul pe care il are USL-ul in urma votului dat de romanii CE NU-I VOR PE UNGURI LA GUVERNARE, le sta mult mai bine decat agatati inca o data de locomotiva Puterii.
Zau, asa, chiar nu ati inteles mandatul pentru care romanii au votat masiv pentru USL?
In opinia mea, ar fi a doua mare greseala si lipsa totala de orientare politica dupa gafa cu incredintarea Internelor lui Rus.
Va rog eu frumos, n-o comiteti!


peromaneste:  Premierul Ponta n-are prea multe de ales--Romania isi va continua drumul.  In foaia de parcurs a drumului poate fi si o clauza a includerii UDMR la guvernare ...
Premierul Ponta are intr-adevar sansa sa cladeasca ceva si sa dea cateva exemple de justitie aplicata celor pe care poporul i-a trimis pe soseaua de centura a politicii.  Trebuie oarecum continuat drumul indicat de Cluburi, insa poti in acelasi timp sa-ti rezolvi niscaiva probleme acasa, cum ar fi locuri de munca, baza de taxare, si respect pentru mediu si romani.  
Ce va face va da masura acestui om.

Da click aici ca sa vezi totul! VREI SA-I INTALNESTI? cin s-aseamana s-aduna la facebook peromaneste

Blogger invitat: Fragmentarium Politic
Miza acestor alegeri: Libertateaoptiunilor economice



Fragmentarium Politic
Alegeri parlamentare 2012: O campanie atipica si o victorie (masiva) asteptata

Este duminica, o zi de iarna, adanc sapata in calendarul electoral: 9 decembrie. Mai sunt cateva ore bune pana la deschiderea urnelor. Toate analizele interne si externe despre scrutinul parlamentar de azi conduc catre o singura concluzie, Uniunea Social-Liberala (USL) va castiga majoritatea absoluta in Parlament. In pofida prognozei meteo nefavorabile, cu ploaie, lapovita si ninsoare, se asteapta inregistrarea unui record de participare la vot. Ce-i va scoate pe romani din case pe o asemenea vreme si-i va determina sa voteze atat de hotarat?

Aceasta determinare electorala, nemaiintalnita de la primele alegeri postdecembriste, este explicabila prin caracteristicile de mediu, international si national, si cele ale campaniei electorale. Politicile supranationaliste europene si americane si valurile de recesiune de pe ambele maluri ale Atlanticului au un impact contorsionant asupra economiei Romaniei, efect de propagare al carui sfarsit, din pacate, nu se intrevede. Cu fiecare incercare esuata de a ajunge la normalitate a devenit tot mai luminatoare ideea ca solutiile unor probleme vitale precum cele legate de absorbtia fondurilor europene, exploatarea nationala a resurselor autohtone, consolidarea cresterii economice, crearea de locuri de munca ori, pe aceste baze, cresterea calitatii vietii, sarcina sociala a Revolutiei ramasa neindeplinita, nu pot fi gasite in limitele vechiului capitalism, care nu mai reprezinta o alternativa. Cautarile nu mai tin de pozitia in interminabilele invartiri in cerc, ci de directia de iesire din incercuire, care sa duca spre un nou capitalism. Politicile economice gresite, de austeritate, ale guvernelor de dreapta romanesti si criza politica din jurul suspendarii si demiterii presedintelui au creat un munte de frustrare populara si un larg front de asteptare electorala.

Campania electorala, pe care presedintele Basescu a etichetat-o drept “nerelevanta pentru realitatile din Romania”, si alegerile de azi au capatat o relevanta strategica, de optiune cruciala pentru viitorul romanilor. Nu este vorba de o optiune politica sau militara, de a alege, pe aceste coordonate, intre Vest si Est, aceasta a fost stabilita dupa Revolutie, prin consens national, tratate internationale si parteneriate strategice, si are taria unei stanci, am revenit si vom ramane pe vecie in Europa. Este vorba de libertatea optiunilor economice, care tine de insasi libertatea economiei de piata. In economie, cu deosebire in cea mondiala, vechiul „principiu” politic potrivit caruia prietenul meu trebuie sa fie dusmanul dusmanului meu nu mai poate sa functioneze fara riscul adancirii crizei actuale sau al saririi dintr-o criza in alta. Istoria a demonstrat cu prisosinta ca atunci si acolo unde acest fals principiu a functionat, economia nu a fost libera. Economia mondiala trebuie sa functioneze ca o piata libera a interactiunilor dintre economiile nationale, dupa cum libere trebuie sa fie uniunile regionale si interactiunile cu acestea ori dintre acestea, ca procese si trepte intermediare ale globalizarii. „Avutia natiunilor” a lui Adam Smith trebuie recitita si reactualizata.

Pe scurt, campania electorala 2012 s-a caracterizat prin asimetrie, substitutie si intruziune.

Asimetria absoluta a competitorilor, in termeni de putere (USL) si slabiciune (ARD), a avut drept efect si o asimetrie de acelasi calibru a intentiilor de vot sau o depolarizare accentuata a electoratului, in favoarea cresterii ratei de coeziune socio-electorala a acestuia. Spre deosebire de alegerile prezidentiale americane, de pilda, unde simetria relativa a celor doi candidati si scorul sensibil al competitiei a avut drept rezultat o falie prin chiar mijlocul masei de alegatori, ceea ce s-ar putea sa fie un efect pervers al politicii „Dezbina si cucereste!”, in cazul alegerilor parlamentare romanesti o asemenea falie are toate sansele sa fie una marginala, ca urmare a diferentei mari de scor, ceea ce ar putea fi tradus si ca un rezultat al unei altfel de strategii electorale, „Uneste si salveaza!”.

Substitutia prezidentiala a ARD, prin implicarea activa a presedintelui Basescu in campania negativa versus USL, a condus la deconstitutionalizarea si mai puternica a persoanei acestuia, ca ocupant al functiei de sef al statului, careia Constitutia ii interzice in mod explicit partizanatul politic si electoral. Cu siguranta, Basescu si-a atras un al doilea vot de blam, dupa cel de la referendumul din vara, care se va vedea, diseara, in scorul electoral, dar si, in functie de cum se va raporta la rezultatul alegerilor, intr-un eventual nou episod de suspendare/demitere. Cu o campanie si niste alegeri sub spectrul prezidentialist-justitiarist, in care presedintele a transformat justitia intr-un instrument personal, pentru scopuri politice si electorale, cu opozanti aruncati in inchisoare sau urmariti penal, coabitarea, nu ma hazardez deloc sa o spun, se contureaza si mai improbabila, iar o noua criza politica, si mai probabila.

Intruziunea externa, europeana si americana, a fost prezenta de-a lungul intregii crize politice din vara, dar aceasta a atins un punct culminant, joi, cu o zi inaintea incheierii campaniei electorale, mutandu-se de pe palierul ambasadorului american pe cel al secretarului de stat al SUA. Intr-o lectie ratata de diplomatie, Hillary Clinton a mentionat Romania, la reuniunea OSCE, alaturi de Rusia, Ungaria, Belarus, Ucraina si alte tari din Asia Centrala, in randul statelor unde exista „un recul democratic”, acuzandu-si aliatul si partenerul strategic roman de „atacuri la adresa procesului constitutional”, o teza extrem de draga ambasadorului Gitenstein si presedintelui Basescu, cu care spera sa intoarca rezultatul alegerilor, dupa „modelul” cu care a fost intors cel al referendumului. Atunci, democratia a fost infranta prin nascocirea „puciului parlamentar”, acum, se va incerca, probabil, prin ideea si mai trasnita a „puciului electoral” sau, de ce nu, „constitutional”, pentru a da curs sugestiei doamnei Clinton.


Emancipation Proclamation

4.12.12

Cariatidele României


Erau toate trei pe uliţă, în Boholţ... Le-am întrebat scurt:
"Doamnelor, iubiţi România?"
Una dintre ele mi-a răspuns fără menajamente:
"Doamnă, e ca şi cum m-ai întreba dacă o iubesc pe mama! Păi oricât de curvă şi beţivă ar hi, e mama, cum păcatele noastre să n-o iubim? " Intervine în forţă şi a doua dintre ele:
"Le-am zis şi la copchii: mă, cu ţara asta-i ca cu mama. Când trage să moară nu vă duceţi la vecina că îi mai frumoasă şi sănătoasă! Staţi acasă şi faceţi-o bine!" A treia, zâmbeşte cald:
"Noi, ca babele, ne dăm sfătoase cu părerea! Important e să ne rugăm să înlesnească Dumnezău Draguţu drumul oamenilor buni spre frâiele ţării. Oamenilor care o iubesc de-adevăratelea! Mai mult nu ne tribe acum!" Şi îşi fac toate trei cruce, cu speranţa că există cineva care le rânduie, cu rost, pe toate! (foto: Mihai Sin)

Da click aici ca sa vezi totul! VREI SA-I INTALNESTI? cin s-aseamana s-aduna la facebook peromaneste

3.12.12

“Dreapta” are solutia ptr Romania

Ghita Bizonu'

De peste 20 de ani auz ca “dreapta” are solutia ptr Romania. Si de fiecare data cand veni ea la putoare aproape ca a pus tara pe butuci. In numele principiilor de dreapta!!! Avem noi cumva o “dreapta” ?

Eu am niste repere sa zic mai traditionaliste asupra dreptei. Drepata este traditia care inseamna in primul rand familie, neam, tara adica Patrie.Insa la noi “dreapta” …
Luati la o discutie particulara orice adept al “dreptei” si lansati o discutie asupra triadelor clasice ale dreptei:
Onoare, Patrie, Drapel
Patrie, Munca , Famile
Neam, Tara, Sange (ala care trebe sa-l versi in apararea primelor 2!)
si o sa auzicti zbierete ingrozite “jos comunismu!!!”….si “liberate” .. Ca ei nu stiu ca prima conditie a dreptului este datoria .. fata de familie, neam, tara adica fata de Patrie si ca din aceasta datorie deriva drepturile cetateanului. Si ar mai fi ceva : dreapta considera servicul militar o datorie de onoare atunci cand nu il declara ca fiind o onoare si un drept pur si simplu (“[i]in Romania numai Romanii au dreptul sa poarte arme[/i]” – constitutia din vremea lu Carol cel Trufas cu Coroana de Otel [gest de mandrie hohenzolerniana]) Dreapta zice “Dulce et decorum este pro patria mori” si un cetatean este un soldat … (prima si cea mai sfanta datorie a cetateanului fiind sa crape eroic ptr patrie… daca nu poate sa invinga in numele ei!!!)

Adevarul este ca la noi “dreapta” este doar … contestatie. Contestatie in stilul 68ist a societatii deci si a ideii de Patrie, de societate , a indatoririlor , a identitatitii nationale.
Unicu reper de dreapta este sa facem invers decat ce facu sir Nae Ceasca (care este ptr ei Comunismu’ intrupat!).

Si de aici mai avem o cioaca draguta…
[b]Da de cand Volodea Tismannetchi este de “dreapta”?[/b]
Dupa parerea mea “dreapta” romaneasca “civica: este destul de putin la dreapta si mai ales este de stanga! Si de aici ajungem la o alta incurcatura: la noi “dreapta” a fost reprezentata intelectual mai ales de UASCRisti (Alina Mungiu de ex) ,, de GDSisti cu antecedente kominterniste (de ex Mihail Sora) de diversi alti insi gen Stelian Tanase (a carui inca o revolutie pute cam mult a trotzchism) , de unu precum Gabriel Andreescu (a carui amintiri din Ziua ne arata un ins ceva mai la stanga decat era PCR in 1980) sau Volodea (care o zice clar ca a fost acuzat ca fiind “ultra-stangist” si cititor avid de Marcuse si Adorno. A da .. ptr d’alde Marcuse partidele comuniste erau cam prea burgheze!!)

Mi se pare ca pana la urma “dreapta” asta a nostra s-a trezit bagata intr-o incurcatura de tip “epurare” comunista in care diverse fractiuni se acuza reciproc de tradare (si Raportu lu Tismaneanu are destule destul de ciudate ce aduc a “fractionism” … totu e sa stii ce sa cati in docomentele astora)

“Dreapta” noastra este o facatura. O facatura anarhista in care “individul” isi proclama precum Raskolnicov dreptul sau asupra vietii altora.
Si pentru ca sa isi satisfaca interesele individu “de drepta” roman abhora statul roman si se face ecocul lu Soros, devine un feroce patriot german, american, la o adica “soviectic” invariabil antiroman .

Niste ametiti fara minte, fara educatie fara cultura care crede ca “drepata” este inversul a ce au auzit in timpu ultimilor ani a lu Ceasca, nostalgici ai regiunilor de inspiratie sovietica , ai internatuionalismului , suspiranti intraziati ai Planului Valev si care in lipsa de SOVROM uri se reped sa doneze avutia tarii catre diversi FranK Timis, Derepansakaya, grecotei si orice altcuiva cu conditia sa nu fie roman si sa distruga poporul roman! [i][b]Si in aceasta calitate de auxiliari zelosi ai intereselor straine ei devin un [/i] fel de dreapta – ungureasca, greceasca , care s-o nimeri ! [u]Niste Quislingi !![/u][/b]
[u]Si impotenti intelctual [/u]. Na un par degzamplu : unu giurelu de prin Polonia vine si ne iecsplica ce si cum cu Ceasca . Si ai nostri intelctuali fac recenzii pline de slugarnica admiratie!! Traducem cu sarg cartile unui englez despre Romania si al doilea rezbel mondial. Ce fac istoriii nostri ? il citeaza !!! (da citeaza un englez vre-un istoric roman in materie de istorie a Angliei ?) Ala Gallangher da iecsplicatii docte despre Romania ultimilor 20 de ani si trece martafoiu drept guru nationale. Un batalion intreg de elitisti isi drapeaza nulla citand pe noul Gagamitza!(asta este exact ca cu aurul din Apuseni. Noi nu-l extragem rugam pe altii sa faca profit !!)
Bun. Astia sunt teletualii nostri de dreapta . Sunt frumesi, desptepti , academici si cam atat. Curea de transmisie despre ce zice si crede vestu. Adica scuze niste INUTILI!! Sau utilitatea este aceiasi ca a gubernului PDL – asigura conditii ca RMGC sa prospere .
Asta este “”drepata” romaneasca!!!

[b]Compradori in economie, compradori in politica , compradori in cultur[/b]a. Fara exceptie !!!
[i][/i]

PS … nu ceedeti ca istoria unei tari trebuieste scrisa de locuitorii ei ? Si daca “elita” acelei tari nu poa sa scrie istoria nu inseamna ca de fapt sunt niste beliti impotenti intelctual?!

1.12.12

La multi ani, Romania!


poveste de iarna, originally uploaded by basesteanu.

Via Flickr:
www.youtube.com/watch?v=itwyP1PmALw

Steingrímur Sigfússon pentru cei ce au simțurile intacte

SPIEGEL: Patru ani de la colapsul băncilor sale, Islanda a reușit să depășească criza financiară. Cum ai făcut-o?

Sigfusson: Nu am ajuns la destinație încă, dar suntem pe drumul cel bun. Avem din nou de creștere: 2,7 la sută în acest an și de până la 3 la sută anul viitor. Rata șomajului este în scădere, și mai presus de toate deficitul bugetar a revenit dela un neimaginabil 14 la sută în anul 2008 la circa 1,5 la sută în acest an. În bugetul viitor ne așteptăm numai 0,3 la sută, iar un an mai tarziu la un mic excedent.

SPIEGEL: Ce pot managerii europeni de criză să învețe din experiența țării dvs. de mici dimensiuni?

Sigfusson: Noi nu avem de gând să predicam Europei ca am fi găsit leacul tuturor. Dar a fost important ca noi nu am așteptat, am reacționat imediat la simptomele crizei. În scopul de a remedia deficitul, o majorare a taxelor pentru creșterea veniturilor a fost inevitabilă, dar măsurile de economisire au fost, de asemenea, necesare. Am avut nevoie de un astfel de mix și, in plus, de convingere în păstrarea sistemul nostru social.

SPIEGEL: Ce se poate recomanda unei țări în criză, cum ar fi Grecia?

Sigfusson: în primul rând securitatea sociala. Clasele de jos și de mijloc trebuie să fie protejațe de măsurile de austeritate. Puterea lor de cumpărare trebuie să fie menținută, astfel încât consumul lor poate contribui la revitalizarea economiei. Pe plan internațional, acest aspect este adesea trecut cu vederea.

SPIEGEL: În mijlocul crizei, ati vrut să conduceti Islanda cât mai repede posibil la UE și zona euro. Acum?

Sigfusson: La acel moment, dorința de alăturare a fost mare, chiar in conditiile euro-scepticismului islandezilor. Acum, teama de Europa predomină din nou, mai ales atunci când vine vorba de drepturile noastre de pescuit. Cu toate acestea, nu am vorbit inca la Bruxelles despre acquis-ului privind pescuitul și siguranța alimentelor. Pentru mine personal, aceasta este adevărată dezamăgire.

Interviu realizat de Manfred Ertel

______________________

SPIEGEL: Four years after Iceland's banks collapsed, the country has managed to overcome its financial crisis. How did you do it?

ANZEIGE

Sigfusson: We haven't reached our destination yet, but we are on the right track. We have growth again: 2.7 percent this year and up to 3 percent next year. The unemployment rate is decreasing and above all the budget deficit has sunk from an unfathomable 14 percent in 2008 to about 1.5 percent in this year. In the upcoming budget we expect only 0.3 percent and in the year after a small surplus.
SPIEGEL: What can European crisis managers learn from the experience of your small country?

Sigfusson: We are not going to preach to Europe that we have found the cure all. But it was important that we didn't wait, but that instead we reacted immediately to symptoms of the crisis. In order to remedy the deficit, an increase in taxes to raise revenue was unavoidable, but savings measures were also necessary. We needed a mix of both and the strong conviction in preserving our welfare system.

SPIEGEL: What can you recommend to countries in crisis like Greece?

Sigfusson: First security for society. Then the lower and middle income classes must be protected from austerity measures. Their purchasing power must be maintained so that their consumption can contribute to the revitalization of the economy. Internationally that is often overlooked.

SPIEGEL: In the middle of the crisis, you wanted to lead Iceland as quickly as possible to the EU and the euro zone. And now?

Sigfusson: At the time, the willingness to join among the traditionally euro-skeptic Icelanders was high. Now the fear of Europe prevails again, especially when it comes to our fishing rights. Yet we haven't even talked to Brussels at all about the decisive acquis chapters regarding fisheries and food safety. For me personally, that is the real disappointment.

Interview conducted by Manfred Ertel

Google
 

Postări populare