Anunţ publicitar al Statului Român in ziarele mari ale lumii:

Cine a putut, ştiut şi vrut a plecat.

Avem nevoie de ajutor!
Plătim la nivelul pieţei.
Preferăm vorbitori de Româna!

______________________________


poante § intelart § cafeneaua
© 2005
cel mai vechi blog peromaneste

26.2.13

blogger invitat--contrafactuale

blogideologic

La 23 de ani după evenimentele din decembrie 1989, trebuie să înlocuim „blocuri de gânduri”, cu alte „blocuri de gânduri”. Unele dintre caracteristicile modelului de creştere industrială Harrod–Domar au fost folosite pentru creşterea economică a României în perioada 1971-1981. Modelul Harrod–Domar vizează în principiu să extindă pe o perioadă lungă modelul lui Keynes din Teoria Generală (“The General Theory of Employment, Interest and Money”, lucrare publicată prima oară în anul 1936). Acest model era considerat de Keynes numai pentru o perioadă scurtă (este cunoscută butada lui John Maynard Keynes : “Pe termen lung vom fi morţi cu toţii.”) Modelul de creştere industrială pe care îl discutăm a fost elaborat independent, dar în formulări apropiate, de către economiştii Roy Forbes Harrod (în anul 1939), şi Evsey Domar (în anul 1947). Studiul lui Roy Forbes Harrod a fost publicat iniţial sub forma unui articol (“An essay in dynamic theory”), dezvoltat apoi în lucrarea “Toward a dynamic economics”. Studiul lui Evsey Domar urmărea să atragă atenţia economiştilor keynesieni asupra efectelor folosirii pe termen lung a investiţiilor, efecte asupra folosirii forţei de muncă, şi el era intitulat “Expansion and Employment”. În modelul Harrod–Domar sursa investiţiilor o constituie economiile, de exemplu economii realizate prin reducerea consumului populaţiei. Din această cauză, modelul Harrod–Domar se mai numeşte model de creştere economică endogen. Modelul de creştere industrială Harrod–Domar nu este un regim de creştere echilibrată a unei economii. Abaterea de la creşterea echilibrată a economiei României în perioada 1971-1981 era oarecum normală pentru o economie de comandă, aşa cum era economia României în perioada respectivă. Dar modelul de creştere industrială Harrod–Domar depăşeşte acest exemplu, pentru că în cadrul lui se face asertarea că nu există în mod natural nici un motiv pentru ca o economie să crească în mod echilibrat! Practic, modelul Harrod–Domar se bazează pe o reducere şi o menţinere la minimum a consumului populaţiei. Tot capitalul economisit merge spre acumularea de capital tehnic. Modelul de creştere industrială Harrod–Domar se bazează pe ipoteze de lucru considerate totodată şi ca “relaţii de cauzalitate” (“assumptions” în limba engleză) apriorice. Producţia industrială este o funcţie numai de capitalul tehnic investit pentru creşterea industriilor din aceeaşi generaţie dintr-o economie. Or, acest capital tehnic al industriilor noi era calificat pe data de 4 ianuarie 1990, într-un discurs rostit de primul ministru al primului guvern Petre Roman, drept un “morman de fiare vechi”. În fine, dacă economiştii lui Leonid Brejnev îi împănau discursurile cu citate din Kurt Lewin, economiştii lui Nicolae Ceauşescu îl învăţaseră pe acesta să respecte riguros echilibrele macroecomice descrise în „careul magic al lui Kaldor”. Nicolae Georgescu-Roegen a fost şi el unul dintre economiştii consultaţi de Ceauşescu. Creşterea PIB-ului anual al României era de circa 10 % atunci. Fără loviluţia lui Tokes eram acum pe modelul economic People’s Republic of China. Un model economic de succes.

3 comentarii:

ZeV spunea...



domnul blogideologic spune:
,,Fără loviluţia lui Tokes eram acum pe modelul economic People’s Republic of China. Un model economic de succes.”
Sincer, nu cred. Ceauşescu închisese economia, achiziţiona, e adevărat, utilaje scumpe din Japonia, SUA, sau Germania, dar, ATENŢIE, fără documentaţia aferentă exploatării mentenanţei, de multe ori, mai scumpă decât utilajul.
Ceauşescu, în ultima parte a vieţii, absolutizase motto-ul liberal antebelic, PRIN NOI ÎNŞINE. Dorea ca specialiştii români, SĂ REINVENTEZE PUR ŞI SIMPLU ROATA.
Iată, exemplul centralei nucleare de la Cernavodă (unde am lucrat un timp).
România a achiziţionat echipamentele principale de la compania canadiană Candu, dar, a ţinut morţiş să execute montajul , construcţia şi punerea în funcţiune, CU FORŢE PROPRII. Da, e adevărat , a incheiat un contract de asistenţă ci societatea italiană ANSALDO, pentru controlul şi avizarea procedurilor, controlul defectoscopic al sudurilor la conducte efectuat cu defectoscop nuclear cu raza extrem de penetrante Gamma (cu sursă de cobalt). De multe ori, s-au pierdut materiale şi timp dataorită calificării munictorilor români, sau a lipsei unie organizări unitare pe termen lung.
Azi venea o echipă de la Energomentaj, după două săptămâni pleca, fiind înlocuită de o alta de la TMUCB, sau Vulcan, sau NuclearMontaj.
Când venea consultantul italian, sărea în sus :
- nu aţi axat/centrat capetele de ţevi cu spionul ! Aveţi un rost mai mic de 3 mm într-un loc şi mai mare în punctul diametral opus ! Tăiaţi sudura şi..DA CAPO !
sau:
- unde este parnumberul pe ţeavă ? Tăiaţi şi înlocuiţi ţeava !
sau:
- unde este poansonul sudorului ? ….păi…a plecat şi a lăsat codiţe..spuneam noi. Cee ? Tăiaţi, şi..DA CAPO !
Şi…tot aşa. domnule blogideologic. Nici nu vă imaginaţi cât timp, bani şi materiale s-au risipit la Cernavodă.
Dacă România ar fi încheiat un contract LA CHEIE cu canadianul, acum, am fi avut ÎN FUNCŢIUNE, 5 reactoare, nu două. Celelalte, au îmbătrânit deja..MORAL.

blogideologic spunea...



@ZeV
Întotdeauna, oriunde, şi la orice popor, o acţiune economică nouă începe printr-o sărăcire. Adică printr-o creştere exagerată a costurilor. Ăsta-i truism. Dar tu ţii mult să transformi orice truism într-un adevăr anti-românesc. Ăsta-i sofism.

ZeV spunea...



ps-blogideologic
,,Întotdeauna, oriunde, şi la orice popor, o acţiune economică nouă începe printr-o sărăcire”
Asa spuneti dvs…prin urmare, ar trebui sa ne asteptam, dupa guvernarea austera (doar pentru cetateni) a domnului Boc, ca domnul Ponta sa initieze politici economice noi , aducatoare de bunastare. Sa dea Dumnezeu.
Totusi, preventiv, nici nu am votat pentru asta. Am votat pentru reforma reala a statului. Se pare ca daca nu o reusesc politicienii, macar se misca judecatorii. Le urez, sincer, succes.

Google
 

Postări populare