Anca Hriban, in rubrica Eveniment din Ziua de vineri, 28 oct. 2005, ne reda selectiuni ale unui interviu pe care fostul presedinte Emil Constantinescu l-a acordat postului de radio BBC. Mai trebuie adaugat ca d-l Constantinescu a fost internat, joi, la Institutul Clinic Fundeni din Bucuresti, pentru a fi supus unei interventii chirurgicale pentru o afectiune a colonulu. Iata interviul din Ziua, urmat de comentarii:
Serviciile il conduc pe Traian Basescu, si nu presedintele conduce, a afirmat miercuri fostul sef de stat Emil Constantinescu, intr-un amplu interviu acordat BBC. "Presedintele Basescu, care se angajase in campanie sa faca schimbari, nu a facut nimic. De data aceasta lucrurile sunt foarte clare si, din motive pe care, sigur, primul domnia sa ar trebui sa le explice, se pare ca, de fapt, serviciile il conduc pe presedinte, si nu presedintele conduce", a afirmat Emil Constantinescu.
El a tinut sa sublinieze ca in ceea ce priveste lupta anticoruptie o stavila este si opinia publica. "Vreau sa va spun ca ceea ce pare o stavila este si opinia publica din Romania, care accepta minciuna si furtul. O repet, accepta minciuna si furtul. Este vorba de cei care ar trebui sa dezvaluie acest lucru si faptul ca o mare parte a presei din Romania, a mass-mediei in general, televiziuni, radio si ziare sunt controlate de catre zona oligarhica, si atunci cand ataca si dezvaluie anumite probleme se fac numai purtatoarele grupurilor de interese, deci se ataca grupurile de interese intre ele, creand imaginea unor dezvaluiri, dar care niciodata nu sunt duse pana la capat". Prezentam fragmente din interviul dat de fostul sef al statului.
Istoria postdecembrista a securistilor
"Teoria lipsei de reforma in serviciile secrete a fost lansata chiar de catre cei care au fost eliminati din serviciile secrete, care au puternice antene in presa si care au reusit, timp de, iata, aproape 16 ani, sa exercite prin diversiune si manipulare o influenta decisiva asupra opiniei publice din Romania. Care este adevarul? Daca am imparti in diferite perioade situatia serviciilor secrete din Romania, vedem ca, pana in 1989 si, mai ales, aproape de anul '89, Securitatea a pregatit schimbarea lui Ceausescu, nu in zona violenta, care a revenit Armatei, dar, mai ales, pregatind pe cei care aveau sa conduca tara si sa asigure interesele lor. In perioada '89-'97, sub presedintia domnului Ion Iliescu, s-a produs adaptarea serviciilor secrete si crearea sistemului oligarhic. Sistemul oligarhic din Romania a avut in nucleul sau, in primul rand, ofiterii serviciilor secrete din Romania, in special cei provenind din fosta DIE sau CIE, Directia de Informatii Externe. Intre '97 si 2000, s-a produs o reforma radicala a Serviciilor Secrete, care a inclus atat schimbarea sistemului, cat si a oamenilor. Tocmai pentru ca a fost reala, a fost negata exact de catre cei care au fost tintele acestei reforme si care au fost inlaturati din sistem. In perioada 2000-2005, s-a produs o restauratie prin revenirea in serviciile secrete, in pozitii de conducere, a fostilor membri ai Securitatii si a celor care fusesera in perioada '90-'97 si reintegrarea in sistemul oligarhic. S-a produs si un proces invers: sistemul oligarhic si-a trimis reprezentanti in serviciile secrete, astfel incat sistemul oligarhic, in perioada 2001-2005, a devenit generalizat, ceea ce explica si extinderea enorma a coruptiei si, in special, a coruptiei la nivel inalt. In perioada 2005, nu s-a intamplat nimic". (...) "Serviciul de Informatii Externe a jucat un rol in crearea clasei politice care a condus Romania prin PSD, in primul rand, dar, apoi, si prin..., infiltrata in aproape toate partidele politice".
Oameni cu mentalitati securiste in pozitii-cheie
"In primul rand a fost vorba despre o politizare, dl. Fulga a fost consilier prezidential al domnului presedinte Iliescu. Actualul adjunct al SIE, generalul Chiriac, face parte din fosta Securitate si a lucrat pe spatiul american, dupa 1990 a avut chiar interdictie de intrare in SUA. Sigur, acum s-au schimbat conditiile... (...) Dan Chiriac. Generalul Marcel Alexandru, de asemenea director adjunct SIE, seful Directiei de relatii externe si coordonare, este fostul sef de protocol al lui Adrian Nastase la Camera Deputatilor in perioada 1992-1997 si, sigur, celalalt director adjunct, generalul Valcea, directorul Directiei de Logistica care pregateste vizitele externe ale directorului SIE este un fost angajat al OJT Brasov, sigur si o persoana apropiata a generalului Fulga. Nu cred ca erau persoanele cele mai potrivite si cred ca reforma s-a blocat substantial in SIE, dupa 2001, si a ramas stagnanta in 2005, cand, repet, nu s-a intamplat nimic. Si in ceea ce priveste SRI-ul..."
Restauratia dintre 2001-2004, conservata in 2005
"Si, sigur, lucru greu de inteles, acum de-abia, foarte recent, a fost trecut la pensie colonelul Victor Veliscu, care, in timpul mandatului meu, in 1997, a fost trecut in rezerva, iar in martie 2001 a fost reactivat in functia de consilier al SRI, desi fusese ofiter de securitate. Iata deci argumente care certifica ceea ce v-am spus. Intre 2001-2004 a avut loc o restauratie, iar in anul 2005 a avut loc o conservare a acestei restauratii. Din acest punct de vedere, putem spune ca presedintele Basescu ori s-a dovedit neputincios in fata serviciilor, pentru ca in timp ce eu i-am schimbat pe toti, el n-a schimbat pe nimeni, ori se acomodeaza foarte bine cu reprezentantii vechiului sistem".
Adevarul despre ICE Dunarea
"Daca ascultatorii dvs vor in sfarsit si chiar vor sa afle adevarul, nu au decat sa fie foarte atenti la ceea ce le voi spune acum. Este evident ca din arhiva Dunarea si din arhivele celorlalte intreprinderi comerciale ale Securitatii, care erau responsabile de aportul valutar special, din cunoasterea retelei de la Bancorex si de la Ministerul de Finante, unde era condusa de catre dl Stolojan, din aceste date se poate afla originea banilor care au stat la baza constructiei oligarhiei care a sufocat si sufoca societatea romaneasca, modul in care acesti bani au fost transferati din conturile Securitatii la dispozitia lui Ceausescu in beneficiul persoanelor care au fondat marile afaceri din Romania. Si mai ales filiera araba, modul in care o parte din bani au fost scosi din tara inainte de '89 si readusi dupa '89 in beneficiul anumitor persoane. Aceasta problema m-a preocupat foarte mult si, in momentul in care am cooperat cu dl Isarescu, atat inainte de a fi prim-ministru, cat si cand era prim-ministru, pentru ca dl Mugur Isarescu condusese o comisie pentru analiza acestor fonduri, dar care a analizat numai Bancorex. Negasind nimic, a esuat. In momentul in care am ajuns presedinte, am trecut prin CSAT o hotarare de desecretizare a fondului Dunarea. Nu numai ca am facut acest lucru, dar a inceput o ancheta a procuraturii. Am adus doi procurori de la Timisoara, care au fost insarcinati sa lucreze impreuna cu specialistii din SIE. S-au si gasit primele documente si dosarul s-a lucrat pana in noiembrie 2000. In momentul in care nu am mai fost presedinte, s-a suspendat orice cercetare si dosarul Dunarea, ca de el vorbim, care, intr-o paranteza, imi adusese atacuri violente din partea televiziunilor, radiourilor si a fost una din cauzele pentru care tot timpul anului 2000 am fost atacat de catre toata presa, e momentul sa dezvaluim acum si cauza, una dintre cauze, celelalte fiind chiar reformarea serviciilor secrete si lupta impotriva coruptiei, a fost si acest dosar".
Resecretizare dictata de Iliescu
"Acolo se gasesc date foarte clare. Arhiva Dunarea are doua parti - o parte operativa, in care se gasesc numele conspirative si care nu este nevoie sa fie desecretizata, acum se poate desecretiza pentru ca nu mai sunt in functie sau nu mai sunt necesari, inca in 2000 se mai punea aceasta problema, si arhiva care priveste operatiunile comerciale care se faceau. Mersese destul de mult. Din 2001, acest dosar a fost blocat, procurorii care au lucrat la el au fost dati afara din procuratura, s-a incercat, e vorba de Budusan si de colegul sau, amandoi au fost dati afara pur si simplu din procuratura, dosarul inchis si nimeni nu a mai discutat despre el. In momentul in care din presa cativa ziaristi au discutat ce se intampla cu acest dosar, presedintele Ion Iliescu a convocat CSAT si l-a resecretizat. A doua zi, intrucat fusese resecretizat, dosarul s-a inchis oficial, pentru ca nu mai aveau posibilitatea sa continue. Aceasta a fost situatia pana in anul 2005. Sigur ca dupa aceea a aparut un lucru ciudat. Chiar dl Voiculescu a cerut acest lucru, dar, dupa cum s-a vazut, nu s-a intamplat nimic fata de eficienta cu care am lucrat noi. Prin reluarea dosarului in baza desecretizarii, astazi ar fi trebuit sa avem deja inceperea urmaririi penale".
Cum au ars dosarele Securitatii
Realizatorul interviului, Mircea Zamfir, a citit in finalul emisiunii un fragment dintr-un document, ce dovedeste de ce nu s-a ajuns, pana astazi, la dosarele Securitatii. Este vorba despre un raport datat 19 ianuarie 1990 pe care un maior al fostei Securitati, Stanescu Gabriel din cadrul Directiei a III-a a Securitatii, l-a adresat generalului Aurelian Mortoiu. In raport, maiorul Stanescu spune ce a facut incepand din data de 17 decembrie si pana la data depunerii raportului. "In jurul orei 11:00 - se afla la sediu domnul Stanescu - am observat iesind fum de la grupul sanitar situat in vecinatatea birourilor Serviciului 1. L-am intrebat pe locotenentul-major Ciocanescu Vicentiu ce s-a intamplat. Mi-a spus ca domnul locotenent-colonel Diaconescu Gheorghe a transmis ordinul domnului general Mortoiu Aurelian de a distruge materialele privind pe Brucan Silviu. M-am dus la domnul locotenent-colonel Diaconescu Gheorghe si i-am raportat cele constatate, prilej cu care mi-a confirmat ordinul dat de generalul Mortoiu Aurelian ca materialele privind pe Brucan Silviu si alte persoane din preocuparea serviciului (Mitran Mircea, Malita Mircea, Bogdan Corneliu, Celac Mariana, Botez Mihai) sa fie distruse. Cu acest prilej, au fost distruse de catre ofiteri mai multe materiale privind aceste persoane, inclusiv condici de corespondenta si agende personale cuprinzand analize sau sinteze ale cazurilor respective. Nu pot preciza ce anume materiale s-au distrus, datorita starii de haos care domnea in momentul respectiv in birouri", scrie in pagina doi a raportului citat.
joe florea din U.S.A.
MA SURPRINDE ACUZATIA LUI CONSTANTINESCU
Daca fostul Presedinte este convins de ceia ce spune, dece nu precizeaza si cam de cand se intampla acest fenomen. Daca Dl. Constantinescu era constient de controlul fostilor securisti asupra Presedentiei de ce nu a organizat o conferinta internationala de ptresa la care sa spuna deschis ce se intampla si ca isi ofera demisia. Astfel s-ar fi terminat cu controlul Presidentiei si a Parlamentarilor de catre fostii securisti.
texanu din usa
Re: MA SURPRINDE ACUZATIA LUI CONSTANTINESCU
Aiurea....circ fara bilete de intrare.......Constantinescu..Calu Troian care a fost introdus sa distruga unicul partid de opozitie PASRTIDUL TARANESC....un mincinos care la convins pe Ciorbea sa il propuna pentru presedindentie......un fost securist si el......seful cu probleme de propaganda a PCR ce-a mai inalta functie a partidului Comunist.....sa sti sa faci proaganda unui partid...asa ca totii o apa si un pamint....BASESCU daca nu avea grad de securist....nu putea fi comandant de nava........paiiiiiiiiii totii o apa si un pamint....unde sunt fostii detinutii politicii? i-au corupt sa taca din gura.....ca alfel erau ingerasii..........le-au dat tot ce au cerut....sunt bine...si-au vazut capra in carutza....si au uitat ce au indurat prin inchisorii.......cei care nu au semnat angajeamentu....si acum mai zace prin puscarii.
GGane din München Germania
Poate, dar cine a tipat cand a fost presedinte ca serviciile secrete l-au daramat ?
Emil Constantinescu vorbeste in van, cand tocmai el este acela care ca presedinte nu facut absolut nimica, nu a realizat nimica, a venit presedinte bou si a plecat vaca. Totala incompetenta.
Sobru
Re: Poate, dar cine a tipat cand a fost presedinte ca serviciile secrete l-au daramat ?
Constantinescu a redirectionat Romania spre Vest. Atat si e de ajuns ca sa spui ca a facut destul. Faptul ca securitatea l-ar fi daramat poate fi de fapt un merit in conditiile date. Inseamna ca el chiar a facut ceva impotriva "sistemului ticalosit" nu ca Basescu, iar sistemul a reactionat incercand sa-l distruga. Constantinescu n-a putut mai mult sau n-a fost posibil. A-l acuza tocmai pe el pentru ce-au facut comunistii lui Ilici si securistii dupa 89 e total incorect daca nu altfel.
Externu
O polita de asigurare si o "aratare a pisicii" in acelas timp ..........
Pe linga faptul ca declaratiile acestea au fost facute inaintea operatiei {sa nu se greseasca cumva accidental doza de anestezic} trebuie analizate cele 3 teme mari ale acestui interviu.
1.Politica de cadre in cadrul serviciilor nu poate fii alta decit una tipica Romaniei, in speta pe pile [intr-un studiu recent s-a constatat ca 78% dintre romani si-au gasit servici pe baza pilelor] , cu unele caracteristici specifice.
In legatura cu reformarea acestor servicii se pot constata atat precedentele germane [dupa cel de-al doilea razboi mandial si cel de dupa unificare ] cat si precedentele american [ crearea C.I.A. pe baza membrilor O.S.S si a sectiilor departamentale de informatii ] si cel rus [transformarea Ohranei-NKVD-KGB-FSB]
La fiecare schimbare de regim sau de situatie geopolitica {in ambele situatii sau aflat serviciile romane dupa '89} creerea structurii noi se bazeaza pe elemente din structura veche, urmant ca treptat , in 10-20 de ani personalul sa fie inlocuit ,dar in privinta sefilor operativi procesul poate dura mai mult.
2.In cazurile de schimbare de sefi de state ,indiferent de sistemul politic, se constata ca dupa 6 luni sau maxim un an , apar semnele asa numitei "boli a puterii" , unele semne ale acestei boli fiind :
-liderul stie cel mai bine ce trebuie facut
-liderul este cel mai bine informat
-liderul doreste schimbarea sistemelor si cutumelor sociale
-liderul national incepe sa se creada lider regional sau global
Daca tinem cont de cele de mai sus , se constata ca serviciile secrete nu pot CONDUCE seful unui stat ci il pot INFLUENTA ,DIRIJA ,MANIPULA , folosindu-se chiar de orgoliile ,angoasele si spaimele sale.
3.In legatura cu celebrul dosar "Dunarea " cred ca intr-un fel sau altul ne apropiem de finalul povestii deoarece orice dosar de acest tip isi bazeaza "confidentialitatea" atita timp cat reteaua care l-a creat ocupa in stat pozitii cheie si nu se reproduce pe cale "naturala' sau 'artificiala'.
Probabil, in 10-15 ani se v-a afla adevarul.
DianaI din Romania
Obsesia d-lui Constantinescu
Pai, el de ce nu a mai candidat a doua oara? Spunea ca l-au invins serviciile secrete. Si acum ce vrea de la presedintele Basescu, ca nu prea inteleg? Basescu este mult mai puternic decat el si se teme cumva ca le va veni de hac , pa cand el nu afost in stare? O tine intr-una cu securisti.
Ca fost presedinte de stat ar trebui sa stie ca un seviciu de informatii nu se formeaza de azi pe maine, ca trebuie sa treaca echivalentul unei generatii, ca sa fie cu adevarat functional. Cine a citit cat de cat, stie aceste lucruri elementare si el nu stie?!
Cine crede ca in Germania s-a eradicat serviciul de informatii al G de est, sau cum s-o fi chemat, este un naiv. Sunt multe carti pe piata scrise de fosti spioni sau contraspioni. Daca d-l Constantinescu ar fi citit macar vreo doua-trei, ar shimba subiectul pentru ca risca sa cada in ridicol.
Mai bine ar vorbi despre institutele de arheologie si prospectari: ce masuri a luat dansul pentru a se stopa furturile de documente care se spune ca afecteaza siguranat nationala? ( Sa ia legatura cu presedintele PIN)
adrianbmw
" 129 de magistrati cu ochi albastri"
Acesta este titlul unui articol din "Romania Libera" de azi....Multi magistrati ,care au fost incadrati in secu. pe timpul dictatorului analfabet,sunt si azi, in mare parte, in functii.Ce spune domnul Constantinescu e dureros,si de aceea, pentru multi, "inacceptabil"!!
Nu se schimba nimic (in bine) in Romania?Ramane totul ca pe timpul lui Iliescu si a baronilor locali?Face Romania progrese pe calea Aderarii la Uniunea Europeana?Cum este privita Romania in lume dupa plecarea de la putere a "comunistului reformator"(din presa germana)adica Iliescu?
Eu stiu ca un presedinte ,daca nu face greseli mari, poate fi analizat de
toti oamenii care gandesc, dupa un mandat.Atunci vine... "ora adevarului" si va fi reales sau nu!Dupa 6 sau 8 luni,intr-o tara ca Romania sau Bulgaria,ce se doreste infaptuit?!Ce nu s-a facut in 16 ani?!Si cum sa ramanem obiectivi, daca si adevarurile simple , spuse de fostul presedinte,nu sunt acceptate?
Din pacate, acum sunt sigur, domnul Constantinescu ar fi fost un presedinte bun doar in Cehia lui Havel....Nu scria un ziarist la "Stuttgarter Zeitung",in 1996, inainte de alegerile din Romania, ca "acest barbat cu trasaturi nobile nu are nici o sansa sa fie ales in Romania"???
Si ii inteleg si mai mult pe cei care sunt pesimisti in privinta unui reviriment al moralului pe plaiurile dambovitene....
Dar daca toti pesimistii ar gandi la o Romanie noua si n-ar mai intoarce spatele tarii lor?!Fosta secu PE ASTA se bazeaza: ca toate fortele democratice sa clacheze, sa abandoneze idealuri.... prin pasivitate.Abia atunci a invins "sistemul"!
Speranta nu trebuie sa dispara!
Si , care ar fi "misiunea istorica" a unora , care vor sa ne convinga ca TOATA ELITA din Romania este COMPROMISA?! Fara elite suntem un popor la mana baronilor inculti! Si se poate intampa cu noi orice!! Ca pe timpul dictaturii!
Speranta nu trebuie sa dispara!
Adrian TR
Christof Baiersdorf din Düsseldorf
Re: " 129 de magistrati cu ochi albastri"
Imi place acest comentariu pentru ca este cu substrat cupatat si optimist !
Nu cunosc "dedesupturile" politice din Romania, mai ales cele legate de securitate etc., dar, dat fiind situatia, ca vizitez anual "patria", uneori chiar de mai multe ori, pot observa o continua schimbare generala in spre bine! Evident, sint multi oameni, care nu beneficiaza, nu pot inca beneficia de evolutia positiva, dar le va veni si dinsilor ori urmasilor rindul. Schimbarile fundamentale necesita mult timp, in special schimbarea mentalitatii din capul t u t u r o r ! Eu sper in aportul timpului, a exemplelor bune si demne de urmat, atit din tara cit si din lumea larga, acuma, spre deosebire de "atunci", "deschisa" (glaznosti). Si, mai ales in influenta intregului complex legat de necesitatea aderarii la UE.
Pentru greselile mele linguistice imi cer scuze!
Cu respect!
CHB.
buc003
Filozofii de 3 lei
Imi pare rau dar nu sint de acord cu majoritatea comentariilor facute la acest subiect ; din pacate adevarul este ca Constantinescu a fost cel mai fin presedinte pe care l-a cunoscut Romania.
Faptul ca nu a avut spiritul "ghiolbanesc" al fostului si actualului presedinte i-a adus nepopularitatea ; sigur a fost lucrat !
Se pare ca romanilor le plac zimbetele sirete "a la Iliescu" sau risetele nervoase si neavenite ale lui Basescu.
Ce a facut Iliescu in 10 ani de presedentie in afara de dezbinarea romanilor? ; Ce a facut Basescu ca primar va face si ca presedinte ... adica nimic !
Amicii care fac comentariile de mai sus iau cu siguranta si acum solde grase de la securitate !
PEROMANESTE
In treacat fie spus, de ce i-a trebuit d-lui Constantinescu atata timp pentru a ne spune aceste lucruri, la BBC si sa mentioneze un biet colonel pe nume--de parca ala-i pivotul Dunarii? Mai mult, cat timp i-a luat domniei sale sa ne spuna si despre episodul scrisorii de la ambasadorul (pe atunci) Mircea Geoana? Pe fondul ne-realizarilor sale, aceste noi detalii vor fi deocamdata date punctuale intr-un posibil profil psihologic al domniei sale.
Oricum, date fiind cele cateva nume cu care ne-a imbogatit/incarcat agenda fostul presedinte, ramane sa vedem cum se va achita presedintele Basescu de sarcina de a face lumina pana la capat. La peromaneste, avansam o ipoteza a lui Basescu ca Putin al Romaniei. E clar ca Basescu are mingea in terenul lui si depinde de el pentru a ne da si noi seama in ce termeni sa-l percepem de aici inainte. Pana acum fie s-a eschivat (vezi chestia cu legea lustratiei), fie a fost pur si simplu blocat institutional, cand a fost vorba de realizarea a catorva din promisiunile majore din campania electorala. Insa, pana la urma, populatia isi va spune cuvantul, care va depinde de cat de mai bine o s-o ducem. Ori, se pare, ca nu putem s-o ducem mult mai bine fara sa facem curat acasa. Nici macar integrarea europeana nu va fi un inlocuitor al mai binelui pe care-l asteptam de la noii lideri ai Romaniei...
Lucid, te astept(am) cu detalii!
lucid din Bucuresti
Jocul acestui gunoi ex-presedinte e clar: se apropie ancheta periculos de fii-su Dragos, aflat de ani de zile prin coclauri exotice de frica afacerilor cu mafia tzigarilor pe care le facea odinioara. Basescu face un lucru logic, pana acum, i-a pus pe baietzi sa haituiasca vanatul corupt si dupa cum se vede in Monaco au prins deja banii lui Iacobov, Iancu si Hrebe. Se sapa mai departe. Asa ca scopul scuza mijloacele daca sunt rezultate si deocamdata incep sa apara. Restul cu baietzii specializati doar pe extern e demagogie ieftina caci in fratzie nu exista dushmani pe vecie ci adversari care iti pot deveni parteneri si aliazi oricand (vezi Irakul si relatiile romanesti acolo). Asta e, e imoral dar asa e lumea celor care formeaza the world brotherhood, o meserie totusi de seniori cum spunea acum vreo 20 de ani un roman francez. Sa vad cand ma intorc la Bucuresti ce mai aflu, dar daca apar rezultate deci capete de corupti nu condamnati dar cu conturile golite tot e ceva si baietzii isi mai rascumpara din pacate. Asta e viatza.
Serviciile il conduc pe Traian Basescu, si nu presedintele conduce, a afirmat miercuri fostul sef de stat Emil Constantinescu, intr-un amplu interviu acordat BBC. "Presedintele Basescu, care se angajase in campanie sa faca schimbari, nu a facut nimic. De data aceasta lucrurile sunt foarte clare si, din motive pe care, sigur, primul domnia sa ar trebui sa le explice, se pare ca, de fapt, serviciile il conduc pe presedinte, si nu presedintele conduce", a afirmat Emil Constantinescu.
El a tinut sa sublinieze ca in ceea ce priveste lupta anticoruptie o stavila este si opinia publica. "Vreau sa va spun ca ceea ce pare o stavila este si opinia publica din Romania, care accepta minciuna si furtul. O repet, accepta minciuna si furtul. Este vorba de cei care ar trebui sa dezvaluie acest lucru si faptul ca o mare parte a presei din Romania, a mass-mediei in general, televiziuni, radio si ziare sunt controlate de catre zona oligarhica, si atunci cand ataca si dezvaluie anumite probleme se fac numai purtatoarele grupurilor de interese, deci se ataca grupurile de interese intre ele, creand imaginea unor dezvaluiri, dar care niciodata nu sunt duse pana la capat". Prezentam fragmente din interviul dat de fostul sef al statului.
Istoria postdecembrista a securistilor
"Teoria lipsei de reforma in serviciile secrete a fost lansata chiar de catre cei care au fost eliminati din serviciile secrete, care au puternice antene in presa si care au reusit, timp de, iata, aproape 16 ani, sa exercite prin diversiune si manipulare o influenta decisiva asupra opiniei publice din Romania. Care este adevarul? Daca am imparti in diferite perioade situatia serviciilor secrete din Romania, vedem ca, pana in 1989 si, mai ales, aproape de anul '89, Securitatea a pregatit schimbarea lui Ceausescu, nu in zona violenta, care a revenit Armatei, dar, mai ales, pregatind pe cei care aveau sa conduca tara si sa asigure interesele lor. In perioada '89-'97, sub presedintia domnului Ion Iliescu, s-a produs adaptarea serviciilor secrete si crearea sistemului oligarhic. Sistemul oligarhic din Romania a avut in nucleul sau, in primul rand, ofiterii serviciilor secrete din Romania, in special cei provenind din fosta DIE sau CIE, Directia de Informatii Externe. Intre '97 si 2000, s-a produs o reforma radicala a Serviciilor Secrete, care a inclus atat schimbarea sistemului, cat si a oamenilor. Tocmai pentru ca a fost reala, a fost negata exact de catre cei care au fost tintele acestei reforme si care au fost inlaturati din sistem. In perioada 2000-2005, s-a produs o restauratie prin revenirea in serviciile secrete, in pozitii de conducere, a fostilor membri ai Securitatii si a celor care fusesera in perioada '90-'97 si reintegrarea in sistemul oligarhic. S-a produs si un proces invers: sistemul oligarhic si-a trimis reprezentanti in serviciile secrete, astfel incat sistemul oligarhic, in perioada 2001-2005, a devenit generalizat, ceea ce explica si extinderea enorma a coruptiei si, in special, a coruptiei la nivel inalt. In perioada 2005, nu s-a intamplat nimic". (...) "Serviciul de Informatii Externe a jucat un rol in crearea clasei politice care a condus Romania prin PSD, in primul rand, dar, apoi, si prin..., infiltrata in aproape toate partidele politice".
Oameni cu mentalitati securiste in pozitii-cheie
"In primul rand a fost vorba despre o politizare, dl. Fulga a fost consilier prezidential al domnului presedinte Iliescu. Actualul adjunct al SIE, generalul Chiriac, face parte din fosta Securitate si a lucrat pe spatiul american, dupa 1990 a avut chiar interdictie de intrare in SUA. Sigur, acum s-au schimbat conditiile... (...) Dan Chiriac. Generalul Marcel Alexandru, de asemenea director adjunct SIE, seful Directiei de relatii externe si coordonare, este fostul sef de protocol al lui Adrian Nastase la Camera Deputatilor in perioada 1992-1997 si, sigur, celalalt director adjunct, generalul Valcea, directorul Directiei de Logistica care pregateste vizitele externe ale directorului SIE este un fost angajat al OJT Brasov, sigur si o persoana apropiata a generalului Fulga. Nu cred ca erau persoanele cele mai potrivite si cred ca reforma s-a blocat substantial in SIE, dupa 2001, si a ramas stagnanta in 2005, cand, repet, nu s-a intamplat nimic. Si in ceea ce priveste SRI-ul..."
Restauratia dintre 2001-2004, conservata in 2005
"Si, sigur, lucru greu de inteles, acum de-abia, foarte recent, a fost trecut la pensie colonelul Victor Veliscu, care, in timpul mandatului meu, in 1997, a fost trecut in rezerva, iar in martie 2001 a fost reactivat in functia de consilier al SRI, desi fusese ofiter de securitate. Iata deci argumente care certifica ceea ce v-am spus. Intre 2001-2004 a avut loc o restauratie, iar in anul 2005 a avut loc o conservare a acestei restauratii. Din acest punct de vedere, putem spune ca presedintele Basescu ori s-a dovedit neputincios in fata serviciilor, pentru ca in timp ce eu i-am schimbat pe toti, el n-a schimbat pe nimeni, ori se acomodeaza foarte bine cu reprezentantii vechiului sistem".
Adevarul despre ICE Dunarea
"Daca ascultatorii dvs vor in sfarsit si chiar vor sa afle adevarul, nu au decat sa fie foarte atenti la ceea ce le voi spune acum. Este evident ca din arhiva Dunarea si din arhivele celorlalte intreprinderi comerciale ale Securitatii, care erau responsabile de aportul valutar special, din cunoasterea retelei de la Bancorex si de la Ministerul de Finante, unde era condusa de catre dl Stolojan, din aceste date se poate afla originea banilor care au stat la baza constructiei oligarhiei care a sufocat si sufoca societatea romaneasca, modul in care acesti bani au fost transferati din conturile Securitatii la dispozitia lui Ceausescu in beneficiul persoanelor care au fondat marile afaceri din Romania. Si mai ales filiera araba, modul in care o parte din bani au fost scosi din tara inainte de '89 si readusi dupa '89 in beneficiul anumitor persoane. Aceasta problema m-a preocupat foarte mult si, in momentul in care am cooperat cu dl Isarescu, atat inainte de a fi prim-ministru, cat si cand era prim-ministru, pentru ca dl Mugur Isarescu condusese o comisie pentru analiza acestor fonduri, dar care a analizat numai Bancorex. Negasind nimic, a esuat. In momentul in care am ajuns presedinte, am trecut prin CSAT o hotarare de desecretizare a fondului Dunarea. Nu numai ca am facut acest lucru, dar a inceput o ancheta a procuraturii. Am adus doi procurori de la Timisoara, care au fost insarcinati sa lucreze impreuna cu specialistii din SIE. S-au si gasit primele documente si dosarul s-a lucrat pana in noiembrie 2000. In momentul in care nu am mai fost presedinte, s-a suspendat orice cercetare si dosarul Dunarea, ca de el vorbim, care, intr-o paranteza, imi adusese atacuri violente din partea televiziunilor, radiourilor si a fost una din cauzele pentru care tot timpul anului 2000 am fost atacat de catre toata presa, e momentul sa dezvaluim acum si cauza, una dintre cauze, celelalte fiind chiar reformarea serviciilor secrete si lupta impotriva coruptiei, a fost si acest dosar".
Resecretizare dictata de Iliescu
"Acolo se gasesc date foarte clare. Arhiva Dunarea are doua parti - o parte operativa, in care se gasesc numele conspirative si care nu este nevoie sa fie desecretizata, acum se poate desecretiza pentru ca nu mai sunt in functie sau nu mai sunt necesari, inca in 2000 se mai punea aceasta problema, si arhiva care priveste operatiunile comerciale care se faceau. Mersese destul de mult. Din 2001, acest dosar a fost blocat, procurorii care au lucrat la el au fost dati afara din procuratura, s-a incercat, e vorba de Budusan si de colegul sau, amandoi au fost dati afara pur si simplu din procuratura, dosarul inchis si nimeni nu a mai discutat despre el. In momentul in care din presa cativa ziaristi au discutat ce se intampla cu acest dosar, presedintele Ion Iliescu a convocat CSAT si l-a resecretizat. A doua zi, intrucat fusese resecretizat, dosarul s-a inchis oficial, pentru ca nu mai aveau posibilitatea sa continue. Aceasta a fost situatia pana in anul 2005. Sigur ca dupa aceea a aparut un lucru ciudat. Chiar dl Voiculescu a cerut acest lucru, dar, dupa cum s-a vazut, nu s-a intamplat nimic fata de eficienta cu care am lucrat noi. Prin reluarea dosarului in baza desecretizarii, astazi ar fi trebuit sa avem deja inceperea urmaririi penale".
Cum au ars dosarele Securitatii
Realizatorul interviului, Mircea Zamfir, a citit in finalul emisiunii un fragment dintr-un document, ce dovedeste de ce nu s-a ajuns, pana astazi, la dosarele Securitatii. Este vorba despre un raport datat 19 ianuarie 1990 pe care un maior al fostei Securitati, Stanescu Gabriel din cadrul Directiei a III-a a Securitatii, l-a adresat generalului Aurelian Mortoiu. In raport, maiorul Stanescu spune ce a facut incepand din data de 17 decembrie si pana la data depunerii raportului. "In jurul orei 11:00 - se afla la sediu domnul Stanescu - am observat iesind fum de la grupul sanitar situat in vecinatatea birourilor Serviciului 1. L-am intrebat pe locotenentul-major Ciocanescu Vicentiu ce s-a intamplat. Mi-a spus ca domnul locotenent-colonel Diaconescu Gheorghe a transmis ordinul domnului general Mortoiu Aurelian de a distruge materialele privind pe Brucan Silviu. M-am dus la domnul locotenent-colonel Diaconescu Gheorghe si i-am raportat cele constatate, prilej cu care mi-a confirmat ordinul dat de generalul Mortoiu Aurelian ca materialele privind pe Brucan Silviu si alte persoane din preocuparea serviciului (Mitran Mircea, Malita Mircea, Bogdan Corneliu, Celac Mariana, Botez Mihai) sa fie distruse. Cu acest prilej, au fost distruse de catre ofiteri mai multe materiale privind aceste persoane, inclusiv condici de corespondenta si agende personale cuprinzand analize sau sinteze ale cazurilor respective. Nu pot preciza ce anume materiale s-au distrus, datorita starii de haos care domnea in momentul respectiv in birouri", scrie in pagina doi a raportului citat.
joe florea din U.S.A.
MA SURPRINDE ACUZATIA LUI CONSTANTINESCU
Daca fostul Presedinte este convins de ceia ce spune, dece nu precizeaza si cam de cand se intampla acest fenomen. Daca Dl. Constantinescu era constient de controlul fostilor securisti asupra Presedentiei de ce nu a organizat o conferinta internationala de ptresa la care sa spuna deschis ce se intampla si ca isi ofera demisia. Astfel s-ar fi terminat cu controlul Presidentiei si a Parlamentarilor de catre fostii securisti.
texanu din usa
Re: MA SURPRINDE ACUZATIA LUI CONSTANTINESCU
Aiurea....circ fara bilete de intrare.......Constantinescu..Calu Troian care a fost introdus sa distruga unicul partid de opozitie PASRTIDUL TARANESC....un mincinos care la convins pe Ciorbea sa il propuna pentru presedindentie......un fost securist si el......seful cu probleme de propaganda a PCR ce-a mai inalta functie a partidului Comunist.....sa sti sa faci proaganda unui partid...asa ca totii o apa si un pamint....BASESCU daca nu avea grad de securist....nu putea fi comandant de nava........paiiiiiiiiii totii o apa si un pamint....unde sunt fostii detinutii politicii? i-au corupt sa taca din gura.....ca alfel erau ingerasii..........le-au dat tot ce au cerut....sunt bine...si-au vazut capra in carutza....si au uitat ce au indurat prin inchisorii.......cei care nu au semnat angajeamentu....si acum mai zace prin puscarii.
GGane din München Germania
Poate, dar cine a tipat cand a fost presedinte ca serviciile secrete l-au daramat ?
Emil Constantinescu vorbeste in van, cand tocmai el este acela care ca presedinte nu facut absolut nimica, nu a realizat nimica, a venit presedinte bou si a plecat vaca. Totala incompetenta.
Sobru
Re: Poate, dar cine a tipat cand a fost presedinte ca serviciile secrete l-au daramat ?
Constantinescu a redirectionat Romania spre Vest. Atat si e de ajuns ca sa spui ca a facut destul. Faptul ca securitatea l-ar fi daramat poate fi de fapt un merit in conditiile date. Inseamna ca el chiar a facut ceva impotriva "sistemului ticalosit" nu ca Basescu, iar sistemul a reactionat incercand sa-l distruga. Constantinescu n-a putut mai mult sau n-a fost posibil. A-l acuza tocmai pe el pentru ce-au facut comunistii lui Ilici si securistii dupa 89 e total incorect daca nu altfel.
Externu
O polita de asigurare si o "aratare a pisicii" in acelas timp ..........
Pe linga faptul ca declaratiile acestea au fost facute inaintea operatiei {sa nu se greseasca cumva accidental doza de anestezic} trebuie analizate cele 3 teme mari ale acestui interviu.
1.Politica de cadre in cadrul serviciilor nu poate fii alta decit una tipica Romaniei, in speta pe pile [intr-un studiu recent s-a constatat ca 78% dintre romani si-au gasit servici pe baza pilelor] , cu unele caracteristici specifice.
In legatura cu reformarea acestor servicii se pot constata atat precedentele germane [dupa cel de-al doilea razboi mandial si cel de dupa unificare ] cat si precedentele american [ crearea C.I.A. pe baza membrilor O.S.S si a sectiilor departamentale de informatii ] si cel rus [transformarea Ohranei-NKVD-KGB-FSB]
La fiecare schimbare de regim sau de situatie geopolitica {in ambele situatii sau aflat serviciile romane dupa '89} creerea structurii noi se bazeaza pe elemente din structura veche, urmant ca treptat , in 10-20 de ani personalul sa fie inlocuit ,dar in privinta sefilor operativi procesul poate dura mai mult.
2.In cazurile de schimbare de sefi de state ,indiferent de sistemul politic, se constata ca dupa 6 luni sau maxim un an , apar semnele asa numitei "boli a puterii" , unele semne ale acestei boli fiind :
-liderul stie cel mai bine ce trebuie facut
-liderul este cel mai bine informat
-liderul doreste schimbarea sistemelor si cutumelor sociale
-liderul national incepe sa se creada lider regional sau global
Daca tinem cont de cele de mai sus , se constata ca serviciile secrete nu pot CONDUCE seful unui stat ci il pot INFLUENTA ,DIRIJA ,MANIPULA , folosindu-se chiar de orgoliile ,angoasele si spaimele sale.
3.In legatura cu celebrul dosar "Dunarea " cred ca intr-un fel sau altul ne apropiem de finalul povestii deoarece orice dosar de acest tip isi bazeaza "confidentialitatea" atita timp cat reteaua care l-a creat ocupa in stat pozitii cheie si nu se reproduce pe cale "naturala' sau 'artificiala'.
Probabil, in 10-15 ani se v-a afla adevarul.
DianaI din Romania
Obsesia d-lui Constantinescu
Pai, el de ce nu a mai candidat a doua oara? Spunea ca l-au invins serviciile secrete. Si acum ce vrea de la presedintele Basescu, ca nu prea inteleg? Basescu este mult mai puternic decat el si se teme cumva ca le va veni de hac , pa cand el nu afost in stare? O tine intr-una cu securisti.
Ca fost presedinte de stat ar trebui sa stie ca un seviciu de informatii nu se formeaza de azi pe maine, ca trebuie sa treaca echivalentul unei generatii, ca sa fie cu adevarat functional. Cine a citit cat de cat, stie aceste lucruri elementare si el nu stie?!
Cine crede ca in Germania s-a eradicat serviciul de informatii al G de est, sau cum s-o fi chemat, este un naiv. Sunt multe carti pe piata scrise de fosti spioni sau contraspioni. Daca d-l Constantinescu ar fi citit macar vreo doua-trei, ar shimba subiectul pentru ca risca sa cada in ridicol.
Mai bine ar vorbi despre institutele de arheologie si prospectari: ce masuri a luat dansul pentru a se stopa furturile de documente care se spune ca afecteaza siguranat nationala? ( Sa ia legatura cu presedintele PIN)
adrianbmw
" 129 de magistrati cu ochi albastri"
Acesta este titlul unui articol din "Romania Libera" de azi....Multi magistrati ,care au fost incadrati in secu. pe timpul dictatorului analfabet,sunt si azi, in mare parte, in functii.Ce spune domnul Constantinescu e dureros,si de aceea, pentru multi, "inacceptabil"!!
Nu se schimba nimic (in bine) in Romania?Ramane totul ca pe timpul lui Iliescu si a baronilor locali?Face Romania progrese pe calea Aderarii la Uniunea Europeana?Cum este privita Romania in lume dupa plecarea de la putere a "comunistului reformator"(din presa germana)adica Iliescu?
Eu stiu ca un presedinte ,daca nu face greseli mari, poate fi analizat de
toti oamenii care gandesc, dupa un mandat.Atunci vine... "ora adevarului" si va fi reales sau nu!Dupa 6 sau 8 luni,intr-o tara ca Romania sau Bulgaria,ce se doreste infaptuit?!Ce nu s-a facut in 16 ani?!Si cum sa ramanem obiectivi, daca si adevarurile simple , spuse de fostul presedinte,nu sunt acceptate?
Din pacate, acum sunt sigur, domnul Constantinescu ar fi fost un presedinte bun doar in Cehia lui Havel....Nu scria un ziarist la "Stuttgarter Zeitung",in 1996, inainte de alegerile din Romania, ca "acest barbat cu trasaturi nobile nu are nici o sansa sa fie ales in Romania"???
Si ii inteleg si mai mult pe cei care sunt pesimisti in privinta unui reviriment al moralului pe plaiurile dambovitene....
Dar daca toti pesimistii ar gandi la o Romanie noua si n-ar mai intoarce spatele tarii lor?!Fosta secu PE ASTA se bazeaza: ca toate fortele democratice sa clacheze, sa abandoneze idealuri.... prin pasivitate.Abia atunci a invins "sistemul"!
Speranta nu trebuie sa dispara!
Si , care ar fi "misiunea istorica" a unora , care vor sa ne convinga ca TOATA ELITA din Romania este COMPROMISA?! Fara elite suntem un popor la mana baronilor inculti! Si se poate intampa cu noi orice!! Ca pe timpul dictaturii!
Speranta nu trebuie sa dispara!
Adrian TR
Christof Baiersdorf din Düsseldorf
Re: " 129 de magistrati cu ochi albastri"
Imi place acest comentariu pentru ca este cu substrat cupatat si optimist !
Nu cunosc "dedesupturile" politice din Romania, mai ales cele legate de securitate etc., dar, dat fiind situatia, ca vizitez anual "patria", uneori chiar de mai multe ori, pot observa o continua schimbare generala in spre bine! Evident, sint multi oameni, care nu beneficiaza, nu pot inca beneficia de evolutia positiva, dar le va veni si dinsilor ori urmasilor rindul. Schimbarile fundamentale necesita mult timp, in special schimbarea mentalitatii din capul t u t u r o r ! Eu sper in aportul timpului, a exemplelor bune si demne de urmat, atit din tara cit si din lumea larga, acuma, spre deosebire de "atunci", "deschisa" (glaznosti). Si, mai ales in influenta intregului complex legat de necesitatea aderarii la UE.
Pentru greselile mele linguistice imi cer scuze!
Cu respect!
CHB.
buc003
Filozofii de 3 lei
Imi pare rau dar nu sint de acord cu majoritatea comentariilor facute la acest subiect ; din pacate adevarul este ca Constantinescu a fost cel mai fin presedinte pe care l-a cunoscut Romania.
Faptul ca nu a avut spiritul "ghiolbanesc" al fostului si actualului presedinte i-a adus nepopularitatea ; sigur a fost lucrat !
Se pare ca romanilor le plac zimbetele sirete "a la Iliescu" sau risetele nervoase si neavenite ale lui Basescu.
Ce a facut Iliescu in 10 ani de presedentie in afara de dezbinarea romanilor? ; Ce a facut Basescu ca primar va face si ca presedinte ... adica nimic !
Amicii care fac comentariile de mai sus iau cu siguranta si acum solde grase de la securitate !
PEROMANESTE
In treacat fie spus, de ce i-a trebuit d-lui Constantinescu atata timp pentru a ne spune aceste lucruri, la BBC si sa mentioneze un biet colonel pe nume--de parca ala-i pivotul Dunarii? Mai mult, cat timp i-a luat domniei sale sa ne spuna si despre episodul scrisorii de la ambasadorul (pe atunci) Mircea Geoana? Pe fondul ne-realizarilor sale, aceste noi detalii vor fi deocamdata date punctuale intr-un posibil profil psihologic al domniei sale.
Oricum, date fiind cele cateva nume cu care ne-a imbogatit/incarcat agenda fostul presedinte, ramane sa vedem cum se va achita presedintele Basescu de sarcina de a face lumina pana la capat. La peromaneste, avansam o ipoteza a lui Basescu ca Putin al Romaniei. E clar ca Basescu are mingea in terenul lui si depinde de el pentru a ne da si noi seama in ce termeni sa-l percepem de aici inainte. Pana acum fie s-a eschivat (vezi chestia cu legea lustratiei), fie a fost pur si simplu blocat institutional, cand a fost vorba de realizarea a catorva din promisiunile majore din campania electorala. Insa, pana la urma, populatia isi va spune cuvantul, care va depinde de cat de mai bine o s-o ducem. Ori, se pare, ca nu putem s-o ducem mult mai bine fara sa facem curat acasa. Nici macar integrarea europeana nu va fi un inlocuitor al mai binelui pe care-l asteptam de la noii lideri ai Romaniei...
Lucid, te astept(am) cu detalii!
lucid din Bucuresti
Jocul acestui gunoi ex-presedinte e clar: se apropie ancheta periculos de fii-su Dragos, aflat de ani de zile prin coclauri exotice de frica afacerilor cu mafia tzigarilor pe care le facea odinioara. Basescu face un lucru logic, pana acum, i-a pus pe baietzi sa haituiasca vanatul corupt si dupa cum se vede in Monaco au prins deja banii lui Iacobov, Iancu si Hrebe. Se sapa mai departe. Asa ca scopul scuza mijloacele daca sunt rezultate si deocamdata incep sa apara. Restul cu baietzii specializati doar pe extern e demagogie ieftina caci in fratzie nu exista dushmani pe vecie ci adversari care iti pot deveni parteneri si aliazi oricand (vezi Irakul si relatiile romanesti acolo). Asta e, e imoral dar asa e lumea celor care formeaza the world brotherhood, o meserie totusi de seniori cum spunea acum vreo 20 de ani un roman francez. Sa vad cand ma intorc la Bucuresti ce mai aflu, dar daca apar rezultate deci capete de corupti nu condamnati dar cu conturile golite tot e ceva si baietzii isi mai rascumpara din pacate. Asta e viatza.
Da click aici ca sa vezi totul!
5 comentarii:
ZIUA - DIALOGURI - Marti, 1 noiembrie 2005
"Sa-mi fie rusine ca am crezut in performanta si in cultura!"
Emil Constantinescu, v-am propus acest dialog rugandu-va sa nu vorbim despre politica. Am avut in intentie sa descifrez formarea dumneavoastra spirituala, stiut fiind faptul ca lecturile pe care le aveti, informatia culturala, recunoasterea internationala ca om de stiinta, vocatia scrisului, va fac sa fiti un politician atipic al zilelor noastre.
Care a fost aportul geologiei in toate aceste izbanzi spirituale?
Geologia poate fi definita si ca o arhitectura a scoartei terestre dar, operand cu fenomene desfasurate pe suprafete imense de-a lungul a sute de milioane de ani, iti dezvolta un sentiment profund al spatiului si al timpului. Daca ne-am imagina evolutia geologica a pamantului comprimata la 24 ore, istoria omului ar ocupa ultimele minute, iar cea a culturii ultimele secunde, inainte de miezul noptii. O astfel de viziune te ajuta sa separi din conglomeratul de informatii care ne izbesc, ce este local de ceea ce este general si evenimentele trecatoare de cele perene, in acelasi sens in care cultura te ajuta sa retii ce este semnificativ pentru destinul fiintei umane.
Am cunoscut si eu cativa geologi, de varste diferite, oameni cu vitalitate intelectuala, percepand peste medie fenomenul cultural, citind foarte mult. Sa inteleg ca este chiar o traditie a performantei intelectuale, in geologie?
Da, este o traditie de peste un secol. Profesorii mei si toti cei dinaintea lor obtinusera doctorate in Franta si Germania, indiferent daca proveneau din vechi familii boieresti sau din cele ale unor preoti sau invatatori de la sate. Erau pasionati de muzica, aveau biblioteci impresionante si colectii de arta. Ludovic Mrazec si Ion Simionescu au fost in perioada interbelica presedinti ai Academiei Romane. Cei din generatia mea am fost alesi si apoi noi i-am ales pe urmasii nostri dupa criterii riguroase de performanta intelectuala, intr-o perioada a selectiei preponderent inverse, aceasta a contat in mentinerea unei elite oricat de limitata numeric a fost ea.
Aveti o biblioteca extrem de bogata, cu multe carti rare. Este rodul pasiunii cititorului sau si al colectionarului?
Nu le pot desparti. Copil fiind, dormeam intr-o biblioteca in care era si pianul la care bunica mea imi canta inainte de culcare. Dupa ce stingea lumina, citeam ascuns sub patura, la lumina unei lanterne. Camera era foarte friguroasa, lectura si muzica mi-au tinut de cald. Cartile din biblioteca bunicului erau cartonate si aveau pe cotor initialele lui: E.C., cu litere aurii. Multe erau in franceza, ilustrate cu gravuri, ca si partiturile bunicii. Contrastau teribil cu cartile anilor '50-'60, tiparite pe hartie de ziar. In toti anii de facultate, imi vindeam deseori cartelele de masa, pentru a-mi cumpara carti de poezie si albume SKIRA. Cutreieram anticariatele, unde am descoperit o alta lectura, a dedicatiilor care vorbeau despre o lume care disparuse. Am pastrat pana azi emotia pe care ti-o da atingerea si fosnetul paginilor. Ca preparator si asistent, am avut acces la biblioteca catedrei de Mineralogie in care se pastrau donatiile fostilor profesori: carti, atlase si colectii de reviste frantuzesti si germane vechi de secole. Cautand un articol, gaseam de multe ori altceva care imi schimba obiectul cercetarii. Ivasiuc descria intr-un roman senzatia unui cercetator care avea acces, in anii '50-'60, la revistele americane si englezesti cu hartie fina si coperti pergamentoase.
Bineinteles, ati primit de-a lungul anilor pretioase carti cu dedicatia autorilor!
Ca rector si ca presedinte am primit cadou carti rare, iar din partea autorilor dedicatii care ma onoreaza. Am impartit cartile, albumele, manuscrisele, in cinci biblioteci: la facultate, la Fundatie, la institut si doua la resedinta. Le voi dona pe toate unei fundatii care sa le puna, in forma aleasa de mine, la dispozitia celor doritori sa le cerceteze. Pe vremea cand eram rector, am fost invitat la Paris pentru a primi o medalie a Academiei Franceze. Cu aceasta ocazie, Maurice Druon, autorul "Regilor blestemati", m-a condus in biblioteca lui Mazarin, conservata in acelasi loc si aranjament timp de peste trei secole. M-au impresionat zecile de cititori de toate natiile si culorile care citeau cartile acelei biblioteci, dandu-i freamatul vietii.
Daca ati fi fost bibliotecar printre zeci de mii de carti (ca Borges, de exemplu), ati fi citit tot timpul, pe nerasuflate?
Nu. Cat citesti si ce citesti este o alegere care te defineste. In adolescenta mi-am impartit timpul intre citit si miscare. Ziua alergam pe terenul de sport sau pe strazi ca sa-mi consum excesul de energie, impingand cititul spre orele noptii. Am ramas cu obiceiul a 5-6 ore de somn care mi-a prins bine in momente dificile. Mai tarziu, mi-am impartit timpul intre citirea cartilor si scrierea cartilor. Mai ales a cartilor care nu se scriu din alte carti. O tanara ziarista m-a intrebat deunazi cate carti am. Nu mi-am facut un tel din numarul lor. Prieteni care le-au inventariat mi-au spus ca ar fi in jur de cinci mii. "si le-ati citit pe toate?", a insistat. Bineinteles ca nu. In aproape sase decenii am citit probabil, din scoarta in scoarta, peste o mie, in diagonala sau selectiv, poate o alta mie sau poate mai mult. Restul le-am rasfoit si le-am pus deoparte pentru mai tarziu.
V-au transformat cartile viata? Ati fost de multe ori robul realitatilor din ele?
Cunoasterea vietii din carti nu trebuie sa-ti distraga atentia de la reflexia asupra realitatilor in care traiesti, asupra propriei tale vieti si asupra a ceea ce poti aduce nou in viata altora. Impactul cu literatura si arta mare poate fi uneori devastator. In aceasta vara, la Sfantu Gheorghe- Delta, intr-o piata inundata de soare si praf, m-a oprit un barbat solid, cu barba, care parea chiar spiritul acelor locuri, spunandu-mi: "Nu stiti ca mi-ati influentat viata pentru ca mi-am pierdut prieteni aparand ideile dumneavoastra". L-am recunoscut pe actorul Stefan Sileanu si seara, la adapostul unui umbrar, i-am povestit ca si el mi-a influentat viata prin arta sa. Intr-adevar, prin anii 70, lucram la un articol pentru American Mineralogist, o teorie despre concresterile dintre cuart si feldspat numite grafice, pentru ca seamana cu alfabetul ebraic. Determinam indici de refractie in laboratorul din subsolul Universitatii. Orele lungi la microscop, mirosul substantelor chimice folosite ma epuizasera. Un prieten m-a scos aproape cu forta la Nottara unde se juca "Fratii Karamazov". Sileanu in Ivan si Repan in Aliosa faceau doua roluri cum numai marii artisti ai teatrului romanesc pot juca. Dupa caderea cortinei, am mers pe jos pana in Pajura si noaptea am refacut tiradele actorilor, recitind pasajele romanului lui Dostoievski pe care nu-l mai deschisesem de la 17 ani. A doua zi, la facultate, n-am mai putut lucra nimic. Tot ce faceam mi se parea minor fata de drama conditiei umane.
Asemenea intalniri au schimbat destine, au intors din drum pe foarte multi.
Era, intr-adevar, un soc, pentru ca nu poti fi un cercetator perfomant daca nu esti convins ca ceea ce faci tu este, cel putin pentru un timp, lucrul cel mai important. Am plecat cateva zile singur pe munte si m-am intors cu ideea ca nu voi scrie niciodata literatura de fictiune. Menirea mea era cercetarea naturii, o lupta fara sfarsit in care fiecare adevar, care mareste sfera cunosterii, mareste in acelasi timp interfata cu necunoscutul.
Vad foarte aproape, in biblioteca, o carte cutremuratoare, teribila in adevarul ei: "Balzac si micuta croitoreasa chineza", aparuta la editura Polirom. In China comunista, China revolutiei culturale, un roman de Balzac spre exemplu, citit sau gasit asupra ta, atragea dupa sine pedepse de neinchipuit. Reeducarea unor tineri proveniti din familii de intelectuali, insemna trimiterea lor in pustietatea unor sate desprinse de orice civilizatie, la munca si totala izolare, pe timp nedeterminat. Ati citit-o?
Cartea lui Dai Sijie se afla chiar pe raftul din fata noastra si pot sa va spun ca, atunci cand am citit-o m-am gandit ca, de fapt, ceea ce noua, romanilor, ne lipseste nu sunt "adevarurile teribile" ci "cartea cutremuratoare" despre ele. Doi dintre colegii mei au facut ani de puscarie pentru ca detineau literatura clasica interzisa, ca sa nu mai vorbesc de cei care au fost inchisi pentru cartile de literatura (insist, nu politologie sau filozofie) pe care le scrisesera. Razboiul puterii comuniste din Romania anilor '50 cu cartile nu a fost departe de imaginile apocaliptice din Farenheit 420 si genocidul cultural a fost la fel de cumplit ca si crimele politice sau aberatiile economiei socialiste.
De ce este cam palid (re) descoperit in carti, la noi, genocidul cultural al acelor ani?
Mai intai, pentru ca multi din scriitorii generatiei mele sunt ei insisi bastarzii violului comunist asupra culturii, apoi pentru ca, in cea mai mare parte, victimele inocente sau pangarite ale acelor vremuri si-au gasit linistea intr-o lume din care nu mai pot vorbi si, in fine, pentru ca tinerii scriitori de azi sunt "copiii strazii" din acel decembrie '89, cand zapada Craciunului acoperea nu numai sangele, dar si amintirea ultimelor victime ale comunismului romanesc. Istoria Romaniei ultimei jumatati de secol nu s-a scris. Chiar daca s-ar fi scris, ea nu ar avea forta marii literaturi. "Maestrul si Margareta", "Doctor Jivago", "Arhipelagul Gulag" si "Pavilionul cancerosilor", "Pantha Rhei", "Testamentul francez" au fixat imaginea (si chiar numele) ororilor comunismului sovietic mai puternic decat documentele sau chiar marturia sfasietoare a victimelor. Pasternak, Bulgakov, Soljenitin pentru Rusia, Kundera, Havel pentru Cehia, Czelaw Milosz pentru Polonia, Imre Kertesz pentru Ungaria, Tzvetan Todorov si Julia Kristeva pentru Bulgaria, Ismail Kadare pentru Albania au adus un suflu nou si grav in literatura universala, intre milenii.
Sa ne resemnam sau sa ne punem cat mai multe intrebari?
Ca om nascut pe o linie a frontului in anul in care a inceput al II-lea razboi mondial, mi-a fost dat sa traiesc o revansa simbolica: dictatorii comunisti evacuati din mausoleele lor in timp ce cartile interzise au intrat in mausoleul lor - biblioteca, iar scriitorii prigoniti i-au inlocuit in manuale pe fostii dictatori. Imre Kertesz, laureatul premiului Nobel pentru literatura in 2005, comenteaza un documentar rusesc care il prezenta pe Lenin in Crimeea, paralizat, aruncand cu pietre in privighetorile care ii tulburasera somnul de dimineata. Revansa eleganta a privighetorilor vine asemenea unei adieri, dar cu consecinte de granit. Razbunarea artistului.
Razbunari care nu sterg absurdul si umilintele.
De ce credeti totusi ca experienta tragica a comunismului romanesc nu a generat un raspuns literar pe masura?
Inainte de a ma intreba de ce nu avem o literatura a ororilor comunismului romanesc, ma intreb de ce nu avem o literatura de nivel european. Celebritatea autorilor din celelalte tari foste comuniste mentionati izvoraste din experiente personale de cunoastere a dramelor fiintelor umane in conditii limita, ceea ce da o deschidere universala operei lor. Daca la cei citati ii adaugam pe poloneza Wislawa Szymborska, laureata Nobel din 1996 si pe cehul Jaroslav Seifert, laureat Nobel in 1984, ma intreb care e valoarea literaturii romane contemporane in contextul universal. Intr-o era de varf a literaturii universale, generatia Ionescu, Eliade, Cioran a patruns si a ramas.
O intrebare, careia ar trebui sa-i stim de mult raspunsul. "Victimizarea" ar trebui convertita in moralitate. Poate atunci ar veni si (re)cunoasterea de care vorbiti.
Sunt ultimul care ar dori sa raneasca orgoliul sau sensibilitatea scriitorilor romani. Totdeauna am iubit artistii si scriitorii pentru vulnerabilitatea lor in fata publicului schimbator. Arta in general, literatura, separa geniul de mediocritate si impostura, cu o cruzime uneori nedreapta, care nu exista in lumea cercetatorilor din care provin si unde trecerile sunt gradate si criteriile mai obiective.
Maladiile lumii literare romanesti sunt vechi si de multe ori m-am intrebat daca degetul acuzator indreptat spre clasa politica si acuzatiile atat de vehemente ale scriitorilor deveniti autori de tablete si judecatori supremi nu erau menite sa distraga, constient sau inconstient, atentia de la slabiciunile proprii. Si daca autorii tabletelor incriminatoare ii desfiinteaza pe politicieni si pe fotbalistii romani (victimele preferate) comparandu-i cu corespondentii lor din Occident, ma intreb cum fac fata ei aceleiasi comparatii?
Numai comunismul a fost de vina la noi?
Originea bolilor literaturii romane se afla tot in comunism, in minciuna "literaturii demascatoare" la comanda din anii '60-'70, in minciuna literaturii de sertar din anii '80, in targuielile cu Securitatea si nomenclatura comunista, in lipsa unei solidaritati in jurul lui Goma de tipul Cartei 77. Nu sunt in masura sa dau lectii nimanui. Vreau doar sa mai temperez putin elanul celor care dau lectii altora. Cine a avut ceva de spus a scris, Buzura, Breban, aproape toti poetii mari ai Romaniei ultimelor decenii au facut-o si cred ca, la 16 ani de la caderea comunismului, o limpezire a apelor e necesara.
De unde poate veni aceasta limpezire?
Ea nu poate veni decat din lumea literara. Efectul asupra intregii societati va fi covarsitor. In Romania, nici un intelectual din elita stiintifica sau tehnica nu are influenta si nu produce impactul pe care il au scriitorii. De aceea noi am si scapat mai usor de presiunea Securitatii care era, pe de o parte, panicata de forta cuvantului scris si, pe de alta parte, fascinata de posibilitatea de a fi in apropierea scriitorilor.
De cate pacate se face vinovata literatura, dupa '89?
Principalul pacat al literaturii dupa '89 a fost compromisul cu incultura, vulgaritatea, acceptarea facila a frivolitatii usor vandabile in economia de piata.
Nu sunt un puritan sau un clasicist rigid. Am vibrat la Gellu Naum, Leonid Dimov si Virgil Mazilescu, ii iubesc pe Foarta si Brumaru, i-am apreciat pe "optzecisti" inca de la "Aer cu diamante", dar am impresia ca fervoarea cu care multi scriitori, scenaristi si regizori par a fi descoperit dupa '90 sexul explicit si vulgaritatile de limbaj seamana cu graba cu care cei scapati din anosta Romanie ceausista se buluceau in sex-shop-urile oraselor din Vest abandonate de clientii autohtoni. Pentru o literatura romana care in anii '30 a crescut parintii dadaismului, mi se pare o involutie cel putin jenanta.
Ingrijoratoare si obositoare mi se pare insistenta cu care cateva nume acapareaza obsesiv atentia publicului.
Atunci cand in mass-media apar cateva nume, mereu aceleasi, mereu disponibile, fenomenul acestei acaparari intelectuale devine chiar obositor. In Romania, pot fi date oricand zeci de nume de persoane cu o impresionanta vocatie intelectuala, dar care raman necunoscute publicului larg.
Din cauza obsesiei rating-ului, s-a creat un cerc vicios: sunt solicitati pentru ca sunt cunoscuti, sunt cunoscuti pentru ca apar peste tot.
Mentalitatea romaneasca mai are o grava suferinta: ideea ca toti intelectualii care nu locuiesc in Bucuresti sunt...din provincie, cu alte cuvinte provinciali. Ori, tocmai obsesiva vehiculare a catorva nume mi se pare extrem de provinciala.
In opinia mea, viitorul literaturii romanesti se afla in teritoriile numite inca peiorativ provincie, unde exista intelectuali care nu au posibilitatea sa se faca auziti din cauza confiscarii abuzive a canalelor de comunicare cu publicul, de catre cateva persoane.
In ultimii ani, am participat la lansari de carte in diferite orase si am intalnit scriitori sau critici exceptionali: Gheorghe Craciun, Andrei Bodiu la Brasov, Alexandru Cistelecan la Targu Mures, Alexandru Musina si Traian Stef la Oradea, Liviu Antonesei la Iasi, ca sa numesc numai cativa care imi vin in minte acum. Exista insa blocaje greu de inteles. Ecoul redus al unui roman exceptional ca Pupa Rusa ma nelinisteste. O alta sansa pentru viitor sunt tinerii plecati in Occident. Am citit recent o carte exceptionala, "Vremea minunilor", scrisa de un tanar stabilit in Elvetia, Catalin Dorian Florescu si premiata in Elvetia si Germania. Un periplu din Timisoara spre Italia, SUA si Elvetia, care surprinde fara complexe provinciale viata. Poate a venit vremea minunilor si pentru literatura romana.
Revenind la comunismul romanesc, cum am putut totusi sa citim, sa ne umplem bibliotecile cu sute de opere fundamentale, traduse?
Nu exista zid fara porti sau portite. Sub opresiunea sovietica am putut citi marea literatura rusa: Tolstoi, Cehov, Puskin, Lermontov, chiar daca mai putin Dostoievski. Clasicii universali ai literaturii erau tolerati. Pentru ei a ramas deschisa poarta din fata. Mai tarziu s-au gasit portite si pentru literatura samizdat. Am invatat engleza incercand sa-mi traduc cu dictionarul "Pavilionul Cancerosilor", asa cum generatia mai tanara a invatat cu placere engleza pentru a intelege textul slagarelor la moda sau dialogurile filmelor americane aduse pe video-casete de cei care calatoreau in Vest.
Acum as vrea sa ma intorc la romanul pe care l-ati evocat, Balzac si "Micuta croitoreasa chineza". Politrucii comunisti au subestimat impactul covarsitor al marilor clasici ai literaturii. Lectura lui Balzac transforma viata unei tarancute dintr-un sat de munte in plina reeducare maoista schimband cu 180 de grade sensul "revolutiei culturale". Cu ocazia sesiunilor inaltului Consiliu al Francofoniei am avut ocazia sa discut pe indelete cu doi colegi din acest for: scriitorul de origine chineza Francois Cheng, care i-a urmat lui Eugen Ionescu ca membru al Academiei Franceze si tanarul scriitor rus Andrei Makine, autorul tulburatorului "Testament francez" care descrie o experienta asemanatoare cu a lui Dai Sijie, din spatiul sovietic. Discutand cu Francois Cheng am evocat intalnirea mea cu intelectualii chinezi la un Congres de Mineralogie din Manciuria in 1989, imediat dupa represiunea din Piata Tien an Men. In aplicatiile de teren, colegii chinezi se apropiau pe rand de mine, ca intr-o cursa ciclista in care se ruleaza in asa fel incat la conducerea plutonului sa fie numai unul, niciodata doi. Nu am sa uit niciodata disperarea cu care ma intrebau: ce se stie despre noi in Romania, ce se stie in Europa? Cateva luni mai tarziu, in zilele Timisoarei insangerate, aveam sa ne punem aceeasi intrebare. Cartea pe care Francois Cheng mi-a daruit-o poarta chiar titlul "Le dialogue".
De Makine probabil va leaga si faptul ca ati avut o bunica frantuzoaica..
Intr-adevar, de Makine m-am simtit legat si printr-un destin asemanator: o bunica frantuzoaica ce, odata cu limba franceza, mi-a deschis in intunecatii ani 1947-1957 fereastra unei alte lumi pe care nu credeam ca am sa ajung sa o vad vreodata, dar care a facut ca in Parisul primaverii din 1990, sa ma simt ca acasa.
Cum vi se par proiectele de lansare a cartii, in conditiile economiei de piata romanesti?
Sunt proiecte si proiecte. Daca proiectul preluarii "Cartii Romanesti" de catre Polirom ofera o salvare demna unei edituri centenare sub girul seriozitatii directorului Lupescu, proiectul "Satyricon", in care sunt amestecate Romania Literara si "Aspirina saracului" sau "Dilema veche" si "Plai cu boi" nu mi se mai pare a fi tot atat de serios. Pentru mine este curios ca in ambele proiecte il regasim pe acelasi Nicolae Manolescu, netulburat de aliante sau mezaliante.
Sunt multe lucruri pe care trebuie sa ai curajul sa le incerci. Altfel nu poti sti ce-ai fi putut castiga.
De ce nu prea citesc politicienii?
Politicienii seriosi citesc rapoarte, sinteze, sondaje de opinie. Asta tine de meseria lor si in mod normal ar trebui sa le ocupe timpul integral. Ei trebuie sa fie capabili sa extraga esentialul din materialele adeseori stufoase ale consilierilor si birocratilor care scriu de obicei mult, pentru a-si justifica postul. Politicienii care ocupa functii importante, de conducere, nu trebuie sa se piarda in controverse literare. Datoria lor este sa ia decizii rapide si sa raspunda daca sunt eronate.
Ce il deosebeste pe un bun presedinte, de un presedinte mediocru?
Capacitatea de a avea o viziune globala si pe termen lung sau macar mediu. Unii o au si intra in istorie, altii nu si raman simpli administratori. Familia primilor presedinti democrati din Europa Centrala si de Sud-Est (nu eu am inventat formula, si nici componenta, care include pe Vaclav Havel, dramaturg, Arpad Génz, presedinte al Uniunii Scriitorilor; Jeliu Jelev, filozof si universitar; Michal Kovác, profesor, fost presedinte al Curtii Supreme de Justitie si pe mine, ca ultim venit, profesor si rector) a fost rezultatul unui anume timp istoric in care popoarele din fostele dictaturi comuniste nu au mai vrut lideri din vechea nomenclatura si nu aveau la dispozitie politicieni profesionisti de tip occidental. Asa ca au ales intelectuali care isi cucerisera prestigiu si respectabilitate in mediile academice si literare. Exista si o exceptie care este si figura istorica cea mai importanta - Lech Wallesa, un electrician cu initiativa, curaj si umor pe care l-am reintalnit cu placere in urma cu cateva zile. Dar, in jurul sau au stat mari intelectuali ca Masovietki, Gheremek, Michnic sau cardinalul Glem de a caror afectuoasa companie m-am bucurat. Acesti presedinti au avut o viziune clara asupra viitorului tarilor lor, a Europei si a lumii. Au avut credinta in valorile profunde ale democratiei. Si au fost si sunt oameni liberi, liberi de influentele grupurilor politico-economice. Au ajuns la putere prin miscari populare, ceea ce le-a dat un statut aparte greu repetabil. Experienta din 2005 a asa-numitei revolutii portocalii din Ucraina a probat diferenta dintre original si o copie de laborator a revolutiilor din 1989. Din nefericire pentru poporul ucrainian, care a dorit sincer o revolutie.
Dar romanii?
Romanii, ca de obicei, s-au autoinselat in stilul lor; in 2005, ei au ales doar o culoare. Mai exact, unii s-au facut ca o reprezinta si altii s-au facut ca ii cred.
Care este liderul occidental actual cel mai marcant, in opinia dumneavoastra?
Dintre oamenii de stat occidentali pe care i-am cunoscut si sunt inca in functie, Tony Blair este incontestabil liderul cel mai marcant ca viziune si personalitate. Amprenta Oxfordului asupra sa este usor sesizabila. Chiar si anul petrecut la Oxford de Clinton era vizibil (desi volumul sau de memorii, "My life", este mai degraba o reproducere a programului saptamanal de la Casa Alba). Dar americanii compenseaza carentele culturale prin sinceritate si, dupa caz, lipsa sinceritatii prin eficienta. Pana la urma, viziunea si eficienta nu pot fi separate. In primavara (2005), am fost invitat la Poiana Brasov de Adrian Severin, la un seminar pentru tineri parlamentari si reprezentanti ai societatii civile. La finalul expunerii am pus o intrebare retorica: Ce este mai important pentru un bun presedinte? Sa fi citit cartile lui Aristotel sau "Mersul Trenurilor"? Raspunsul meu: Ambele! Aristotel, Platon, Socrate, filozofia si marea literatura te inarmeaza cu o cunoastere a valorilor absolute spre care tindem, dar si a abisurilor slabiciunilor noastre. Numai astfel poti capata dimensiunea unui om de stat vizionar. "Mersul Trenurilor" iti aminteste ca poti calatori cu personalul care opreste in statii marunte, calatoria dureaza si poti sa zabovesti pe culoar pentru a cunoaste si intelege nevoi, nedumeriri si dureri. Este o experienta pe care am parcurs-o de-a lungul unei vieti si cartea mea "Timpul daramarii", timpul zidirii, total ignorata de lumea literara, s-a nascut din acest dialog intre ce am citit si ce am trait.
Va este rusine de multe lucruri care se intampla in Romania de azi sau treceti mai usor peste ele, cu speranta schimbarii in bine?
Intr-o societate in care zi dupa zi afli lucruri tot mai negre despre lideri de opinie imorali, cinici si vulgari, inteleg ca trebuie sa-mi fie rusine.
Sa-mi fie rusine pentru ca am primit o educatie in spiritul valorilor nationale si europene, ca am crezut in performanta si cultura si am obtinut toate titlurile si gradele profesionale prin examene si concursuri, fara protectia nimanui, ca nu am dat si nu am luat spaga niciodata, ca in vremuri grele, de compromisuri, nu mi-am demascat, turnat sau "lucrat" colegii si pe nimeni altcineva, ca nu am colaborat in nici un fel (absolut in nici un fel) cu Securitatea, ca in miile de pagini pe care le-am scris in anii dictaturii nu am pomenit macar o data numele Ceausescu sau partidul comunist, ca nu am fost nomenclaturist, activist si nu am beneficiat cu nimic de pe urma regimului comunist!
Sa imi fie rusine ca, dupa 1989, cand am fost ales sa conduc institutii publice, asociatii civice, formatiuni politice si tara, nu mi-am promovat rudele si nu mi-am folosit functia pentru avantaje financiare, am respectat legile statului si legile morale, straduindu-ma ca prin atitudine, tinuta si limbaj sa reprezint cu onoare demnitatea acestor functii!
Cum primiti atitudinea ostila a unei parti a opiniei publice, care v-a izolat in ultimul timp?
Daca opinia publica considera intr-o proportie ingrijoratoare ca respectarea legilor este o slabiciune, cinstea o prostie si rostirea adevarului o inabilitate politica si sociala, trebuie sa privesc izolarea la care am fost supus in ultimii ani ca normala si sa accept ostilitatea sau ironia cu care ma trateaza cei care vorbesc in numele elitelor intelectuale romanesti. Am inteles ca atitudinea si modul de viata pe care mi le-am asumat nu sunt de dorit si chiar reprezinta un exemplu periculos pentru o societate in care relatiile politice, economice, culturale si interumane se bazeaza pe negocierea "petelor negre" sau a "spatiilor albe" din biografii.
Considerati ca putem vorbi de o "tradare a intelectualilor"?
Consider ca o astfel de "normalitate" este profund imorala. Mi-am asumat raspunderea tuturor deciziilor mele si am ales sa platesc si pentru deciziile si indeciziile celor din administratia statului in timpul mandatului meu, dar nu accept lasitatea elitelor intelectuale, care tolereaza incompetenta, vulgaritatea, dispretul culturii si al moralei, coruptia in interiorul lor si o sustin, constient sau inconstient, interesat sau dezinteresat, in relatia vicioasa cu varfurile ierarhiilor politice si financiare romanesti.
Derapajele regimurilor democratice spre regimuri autoritare si totalitare, care au insangerat secolul trecut cu peste o suta de milioane de victime, au derivat din fascinatia intelectualilor pentru conducatori brutali si primitivi, transformata in doctrine care serveau maselor cultul eroilor.
Asadar, ce misiune au intelectualii?
Ei sunt cei care dau directiile de inaintare ale societatii. Populatia nu are "agenda". Ea are nevoi si dorinte. Intelectualii au obligatia de a transforma starile de spirit difuze sau confuze ale populatiei in programe politice, in proiecte economice, sociale si educationale care sa solidarizeze cetatenii pentru realizarea lor. In acelasi timp, intelectualitatea trebuie sa fie rezervorul viitoarei clase politice, iar elitele culturale, mentorul si cenzorul acesteia.
Formarea noilor elite politice si administrative care vor conduce Romania europeana inca din primul deceniu al acestui secol nu poate fi lasata nici la cheremul strazii, nici al culiselor ascunse si corupte ale partidelor politice. Acestea nu pot produce altceva decat demagogi, populisti vulgari sau escroci.
Sunt optimist si cred intr-o renastere rapida. Avem laboratoarele si materialul. Cristian Preda, Cristian Parvulescu, Sorin Ionita, Robert Turcescu si alti cativa sunt deja la pupitru. Interesul lui Mircea Cartarescu sau Adrian Papahagi pentru dezbaterea politica este promitator. Povestea de succes a tanarului universitar iesean Razvan Ungureanu si mai nou debutul in diplomatie al lui Toader Paleologu sunt doar un inceput. Nimeni nu poate fi indiferent cand e vorba de cine si cum ne conduce. Si in primul rand intelectualii. Care nu pot invoca scuza: "nu am stiut!"
Sunteti un cititor consecvent, lectura si scrisul reprezinta, ca sa folosesc un truism, o hrana zilnica, un fel al dumneavoastra de-a va incredinta realitatii. Ce surprize mai poate oferi cartea?
Viitorul literaturii, spre deosebire de economie sau politica, nu poate fi planificat. Pentru mine literatura a fost pasiune, iar stiinta profesiune. De peste 2000 de ani literatura sondeaza nelinistile fiintei umane, iar stiinta incearca sa construiasca pilonii de sprijin ai certitudinii. Odata cu progresul cunoasterii, oamenii de stiinta au renuntat la capacitatea de previziune pe baza determinismului, de care erau atat de mandri, construind alte sisteme de gandire. S-a trecut de la geometria euclidiana la cea neeuclidiana si de la mecanica newtoniana la cea cuantica. Teoria multimilor fuzzy, asa numita logica cetoasa, teoria fractaliilor si teoria haosului, transferate azi si in modelele de cercetare economica si sociala au demonstrat ca incertitudinile pot fi descrise, reprezentate si intelese. Este de ajuns? Nu, pentru ca toate acestea se adreseaza ratiunii. Cine raspunde intrebarilor sufletului? Iata de ce cred ca, intr-o lume in care viteza schimbarilor creste continuu, literatura poate raspunde uneori mai bine provocarilor carora trebuie sa le facem fata. Atat timp cat oamenii vor sta sub semnul iubirii, libertatii si mortii vor aparea si personalitati exceptionale care vor da expresie cutremurarii propriei constiinte, facand sa vibreze sufletele altora. Cat timp vor fi oameni care sa stie sa scrie si sa citeasca vor fi scriitori si cititori. Fara ei lumea ar fi mai saraca, mai anosta si mai trista.
Va doresc insanatosire grabnica!
Dialog realizat de Iolanda Malamen
Articol disponibil la adresa http://www.ziua.net/display.php?id=187653&data=2005-11-01
Pacat domnule Constantinescu,...
mare pacat de tot ce (nu) s-a intamplat pe timpul presidentiei dvs! Se vede treaba ca sunteti ancorat foarte bine intr-ale culturii. Ma intreb daca ministru al culturii (in Franta?) v-ar fi fost o pozitie mai potrivita. Ma intreb (retoric) de ce John Major, numai un absolvent de liceu, sau bushiotul, omul pentru care si telejurnalul e obositor intelectual, pot sa-si faca treaba bine mersi. Pentru ca sistemele la carma carora au ajuns ei au avut CULTURA POLITICA incorporata... Asa ca intre Aristotel si mersul trenurilor, as fi recomandat Scoala de la Frankfurt, Hanah Arendt, Locke, Hobbes etc. Sau macar sa fi avut parte de consilieri care sa fi avut acces la acestia!
Cu sanatate, peromaneste
PS Ce puteti face acum este sa-i invatati pe viitorii cum sa nu greseasca...
Sunt atât de încântat că ruptura mea a fost restaurată, fostul meu soț sa întors după ce mi-a lăsat pe mine și pe cei doi pentru o altă femeie. am fost atât de fericit să vă întâlnesc cu Dr. James Oyi Blogs https://supremespellcast.blogspot.com cum îi ajută pe mulți oameni să aducă acolo Lover înapoi, așa că îl contactez și pe mine. așa mi-a ajutat Dr. James Oyi să-mi aducă soțul înapoi .. O mare mulțumire pentru tine Dr. James pentru că nu m-am gândit niciodată că ex-soțul meu se va întoarce la mine atât de repede cu vraja ta. Esti cel mai bun si cel mai mare din lume. dacă sunteți aici și aveți nevoie de Ex Lover înapoi sau soțul dvs. sa mutat la o altă femeie, nu mai plângeți, contactați acum acest vrăjitor puternic. Iată contactul lui: drjamesoyi@gmail.com sau ce poate face / apela pe + 2348026905065 / + 2347053955948
Locuiesc și lucrez în Marea Britanie. Viața mea s-a întors !!! După 2 ani de căsătorie ruptă, soțul meu m-a lăsat cu doi copii, am simțit că am terminat totul, aproape că m-am sinucis pentru că ne-a lăsat cu nimic, am fost emoțional în tot acest timp. Mulțumesc unui mare casator de vrăji numit Dr. Ilekhojie pe care l-am cunoscut online, care mi-a adus soțul înapoi la mine. Într-o zi credincioasă, în timp ce navighez pe internet, am dat peste câteva mărturii despre dr. Ilekhojie. Unii oameni au mărturisit că și-a readus iubitul Ex înapoi, alții au mărturisit că restabilește pântecele, vindecă cancerul și alte boli, mulțumesc! Ilekhojies contactează gethelp05@gmail.com sau sună la +2348147400259
După ce prietenul meu de un an s-a despărțit de mine, abia puteam vorbi fără să plâng. Mă simțeam orbit și nu știam ce să fac. Nu știam dacă îl pot recupera înapoi, iar anxietatea era insuportabilă. Aveam nevoie de el înapoi cu disperare pentru că îl iubisem atât de mult. Așa că am luat legătura cu această minusculă vrăjitoare. El m-a ajutat să arunc o vraja de dragoste de întoarcere asupra lui și la doar 48 de ore, prietenul meu s-a întors la mine plângând și cerându-mi iertarea. Dr. Ilekhojie l-a eliberat să știe cât de mult îl iubesc și îl doresc. Și El a deschis, de asemenea, ochii pentru a imagina câtă dragoste avem în comun. Pe măsură ce scriu această mărturie acum sunt cea mai fericită femeie de pe pământ. Vreau să recomand această casă de vrăjire excelentă oricui are nevoie cu adevărat de o soluție urgentă pentru o distrugere a dragostei Trimiteți un e-mail la gethelp05@gmail.com sau sunați-l / WhatsApp: +2348147400259 "Sunt atât de recunoscător și pot spune asta dacă aveți am fost despărțit și vreau să o recuperez pe acea persoană, dr. Ilekhojie este cel mai bun! Nu voi uita niciodată cât m-a ajutat
Cu o bucurie în inima mea, vreau să folosesc acest mediu pentru a povesti lumii despre dr. Ilekhojie, care m-a ajutat să-mi revin iubitul cu vraja sa puternică, fostul meu și atunci când am înțeles greșit ceea ce a dus la despărțirea noastră, deși am plecat să-l implor. de câteva ori, vă rog să mă iertați și să mă acceptați înapoi pentru că știu că l-am jignit, dar de fiecare dată când m-am dus mă simt mereu mai adânc în durere și agonie, deoarece el mereu iese pe mine și nu ar dori să ascult ce am de spus, dar mai departe într-o zi credincioasă, în timp ce navighez, am apărut o mărturie a unei femei a cărei problemă era mai mare decât a mea și totuși dr. Ilekhojie a ajutat-o cu vraja lui, așa că am fost fericit și am contactat și dr. Ilekhojie pentru ajutor prin e-mail și apoi i-am spus povestea mea, dar singurul lucru pe care l-a spus a fost că te voi șterge cu lacrimile mele, atât de norocos pentru mine totul dorește bine așa cum a promis el și chiar acum am primit logodna mea și amândoi trăim fericiți. nu este nimic dr. Ilekhojie nu poate face cu vraja sa și la fel de promisiunea mea, eu voi continua să mărturisesc pe Internet despre cum m-a ajutat dr. Ilekhojie. Sunt problemele tale mai mari decât ale mele sau mai puțin îți dau 100% garanție pe care le va pune dr. Ilekhojie un sfârșit cu vraja sa puternică, contactați-l pe dr. Ilekhojie pentru ajutor pentru a-l putea adresa fără e-mail via via la gethelp05@gmail.com sau îl puteți suna sau whatsppa la telefon la +2348147400259
Trimiteți un comentariu