Anunt important!

Am aflat numai cu intarziere ca mai multe cereri de inscriere la newsgroup-ul peromaneste au fost incurcate de Yahoo. In caz ca doriti sa deveniti membru al acestui grup de discutii si procesul nu are succes, va rog sa trimiteti email la peromaneste @ gmail . com

Scrisoarea lui Maniu

Bucuresti, 8 Ianuarie 1946

Zeci de ani v-am vazut plecand, rand pe rand, spre Tara Fagaduintei. V-am petrecut din Ardealul nostru robit pe atunci, cu gandul duios cu care ia drumul lumilor pline de soare si de caldura.

Zeci de ani v-am privit peste intindere de Continent si Mari, luptand, muncind si reusind, asa cum priveste din aceias batrana casa stramoseasca, parintele spre fiii, care si-au gasit asezari noui, mai largi si mai imbelsugate.

Ati mers si ati ajuns in tara, - deasupra careia straluceste cea mai mare comoara a oamenilor si a neamurilor, - cea de care Neamul Romanesc a avut atat de putina parte pana acum: Libertatea. In lumina ei ati putut sa va roditi truda voastra, sa va desvoltati nobilele insusiri trase din obarsia voastra, sa progresati in cultura, in constiinta omeneasca, in pretuirea semenilor vostri.

De acolo, din lumea spre ale carei stralucite asezari sociale si morale se indreapta nazuintele noatre, aduceti-va necontenit aminte de tara voastra de origine si de Neamul vostru. Aduceti-va aminte de trecutul lor caznit in robii, in lupte neincetate pentru existenta, in primejdii fara de sfarsit si in saracie. Aduceti-va aminte de frumusetiile leaganului vostru, de muntii mareti, de padurile vesele, de intinderile manoase, de satele modeste, strajite de bisericile vechi, in care s-au rugat si trecutii stramosi ai vostri, cerand mantuire pe seama Neamului Romanesc. Aduceti-va necontenit aminte, ca aici traesc frati si nepoti ai vostri, care inca duc grea lupta pentru ca deasupra tarii sa se risipeasca cu totul nourii indaratnici si sa coboare binecuvantarea dreptatii si a libertatii.

Aceste ganduri va vor tine aproape de tulpina din care ati odraslit, si va vor indemna, ca in acele mari si luminoase departari sa luptati alaturea de cei ramasi acasa.

Dar tot atat de fara incetare ridicati-va gandul si incalziti-va inima spre Patria voastra noua. Nici o recunostinta a voastra nu va fi prea mare pentru a rasplati generozitatea ei. Nici o jertfa a voastra nu va fi prea grea, daca o veti aduce pentru sprijinirea inaltelor ei tinte.

Tot patriotismul, toate actiunile voastre cetatenesti, toata dragostea voastra trebue sa fie stapinite de gandul, ca prin imensa jertfa a Statelor Unite ale Americei a fost desrobit de doua ori Ardealul nostru, si mai ales, ca in lupta noastra pentru libertate si democratie, pe care trebue sa o mai ducem cu totii, nu vom putea birui, fara de sfatul si ajutorul acelei mari si nobile tari, care e simbolul libertatii si al democratiei adevarate.


Iuliu Maniu

(Originalul acestei scrisori se afla la Hoover Institute de la Stanford University)

Da click aici ca sa vezi totul!

Democratia dupa chipul si interesul unora...

Fostul premier roman, Adrian Nastase, jurist de meserie, contra-ataca initiativele anti-coruptie ale Ministerului de Justitie si ale Cotroceniului cu un articol in Jurnalul national, De la CNSAS la CNSADNA? . Iata cateva paragrafe din acet articol:

In ultimele zile am asistat la un adevarat spectacol "civic", menit sa transforme institutia condusa aparent de Daniel Morar in ultima reduta a democratiei, care trebuie aparata cu orice pret, evident in intervalul dintre doua pauze publicitare. Sunt de acord in principiu: o institutie a justitiei trebuie sprijinita, mai ales atunci cand menirea ei e sa faca ordine in dezordinile celor puternici. Dar ma indoiesc in cazul concret: merita aceasta mobilizare, aparent generala, o institutie care actioneaza ca instrument politic, ba mai mult, ca instrument al unor rafuieli pur personale? Este normal sa platim si sa sustinem noi echipa de bodyguarzi juridici ai presedintelui?

Vreme de douasprezece luni s-a incercat schimbarea mea din fruntea Camerei Deputatilor, ca principal obiectiv politic al guvernarii pentru anul 2005. Obiectivul (ca si celelalte, mai putin importante, privind inflatia sau cresterea economica) nu a fost atins. Din ianuarie, s-a trecut la arma de rezerva: am si eu dosar la DNA!

Bineinteles ca cei corupti din Romania sunt sub protectia institutiilor ce si le-au creat dupa chipul si interesul lor pentru a-i proteja atat timp cat Romania va ramane o democratie si ei, fauritorii, in viata.

Dl. jurist Nastase atrage atentia si bine o face, ca bun lider al opozitiei parlamentare, asupra unui pericol. Desi se poate vedea doar potentialul unui pericol in transformarea unei institutii ca DNA-ul in bau-baul unuia ca Basescu, trebuie sa ne asumam acest risc pe termen scurt! Pe de-o parte n-avem incotro, iar pe de alta, ce lider al Romaniei, ca parte din UE, va putea sa ramana prea mult anti-democratic?

Ce trebuie spus pe sleau acum este ca oameni ca Dl. Nastase dau nume rau democratiilor!

Da click aici ca sa vezi totul!

Averea sau Legea?

Presedintele Basescu a provocat o despartire a apelor pe care fostul presedinte Iliescu a evitat-o in 2,5 mandate de unitate nationala. Este vorba de actiunile justitiei, suportate moral si nu numai de la Cotroceni, impotriva coruptiei. La acest moment, aliantele devin clare pana la nivelul jurnalistilor care altfel sar ca arsi cand vine vorba de a-i acuza de vreun interes sau partinire.

Un caz reprezentativ este cel al d-lui Ion Cristoiu. Om de presa cu istorie si intelect, Cristoiu trece acum de la a-i tine partea lui Iliescu (nici nu era greu cand atatia votau pentru el) la a le tine partea celor care sunt sub vizorul legii. Iata aici un fragment din "Bolsevismul pe internet" publicat de Ion Cristoiu in Jurnalul National:

Sub titlul Bolsevizarea Romaniei incercam, in editorialul de vineri, 10 februarie 2006, sa avertizez asupra unui pericol care pandeste Romania de azi. Si anume ca locul luptei impotriva dusmanului de clasa sa-l ia lupta impotriva coruptiei.

Lupta de clasa din anii ’50 justifica totul. Inclusiv gravele ilegalitati, si marile crime ale comunismului stalinist au fost posibile numai dupa ce s-a inoculat romanilor ura de clasa. De mai mult timp, istorici de postav incearca sa ne convinga ca marii politicieni interbelici au fost bociti de poporul roman la condamnarea pe nedrept. Nici vorba. Am studiat ca nimeni altul presa anilor 1945-1955. Scrisorile prin care oamenii muncii cereau moarte chiaburilor, mosierilor, burghezilor, exploatatorilor in general, nu erau inventate. Autorii erau sinceri in ura lor. O ura creata si intretinuta chiar de politicienii de la putere. De liderii comunisti.

Nu exagerez spunand ca un risc asemanator e continut si in transformarea luptei impotriva coruptiei intr-un fel de lupta impotriva dusmanului de clasa.

Avertismentul meu va fi parut unor politicieni si oameni de afaceri exagerat. Acestora le recomand sa parcurga cele 230 de reactii de pe internet la editorialul meu Bolsevizarea Romaniei (postate pana ieri la pranz). Se vor nelinisti nitel vazand ca pentru marea majoritate a celor care iscalesc (cu pseudonim, fireste) comentariile, statutul de drept e o splendida inutilitate. Pentru anonimii de pe Forum (si aici e semnalul de pericol, in anonimatul sub care se ascund persoane reale, capabile sa puna mana pe ghioage si topoare) se scot din discutie nevoia unei judecati corecte si cerinta unei anchete respectand riguros procedurile. Cand vine vorba de corupti sau, ca sa fiu mai precis, de cei suspectati de coruptie, bravii nostri romani, despre care ne iluzionam ca au devenit cetateni europeni, n-au decat o solutie: executia in piata publica!

peromaneste: Cum ar putea cineva sa fie de acord cu ce spune Cristoiu? De exemplu, ce nu precizeaza jurnalistul Cristoiu este ca multe din averile de acum au fost facute ilegal, ceea ce nu e deloc clar ca ar fi fost cazul cu cele de pana in 1945...

Ion Cristoiu mai adauga, de la el condei, ca scrisorile de ura ale proletarilor erau autentice. Pentru cei care pot s-o faca, ar fi bine sa-si intrebe parintii sau bunicii daca s-au vaitat de felul in care se facusera averile de pana in 1945 si daca au facut-o in scris. Daca am afla cum a determinat Cristoiu natura scrisorilor de infierare, am ajunge cu toti mai destepti. Asa, hai sa spunem ca dl Cristoiu nu e tocmai convingator. Noroc ca domnia sa, pe timpul cand era responsabil cu EvZ, ne asigura de veridicitatea relatorilor despre gainile cu pui vii samd...

De dragul argumentului, daca d-l Cristoiu vrea s-o dea pe stanga, de ce ar fi averile de acum mai permise decat cele din 1945? Sa ne intelegem, problema de acum este cu averea sau cu legea?

Da click aici ca sa vezi totul!

pentru cine vrea sa intelega in ce lume traim

Dupa anihilarea "inamicului" comunist - URSS mai ales - pentru justificarea impunerii suprematiei americane in lume, actiune ceruta de legea suprema a dezvoltarii economice - cea a maximizarii profiturilor capitalului - , care mai poate fi denumita si lupta pentru puterea totala prin acapararea resurselor naturale vitale economiei, s-a lansat teoria-ideologia misiunii istorice USA in "democratizarea" lumii arabe. Teorie - o spun fara vreo conotatie injurioasa - de natura bolshevic-comunista, deoarece in numele unei fericiri viitoare generale, pentru tot poporul arab (vezi comunismul visul de aur al omenirii) se "scuzau" mijloacele necesare ajungerii la zisa fericire (lichidarea dusmanului de clasa la comunisti). In cazul cu democratia la arabi "visul" era democratizarea zonei prin lichidarea regimurilor teroriste si dictatoriale din regiune. Daca in cazul comunismului cat de cat erau multi saraci care chiar credeau in fericirea promisa, in cazul democratizarii made in USA dupa numai patru ani de Afganistan esecul "democratizarii" e evident, "democratizatii" neacceptand nici in ruptul capului "democratizarea". Dar ESENTZA actiunilor, controlul resurselor naturale generatoare de super-putere economica si politica - nu poate fi pusa in discutie de papusarii de peste ocean. ASA CA ASISTAM ACUM LA SCHIMBAREA JUSTIFICARII IDEOLOGICE PENTRU POLITICA IMPERIALISTA DIN ZONA PRIN REVENIREA LA TEORIA LUI HUNTIGTON in varianta sa fascista tip Daniel Pipes: Islamul este dusmanul de moarte al lumii vestice care trebuie anihilat manu militari prin atac preventiv si ocupatie militara la el acasa, totul desigur in numele salvarii adevaratei civilizatii, cea a dolarului. De ce spun - repet, fara conotatie insultatoare - ca e o justificare de tip fascist. Pentru ca, spre deosebire de bolshevismul care se dovedea mesianic pentru TOATA populatia globului, fascismul nu era atat de ipocrit si declara pe fatza ca exista grupul LOR superior si care e cel al progresului umanitatii, grup avand misiunea istorica a lichidarii grupului INFERIOR care li se opune. Deci un fel de rasism la cub, caci rasismul nu facea decat sa exploateze grupul inferior, nu sa-l anihileze. Totusi, exista destule capete care inca mai judeca peste ocean si care inteleg ca pedalarea prea tare pe demonizarea Islamului va face ca majoritatea musulmanilor si crestinilor sa creada acest lucru pana la urma si in felul acesta se va ajunge exact la ce planuieste Al Qaida: lupta pe viatza si pe moarte a "credinciosilor" cu "necredinciosii". Asa ca s-a lansat de curand o noua teorie, din nou de tip comunist, prin Thomas Barnett, care descrie situatia si perspectiva mondiala ca un conflict dintre un "nucleu functional" progresist, alcatuit din USA si tzarile dezvoltate, care prin globalizare merg in sensul "corect", inconjurate fiind de o "zona neintegrabila" generatoare de amenintari de securitate la adresa nucleului. Aceasta zona se extinde la Bernett de la Orientul Mijlociu si lumea araba la Africa subsahariana (Nigeria etc), Caraibe (Venezuela, Mexic, etc), Asia Centrala si Asia de sud-est. Coincidenta, desigur, TOATE ZONE PLINE DE PETROL SI GAZE. Ce propune Barnett: "convingerea", inclusiv manu militari, a zonei neintegrabile sa se integreze in folosul viitorului de aur comun al omenirii.
Deci papusarii pregatesc alta justificare ideologica, dar scopul - dominatia mondiala - ramane acelasi. Totul e sa nu scape totul de sub control si sa nu ne trezim cu Armaghedonul.
Si o veste cu adevarat buna: Olmert a declarat ieri ca prioritatea number one a noii legislaturi israeliene va fi definitivarea frontierelor Israelului. Asta inseamna ca se apropie mai curand decat se poate crede crearea statului palestinian. Asa ca sa fim optimisti, ca tot nu avem alternativa.

lucid

Da click aici ca sa vezi totul!

pastila

lucid din Bucuresti
o cheie oferita de veceutudor...

....acum cateva zile la emisiunea Vrancioaiei la Antena 1. Indignat de atacurile lui JiJi Becali, trebunu' s-a lansat in apararea....masoneriei: ca ce buni crestini e fratzii, ca ce patriotzi...dand exemplul unei "sedintze" la care insusi a participat la invitatia unui foarte bun amic devenit mare maistru (nu a spus cine) pentru aniversarea lui 24 ianuarie. Ce de cruci, steaguri tricolore a vazut el la fratzi, comedie mare.. Interesant e ca a spus ca a avut ALATURI ca participanti pe Melescanu, Rusanu, Norica si alte personalitati politico-culturale. Hopa....Ia sa ne uitam cine face zid in apararea lui Bombo, si el de mult banuit a purta shortzuletz, protectorul marelui maistru national Chirovici, care mare maistru e omul de casa al lui Voiculescu (traiti, tov general), iar amicul Tariceanu, fiul adoptiv al celebrului 33 don Amedeo, l-a conservat bine merci pe Chirovici si in guvernul lui. Ori cine cam stie datoria fratzilor de a se ajuta intre ei la nevoie, uite ca se cam face lumina si in frontul unit muncitoresc din jurul lui Bombo si antiDNA. Halal sa ne fie, am reusit sa facem si din masonerie - unde acum vreo suta cincizeci de ani erau Balcescu, Cuza sau Kogalniceanu - o asociatie de protectie a borfashilor. Uite domne ca la noi pana si organizatiile esoterice elitiste le facem de kkt "romanizandu-le".


peromaneste: Iata si o declaratie a senatorului Tudor aici. Mai mult, merge vorba ca Tariceanu nu ar fi fiul adoptiv ci natural, dar pe alaturi, al maestrului traducator de Shakespaeare, Dan Amedeo Lazarescu.

Da click aici ca sa vezi totul!

Oboseala unei generatii odihnite

Andrei Plesu raspunde intrebarilor Brandusei Armanca in "Averile politicienilor sunt facute prosteste" (Ziua, 11 februarie 2006). Iata aici cateva din raspunsurile sale, care rezoneaza cu teme abordate la peromaneste:

[...]De la Cotroceni am plecat intai pentru ca mi-am dat seama ca nu-mi calculasem bine resursele cand m-am angajat la aceasta corvoada. Consilierul, in capul meu, trebuia sa fie cineva care e utilizat pentru conversatii "constructive", care vine sa dea sugestii, care, daca i se cere un sfat, il da. Or, in primul rand, e vorba de un mare efort administrativ si de o mare cheltuiala de timp si de energie. Am constatat ca la varsta pe care o am nu mai sunt dispus sa alerg cu dosare in brate pe coridoarele institutiei, oricat de onorabila ar fi aceasta institutie. Eu sunt si sedentar, nu imi place sa alerg prea mult. In mare, am considerat ca e mai igienic sa ma retrag. N-am sa ascund ca au existat si momente de divergenta si ca felul in care eu am perceput personalitatea presedintelui nu m-a incurajat sa cred ca sunt util.


am avut cateva momente pe vremea cand eram la Cotroceni in care mi s-au inmuiat genunchii sau am simtit ca ma trec sudorile din cauza unor spontaneitati ale presedintelui Basescu, mai ales cu reprezentantii Uniunii Europene. Marturisesc ca atunci mi se parea ca tipul acela de reactie nu e optim. I-am spus-o, de altfel, presedintelui.


Traian Basescu: "Daca tara asta ar fi alcatuita din douazeci si doua de milioane de Patapievici, eu n-as fi fost niciodata presedintele Romaniei".
As avea insa o nuanta de adaugat la declaratia presedintelui Basescu, care vrea sa spuna ca e un presedinte pentru romanul obisnuit, pentru masa populatiei, nu pentru cateva cazuri de exceptie: mi-as ingadui sa-i amintesc presedintelui un lucru de care dansul ar trebui sa tina seama, si anume ca alegerile le-a castigat cu tipul "Patapievici", mai curand decat cu masele. Masa era cat pe-aci sa-l faca sa piarda alegerile. Daca ne amintim, scorul a fost la limita si presedintele Basescu a devenit presedinte, pentru ca masa care l-a sustinut (insa nu cu o mare diferenta fata de masa care sustinea PSD-ul), a primit in plus un fel de bonus, adica sustinerea masiva a intelectualilor, a studentilor etc. Mi-e limpede ca el se simte foarte bine cu poporul si se vede asta, cred ca si poporul se simte foarte bine cu presedintele, dar el nu ajungea in situatia asta, daca o mana de singuratici netipici nu considerau ca el e cel care trebuie sa castige si daca nu votau asa cum au votat. Eu as fi din cauza asta, in locul dansului, ceva mai atent si mai tandru cu aceasta categorie, pentru care stiu ca nu are mare aplecare, dar care, ca sa zic asa, l-a pus acolo unde e, prin mica diferenta care, cum se spune azi, "a facut toata diferenta".

Va uitati la OTV?

Ma uit la OTV si regret ca-i fac rating. De asta si spun ca ratingul e o notiune echivoca, pentru ca daca eu ma uit la OTV si din asta rezulta ca sunt un om care iubeste acest post, e gresit. Eu ma uit pentru ca sunt uimit, pentru ca nu pot sa abandonez acel spectacol suprarealist, in care un baiat galbejit si in acelasi timp de o inexplicabila buna-dispozitie, sta de vorba cu insi care ne recomanda clisme cosmice, cu insi care prind gandaci, cu asasini care de fapt sunt doici si cu doici care de fapt sunt asasini. E un univers incredibil! Iar cand vad oameni ceva mai intregi ca se duc la OTV e si mai tare, pentru ca mie mi-e foarte greu sa pricep cum poate un om cu capul asezat corect sa se duca sa stea acolo ore intregi, in puterea noptii, monologand patetic. E un spectacol unic. Va asigur ca nu exista nicaieri in lume tipul asta de post. N-as vrea sa focalizez, rautacios, doar asupra dlui Diaconescu care are uneori chiar un aer inocent. (Ati observat fluxul lui verbal? E o raritate: a reusit sa relativizeze definitiv rostul punctuatiei. Fraza este un fel de lesie care ii curge din gura fara intrerupere si se termina, imprevizibil, la orizont.) Dar si la alte posturi de televiziune se intampla lucruri amutitoare. Exista o lipsa de cultura a oamenilor care apar la televiziune care ma uimeste. Jurnalistul de televiziune trebuie sa fie, printre altele, si un om de cultura, sa stie cum se citeste Chopin, sa stie cum se accentueaza "butelie" sau "furie". Nu inteleg de ce oamenii astia tineri, care ar trebui sa fie spalati in urechi de Occidentul pe care il frecventeaza nu inteleg ca meseria asta implica lectura, informatie, respect pentru limba.

V-a luat prin surprindere succesul cartii dumneavostra "Despre ingeri"?

Mi-a facut placere. Va marturisesc, chiar daca nu ma credeti, ca niciodata, cand fac o carte, nu fac socoteli in legatura cu audienta. Daca are audienta sunt incantat si gasesc ca e bine ca o are si ca, probabil, o merita. Chiar daca audienta este un concept foarte dinamic. Si Paolo Coelho are succes si Sandra Brown, Dan Brown au audienta. Sunt succese si succese. Asta nu inseamna ca lipsa de succes e preferabila, ca daca vinzi doua sute de exemplare esti genial, sau ca asta e o garantie ca esti bun. E bine sa ajungi la public. Nu ma asteptam sa aiba chiar succesul pe care l-a avut si ma intreb daca e mai mult din cauza subiectului, care e insolit pe piata noastra, daca e din cauza autorului care e si el destul de ciudat, fiindca a fost cand una, cand alta, si nu te astepti sa vorbeasca brusc de ingeri, neavand aerul diafan al unui personaj inaripat.

Da click aici ca sa vezi totul!

Senatul rusinii nationale

Senatul roman a votat recent pentru respingerea Ordonanta de Urgenta 134/2005 privind transformarea PNA in DNA. Reprezentanti ai partidelor la putere au contribuit si ei direct sau indirect prin lipsa de la vot, abtineri sau refuzand sa-si exprime optiunea, desi au participat la lucrari. Din cele 69 de voturi necesare in Senat pentru ca ordonanta sa treaca, din totalul de 96 de exprimate, doar 47 au fost favorabile. Acest vot coincide cu momentul in care DNA ancheteaza varfuri ale clasei politice din opozitie si putere.


lucid din Bucuresti
am ajuns la momentul decisiv

Lupta e care pe care: ori castiga tagma puscariabililor (vezi expresia din Gandul) pedeseristo-patricista (acum si-au dat arama pe fatza si udemeristii), ori oamenii cinstiti din Romania fac front comun in apararea justitiei care incepe in sfarsit sa-i ancheteze pe borfashi. Daca pierdem acum, nu mai avem dreptul sa ne plangem ca traim prost si fara speranta.
Un semn bun: pe langa solidarizarea fatisa a puscariabililor - vezi Patriciu care e "alaturi" de "terorizatul" Bombo - au inceput fisurile care se largesc treptat in tagma borfashilor. Astfel, autodenuntarile in cazul Nastase se succed zi de zi. Acum e randul celor care i-au dat "cadouri" artistice, majoritatea pedeseristi ei insisi cu funia aproape de par. Tot inainte!

Da click aici ca sa vezi totul!

Amerlocul

O suita de comentarii la un posting aici atrage atentia prin natura abordarii si subiect: amerlokul.

O definitie a amerlokului nu este facila din momnent ce aceasta notiune abia acum emerge, mai cu seama in grupurile de discutii pe internet. In principiu, amerlokul este persoana care s-a nascut in Romania si suporta actiunile SUA, chiar si atunci cand americanii insisi nu ar suporta sau nu ar fi mandri de actiunile in discutie.

peromaneste a remarcat si in alte contexte ca, spre deosebire de alte natii, exista cate un roman in diaspora care se intrece pe sine in a fi mai national decat gazdele insile. Poate ca asta-i necazul noi incercam sa fim mai catolici decat Papa si asta nu oriunde, ci la Vatican!

Iata ce au altii de spus:

Amerlocul ! (o incercare de definitzie)


Amerloc este romaul care este venit, de obicei recent in SUA, si care crede ca stie tot si toate despre america, despre afaceri etc, etc, _el este de obicei Republican si mai "patriot" decit texanii ....amerlocul tipic este vizator de cirnati sau sofer de taxi....si are mari dificultati cu limba engleza sau cu integrarea in sistemul american ......

Multi amerlocu au fost membrii ai PCR sau chiar secretari BOB ...pentru ei sprijinirea liniei partidului si a "presedintelui" este un mous vivendi ! Amerlocii vorbesc despre valorile democratiei si drepturile omunlui ...dar intim prefera dictatura ...si totalitarismul..
Giuseppe Cocos din Wanderland


Re: Amerlocul ! (o incercare de definitzie)

Reiterez cele spuse de dumneavoastra cu un fragment dintr-o carte despre care am auzit astazi.

"Modul cum muncesc americanii trebuie adoptat, nici nu mai incape discutie, mai ales daca vrei sa-ti castigi painea in America, dar asta nu inseamna ca trebuie sa renunti la propriile idealuri. Un fel de coexistenta pasnica trebuie stabilita intre atatea traditii. Desigur, erau si extremistii, care insistau ca, odata stabilit aici, trebuie sa renunti la limba materna, sa-ti uiti trecutul, sa-ti uiti prietenii, sa uiti totul si sa devii un american nou-nout. Ion nu avea nimic impotriva acestei teorii si poate ca americanii gandeau sincer ca asa ar fi mai bine, dar i se facea pur si simplu scarba cand auzea pe vreun renegat dezgustator ca-si uraste limba ori pamantul in care s-a nascut. Nu-i placeau nici falsii, care-ti repetau fara sa clipeasca, "Domnule, eu ma simt atat de liber aici, sunt total eliberat: asta-i adevarata democratie!". Ion auzise ca unii dintre acesti indivizi fusesera mari activisti de partid, lucrasera pe la sindicate ori pe la ministere si directii care trezeau groaza si semanau moarte. Acestia erau sobolanii diasporei, tipi care-ti ocoleau privirea si se enervau cand ii intrebai cu ce se ocupasera in tara. Ion ii evita, ca sa nu piarda timpul ori sa-si strice buna dispozitie. Erau atat de multe lucruri frumoase si interesante in lumea noua: locuri, evenimente, incat, chiar daca ar fi vrut, nu ar fi avut timp sa le acorde cretinilor alora vreo atentie".
Gabriel Plesea: Arunca piinea ta pe ape
Cristiana din Terra


Re: Amerlocul ! (o incercare de definitzie)

Nu e valabila chestia cu "venit de obicei recent in SUA". A trecut ceva vreme de cand cei care mai pleaca au capul pe umeri si au idee despre ce vor gasi acolo unde se duc. Nu se mai pleaca dupa povesti nemuritoare si cai verzi pe pereti.
sobru


Amerlocul definitia mea

Amerlocul e individual care priveste lumea exclusiv prin prisma mediei sindicalizate americane .

Etimologie AMER-merican LOCK-in .
Nu ca nu ar calatori sau nu ar avea bani sa o faca dar stau si ma intreb si eu ca fraierul ce intelege el din vizita de la Voronet sau dintr-o vizita la manastirile de pe muntele Wudang ?

Amerlocul lucreza minimum 50 de ore pe zi ca sa tina piept la motgage si alte expenses
Putinul timp liber si-l petrece urmarind stirile redactate de gasca de la ABC sau CBS sau de ce nu Fox care ghinion de nesansa sunt au cam 50% din posturile de decizie editoriale ocupate cu personal de religie mozaica .

Deci implicit au o anumita optica si sensibilitate , ca doar n-or fi toti Petter Jennings .

Despre ce carti de alta opinie decta ce ii torna pe gat gasca de ta TV nu se pune problema nu are timp si cel mai adesea nici aplecarea .

Intrucat nu e expus la surse de propaganda discordante nu si-a dezvoltat niciodata vre-un simt critic .
TV este zeu iar presedintele e vocea lui dumnezeu pe pamant (asta pana ii zice teleevanghelistul de serviciu altfel ) de aici si eticheta pe produsele cu reclama intensiva pe canalele de teleshoping "as seen on TV" si parerea ca "daca s-a dat la TV insemna ca asa e".

Cum sa simplific complicand simulan explicatia ? Hmmm
Are o mentalitate de quaker adus in epoca internet . Cam asta e amerlock-ul.

El exista in toate tarile da nu sunt la fel de vizibil .
Ca Gracea , Tanta si Costel (stia Baiesu ce stia) sau Leana si Costel (trebuie ca bascalia sa aibe azi si conotatii sexuale ) nu sunt la fel de toxici pentru lume in ansamblul ei ca amerlocii prostangii de serviciu care pufnesc si se infoaie la fiecare glugluglu pe care il emite curcanul sef Bush .

Nu de alta da ei ar fi in stare sa spuna ca America s-a creat pe sine ca sa dea liberate a la tot neamu (excluzand evident sclavii si pieile rosii) cand de fapt sloganul razboiului de independenta a fost "No taxation without representation". Ceea ce e oarecum altceva .
laur din Bucuresti


Re: Amerlocul ! (o incercare de definitzie) Hahahahahaha ! Ba asta e definitia !

Sint(em) peste 200 de "amerloci" in informatica, lucrind in Seattle, la Microsoft-ul lui Bill Gates. Salariul minim $110,000 pe an, intreaba-i pe ziaristii romani veniti aici si care ne-au luat interviuri.
Tu, "+", FB si multi altii pe internet, sinteti de o calitate indoielnica. Nu veti intra niciodata in rindurile elitei romanesti. Caci exista una, dar voi nu aveti acces pentru ca nu aveti nici studiile necesare, nici dorinta sincera de a vedea adevarul. Placerea voastra e sa barfiti America si pe romanii americani, de parca aia care s-au dus in Franta sau Germania aveau stea in frunte. Voi aveti "intrare" cel mult pe la bisericile romanesti din America, unde intalnesti cel mult toata colectia de basmale din Ro...
Vai de voi !
motanul incaltat din USA


America este în faliment

Au vreo 500 de miliarde de datorie, moneda supraevaluata si bonurile de tezaur in buzunarul chinezilor (care deci îi finateaza).
Asta e realitatea!

Curind o sa le trimiteti voi bani & o mamaliga & o fasole batuta sub vid!
Pinkie din Franta


Re: America este în faliment!

Ai avea mai multa credibilitate daca n-ai scrie ca esti in Franta.
Americanii ,niste rusi mai moderni,au investit ani de zile in armament. Si nu se poate spune ca au gresit. Industria civila a ramas de caruta.
Americanii exporta armament,de acord e de calitate,in special avioane ,F 16 se mai fabrica doar pentru export, filme,(cu politisti),tigari,coca cola si cam atat. Si vand petrol. De-aia sunt in Iraq.
FB din Romania


Mon Cher Pinkie,

Datoria US nu este de 500 bil. Cifra aiasta este doar deficitul prevazut pentru 2006. Un fel de ... pierderi planificate din Comunismul biruitor. Evident ca at the end of the day deficitul va fi ceva mai mare, sa zicem 6-700 bil. Ca ce mai e bilionu' in ziua de azi? Il face pina si Tziriacul.
Datoria externa US (publica si privata) nu se stie nici macar estimativ. Este probabil, cel mai best kept secret de pe planeta. N'a fost facuta publica niciodata. Din datele aruncate publicului timp de decenii nu se poate reconstitui mai nimic. In spatele usilor inchise, se vehiculeaza cifre intre 12 - 28 tril., bazate in general pe insumarea tuturor bondurilor de trezorerie emise timp de decenii, cu maturare la ... pastele cailor (vazui io prin '96 niste Bonduri Canadiene care se maturau la ... 2035. Mishto tzeapa!). Da' datoriile corporatiilor, magnatilor, cetatzenilor US facute in exterior, este imposibil a se cunoaste cu exactitate. Si ele pot depasi suma tuturor Treasury Bonds emise de FEDS (Federal Reserve) in timp. Io sincer cred ca ea merge spre 50 tril. Da', ma rog, e just one man opinion.
Frumos este ca US n'are nici o treaba cu falimentul. Toate tzarile importante si/sau bogate, detzin munti de Treasury Bonds, care in caz de faliment US are deveni munti de .... kk. Toata lumea ii sustzine finaciar (si le finatzeaza deficitul), toti stiiind ca la o adica, nici daca ai vinde US pe parcele, tot nu-ti iei banii inapoi. Si asa a ajuns planeta .... Amer-locked.
the paraipan (din Canada)
PS 500 bil US este datoria externa a Canadei. Da' nici cifra asta n'o gasesti pe toate drumurile.



Esti mai optimista ca Krushciov !

America este unde nu a fost niciodata o natie. Domina absolut tot ce misca, domnisoara Krushciov !
500 de miliarde datorie ? Asta este bugetul armatei pe un an numai ! Romanii nu se pricep la marimi si proportii. Toate datoriile americii sint numai 8% din venit. Franta are 12 % si italia aproape 18 %. Romania e in jur de 10 % si in crestere.
US este singura economie care creste in toata Lumea dezvoltata. SINGURA ! Cind sint cresteri de productivitate ca in US, potzi avea cite datorii vrei. Ai uitat microelectronica fara egal, ai uitat inventiile unde 3 companii are mai multe inventii decit tot restul Lumii ( IBM, GE si INTEL ), ai uitat cercetarea care nu are egal (unu din 3 cercetatori sint in US ), ai uitat cea mai moderna agricultura sub soare, ai uitat prospectii si minerit pe intreg globul, ai uitat nanotehnologia, ai uitat cine a adus pe lume telefonul celular, televiziunea de inalta fidelitate ( derivate din tehnologia spatiala ), ai uitat tehnica medicala si industria farmaceutica.
Chiar si coca cola ! Uite ce a facut america din apa si zahar !!!! Arata pe cineva mai inventiv pe Lume !
Arata o industrie sau tara care a facut atita banet cu apa si zahar !
Ce putin stii tu america ! Chiar si romanii de aici se uita prin geam la america.
Industria este virful virfurilor. Nimeni nu are productivitatea US ! Nimeni !
traktorist din SMT


Tracktorist,

Recunosc ca pragmatismul, enormele rezerve, densitatea relativ redusa a populatiei, noii-veniti an de an, care sunt atat consumatori cat si mana ieftina de lucru, precum si teritoriul liber unde a putut fi implantata experienta europeana au facut din america un lider mondial, in aproape toate domeniile. Dar nu te-ai intrebat care e de fapt scopul miilor de inventii IBM sau a supertehnologiilor in final?! Sa-ti faca viata mai confortabila?! Poate, dar infinit mai complicata! O viata intre banda de montaj, smog si rush-hours, fast-food si vizita la hipermarket, sa-ti asiguri provizia de pop-corn, chips si six-packs pe saptamana ce vine. Apoi le consumi in cele cateva minute libere, privindu-l pe Springer la HDTV. Mai mult albundy-ism decat atat, ce sa zic?! Mai dai o raita pe la sala de fitness, sa ai constiinta impacata ca ai facut ceva pt sanatatea ta, dar stai de vb la celular in timp ce dai la pedale. Si spui ca ai facut sport si ca ai o viata echilibrata!
Sa-ti spun eu alte recorduri americane: 3 din 5 obezi in lume sunt americani, 1 din 2 diabetici sunt americani, 97% sufera de carii, 40% din pensionarii SUA nu-si pot asigura medicamentele fara a-si lua un job, prost platit si ala. Asta ca sa-ti faci si o parere atat despre agricultura cu manipulari genetice, despre coca-cola, cat si despre ingineriile financiare. Dar ne mandrim cu medicamente ce-i ajuta pe diabetici si obezi. N-ar fi fost mai bine insa, sa nu existe pacientii?! Urmeaza o noua diviziune sociala a muncii: unii care ne imbolnavesc, altii care incearca sa ne lecuiasca.
Recunosc ca principiile noi sau tehnologiile avansate au fost puse la punct in america. Autorii veneau insa adesea cu ideea de peste ocean, america oferind resursele financiare necesare. Produsele finite insa, cele mai bune, paradoxal NU sunt cele americane. Iar anumite supertehnologii nici n-ar fi trebuit sa patrunda, dupa parereamea, in cotidian, in viata casnica: SAT-TV, GPS, UMTS etc. Poate in viitor vom avea acasa si masina de spalat cu nanoroboti. Vom fi poate mai curati, dar si mai alergici, mai bolnaviciosi si mai blegi. O sansa ar fi bioelectronica, adica cipul care creste singur, precum coralii. Ideea e si ea in SUA acum!
Ti-ai trimis feciorul in vacanta la boy-scouts, sa aiba altii grija de el? Sa ai timp sa-ti afunzi mana sub bata pantalonului: este NFL la tembelizor! Sa nu te miri, daca la batranete, singura distractie va fi sa faci cu ochiul ingrijitoarelor de la azil! Feciorul n-are timp de vizite, ca se uita la NFL!
Eu prefer un trai mai simplut, sa muncesc ca sa traiesc-asa cum fac francezii si spaniolii, sa nu-mi pese de suprematii economice sau militare, sa nu trebuiasca sa ma laud cu realizarile tarii in lipsa celor proprii, sa merg la munca pe rotile, sa ma duc la brutaria din colt pe jos, cu sacosa in mana, sa trag o tuica la bodega cu vecinul, sa merg prin parc cu bicicleta, sa-l ajut pe ala micu sa-si faca temele, sa-i cumpar apa minerala mamei, sa-mi ajut nevasta la roastbeef – cumparat de la macelarul ce nu taie mai mult de 20 de vaci pe an, sa beau un suc de fructe de padure, sa merg la teatru, sa ma intoxic citind stirile in ziar, nu pe monitor. In fine, sa traiesc! Atat cat inca se mai poate! Pentru ca din pacate, superficialitatea modului american de viata si iluzia confortului patrunde tot mai adinc si in Europa. Iar balenele esueaza tot mai des! Tot datorita inventiilor alea pentru care ai mata atata admiratie!
Hantzy



samd

Da click aici ca sa vezi totul!

Problema nucleara- punct de vedere -

lucid din Bucuresti

Iranul cat si Israelul sunt in cazul de fata doar primul nivel, cel superficial, al problemei. In spate se poate afla - vom afla in curand - un targ intre marile puteri nucleare - USA si Rusia sigur, foarte probabil si China, caci prea au virat-o brusc la IAEA, targ facut pentru a controla resursa de combustibil nuclear a lumii. Avem argumentul ca asa se asigura neproliferarea, ca si echilibrul lumii s-a mentinut intre URSS si USA pe baza bombei, dar acum e si aspectul dependentei oricarui stat daca vrea sa aiba energie nucleara de jupanii de la Washington sau Kremlin. Deci jocul pare mult mai complicat. Vom trai si vom vedea.

Ce se ascunde in spatele "free zone of WMD" din rezolutia IAEA s-a dezvaluit sambata in New York Times: o asociere intre USA si Rusia pentru controlul sursei inepuizabile de energie numita nucleara in lume. Dupa ce Putin a propus sa se ocupe el de toate problemele combustibilului nuclear al centralei iraniene, acum vreo doua saptamani a facut ACEEASI propunere tuturor tarilor lumii Bush. Intre timp s-au pus de acord privind Iranul. De ce? Raspunde NYT sambata: Bush a propus un fond financiar destinat unui parteneriat ruso-american privind energia nucleara in lume. Este vorba de impunerea monopolului asupra prepararii si tratarii combustibilului centralelor nucleare, ceea ce duce automat la controlul CELEI MARI MARI RESURSE ENERGETICE a lumii. Dupa petrol si gaz.... Despre ce e vorba: cine vrea sa-si faca reactor nuclear sa aiba curent la lampa lui Ilici va trebui sa primeasca uraniul gata preparat de la americani sau rusi si sa li-l returneze dupa ce e "ars" in reactor. Sunt curios ce i-au promis Chinei si cum o sa reactioneze Franta dar mai ales Pakistanul, ca tot vorbim de Middle East.

Da click aici ca sa vezi totul!