Să mă iertaţi, dar nu mă mai duc la protestul din seara asta. Mi-am făcut datoria cetăţenească. Am votat conştiincios la fiecare alegere. Am îndemnat la vot. Am explicat cât de bine m-a dus capul. Am tunat şi am fulgerat pe reţele, cu mii de like-uri, virale şi alte rahaturi. Am făcut clipuri şi animaţii ca protest. M-am certat personal cu membri CNA şi cu şopârle comuniste. Am plătit taxe şi am fost mereu corect faţă de cetate. Am mai protestat.
În seara asta vă trădez. Stau acasă şi discut cu femeia despre emigrare... la modul cel mai serios. Nu ca ameninţare sau ca reacţie la cald. Contactăm prieteni şi rude plecate pe-afară. Ne interesăm la modul serios. Ne apropiem de 40 de ani şi ne luptăm cu sărăcia de când eram copii. Suntem cocoşaţi de muncă şi taxe. Îmbătrânim şi, dacă nu ne mişcăm repede, o să murim în haznaua asta. Mai bine vindem tot şi încerăm în altă parte, până nu e prea târziu. Nu-mi mai permit reacţii la cald şi speranţe deşarte.
Cu o sută de mii de români nu va fi nici un maidan, nici o revoluţie. Presa e vândută. Statul este clientelar. Preşedintele este o paiaţă impotentă. Instituţiile democratice şi-au dovedit decesul în seara asta. Totul s-a petrecut cu complicitatea unui popor ce nu mă reprezintă deloc şi pe care nu mai vreau să-l descriu. Chiar nu mai are rost. Altă întrebare... !?!
peromaneste: Mai sus avem o schita a unei parti a societatii romanesti. De oricand. Ce ar fi de inteles aici? Ca pot fi destui mistuiti de impasul in care este tintuita Romania, capabili sa judece si cu expunere la toate cele, dar care nu vad increngatura geopolitica ce-i condamna la exil. Ca acum 26 de ani, ca acum saizecisiceva de ani, ca acum...
 |
| Autor: Cornel Pufan |
Iata si o perspectiva complementara:
Oameni buni și dragi, nu suntem noi la inceputul istoriei. Si ar trebui sa învățăm ceva! Nu obligatoriu pe piele proprie!
Imperialismul ca politică a continuat și după ce imperiile coloniale propriu-zise au dispărut. "Metropolele" s-au străduit să pună si dea jos guverne! Pentru asta influențau alegeri, se implicau in decizii, instalau dictaturi militare, acumulau ura populației... Citiți istoria Americii Latine pana acum vreo 15 ani, ca exemplu...
La un moment dat, au realizat că nu rentează! E prea scump! Alegerile se fac la patru, cinci ani si efortul trebuie reluat. Pe unele guverne le apuca patriotismul si incepeau sa ia masuri "populiste".
Si atunci, un geniu negru si-a amintit că există si altă putere in stat. Care nu e aleasă de cetateni si care nu dă seama in fata lor. Si asa, democratia a fost înlocuită cu rule of law. Si-a amintit ca exista forțele obscure (numite servicii secrete). Odata câștigate, pot lucra mult si bine. Si sunt "independente".
Ba chiar geniul cu pricina a luat trasatura si a inceput sa rupă parti din guverne si sa le declare "independente".
Numărați, va rog, cate autoritati publice au acest atribut si efectele activitatii lor asupra binelui public, de la BNR la ASF si de la ANRE, la care vreti...
Unitatea de acțiune a puterii nealese necesita si un program politic. Anticorupția este acest program. A combate coruptia e perfect legitim! Oamenii sunt sensibili la asta pe bună dreptate! Atat de mult incat vad coruptia măruntă (caci despre ea e vorba) si nu o vad pe cea sistemica! Trăiți in capitalism! Mobilul actiunii legitime este maximizarea profitului iar criteriul ierarhiei sociale, averea!!! Capitalismul globalizat e producția alianței trans-nationale dintre corporații si partea de forță a statului. Asta e definiția pe care Mussolini o dădea fascismului... Ca sa stiti ce susțineți...
Post Scriptum
Asta nu e o scuza pentru ca nu am fost destul de vigilenți si am fost cuceriți din interior... Am înfrânt...
Imperialismul ca politică a continuat și după ce imperiile coloniale propriu-zise au dispărut. "Metropolele" s-au străduit să pună si dea jos guverne! Pentru asta influențau alegeri, se implicau in decizii, instalau dictaturi militare, acumulau ura populației... Citiți istoria Americii Latine pana acum vreo 15 ani, ca exemplu...
La un moment dat, au realizat că nu rentează! E prea scump! Alegerile se fac la patru, cinci ani si efortul trebuie reluat. Pe unele guverne le apuca patriotismul si incepeau sa ia masuri "populiste".
Si atunci, un geniu negru si-a amintit că există si altă putere in stat. Care nu e aleasă de cetateni si care nu dă seama in fata lor. Si asa, democratia a fost înlocuită cu rule of law. Si-a amintit ca exista forțele obscure (numite servicii secrete). Odata câștigate, pot lucra mult si bine. Si sunt "independente".
Ba chiar geniul cu pricina a luat trasatura si a inceput sa rupă parti din guverne si sa le declare "independente".
Numărați, va rog, cate autoritati publice au acest atribut si efectele activitatii lor asupra binelui public, de la BNR la ASF si de la ANRE, la care vreti...
Unitatea de acțiune a puterii nealese necesita si un program politic. Anticorupția este acest program. A combate coruptia e perfect legitim! Oamenii sunt sensibili la asta pe bună dreptate! Atat de mult incat vad coruptia măruntă (caci despre ea e vorba) si nu o vad pe cea sistemica! Trăiți in capitalism! Mobilul actiunii legitime este maximizarea profitului iar criteriul ierarhiei sociale, averea!!! Capitalismul globalizat e producția alianței trans-nationale dintre corporații si partea de forță a statului. Asta e definiția pe care Mussolini o dădea fascismului... Ca sa stiti ce susțineți...
Post Scriptum
Asta nu e o scuza pentru ca nu am fost destul de vigilenți si am fost cuceriți din interior... Am înfrânt...
Inca o perspectiva:
De ce s-a radicalizat politica la români
Alina Mungiu-Pippidi
Războiul civil pe care îl vedem nu e despre integritate, foloseşte doar pe unii oameni care cred în ea şi face praf democraţia şi statul de drept. Cîştigătorii alegerilor vor să fie deasupra legii. Pierzătorii vor să le cîştige la masa verde.
Omul care are cinci procese cu compania Schweighofer, pentru că se luptă cu defrişările ilegale, şi care a iniţiat petiţia de succes către Hornbach, Dedeman, Arabesque, Leroy Merlin și Brico să nu mai comercializeze produse Schweighofer, Hans Hedrich din Sighişoara, şi-a găsit acum cîteva zile maşina în flăcări. Noroc cu zăpada, că a făcut-o mai uşor de stins. Poliţia şi cu el au extras apoi ce mai rămăsese din cîrpele cu benzină care au servit la punerea focului, inclusiv una sub rezervor, care, din fericire sau poate măiestria celor de la Dacia, nu a explodat.
Incidentul e semnificativ pentru o atmosferă de violenţă şi manipulare pe care nu am mai văzut-o din anii nouăzeci. S-au reîntors ameninţările la telefon, sau prin email, violenţa limbajului pe Facebook şi forumuri depăşeşte orice imaginaţie, demonstraţiile sunt infiltrate de oameni cu slogane şi intenţii radicale, care greu pot fi ţinuţi în frîu de marea masă, paşnică, dat fiind că nimic nu e oficial organizat. Mecanisme democratice ca alegerile sau consultările reale, nu de circ, sunt declarate redundante. Judecătorii de la Curtea Constituţională sunt declaraţi ticăloşi nu de anonimi, ci de ziarişti cu renume, puterile statului se încaieră pe faţă una cu alta. Cum s-a ajuns aici? Și e vreo şansă să nu retrăim integral, ca prinşi într-o buclă temporală, din nou anul 2012?
Pui lupul la zid, şi o să sară pe tine
S-a ajuns aici deoarece cele două tabere politice au fiecare arme strategice pe care le folosesc fără limitele pe care democraţia şi statul de drept le-ar impune. Chintesenţa conflictului priveşte situaţia lui Liviu Dragnea, marele cîştigător al alegerilor, şi a lui Călin Popescu Tăriceanu, preşedintele Senatului, oamenii numărul doi şi trei din stat. Dragnea este inculpat pentru instigare la abuz în serviciu pentru utilizarea resurselor administrative în interes de partid (secretara plătită din banii unei direcţii subordonate), cu un prejudiciu mic, că la Teleorman nu se plăteşte mare lucru o secretară. Tăriceanu e inculpat că nu a cooperat cu procurorii într-un dosar în care era doar martor, pur şi simplu nu ar fi spus că s-a întîlnit cu unul cu care s-a întîlnit. Pînă aici poate nu pare nimic nou, dar este, nu există altă ţară din lume în care numărul 1 din stat să fi pierdut alegerile, iar 2 şi 3, care le-au cîştigat, să rişte să fie eliminaţi pe altă cale. Situaţia lui Drganea e special de grea, pentru că mai are o condamnare cu suspendare, pentru că nu a temperat elanul infractorilor de partid care au mobilizat votanţii la referendumul din 2012 contra lui Băsescu. Termenele de judecată se apropie, astfel că Dragnea, cel puţin, are de ales între a merge la închisoare sau a întoarce niţel mîna la spate statului de drept ca să-şi rezolve situaţia în orice fel, prin graţieri sau amnistii. Nu i s-a mai lăsat altă ieşire. Şi are probabil dreptate cînd spune că dacă nu asta, îi vor găsi altceva. Chiar aşa e, deşi e inexplicabil de ce atîta vreme nimic serios, adică o infracţiune de corupţie, nu e fost reţinută contra lui. Cazul Tăriceanu e şi mai penibil. Asupra lui s-au făcut presiuni directe să schimbe tabăra. Şi spre deosebire de Bill Clinton când a minţit comisia Starr, sau Tony Blair în investigaţia privitoare la Iraq, el a fost inculpat că nu cooperează cu organele de anchetă.
Ei spun în apărarea lor că asta nu e justiţie şi nu e anticorupţie. E greu de pretins că ar fi. Dacă unii fac trimiteri în judecată cu dedicaţie, alţii or să facă ordonanţe cu dedicaţie să se scape. E un cerc vicios. Toate astea scufundă mai tare statul de drept. Nu ne-o place nouă Dragnea, dar resursele administrative sunt abuzate de toţi primarii şi de toţi şefii de consilii judeţene. Pe oricare i-ar putea lua DNA că, de, folosesc benzina statului, şi nu a partidului, ca să-şi facă propagandă electorală. E corect să îi ia? Sigur. Dar să iei numai pe cine trebuie, printr-o acţiune desfăşurată în campania electorală, e un act de instrumentalizare a anticorupţiei, de folosire a ei în avantaj politic.
Or, dacă puneţi lupul la zid, ce vă aşteptaţi că o să facă, mai ales întărit cu 48 la sută voturi? O să sară pe edificiul cu trudă construit şi apărat de noi timp de zece ani, care ar fi trebuit să fie protejat, nu să fie folosit în bătălia politică. Cînd se strigă „La închisoare, nu la guvernare”, sloganul cel mai des auzit zilele astea, vi se pare poate că auziţi democraţia prin o mie de glasuri? Cînd toată lumea pune mîna să scoată oameni în stradă, electoratele partidelor de opoziţie dar nu numai, nu se întreabă nimeni de ce nu au ieşit la vot, de ce au fost o mie cînd Oprea l-a pierdut pe motociclistul lui în groapă, de ce nu au fost nici cinci sute cînd PSD a anulat pe 45 de zile legea cu traseismul, oricât am tras de ei, de ce Moise Guran şi cu mine a fost cvasisinguri în marţea neagră, pînă cînd cu mare efort s-au strîns trei mii de oameni? De unde această conştiinţă deşteptată peste Crăciun şi Anul Nou la poporul cinic şi plictisit, care dă impresia că poate da jos guvernul, numai să vrea, de unde nu se mai dau amenzi la demonstranţi, deşi în primăvară şi parastasul de la Colectiv s-a ales cu una doar că a postat evenimentul pe Facebook? Ce e nou? Că PSD a mai făcut porcării gîrlă, şi n-a ieşit nimeni.
Marea noutate- încercarea de a tăia fondurile SRI
Un singur lucru e nou. Guvernul vrea să taie fondurile SRI, o mişcare fără precedent. SRI, care a scăpat din comisia de anchetă fără să ne spună cum de a luat Ghiţă aproape un miliard şi de ce nu e cercetată sursa banilor din România TV şi a altor organe de presă cu finanţare ascunsă, era cel din spatele amenzilor după demonstraţii, ei făceau poze şi dosare la tineri (la cei cu potenţial de lideri şi care nu puteau fi şantajaţi). SRI nu mai are de ce să oprească vreo demonstraţie. Dimpotrivă. Regimul actual e cea mai mare ameninţare la adresa lor de cînd sunt ei, mai ales după un an în care şi-au făcut pensii speciale şi mărit salarii prin hotărîri de guvern secretizate şi zece ani de acumulat puteri din decizii CSAT. Serviciile ameninţate de tăierea bugetară au devenit brusc prietenele străzii, şi de unde mîna nevăzută ne punea piedici de tot felul, acuma în mod miraculos totul se agregă. Ca în anii nouăzeci, cînd îmi făceam eu teza de doctorat la Petroşani cu minerii care spărseseră sediul PNŢCD şi îmi povesteau cine îi adunase, îi ajutase şi îi îndrumase, asta într-un interviu de grup în care altfel încercau să mă convingă că totul a fost spontan.
Nimeni nu o fi manipulat de nimeni. Prea sunteţi deştepţi toţi. Şi lucizi. Numai eu mă simt aşa, uşor obosită de cîte alegeri am ajuns brusc în studiouri la maximă expunere apărînd pe candidatul serviciilor şi de asta nu mai vin acasă la alegeri. Ce să facem? Nici nu era greu. Sunt persoana din România cu cele mai multe procese cu miniştri, preşedinţi sau şefi de servicii secrete PSD, şi singura persoană fizică în litigiu legal chiar cu partidul, la un moment dat. Eram alegerea logică de adus la momentul strategic – pentru credibilitate. Sigur, m-am întrebat eu cum se face că din persoană interzisă mi se deschidea brusc uşa la momentul esenţial, dar cine are timp să dea înapoi în asemenea momente? În plus, ce să facem? Eu chiar credeam că nu e bine să cîştige PSD. Dacă serviciul şi cu mine aveam aceeaşi părere?
Ştiind că se apucă de lupta cu SRI, dacă nu cumva au făcut-o doar ca propagandă, Dragnea a făcut greşeli îngrozitoare. SRI are sondaje, şi ştiau mai bine ca el că oamenii au fobie de graţiere. Iordache nu ar fi trebuit niciodată să fie ministru, nu îl duce mintea nici să îi fie frică atunci cînd ar trebui. Am făcut un sondaj pe România curată între timp, sigur, debalansat către oamenii mai educaţi, şi am văzut cam ce gîndeşte lumea. Nimeni nu vrea amnistie, din prima mie de oameni care au răspuns cred că au fost doi pentru (Şerban şi Nicolae). Lumea e altfel echilibrată, nu ca strada infiltrată, vor politici preventive şi mai ales pedepse pecuniare, să le luăm tot ce au la corupţi dacă vor să nu intre la puşcărie şi nu avem loc. Combinat cu o interdicţie a drepturilor politice (să nu poată candida), iată o rezolvare cost eficientă şi populară. Dar pentru asta trebuie să cercetezi, să ştii. Şi cine ştia a văzut marele paradox radical, că lumea vrea să nu se prescrie infracţiunile de corupţie niciodată (urmarea lungirii insuportabile a proceselor cu Udrea etc.), dar jumătate din repondenţi recunosc că ei înşişi au făcut ceva ilegal în ultimii zece ani – nu au declarat toate veniturile, au dat şpagă cînd a trebuit sau au căpătat ceva de la stat cu pile. Cu alte cuvinte, ar putea să îi aresteze şi pe ei. Dar cumva sunt siguri că nu e vorba de ei. Aşa e românul, şi la integritate, ca şi la toate. Persoanele de faţă le exclud.
În concluzie…
Războiul civil pe care îl vedem nu e despre integritate, foloseşte doar pe unii oameni care cred în ea, şi face praf democraţia şi statul de drept. Cîştigătorii alegerilor vor să fie deasupra legii. Pierzătorii vor să le cîştige la masa verde.
Şi cu toate astea, raţiunea şi compromisul sunt singurele care ar putea aduce o rezolvare. Curtea Constituţională a fost înţeleaptă să limiteze abuzul în serviciu, sau de la corpul de control al guvernului vor pleca n plîngeri contra lui Cioloş şi ai săi. Ideea de a-i face pe corupţi să plătească scump în loc să meargă la închisoare are sens. Nu mai bine punea Adamescu banii în Astra înapoi decît să moară de stafilocul auriu? Şefii de partide trebuie să se menajeze între ei, nu să se bage la închisoare sau să-şi trimită ANAFul acasă. Aşa e civilizat. Ţinem la DNA, e al nostru şi îl apărăm, dar şi ei să manevreze cu grijă, dacă lasă acţiunea lor să fie instrumentalizată nu ajungem nicăieri, scandal după scandal şi corupţia rămîne tot unde era. Impunitatea a existat clar sub Băsescu, cînd Udrea şi Cocoş erau protejaţi – de el sau de SRI, nu ştim, de amîndoi, e limpede. Ponta fost şi el trimis în judecată pe un delict minor. Fiecare arestare a unui şef PSD, oricît o fi fost de întemeiată juridic, a fost o catastrofă politică. De la Năstase, om totuşi subţire, s-a trecut la discipolul Ponta, mult mai jos. De la Ponta, iată-ne la Dragnea, şeful direct al baronilor. Păi îi cam dau dreptate lui TRU aici, Ahile nu mai ajunge niciodată din urmă broasca ţestoasă, e clar că nu cu arestarea o scoatem la capăt. Umflaţi-l pe Dragnea, şi poate ne trezim cu Codrin Ştefănescu. Probabil că noi scriem volume degeaba despre ce fel de anticorupţie chiar dă rezultate, în România nu ne citeşte nimeni.
Solidaritatea contra o fi bună, dar e inferioară celei pentru cineva. Mulţumesc ca atare celor, nu mulţi, dar semnificativi, care s-au solidarizat cu Hans Hedrich, şi asta într-un moment în care societatea civilă e mai infiltrată ca niciodată, că nu e loc mai bun ca Facebook să spui că eşti cine nu eşti, să minţi ce diplome ai, ce ştii să faci şi cine îţi plăteşte lumina. Cît unii proşti se deconspiră voioşi prin mediul virtual, solidarizîndu-se cu cine nu trebuie, păstraţi-vă discernămîntul şi atenţia pentru ce e autentic. Că în marele război civil în care fiecare foloseşte pe fiecare mai aveţi şi voi, nu ştiu de ce, o mînă de oameni dezinteresaţi. Faceţi o diferenţă între ei şi cei care vă socotesc doar carne de tun, la alegeri sau între ele, că altfel meritaţi tot ce vă paşte.
Sorin Grindeanu catre Bruxelles:
"Am luat notă de declaraţia comună făcută astăzi cu privire la lupta împotriva corupţiei în România. Doresc, de la bun început, să subliniez că lupta împotriva corupţiei este una dintre priorităţile Guvernului pe care îl conduc şi sunt în totalitate de acord cu evaluarea dumneavoastră privind raportul Comisiei de Cooperare şi Verificare care reprezintă şi pentru Uniunea Europeană şi pentru noi o temă de maxim interes.
Prin Delegaţia noastră permanentă vă voi transmite şi textele legislative adoptate de Guvern privind amendarea Codului Penal şi proiectul de lege cu privire la graţiere. De la bun început, doresc să precizez că, în realitate, este vorba despre două lucruri diferite: primul pachet, compus din cele două legi care vor fi trimise de Guvern Parlamentului şi care vor urma procesul legislativ obişnuit.
Ambele proiecte normative au ca obiectiv punerea în acord a legislaţiei române cu prevederile Directivei 334/ 2016 a Parlamentului European şi a Consiliului privind consolidarea anumitor aspecte ale prezumţiei de nevinovăţie şi a dreptului de a fi reprezentat la procesele penale.
În ceea ce priveşte tematica graţierii, vă informez că există deja o procedură în cadrul CEDO care se referă la o decizie pilot privind supraaglomerarea din închisorile române şi condițiile precare de detenţie, situaţie care poate conduce la o penalizare semnificativă a României (cca 80 milioane EUR pe an – conform calculelor estimative întocmite de ministrul de justiţie din fostul guvern). Subliniez faptul că ambele proiecte legislative vor intra în procedură de dezbatere parlamentară obişnuită, asigurând astfel parcurgerea integrală a tuturor etapelor prevăzute de Constituţia României.
Cel de-al treilea act normativ se referă la adoptarea Ordonanţei de Urgenţă pentru modificarea şi completarea Codului Penal şi a Codului de procedură penală. Alegerea procedurii de adoptare a unei Ordonanţe de Urgenţă a Guvernului decurge din Constituţia României care prevede în articolul 147 alin (1) că „Dispoziţiile din legile şi ordonanţele în vigoare, precum şi cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituţionale, îşi încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei şi pe durata acestui termen, dispoziţiile constatate ca fiind neconstituţionale sunt suspendate de drept.
Prin decizia Curţii Constituţionale nr. 405/ 2016, s-a constatat că dispoziţiile art. 246 din Codul Penal din 1969 sunt constituţionale pentru infracţiunea de abuz în serviciu, numai în cazul în care prin sintagma „îndeplineşte în mod defectuos” din conţinutul acestei legi se înţelege „îndeplineşte prin încălcarea legii”.
De asemenea, Curtea a constatat că, în prezent, orice acţiune sau inacţiune a persoanei care se circumscrie calităţilor cerute subiectului activ, indiferent de gravitatea faptei săvârşite, poate intra în sfera normei de incriminare. Această constatare a determinat Curtea să aibă rezerve în a aprecia că aceasta a fost voinţa legiuitorului când a incriminat fapta de abuz în serviciu. Totodată, Curtea a constatat că fapte care potrivit reglementării actuale se pot circumscrie săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu nu prezintă gradul de intensitate necesar aplicării unei pedepse penale.
În ceea ce priveşte valoarea plafonului, precizez că acesta a fost introdus la recomandarea Curţii Constituţionale, care a constatat că legiuitorul nu a reglementat un prag valoric al pagubei, şi nici o anumită intensitate a vătămării, ceea ce determină instanţa de contencios constituţional să concluzioneze că, indiferent de valoarea pagubei sau intensitatea vătămării rezultate din comiterea faptei, aceasta din urmă, dacă sunt îndeplinite şi celelalte elemente constitutive, poate fi o infracţiune de abuz în serviciu. Stabilirea plafonului de 200.000 lei nu a fost una arbitrară, ci s-a plecat de la prevederile art. 183 Cod Penal care definesc noțiunea de consecințe deosebit de grave ale unei infracțiuni, unde regăsim un cuantumul de 2 milioane lei.
Am apreciat că pentru existența infracțiunii de abuz în serviciu un cuantum de 10 ori mai mic este în acord cu Decizia Curții Constituționale, Comisiei de la Veneția și jurisprudenței CEDO.
De menţionat că, prin fixarea unui plafon de 200.000 lei, răspunderea nu este înlăturată, ci va continua să fie o răspundere administrativă și disciplinară iar prejudiciul va fi recuperat integral, acest lucru fiind în consonanţă inclusiv cu recomandările instituţiilor europene. După cum cunoaşteţi, lipsa de coerenţă dintre o decizie constituţională şi prevederile declarate neconstituţionale ar putea conduce la vid legislativ, precum şi la o interpretare şi aplicare neunitară a acestor prevederi. De asemenea, au fost avute în vedere şi recomandările Comisiei de la Veneţia din 2013 asupra relaţiei dintre răspunderea ministerială politică şi cea penală, potrivit căreia prevederile penale naţionale cu privire la "abuzul în serviciu", "abuz de putere" şi expresii similare trebuie interpretate în sens restrâns şi aplicate la un nivel înalt, astfel încât să poată fi invocate numai în cazuri în care fapta este de natură gravă.
Este esențial și faptul că Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei, reţinând cele expuse în Raportul Comisiei de la Veneţia a invitat organismele legislative ale statelor membre ale căror reglementări penale includ încă dispoziţii generale referitoare la "abuzul în serviciu" să ia în considerare abrogarea sau reformularea unor astfel de dispoziţii, în scopul de a limita domeniul lor de aplicare, în conformitate cu recomandările Comisiei de la Veneţia. De menţionat că abuzul în serviciu nu a fost eliminat din legislaţie, ci s-a vizat înlocuirea sintagmei „îndeplineşte în mod defectuos” din art. 246 din Codul Penal din 1969 şi ale art. 297 alin 1 din noul Cod Penal prin sintagma „îndeplineşte prin încălcarea legii”, în conformitate cu deciziile obligatorii ale Curţii Constituţionale. Acestea sunt principale elemente care au determinat necesitatea unei Ordonanţe de Urgenţă care va fi transmisă Parlamentului pentru dezbatere, aprobare, modificare sau respingere
Aşteptăm cu interes părerea dumneavoastră asupra textelor, iar ministrul justiţiei vă va sta la dispoziţie pentru obţinerea tuturor clarificărilor necesare, inclusiv printr-o eventuală deplasare la Bruxelles.
De asemenea, ministrul afacerilor externe, care va fi la Bruxelles cu prilejul Consiliului Afaceri Externe, va fi onorat să aibă o discuţie cu dumneavoastră pe această temă, dacă programul dumneavoastră permite.
În încheiere, doresc să vă asigur de deschiderea mea de a continua dialogul cu dumneavoastră, inclusiv la Bruxelles, şi reiterez angajamentul ferm al tuturor instituţiilor şi factorilor decizionali din România privind continuarea luptei împotriva corupţiei. În aceste eforturi contăm pe sprijinul şi susţinerea Comisiei Europene, dar şi pe o evaluare echilibrată şi corectă din partea acesteia, care să ţină cont de cadrul constituţional naţional şi de substanţa concretă a prevederilor legislative, nu doar de reacţiile din spaţiul public şi mediatic".
8 comentarii:
Asalt diplomatic fara precedent la guvernul PSD: Sase tari partenere, printre care SUA, Franta, si Germania, isi exprima "ingrijorarea profunda" in legatura cu ordonanta adoptata noaptea, despre care scriu ca "a subminat lupta anticoruptie din ultimii zece ani" si "risca sa deterioreze pozitia internationala a Romaniei". Cele sase tari care au semnat scrisoarea de o duritate extrema sunt SUA, Franţa, Germania, Olanda, Belgia si Canada.
Mai mult: cele sase state avertizeaza ca ordonanta de urgenta "riscă să afecteze parteneriatele bazate pe valori comune, inerente principiilor conducătoare ale UE şi NATO". Este o declaratie de o duritate nemaintalnita in istoria recenta; nici macar la puciul din vara anului 2012 nu a existat o pozitie comuna atat de dura a principalilor parteneri externi ai Romaniei.
Cele sase state partenere "speră că Guvernul României va inversa acest curs care nu este util", se mai arata in scrisoarea comuna.
Comunicatul in lb romana (cf. traducerii de pe site-ul Ambasadei SUA):
„Noi, partenerii şi aliaţii internaţionali ai României ne exprimăm profunda îngrijorare cu privire la acţiunile Guvernului României din noaptea de 31 ianuarie 2017, care au subminat progresele înregistrate în ultimii zece ani de România în privinţa statului de drept şi în lupta împotriva corupţiei. Acest act, ce contravine înţelepciunii colective a întregii comunităţi judiciare şi a statului de drept, unor elemente credibile ale societăţii civile şi îngrijorării demonstrate de cetăţenii români în ultimele două săptămâni, nu poate decât să submineze reputaţia României în rândul comunităţii internaţionale şi riscă să afecteze parteneriatele bazate pe valori comune, inerente principiilor conducătoare ale UE şi NATO. Sperăm că Guvernul României va inversa acest curs care nu este util. Deşi ocazional sunt necesare amendamente la legi şi proceduri existente, aceste schimbări trebuie să se facă doar printr-un proces de consultare amplă şi credibilă cu toţi actorii.
De aceea, statele membre UE care au susţinut această declaraţie atrag atenţia şi asupra recentului raport MCV al Comisiei Europene. Acest raport stabileşte condiţiile ce trebuie îndeplinite pentru a evita o reevaluare a progreselor înregistrate în lupta împotriva corupţiei. Raportul a identificat un număr limitat de recomandări esenţiale a căror îndeplinire ar duce la închiderea provizorie a obiectivelor individuale de referinţă şi la încheierea procesului MCV. Statele membre UE care au susţinut această declaraţie speră că România va acţiona într-un mod care va permite Consiliului UE să ia măsuri în această direcţie.”
Comunicatul in lb engleza (original)
“We, Romania’s international partners and allies, express our profound concern at the actions of the Romanian Government on the night of January 31, 2017, which have undermined Romania’s progress on rule of law and the fight against corruption over the past ten years. This act, in contravention to the collective wisdom of the entire judicial and rule of law community, credible elements of civil society, and the demonstrated concerns of Romanian citizens over the past two weeks, can only undermine Romania’s standing in the international community and risks damaging partnerships that are based on common values, inherent in the guiding principles of the EU and NATO. We hope the Government of Romania will reverse this unhelpful course. While amendments to existing laws and procedures are occasionally necessary, these changes should be made only in the process of comprehensive and credible consultation with all stakeholders.
To this end, the EU Member States which have endorsed this statement also draw attention to the recent CVM report of the Commission. This report sets out the conditions to avoid a reassessment of the progress made in the fight against corruption. It identified a limited number of key recommendations the fulfillment of which would lead to the provisional closing of individual benchmarks and to the conclusion of the CVM process. The EU Member States which have endorsed this statement hope that Romania will act in a way allowing the EU Council to work in this direction”./.
Niciodată nu se iese în stradă pentru teme românești: tăierea pădurilor de către austrieci, cumpărarea pământului țării de străini, abuzurile din Justiție și implicarea SRI în politică și confecționarea de dosare. Toate aceste ”coincidențe” te fac să crezi că asistăm de fiecare dată la ”revoluții cu voie de la poliție” ca în piesele lui IL Caragiale. Tinerii anti-sistem de fapt sunt cei mai agresivi susținători ai sistemului securist și totalitar care controlează societatea românească? Tinerii rebeli sunt portavocea multinaționalelor și ambasadelor străine, deci ”noua securitate” de pe rețelele de socializare care aplică agenda publică impusă de serviicile secrete și interesele străine? În concluzie ”tinerii liberi și frumoși” par cei mai conformiști protestatari la fel ca ”gărzile roșii” ale lui Mao cu voie de la serviciile secrete?
Mă uit la cei care protestează şi-i văd în majoritatea lor, oameni tineri, sau în puterea vârstei, împănaţi cu ceva femei şi copii, să dea bine la coarda sensibilă a spectatorului, strigând, sau purtând lozinci cu texte ingenios concepute, cu ironii sau înjurături bine ţintite şi mă întreb câţi dintre ei sunt sau vor fi cu adevărat afectaţi de măsurile împotriva cărora protestează în număr atât de mare, dar mai ales atât de profesionist ? Cu siguranţă, mai nimeni dintre cei aflaţi la vedere şi folosiţi , voit sau involuntar la o luptă ai cărei câştigători rămân încă în ceaţă ! Este prima dată când se protestează în asemenea hal împotriva măririlor de salarii şi pensii, a reducerilor de taxe şi impozite, sau a unor măsuri care să aducă la buget mai mulţi bani de la cei bogaţi ! Nimeni nu protestează pentru că la sărăcia noastră, de-acum proverbială, suntem obligaţi să acordăm 2 % din PIB achiziţionării de ciorse de pe aiurea zburătoare doar la fier vechi, nu protestează că avem mai mulţi generali decât America, mai mulţi spionii ca Germania şi Franţa la un loc , mai mulţi analfabeţi decât orice ţară europeană, mai als dacă-i luăm în calcul şi pe cei politici ! Nu protestează pentru că avem salarii de 5-6 ori mai mici, dar preţuri, dacă nu mai mari, cel puţin egale cu cele din UE ! NUuuuuu ! ! Se protestează pentru a da jos un Guvern de o lună de zile ales, care şi să fi vrut nu purea greşi cu veva pentru că n-a făcut încă nimic fiind obstrucţionat sistematic ! P-S. N-am auzit proteste să vizeze casele unora, plagiatele altora, sau slugărnicia şi trădarea de neam şi Ţară a multora !
Ce trist sa vezi atatia sclavi ai strainilor deveniti "mari justiatiari" si protestand cu atata vehementa demna de o cauza mai buna. In curand in tara asta va fi mai rau decat a fost in Ucraina si o sa ramaneti fara tara. Pamatul deja este vandut, padurile sunt taiate. Se va intampla ca la revolutia bolsevica din Rusia. O multime au sfarsit-o in gulaguri datorita unei mentalitati si unor proteste asemanatoare. Dupa revolutie a urmat foametea. Omeneste si crestineste este sa acorzi din cand in cand macar si condamnatilor o a doua sansa. Lasati ca o sa vina iar "guvernul meu" Cioros si o sa va dea salarii si pensii. O sa v-o dea...cum v-a mai dat-o si Basescu si Boc. Daca-i bal, atunci bal sa fie - sa nu mai ramana din tara asta nici piatra pe piatra....HUOOOO!
Ion Incorectpolitic
Un vechi proverb romanesc spune ca atunci "cand doi se cearta, al treilea castiga". Sunt curios cine este acest al treilea. Teama mi-e ca nu e de pe la noi. Ce ziceti, prindem suta?
Cata
evident, cei care aveau anumite ginduri cu Romania doresc neaparat schimbarea guvernului si il folosesc pe iohannis in acest scop. aum se intelege de ce hellvig a preluat operativ SRI si iohannis si hellvig s-au precipitat sa-l scaota la pensie desi comisia interna l-a gasit in regula! 100000 de tiriplici sint in strada pentru a-si distruge propria tara cazind in plasa lui iohanis. pentru ca analfabetii care scriu pancarde nu sint in stare sa citeasca legi sa proceseze si sa se lamureasca. sper ca PSD si ALDE au inteles ca nu pot da inapoi si pot propune varianta cea mai buna si anume DEMOCRATIE DIRECTA si l-au facut pe iohannis mat. il pensioneaza anticipat air pe papagalii din piata ii lasa fara plisc! dar gindesc psd-istii?
SPP
Dragnea s-a inspirat din politica americana a lui Trump. Ce vedem acum ar trebui privit ca ceva normal. Trump infrunta jumatate din US si-si vede linistit de treaba. In Romania nici acum, dupa un sfert de secol, nu a fost invatat exercitiul democratic. La noi conflictele institutionale sunt la ordinea zile si tara se face de rasul lumii. Daca aceste demonstratii sunt sponsorizate de interese straine este extrem de grav. Nu exista niciun motiv sanatos de rasturnare a guvernului. "Tinerii liberi si frumosi" ar trebui mai intai sa puna mana pe carte si sa faca ceva pentru tara.
Ochi Ager
Ce atata nebunie pt niste modificari la Codul Penal? Pruna a modificat in nestire si i-a durut in dos. Problema e alta: SRIul prin marionetele:Iohanis, Lazar, Codruta, CSM conduc aceasta tara iar aceste modificari le iau lor din puteri. De aici aceasta desfasurare de forte pentru PUTERE! Securistii vor sa tina puterea! Puterea trebuie sa fie democratic in mainile guvernului si parlamentului nu ale securistilor! JOS SECURISTII SI PRO SECURISTII DIN STRADA! JOS IOHANIS INSTIGARORUL SI ADEPTUL DICTATURII IN ACEASTA TARA! Grindeanule, Iordache nu cedati. Daca Ioahnis si adeptii lui vor sa darame guvernul lasati-i sa-l darame sa vada toata lumea cum Romania e condusa prin lovituri de stat si forta securistilor! Sa nu ne mai amagim, ca traim in democratie!
Plugarul
Johanis a reuşit să mai dea foc încă odată ..... . Disperarea cu care a incitat la revolte va avea consecinţe , in sensul că ca plăti pentru asta ..... ? Stiu , copii lui ( aiurea , dacă el nu a fost în stare să aibă , i-l doare în c....r de tinerii care nu au habar la ce se expun asultăndu-i îndemnul ) de suflet din usr negri de furie , bine plătiţi cu salarii de parlamentari ce au făcut o profesie din asta ( contestatari ) ... , muşcători de beregate .... , au viitorul asigurat .... , mercenarii sunt bine plătiţi ..... ! Încă odată Romănia devine victimă a filfizonilor de occident , coordonaţi de reprezentantul mas...ochiştilor specialist in fenomene meta....fizice ..... Ne iese pe nas şi iohanismul aşa cum băsismul ne-a pus bine timp de 10 ani ..... . Doi infractori protejaţi de ambasadele care astăzi , încă odată au făcut dovada obrazniciei atenţionăndu-ne că dacă nu o păstrăm în suflet şi în simţiri pe koveşi o să fim pălmuiţi ..... . Nouă nu ne stă bine cu creştere economică , cu salarii decente ..... , cu oameni care să aibă acces la serviciile de sănătate , la educaţie , la salarii decente .... . Nouă nu ne trebuie decăt MCV , DNA , SRI , CSM , PÎCCJ .... , luluţe , monici , prune , chichirele , băzgane , ..... . Au avut grijă partenerii să ni-l bage pe găt pe nătă...răul repetent , să ne ţină la .....respect .... . Cine ne vorbeşte despre libertăţi , justiţie , securitate naţionaţă ..... stat de drept şi educaţie ..... !? Infractorul infractorilor traficant de copii , falsificator , hoţ de case , evazionist .... . Sri-ul e supărat cumva că i s-a redus bugetul .... ? Să fie vreo legătură între violentele de la Guvern şi supărarea lor .... ? Si cu supărarea lui johanis că nu mai are guvernul lui ..... ? Ce vină au milioanele de romăni normali la cap că nu-i inţeleg pe aceşti corporatişti , pe ong-işti , pe cei cu societatea deschisă , pe ..... năzuroşii cumpăraţi la un preţ de nimic ... . Avem doi incitatori cerţi , mucea de la galeria rapid ş
Iohannis Tradadatorul
Asta e definitia fascismului asa cum a dat-o Mussolini: Legatura intre Justitia Corupta, Serviciile secrete, mai ales ale altor state, si corporatiile economice in vederea exercitarii puterii discretionare impotriva poporului. ROMANI TREBUIE SA RAMANA CEI MAI SARACI DIN EUROPA: Semnat Macovei, Ciolosz, Iohannis, Pralong, Cristian Seidler, Rares Bogdan, si mai ale SOROS.
Wow !
S-au trezit şi coloniştii de la „principalele” ambasade că PSD vrea să fure Ţara şi nu le mai rămâne lor nimic de furat !
Dar când dădea Prună ordonanţă de urgenţă peste noapte modificând 140 de coduri penale, fără nici o consultare sau aprobare din partea CSAT sau Parlament, unde eraţi băi, paznici de colonie ?
Atunci de ce n-aţi sărit din baie cu clăbucii pe voi, mai ales la gură, să vă sesizaţi şi să apăraţi Democraţia şi Statul de drept pe care-l furaţi, care mai de care, rupând din el ca hienele dintr-un leş ?
P.S.
Să zicem că cei aflaţi acum în stradă , atunci n-au ştiut, sau nu i-a dus mintea să priceapă gravitatea actului cu iz de prună dospită ! Dar ocupantul de la Cotroceni, ce păzea, de ce doar acum, când nu se întâmplă nici măcar un sfert din nelegiuirea de- atunci, iese ca Bulă-n stradă urlând că un grup de penali, de care de fapt nu se deosebeşte prea mult dacă-i cauţi mai atent scheleţii din cele case, sau, cum vorbeşte lumea, din cele ţări pe unde au ajuns, prin intermediul lui, nişte copilaşi cărora nu li se mai dă de urmă !
Şi atunci, de ce pentru unii mumă, iar pentru alţii ciumă; bubonică, sau teutonică ?!
Trimiteți un comentariu