despre lumea in/cu care traim

O cititoare peromaneste ne-a trimis un email cu ceea ce pare a fi un discurs al senatorului C.V. Tudor in Parlamentul Romaniei. Era vorba de o interpelare adresata presedintelui Basescu de catre senator despre alocarea a 10 miliarde de euro pentru dotari militare din SUA si Israel. Mai mult, trei sefi de stat europeni, in frunte cu francezul Chirac, i-ar fi trimis presedintelui Basescu o scrisoare in care acesta din urma i s-ar atrage atentia ca banii in discutie vin de la europeni si probabil ar fi mai bine sa fie cheltuiti mai cu seama in Europa.

Un cititor de data asta ne-a trimis un link la un articol din "Romania libera" unde dl Talpes, fost sef al serviciilor secrete romane intr-unul din mandatele Iliescu, discuta despre o scrisoare a lui Liviu Turcu in care erau deconspirate personaje sus-puse in politica romaneasca post-decembrista si care nu numai ca au facut parte din Securitate, ci si din prelungirile post-revolutionare ale Securitatii. Initiativa d-lui Turcu era prezentata ca si cum ar fi fost expresia dorientei explicite a americanilor de a "indrepta" lucrurile la Bucuresti. Oicum, odata cu "deconspirarea" securisilor/informatorilor dintre fetele bisericesti sau sportivi din Romania s-a vazut dez-interesul puterii de la Bucuresti pentru lustratie...

Sunt cunoscute "iesirile" presedintelui Basescu despre Marea Neagra ne-ruseasca si invitatiile sale adresate Londrei si Washingtonului de a se alinia pe o axa imaginata de domnia sa. In timpul acesta, Budapesta isi vede de interesele-i energetice si locale si ii ignora pe americani si coalitiile acestora pe de-o parte, iar pe de alta, bate palma cu rusii pentru niscaiva energie.

Pai oameni buni, sa nu-i fi spus nimeni presedintelui cotrocean ca data fiind pozitia Romaniei relativ la ce preocupa SUA la acest moment, Romania este de nivelul vreunui functionar american de la Ministerul de Externe si nicidecum a presedintelui Bush? Si daca e sa acceptam teza asta, crede el consilierul Saft-x-ul ca axa cotroceana poate sa aiba vizibilitatea ce si-o doreste vreunul sau altul? De fapt, nici nu vrem ca lucrurile sa capete asemenea importanta si vizibilitate incat presedintele american sa-i dea atentie caci, dintr-o data, s-ar putea sa dea caldura peste Carpati.

Pe o alta nota ar trebui spus ca Rusia si Europa continentala se apropie, SUA si Marea Britanie nu privesc asta cu cea mai mare placere, iar in Asia, cum scria un coleg aici, au inceput deja repetitiile la parti de solist.

Oricum, mare noroc ca intram in Iuropa si putem sa mergem la salarii de cateva sute de euro in timp ce locurile de acasa sunt luate de chinezoaicele la 100 de dolari pe luna.

Da click aici ca sa vezi totul!

De la generalii insisi la copiii lor

Daca n-a fost sa fie Vosganian, s-a gasit Ludovic Orban pentru pozitia de Comisar roman la UE. Ironia soartei face ca cei care s-ar fi opus candidaturii lui Vosganian pe criterii etnice sa nu fi avut o alternativa pe placul lor. Mai interesant chiar este faptul ca fiii generalilor de Securitate sunt capii politicii romanesti actuale--cazul lui Orban sau Gioana. Asta este intr-adevar progres istoric al clasei politice dupa 16 ani de democratie in Romania: De la generalii insisi la copiii lor! In alte cuvinte, daca pana acum noi la peromaneste spuneam ca a fi apartinut Securitatii era blazonul de onoare in politica romaneasca, acum se pare ca s-a ajuns la daca tata a fost general atunci eu am valoare/sange albastru. Lui Caragiale nu i-ar fi scapat nici faptul ca Orban joaca la Liberali, partidul care pare sa ilustreze cel mai bine dictonul scopul scuza mijloacele. De la cineva ca dl. Orban m-as astepta nu numai la o pozitie publica fatza de ce a facut Securitatea/Comunismul in Romania, ci si la o pozitie la fel de publica fatza de ce a facut sau nu parintele securist al domniei sale.




Erata: dl Orban e fiul doar al unui maior de Securitate...

Da click aici ca sa vezi totul!

schimbare sau nu la americani

Opinie publicata la pagina de internet a BBC pe romaneste despre rezultatul alegerilor din SUA:

Până la următoarele alegeri generale (2 ani), politica americană va sta blocată. Cauza este câştigul Democraţilor şi dorinţa acestora de a se poziţiona în faţa electoratului ca o alternativă credibilă la Republicani. Bush şi-a irosit credibilitatea de a mai putea genera compromis politic. Pe plan intern, un efect major este expirarea unor reduceri de taxe fără a putea fi prelungite. Mă aştept ca una peste alta, situaţia economică să se îmbunătăţească, mai ales în absenţa unei crize a pieţei de locuinţe. Pe plan extern, e mai greu de spus cum va arăta situaţia. Democraţii vorbesc de ca şi cum va fi totul cu 180 grade diferit, dar nu văd cum ar putea fi cazul.

Adaugire:

Dupa cel putin 2 ani de neglijenta politica, electoratul american si-a dat pana la urma seama ca situatia fara iesire din Irak este responsabilitatea politicii republicane fara oprelisti. In consecinta, electoratul i-a sanctionat pe republicani. Si asta in ciuda faptului ca americanii vor plati mai mult la taxe. Mai mult, chiar si cei in general de acord cu politica sociala republicana au votat impotriva republicanilor. Se mai poate spune ca rezultatul electoral ce favorizeaza democratii este de asemenea expresia oboselii electoratului cu republicanii. In absenta unei crize externe, este greu de crezut ca nivelul angajarii militare americane va creste. In Irak vom avea de-a face din ce in ce mai mult cu ideea unei impartiri etnice a tzarii, desigur, mai intai cu ideea autonomiei sporite.

Da click aici ca sa vezi totul!

DORMI IN PACE ALIANTA D.A., PSD VEGHEAZA

De la dl. Davidescu Vasile, iata in continuare o misiva PSD:


Iata ce gasesc in cutia postala, sub egida: Publicat de PSD, Centrul de Monitorizare, Septembrie 2006, Nr.3.


Fapte si MINCIUNI ale PD-PNL, Guvernul Aliantei Portocalii.
PD-PNL umilesc taranii romani si disatrug agricultura in Romania.
Si urmeaza argumentele:
-Alianta portocalie a eliminat subventiile pentru agricultura,in schimb readuce sistemul medieval al cupoanelor------provocand pagube uriase, la peste 3 milioane de tarani, multi dintre ei ajungand la faliment
-Au anulat subventiile pentru utilajele agricole, seminte, irigatii, electricitate;
-Subventiile pentru terenurile agricole au fost eliminate de la 2,5 milioane per Ha in 2004, la 1,7 milioane per Ha in 2005 si, NIMIC in 2006.
-un milion de Ha teren agricol bun nu a fost lucrat;
-productia agricola a scazut cu 50%:
-au crescut preturile de productie:
-produsele agricole, pe piata, au devenit tot mai scumpe;
-importul de produse agricole s-a dublat iar taranii romani sunt distrusi.
-PNL-PD au pierdut peste 400 milioane euro din fondurile UE pentru taranii nostri

Concluzia:guvernul actual distruge sistematic agricultura.

Judecati voi insiva !

Da click aici ca sa vezi totul!

bucurestiul intr-o zi de toamna

 

Vosganiada

Problema Vosganian a luat pe sus politica romaneasca aratand cat de putini pregatiti suntem pentru integrarea europeana.

Pe de-o parte, Vosganian poate ca plateste pretul ofensei liberale (citeste: PNL) de a lua in serios a multipartidismului la guvernare sau de a numi un premier asa de slab. In alte cuvinte, daca s-ar fi pliat cu Basescu asa cum a facut-o Stolojan s-ar fi uitat dupa case de inchiriat in Bruxelles acum...

Pe de alta parte, atunci cand afirma ca Securitatea n-ar fi recrutat un merceolog, dl. Vosganian comite greseala Monei Musca de a ne crede tampiti, chiar daca o face intr-un fel mult mai shugubatz decat colega-i de partid si nu numai... Da domnule Vosganian, Securitatea racola pe "oricine", chiar si un merceolog.

Parerea de rau nu vine numai din constatarea nepregatirii romanesti la aderare, ci si din pricina faptului ca dl. Vosganian este o persoana educata, care si-a achitat cu bine datoriile-i de parlamentar si persoana publica in ultimii 16 ani si, de ce n-am spune-o, prezentabila. Hmm, sa fie atunci de vina si ceea ce ar fi spus Vadim, ca totul e bine in ceea ce-l priveste pe dl. Vosganian numai ca ar fi fost si mai bine sa fie vorba de un roman? Sper sa nu, caci altfel am fi cacao.

Da click aici ca sa vezi totul!

Deficitul intelectual de la Casa Dalba va fi 'compensat' de o lume multipolara in Asia

Cine stie cum va intra chiriasul actual al Casei Albe in istorie? Ca doar istoria dureaza mai mult decat oricare dintre noi si fiecare generatie (isi) citeste istoria cu uneltele-i proprii. Pentru generatia noastra devine insa din ce in ce mai clar ca "W" o tine din gafa in gafa si ca ar putea folosi ceva creier, macar pe masura muschilor sai. Si nici nu vorbesc aici despre ceea ce se intampla pe plan intern in SUA cat despre SUA pe plan international.

SUA a luat-o pe drumul hegemoniei deja din timpul presidentiei Clinton. Diferenta este ca acum ca se observa nevoia de un lider mondial pe masura vremurilor. Dupa ce SUA iese prea devreme din Afganistan pentru a intra in Irak degeaba, dupa ce pakistanezii nu numai ca testeaza arma nucleara dar (se dovedeste ca) au si proliferat-o, dupa ce indienii sunt rasplatiti pentru a fi testat arma nucleara, dupa ce iranienii si nord-koreenii sunt amenintati cu schimbarea de regim, dupa ce trupele coalitiei conduse de americani in Afganistan si Irak se dovedesc cu mult insuficiente, ce au de facut Iran si N-Koreea?

Raspunsul la intrebarea de mai sus poate veni in mai multe feluri. De la Teheran si de la Fenian raspunsurile au venit intr-o forma de genul: "Mai lasa domnule Bush trancaneala, caci daca e sa ne schimbi oricum, macar sa te coste ceva care sa nu-ti poti permite a plati!" In alte cuvinte, ramane ca in gara.

Daca dupa alegeri "W" se hotaraste sa se retraga din Irak atunci el poate sa se ocupe de Iran. Cu N. Koreea insa e mai dificil caci Seul, capitala uneia din primele 10 economii ale lumii, este numai la cateva zeci de kilometri de granita dintre cele doua Korei. Mai ales pentru cei care sunt la curent cu imediat-viitorul lidership politic japonez, o Japonie nucleara si in consecinta o cursa a inarmarilor in Asia sunt urmarile logice ale testului nuclear N. Korean. In alte cuvinte, fara macar a considera aspectele financiar-economice, o lumea multipolara va incepe din Asia si asta numai in cativa ani.


Da click aici ca sa vezi totul!

Oboseala Basescu

Draga cetitoriule peromaneste, natura publicatei virtuale peromaneste face ca sa dumneata, cititorul, sa nu descoperi ceva "nou" la fiecare vizita. Asta se datoreaza faptului ca peromaneste este un site voluntar si contribuitorii au joburile dedicate altele decat a contribui aici, pe de-o parte, sau ca nu intotdeauna se intampla ceva la care noi sa adaugam valoare prin a deveni parte la discutie, pe de alta.

In continuarea ideii de mai sus, sau ca rezultat, astazi as vrea sa atrag atentia asupra unui fapt, ce pun ramasag ca va domina discutia politica romaneasca in ceva timp de acum. Cititorii nostri atenti stiu deja ca peromaneste nu de putine ori, scrie acum despre ce se va intampla in viitor. Acum este vorba despre Oboseala Basescu.

Basescu a ajuns la Cotroceni promitand romanilor ca vor trai mai bine. Laudabil obiectiv, numai ca problema lui, de fapt a noastra, este ca Basescu isi iroseste prea multe resurse "avand dreptate" in lupta sa cu Tariceanu/Guvernul si ca "mai binele" la majoritatea liderilor romani se identifica arpoape exclusiv cu aderarea Romaniei la U.E.. Din aceste doua cauze, Romania se afla intr-un cerc vicios ce face ca viata oamenilor sa se iroseasca in continuare, in lipsa uni trai mai bun spre care sa avansam vizibil si previzibil (adica nu numai din accidente fericite).

Ceea ce in alte parti ale lumii se cheama leadership, la noi lispeste aproape cu desavarsire. Leadership poate fi descris ca abilitatea unui individ de a fixa un obiectiv pentru un grup de oameni si a maximiza raportul Beneficii/Efort relativ la atingerea acelui obiectiv. In alte cuvinte, un lider muta oamenii de la A la B pe drumul cel mai scurt. De aici se vede ca un lider nu este insarcinat neaparat cu adevarul, morala sau alte categorii folozofice. Ar fi frumos si bine ca liderul sa tina cont de categoriile filozofice amintite atunci cand isi face treaba, insa dintre a avea dreptate si a-i fi mai bine, oamenii in democratie de obieci aleg mai binele.

Revenind la presedintele Basescu, acesta risca sa-si piarda capitalul popular in luptele-i cu Tariceanu/Guvernul si cine s-o mai intampla pe inversul traiectoriei Cotrocenilor, chiar daca si Tariceanu si acest Guvern vor intra in istorie ca accidente triste. Pe Basescu ar trebui sa-l preocupe mai putin circul public in care da replici unuia si altuia in direct la vreo televiziune si mai mult painea noastra cea de toate zilele. Basescu ar trebui sa dea dovada de leadership, ca atunci cand manevra un vapor dintr-un port in altul, si nu sa-si piarda timpul astupand gura unuia sau altuia. Altfel, cine stie, poate ca Basescu si cuplul Saftoiu sunt ceea ce Romania a putut produce mai bun in materie de politica, la stadiul actual cel putin. In alte cuvinte, va mai curge apa pe Dambovita pana fie Basescu va transcende de la jocul om-la-om la strategia jocului pe echipa sau chiar campionat, fie altul mai bun ii va lua locul, si posibilitatea din urma numai daca avem noroc ca natie. Pana atunci, ma incearca senzatia de oboseala Basescu...

Da click aici ca sa vezi totul!

Tomashek, Kabasilas, davixsau gura lumii

Tomashek
Macar cateva lucruri mi se par incontestabile:
- Dizidenta lui Gabriel Andreescu inainte de 1989;
- Caracterul voit denigrator al afirmatiilor acestuia despre Andrei Plesu in ultimii ani;
- Calitatile reale si dizidenta lui Andrei Plesu (care n-au nevoie de Gabriel Liiceanu ca avocat);
- Prietenia lui Gabriel Liiceanu pentru Andrei Plesu.

Per ansamblu, mi se pare insa un articol, iarasi, exagerat, si desi porneste de la o idee buna, sa apere onoarea prietenului sau, este, totusi, nedrept fata de celalalt.

RAUTATE si MEDIOCRITATE
"Mediocriatea" dlui Andreescu nu l-a impiedicat pe acesta sa fie un dizident autentic. Avea calitati recunoscute. Si le-a pierdut in libertate? Inseamna ca in cazul domniei sale comunismul totalitar a facut ceva bun! A scos din el un erou si un om de caracter. Si se vede treaba ca nu au fost prea multi pe vremea aceea.

INTREBARI
Cum s-a dovedit mediocu dl Andreescu dupa 1989? A avut misiuni de care s-a achitat fara stralucire? A fost lenes? Ori daca nu esti ministrul culturii, ministru de externe sau nu ai alte functii, esti un ratat? I s-a dat Editura Politica pe mana si nu s-a descurcat? Nu, ca nici nu i s-a oferit. De ce nu a primit-o pe aceasta Gabriel Andreescu si a primit-o Gabriel Liiceanu? Si generalizand, cum si-au impartit functiile in stat dupa "revolutie" dizidentii? Poate ca de acolo incep frustrarile si ofticile.

Apoi, in succesiune logica, cum si-au pastrat "stralucitii" calitatile in guvernari care n-au excelat prin desteptaciune, eficienta politica si stralucire?

Prin ce mijloace de brand unii au monopolizat prima scena si altii au ajuns sa se oftice? Doar rautatea nu explica, dle Liiceanu, aceste evolutii?

DE CE E BUN PR-ul LA CASA OMULUI
Poate ca i-a ranit faptul ca Andrei Plesu a fost numit ministru de un baiat din Primaverii, dl. Petre Roman. Intrebarea este de ce tocmai ei si nu altii. De ce nu, sa zicem, Petru Cretia? De ce grupul de la Paltinis? De ce tocmai grupul de la Paltinis?

Poate ca succesul si "lipsa de mediocritate" a grupului de la Paltinis s-a datorat nu atat calitatilor intrinseci ale acestora, de necontestat (dar poate ca mai erau si altii!), ci mai ales efortului mediatic al Editurii Humanitas in recuperarea in folos propriu al unor nume. S-au autolegitimat prin Noica-Cioran-Eliade, monopolizandu-i pe acestia in folosul stralucirii proprii. Nu ca nu am fi fost dornici de Noica, Cioran, Eliade, dar a fost si o buna lovitura de PR.

Cu ce sa se fi alimentat si prestatia publica a celorlalti dizidenti? Dizidenta nu mai faceau iar calitatile proprii nu erau valorificate la justa valoare. Cu ce sa le fi fost asociat si lor numele, ca prea multa turta de tras pe vreo spuza nu exista? Nu oare din trufie si nedreptate se naste ura?

De unde se vede treaba, dle Liiceanu, ca desi am jumatatea varstei dumneavoastra, trebuie sa va indem spre o mai justa apreciere a amicilor si inamicilor.

Si va rog, nu mai jucati scena simplului cetatean care se oripileaza si protesteaza ca orice "om simplu". NU sunteti un simplu cetatean, aveti in spate industria cartii, reclama si ziare intregi in care sa va faceti publicitate. Manifestati o ipocrizie care nu cadreaza bine cu aerul dumneavoastra justitiar.



Kabasilas
Bine spus, Tomashek! Scenariul asta recent al dosariadei intelectualilor pare sa fie scris dupa o reteta prestabilita: imi apar micul cerc de prieteni si lovesc in cei care ma (il) ataca (in fel si chip). Nu pot sa nu leg aceasta situatie de o teza care circula in literatura stiintifica despre tranzitia in Romania, potrivit careia una din trasaturile marcante ale intelectualilor romani pre- si post- decembristi a fost si este "lupta pentru resurse" (cu cit mai limitate resursele, cu atit mai acerba lupta). Una din strategiile puterii a fost aceea de a-i controla pe intelectuali prin antrenarea lor in lupta pentru resurse (economice, cel mai adesea, dar si simbolice, de prestigiu, ambele strins corelate). Cine era publicat, cine avea acces la privilegii in calitate de membru/membra al/a Uniunii Scriitorilor, al/a Academiei, sau de "poet(a) de curte", era un om ...realizat. Nu asa s-a intimplat, spre exemplu, cu Goma, care a tinjit toata viata sa fie publicat.
Ulterior, Revolutia a deschis noi posibilitati pentru "intelectuali" (ma refer, prin acest cuvint, strict la cei precum Liiceanu, Andreescu, Dinescu, Manolescu, etc, oameni care au un cuvint greu de spus, intr-un fel sau altul, in cultura romana). Aceste posibilitati, precum preluarea sau infiintarea de edituri, de ziare, accesul la fonduri guvernamentale sau fonduri externe - adevarate mijloace de fabricat bunuri simbolice - au devenit noua pricina de rivalitate. In joc era si este prestigiul simbolic, care este corelat cu accesul la resurse financiare.
Aceasta teorie explica toate aceste gesturi recente, precum intentia lui Manolescu, afirmata raspicat, de a nu-l mai publica pe Goma (citeste: ii blocheaza accesul la resurse, la prestigiu simbolic), perceptia pe care o are Liiceanu despre Andreescu; la Liiceanu e evidenta o vointa de interpretare, ce il face sa "citeasca" o critica a lui Andreescu la Plesu in termeni de "frustrare" legata de neputinta primului de a accede la resurse. Cum sa "interpretam" altfel fraza: "Privindu-l [pe Plesu], [Andreescu] si-a imaginat pe rand ca este orator, scriitor, ca ar putea fi ministru al Culturii, ministru de Externe, consilier prezidential si - poate, poate -, intr-un ungher ascuns al sufletului lui, mai stii?, chiar presedinte de republica"? Cum altfel sa produci o asemenea judecata, decit daca esti tu insuti prins in logica luptei pentru resurse, in care, sa fim sinceri, Liiceanu a cam reusit (director de editura, de la pupitrul careia dirijeaza fluxul de carte ... in trecat fie spus, este evidenta vointa de excludere din planurile editoriale ale acestei edituri a autorilor de orientare leftista precum Charles Taylor, Jurgen Habermas, Antonio Negri si atitia altii... plus prestigiul de a fi un discipol al lui Noica, prestigiu construit pe promovarea agresiva a mitului paideutic al Scolii de la Paltinis, monument sinistru al dezangajarii civice, al retragerii lase in turnurile de fildes ale "culturii" sub pretextul "salvarii culturii"). In fine, daca privim acest peisaj recent in lumina teoriei "luptei pentru resurse" (a se vedea K. Verdery), devin parca mai clare intentiile ascunse ale domnilor "intelectuali".

davix
PENTRU TOMASHEK: randurile Dvs. imi amintesc de sintagma "boierii mintii" si de ideea absurda conform careia o mana de intelectuali impiedica pe altii sa fie publicati, recunoscuti. Ce vina are Andrei Plesu ca e mai talentat, are mai multa carisma si are ispravi culturale mai de seama decat Gabriel Andreescu? Cand Liiceanu spune de mediocritatea d-lui Andreescu are in vedere calibrul cultural al acestuia si nu curajul acestuia (Si Dan Iosif a dovedit curaj la revolutie, dar asta nu-l face un om valoros, el tot un ins mediocru ramane). Ce realizari culturale il recomandau in 1990 pe d-ul Andreescu in preluarea acelei edituri?
Cineva a afirmat mai devreme ca Plesu a fost membru de partid...pai multi dizidenti au facut parte din Partidul Comunist, de altfel asta inseamna dizidenta, o revolta din interior.
Vad ca multi ii atribuie lui Liiceanu o culpa in administrarea unei edituri, tonul folosit fiind ca si cum acesta ar detine o fabrica de armament. Chiar asa de vinovat se face acela care a publicat la Humanitas atatea si atatea carti valoroase? Ce e rau in a crea (sau a transforma) o editura si a o duce pe primul loc?
Majoritatea mesajelor de pana acum sunt critice fata de Liiceanu si Plesu si asta ma face sa ma intreb (iar si iar) ce fel de popor e asta.. Unde mai exista in lume o asemenea ura impotriva elitei (adica a celor mai buni dintr-un domeniu)si a valorilor ? (Chiar, care or fi preferintele culturale ale acestui gen de oameni?..) Uneori cred ca nici nu e vorba de ura, de fapt...ci de o simpla lipsa de discernamant si de gandire logica..


Kabasilas
CURAT, dar SINGUR
Davix, cred ca trebuie sa distingem:
- pe de o parte, meritele lui Liiceanu ca peratolog si editor de multe carti de valoare, precum si cele ale lui Plesu ca istoric si critic de arta
- pe de alta parte, atitudinea partinitoare a lui Liiceanu-editorul in privinta a ce este "valoare" si merita publicat (Goma, desigur, nu e suficient de valoros, la fel o buna parte a filosofiei sociale si politice americane si europene); ori atitudinea Grupului pentru Dialog Social, din care cei doi fac parte si care, in ciuda numelui foarte pretentios, este un for cu totul elitist si vag eficient in viata publica (s-ar putea numi la fel de bine Grupul pentru Monolog Social). Desi cred ca e bine sa existe ceva de acest fel, CHIAR si in aceasta formula ineficienta. Din acest motiv consider ca tonul agresiv-justitiar recent al lui Liiceanu impotriva lui Marchis ori Andreescu e cu totul nepotrivit si nu face decit sa indeparteze niste oameni cu care puteai construi ceva. Liiceanu va ramine astfel Curat (prin gestul simbolic-ritual de purgare a elementelor contamina(n)te din GDS), dar Singur. Fara indoiala, e mai bine pentru amorul propriu, dar e dezastruos pentru societatea civila.
Legat de Monologul Social, este evident, spre exemplu, in discursul lui Liiceanu un dispret profund fata de capacitatea oamenilor "de rind" din Romania de a judeca si de a alege (a se vedea, spre exemplu, asertiunea din scrisoarea catre Mona Musca; potrivit lui Liiceanu, romanii saracii uita degraba si voteaza prost, indiferent ce ar afla despre candidati). Aceasta convingere nu e de natura sa te faca sa vezi in omul de rind un partener de Dialog Social. Acesta e, cel mult, omul prost pe care tu, Luminatorul, ai misiunea sacra de a-l scoate din pestera ignorantei. Inca o data, daca ar fi adevarat ca romanii sunt prosti, atunci Liiceanu s-ar putea instala confortabil in postura de "calauza", de "reper" pentru aceasta massa informa de romani. El are nevoie ca aceasta stare de fapt sa existe, ca sa existe si rolul de Salvator al neamului. Daca nu exista romanii prosti, nu poate exista nici Salvatorul Liiceanu. Oricum, dialogul cu "prostii" este inexistent.
Ce supara la oameni precum Liiceanu nu sunt calitatile intelectuale certe, cit aura cvasi-mistica pe care a creat-o in jurul propriei figuri si a Scolii de la Paltinis si pe care o alimenteaza constant printr-o politica editoriala partinitoare. Desigur, omul are dreptul sa publice ce doreste (si mai toate sunt de valoare), numai ca in momentul in care sugereaza ca ASTA e CALEA si ASTA e ADEVARUL, poti suspecta ceva mai mult decit modestie si dorinta de a "face cultura".
Poti aprecia peratologia liiceniana si sa fii in acelasi timp critic(a) fata de condescendenta cu care priveste el pe "bietii" romani, fata de jocul editorial ambiguu (a se vedea cel putin cazul Goma), fata de lipsa de intelepciune practica in judecarea recentelor cazuri de securita. Cei mai buni dintr-un "domeniu", cum spui, Davix, nu sunt si cei mai competenti din punct de vedere etic. Dupa cum bine scrie chiar Plesu, cind vine vorba de competenta morala, nimeni nu ar accepta ca duce lipsa de asa ceva. Chiar ne revoltam daca ni se contesta competenta de acest fel.
Unde incape aici ura? Si ce legatura au preferintele culturale in toata povestea asta? Iar cit priveste gindirea logica, cine a produs sofisme aici? Oricum, ma bucur ca avem ocazia sa discutam; e poate mai important decit sa inghitim pastilele de intelepciune livrate de Liderii de opinie.

Da click aici ca sa vezi totul!

Din victimele Dosariadei din spatele caseidin presa si de la cititori compilate

Sorin Antohi, marele luminator de minti de la 1990 incoace, pana recent membru al comisiei Basescu-Tismaneanu pentru stabilirea crimelor comunismului romanesc, profesor la Universitatea Central Europeana la Budapeste, recent dovedit informator al Securitatii, ne scrie o scrisoare.

Intelectualii romani, deocamdata fara exceptie, se grabesc sa salute scrisoarea lui Antohi. Vai ce usurare, noroc ca-i baiat destept Antohi asta si scriind o scrisoare asa frumoasa le face acestora viata mai usoara.

Preotul Marchis, tot incercand sa dreaga busuiocul, ajunge sa spuna ca el a turnat numai straini.

Indignatul de servici, directorul de constiinta etc., Gabriel Liiceanu, ii adreseaza o scrisoare mult mai blanda decat aceea adresata dnei Musca si ne reaminteste indruma indignarea catre alti usual suspects.

Domnul Dan Ciachir, tot ca reactie la introducerea la prefatza a ceea ce poate ajunge opusul turnatoriei fetelor bisericesti, face distinctie intre turnatoria a carei sursa ar fi spovedania si turnatoria a carei sursa ar fi o discutie cu un preot.


Hai sa vedem si cateva raspunsuri:

Mortar
[...]ce e de salut gestul lui antohi? pt ca vine dupa 16 ani? ceea ce a facut el nu se numeste marturisire. in unele cercuri deja se stia de toata chestia asta. iar cum dosariada e in plin avant e de crezut ca buba urma sa se sparga in public. DECI, actul lui nu e o marturisire, nici o pocainta. dat fiind contextul in care a fost facut NU ARE NICI O VALOARE MORALA.
- e clar ca asta e o strategie de minimizare a dezastrului. ce a zis: the shit will hit the fan, asa ca mai bine iau o umbrela.
enervanta este DUPLICITATEA CELOR DE LA GDS, SI A 'PRETENARILOR' LUI ANTOHI. FAPTUL CA JUDECA CU MASURI DIFERITE OAMENI CARE AU FOST IN ACELEASI SITUATII SI CARE AU FACUT ACELEASI RAHATURI. PE UNII IN CONDAMNA PE ALTII - PE PRETENARI, OFF COURSE- II ABSOLVA. DECI, CA SA FI ALB TREBUIE SA FI PRIETEN CU CEI DIN GDS CARE TE VOR CURATA DE ORICE RAHAT MORAL.


Costello
Draga_Dumitale:
ce i se poate si trebuie sa i se reproseze dlui Antohi (am vazut ca o faceti el insusi) este tacerea de dupa revolutie, cand, totusi, domnia Sa a vorbit si chiar foarte bine. probabil ca daca nu ar fi existat aceasta Dosariada, nu am avea azi scrisoarea sa. e trist.
pe de alta parte, colaborarea cu Secu trebuie judecata in functie nu doar de asiduitatea cu care cineva a facut turnatorie, ci si de continutul notelor sale informative, ca si de avantajale dinainte si dupa revolutie rezultate ca urmare a legaturii cu Secu. da, are dreptate unul din comentatrori riscul e sa se autodemaste cei care au turnat cel mai putin periculos si sa se piarda turnatorii de top, cei care au facut politie politica, ca doar astia n-au constiinta astfel incat in ceasul al 25-lea sa vina sa spuna ce au facut, trebuie dovediti negru pe alb. tare ma tem ca asa cum am avut teroare la revolutie fara teroristi, coruptie la nivel inalt fara corupti, vom avea si politie politica fara faptuitorii acesteia.


Anders
Ca este unul dintre cei mai valorosi intelectuali romani (am simtit forta gandirii lui inca de cand i-am citit "Utopica") nu anuleaza faptul-clar, simplu, cu neputinta de ocolit chiar si de catre improvizatii lui avocati-ca este o canalie dezgustatoare, innebunita de arivism si de pofta de a trai bine. Sa nu ne amagim, de asta a facut compromisuri si nu pentru ca l-ar fi strans careva cu usa. De altfel, cred ca un intelectual decade din conditia asta atunci cand renunta la principii si incepe sa calculeze (ca-si pierde slujba, ca nu poate sa-si dea odraslele la scoli bune etc.).


omrau
mda , sunt niste diferente intre Mona Musca si Sorin Antohi, dar in nici un caz favorabile lui Antohi :

1. Antohi si'a turnat prietenii . Musca a turnat niste straini [orice s'ar spune , ramane mult mai grava o tradare a unui prieten decat un branci/sut dat unui necunoscut].
2. La Antohi turnatoria a fost repetata . a devenit o a doua activitate [sau cariera ?] pe langa cea profesionala , obisnuita . Pare chiar un straniu hobby , declansator de angoase si voluptati ...un soi de sadomasochism intelectual .
3. Antohi a incercat sa profite de pe urma relatiei cu securitatea...asta'i partea cea mai grava :( ... tatonand o bursa Herder . Asta'i deja o forma de oportunism criminal ...:( ...imi pare rau ca trebuie s'o spun , dar denota complicitatea , acceptarea si participarea de buna voie la mecanismul concentrationar. Nu l'a impins nimeni sa faca drumu la securitate ca sa ceara voie afara .

dar ...si asemanari :
1. prin deconspirarea lor s'a obtinut dezechilibrarea a doua grupari de opozitie fata de secu : PNL si GDS . in plus raman periculoase suspiciuni si asupra altor personalitati de marca ale celor doua institutii civice .
2. tardivitatea . [atat]
3. autovictimizarea . ce'i drept , in cazul Antohi ...mult mai subtila [nu'i de mirare , doar avem de'a face cu un intelectual "luminat"]
4. neacceptarea faptului ca prin nemarturisire au putut deveni unelte in mana securitatii intr'un moment cheie pt societatea romaneasca.
5. imposibilitatea de a inlatura suspiciunile asupra unor eventuale colaborari cu securitatea postrevolutionara . mai ales ca noi [publicul tinta , au , ma doareee :)))) ] avem la dispozitie doar informatii desecretizate din deceniul 8 ; deci... deduc ca abia peste 20-30 de ani am putea afla daca nu cumva Musca si Antohi si'au continuat activitatea patriotica si dupa '89...

cat despre agitatia lui prietenilor lui Antohi ...reiterata si remazgalita ... "securitatea , tortionarii nepedepsiti care ne conduc , basescu mare luptator impotriva , lovituri sub centura , deconspirari teleghidate" . Daca mai aud placa asta mult fara sa se intample ceva [adica o inculpare a "goangelor" , a ofiterilor si a postasilor] imi iau patefonu in spinare si ma retrag in munti . cu traista plina de viniluri cu jazz .

__________________________________________________


Ion_Ungureanu
Gabriel Liiceanu -"instanta morala"
Sa nu se inteleaga ca prin cele de mai jos ii iau apararea Monei Musca sau preotilor informatori insa reactia moralizatoare a lui Gabriel Liiceanu este disproportionata. Deconspirarea trebuie sa continue pina la virfurile Secuitatii, iar cei gasiti vinovati sa suporte macar oprobiul public.
Primul articol adresat Monei Musca m-a scirbit. Acum G. Liiceanu a recidivat.
Ma intreb insa ce a facut ?instanta morala? Liiceanu in cazurile Paleologu, Quintus, Paler si exemplele in care dinsul putea sa-si arate muschii pot continua. De fapt as vrea sa inteleg cum de a ajuns G. Liiceanu ?instanta morala?. A facut dinsul ceva deosebit inainte de ?89 sau dupa, sa ii dea dreptul sa se erijeze in ?instanta morala? sau cum le place unor intelectuali bucuresteni sa se numeasca, ?director de constiinta?? A semnat vreun apel, a trimis o scrisoare sau o carte pentru publicare in Occident? A facut ceva asemanator intelectualilor disidenti din Cehia, Polonia sau Ungaria? Dimpotriva, a fost un excelent resistent prin cultura, vorba altui ?director de constiinta?, Nicolae Manolescu. Scuza poate fi gasita ca in cazul prietenului sau, Andrei Plesu. Ii facea rau munca de jos. In anii ?80 vizitindu-l pe Paul Goma, la Paris, se lamenta impreuna cu Andrei Plesu: ?Invata-ne si pe noi ce sa facem?, promitind ca dupa ce vor ajunge in tara vor trimite si ei ceva pentru publicat in Occident. Si au trimis?.nimic.
Poate a facut ceva deosebit dupa ?89 ca atitudine publica? ?Apelul catre lichele?, destul de fals, neadevarat.
Acum, cind are voie de la stapinire, ia atitudine, e moralizator. Cam tirziu ca sa-l mai pot crede. G. Liiceanu a pierdut timpul cind putea vorbi. Degeaba il mai cauta acum.


dinica de la peromaneste
Suna legalist distinctia incercata de dl. Dan Ciachir intre turnatoria cu sursa din spovedanie vs. cleveteala/tras de limba. Sursa indignarii publice la faptul ca unii preoti au turnat nu este numaidecat din pricina ca ei ar fi spus mai departe ceea ce le-a fost destainuit la spovedanie, ci ca ar fi spus mai departe ceea ce omul le-ar fi spus--la necaz sau bucurie.

Intr-adevar, in timpul acela cand te simteai apasat spiritual din toate directiile, te-ai fi gandit ca preotul ti-e unul din putinii aliatzi naturali pe care ii ai in a rezista mizeriei zilnice. In fond, preotul avea nevoile materiale asigurate independent de colaborarea lui cu Securitatea, deci n-ar putea invoca aceeasi scuza cu a unui amarat de strungar ce locuia la camin de nefamilisti si turna pentru rand in fatza la butelie.

Sa intelegem ca dl. Ciachir nu considera pacat relatarea de catre un preot la Securitate discutia unuia cu acel preot? Daca da, dumnealui s-a integrat deja in anglo-saxonism inainte ca acesta sa fi ajuns la Bucuresti...

Se vede treaba ca in Romania a inceput sa se duca totul de rapa in momentul in care rectitudinea morala a taranului roman (cca. 85% din populatie in 1947) o fost pervertita de agentii Moscovei in Romania: Mai intai prin eliminarea celor integri si apoi prin promovarea exclusiva a lichelelor. Ceausescu numai a nationalizat si generalizat lichelismul--scriitori, preoti si aparatorii cu orice pret al acestora inclusiv.

Desi am avut rezerve, acum ca tot s-a declansat, nu pot decat sa salut aceasta initiativa tardiva de punere la lumina a mizeriei umane comuniste (Dosariada) si sa sper ca din asta cei care au de ales in ziua de azi vor alege dreptatea in masura mult mai mare decat noi, cei de pana la 1989.

Da click aici ca sa vezi totul!