opinii si (din) contre

Despre euro/leu - H.R. Patapievici


Mi se pare o magarie sa vad, in majoritatea luarilor de pozitie, atat din partea jurnalistilor, cat si a oamenilor politici, cum se repeta inept falsa idee ca o scadere a cursului euro este un dezastru pentru economia nationala.

Timp de 15 ani, milioane de oameni si-au vazut erodate veniturile si economiile, iar produsele - inclusiv cele autohtone, precum benzina sau apartamentele - au urmarit permanent cresterile de curs valutar. Mai precis, 90% dintre romani au saracit, pentru ca cativa exportatori (care, evident, nu ofereau salarii mai mari angajatilor), o mana de speculatori valutari si un grup insignifiant de angajati, care negociasera oricum salarii peste medie in valuta, sa beneficieze si sa castige, cumparand ieftin ceea ce altora le parea scump. O valuta supraevaluata a facut posibil ca sarantoci din vest - dar nu numai - sa cumpere pe mai nimic terenuri, case si companii care erau subevaluate, fiind de obicei exprimate in lei, sau raportate la veniturile in lei.

De un an insa, se produce ceea ce era normal: anume o echilibrare a cursului de schimb. Daca am face un calcul simplu, anume cate paini, cate chirii, si cate haine, sau cate bilete de autobuz isi poate cumpara un salariat mediu din vest care are 2000 de euro pe luna, si cat poate cumpara un salariat roman cu 6 milioane de lei pe luna, am observa ca diferentele dintre cantitatile ce pot fi cumparate nu difera substantial. Pe sleau, in termenii reali de putere de cumparare, un salariu vestic de 2000 de euro este echivalentul in Romania a 6-7 milioane pe luna. Adica, cursul corect de schimb este de 3-4000 de lei pe un euro.

Evident, din cauza fixatei noastre nationale de a devaloriza tot ce-i romanesc, nu ne vine sa acceptam asa ceva. Cum dom'le, e mai productiv un taran roman cu sapa decat un fermier francez cu tractor? Nu asa se pune problema, stimati pseudo-economisti care ati terminat facultatile copiind pe rupte sau dand spaga pe la seminaristi. Nu asa se masoara cursul de schimb, nu comparand productivitatea. Comparatia intre productivitatea mainii de lucru din diverse tari este treaba companiilor, care aleg sau nu sa produca intr-o tara sau alta. Cursul de schimb masoara insa puterea de cumparare. The Economist utilizeza de zeci de ani McDonald-valuta: cat costa un hamburger in diferite tari. Daca un hamburger este 1 dolar la NewYork, iar un salariat mediu new-yorkez poate cumpara 2000 de hamburgeri din salariul lunar, iar in Romania un hamburger este 30.000 lei la Bucuresti, iar un salariat mediu bucurestean poate cumpara numai 250 de hamburgeri din salariul lunar, inseamna ca in Romania McDonalds castiga de cateva ori mai mult pe un hamburger decat in SUA (tinand de diferentele de costuri pentru operarea restaurantelor, cum ar fii chirii, impozite locale, mana de lucru, curent, gaze, costul painii, al carnii, chetuielile de publicitate, etc.), deci hamburger-ul din Bucuresti este supraevaluat din cauza faptului ca nu exista competitie pe piata. In mod real, un hamburger McDonalds ar trebui sa coste la Bucuresti de 8 ori mai putin, anume 4.000 (patru mii) de lei. Nu se intampla acest lucru pentru ca actualul curs de schimb echivaleaza un dolar cu aprox 30.000 lei, in mod cu totul aberant. Aberant pentru ca nu puterea de cumparare este reflectata in acest curs, ci calcule politice sau de gangsteri.

La fel cu benzina. Dincolo de faptul ca se pot cumpara mai putini litri de benzina (rafinata le preturi romanesti) in Romania dintr-un salariu mediu decat in Europa de vest, acum am ajus la situatia aberanta ca pretul litrului de benzina sa fie mai mare, in euro, decat in Occident (la 39.500 lei pe litru, inseamna ca se cumpara benzina cu 1,1 euro in Romania, in conditiile in care in Germania aceasta e 0,95 euro...)! Fara comentarii. Fac asadar pe aceasta cale un apel la jurnalistii si la politicienii romani: lasati la o parte interesele voastre, care de cele mai multe ori nu au nici o legatura cu interesele cititorilor sau votantilor. Pentru 99% dintre romani, scaderea euro este benefica. Nu mai carcotiti, si reflectati adevarul in luarile dumneavoastra de pozitie.

O zi excelenta

H.R. Patapievici

peromaneste:
Sunt de acord ca o crestere a leului n-are cum sa strice romanului bugetar care se uita sa cumpere chestii de import. Mai trebuie doar adaugat ca asta nu-i rezultatul pietzei de capital (si stim doar cat de mare sustinator ideologic al mecanismelor de piata este dl. Patapievici). Este mai degraba rezultatul politicii dupa care romanului i se administreaza una calda si una rece. Cea calda fiind aprecierea leului si cea rece fiind majorarea preturilor. E interesant cum in mod normal o majorare a preturilor conduce la o majorare a veniturilor si uite asa spirala inflatiei. De data asta insa, se incearca o alta cale. Spun ca se incearca pentru ca nu se pot intrevede toate rezultatele. Unul din rezultate va fi dificultatea crescuta de a produce pentru export si a balansa in felul acesta deficitele deja mari. Deci nu piata va avea grija de deficite...

Asaincat, cand dl. Patapievici spune ca 99% din romani vor avea de castigat el ori nu stie ce spune ori e plin de 'el'...

Este de remarcat insa si un mecanism obiectiv la lucru prin care se intampla o apreciere al leului fata de celelalte valute. Acest mecanism este legat de ce se intampla cu procesul de aderare al Romaniei la EU. In momentul in care intrarea arata ca si garantata vom asista la mai multe aprecieri de genul acesta in spatiul romanesc.