Anunţ publicitar al Statului Român in ziarele mari ale lumii:

Cine a putut, ştiut şi vrut a plecat.

Avem nevoie de ajutor!
Plătim la nivelul pieţei.
Preferăm vorbitori de Româna!

______________________________


poante § intelart § cafeneaua
© 2005
cel mai vechi blog peromaneste

8.9.05

Din mizeriile si tentatiile vietii scriitoricesti



Am mai scris aici despre miza Uniunii scriitorilor din Romania (UScr.). Sunt ceva bani acolo, mai multi decat scriitori se pare, iar asta duce la tot felul de conflicte. Iata un episod recent, al caror protagonisti sunt Nicolae Manolescu si Paul Goma. Arsenalul celor doi s-a extins pana la includerea "antisemitismului" ca unealta de lucru...

Iata cateva din traseele povestii:




Acest articol a aparut in "Gardianul" la data de 2 septembrie 2005


Razboi deschis intre Uniunea Scriitorilor din Romania si revista «Viata romaneasca»
Manolescu il acuza pe Goma de antisemitism
Manuela Golea

Conducerea Uniunii Scriitorilor din Romania (USR) critica revista "Viata romaneasca" pentru faptul ca, in urma cu o luna, a publicat un articol considerat "antisemit", preluat din "Jurnalul 2005" al lui Paul Goma. Scandalul ar putea duce la destituirea conducerii revistei, care peste un an implineste un secol de la aparitie.

"Conducerea Uniunii Scriitorilor din Romania isi exprima regretul ca in revista «Viata romaneasca», numarul 6-7 din iunie-iulie 2005, revista editata de Uniunea Scriitorilor, a fost permisa de catre redactie aparitia unui text cu continut antisemit. Este vorba despre fragmente din Jurnalul 2005 al lui Paul Goma", se arata intr-un comunicat al USR, din 31 august a.c. "Conducerea Uniunii considera intolerabila ingaduinta cu care redactia revistei «Viata romaneasca» a gazduit in aceasta publicatie idei contrare valorilor si normelor acceptate in lumea contemporana. Ca urmare, se va pune in discutia Comitetului Director al Uniunii Scriitorilor abdicarea colectivului redactional al revistei de la principiul respectului fata de drepturile omului, care exclud orice fel de discriminare. Credem in libertatea de exprimare a ideilor doar in limitele acestui principiu", se mai arata in comunicat. Revista a aparut la inceputul lunii august.


Jurnalul lui Goma, un atac la adresa intelectualilor
Paul Goma, membru de onoare al Uniunii Scriitorilor din Romania, a publicat in ultimul numar al revistei "Viata romaneasca" primul fragment din "Jurnalul 2005". Demersul sau va continua, potrivit sumarului numarului viitor, anuntat pe coperta a IV-a a revistei. Goma, unul dintre scriitorii care nu-si mai gaseste locul in literatura romana, face referire la "Holocaustul in Romania", printre altele precizand ca: "Nu se jeneaza defel holocaustologii cand falsifica documente, cand inverseaza cronologia evenimentelor, cand prezinta efectul drept cauza? De ce s-ar jena, daca noi i-am obisnuit sa aiba in fata o adunatura de muti?, de mutanzi?, de pitestizati?". Textul dur al scriitorului mai face referire la relatia incordata cu intelectualii romani, in special colegi de breasla. In notita din 15 ianuarie 2005, Goma remarca: "In noptile din urma - chiar si in zilele... - am dormit mult; si tot obosit sunt. Stiu care-i motivul: varsta. De doua saptamani am intrat in al 70-lea an! De necrezut. Cum de am ajuns pana aici? Cum de le-am facut Manolestilor, Liicenilor, Blandienilor, Plesilor, Adamestenelor - etc. etc. - una ca asta: sa nu mor?". In finalul fragmentului de jurnal, Goma isi da, insa, arama pe fata. Tot ce scrisese pana acum era un pretext pentru un mesaj peremist explicitat chiar la finalul in care "infiereaza" pozitia pro-iliesciana a intelectualilor din Romania la alegerile prezidentiale din anul 2000, impotriva lui C. V. Tudor. Atat Ion Iliescu, cat si Emil Constantinescu sunt descrisi in purul stil Romania Mare, iar intelectualii sunt facuti "tradatori" de tara pentru ca au indraznit sa se ridice impotriva lui Vadim: "...Desi in timpul mandatului (!) sau Romania a fost crunt jefuita de securisti si de activisti, care pusesera mana pe tezaurul statului, iar romanii au devenit si mai saraci, si mai disperati - in Anul Domnului 2000, cvasitotalitatea intelectualitatii rezistentculturale romane, in frunte cu Anele Ipatescu ale cumpenei dintre milenii, au initiat-semnat APELUL RUSINII, ascuns sub explicatia nesfarsit de inteligenta: «Votati impotriva dictaturii», carevasazica impotriva improbabilei, virtualei dictaturi de dreapta a contracandidatului - insa pentru dictatura reala, exercitata cale de 4 ani de zile, a candidatului bolsevic Iliescu (...) Acestia-acestea - si inca altii, cvasitotalitatea intelighentilor tricolori - au facut in 2000 campanie pentru... Iliescu. Dupa ce facusera campanie pentru alt tradator al tarii, Constantinescu."


Cacealma sau eroare?
In fapt, tot acest tam-tam este o cacealma. Surse din interiorul redactiei ne-au declarat ca se urmareste trecerea revistei "Viata romaneasca" din subordinea USR in cea a Redactiei publicatiilor pentru strainatate "Romania" si, implicit, schimbarea conducerii. Momentan, la conducerea revistei se afla acad. Alexandru Paleologu - director onorific, redactorul-sef Caius Traian Dragomir, fost ambasador la Paris si la Atena, si redactorul-sef adjunct si responsabilul de numar, Liviu Ioan Stoiciu, plecat in vacanta. Potrivit casetei redactionale, "Viata romaneasca" este editata de Uniunea Scriitorilor, cea care suporta plata salariilor si cheltuielile administrative, si de Redactia publicatiilor pentru strainatate, care se ocupa de tiparire.

Horia Garbea, Secretarul USR si semnatarul comunicatului, ne-a declarat ca "redactia este vinovata de neglijenta". O decizie se va lua in 8 septembrie, in Comitetul Director al Uniunii. In opinia sa, se vor discuta doua aspecte: "Se va stabili cine este de vina pentru publicarea textului si s-ar putea decide inlocuirea conducerii". Din cauza dublei administrari, Horia Garbea crede ca "nimeni nu are o raspundere de 100%". In schimb, tot el apreciaza ca nu se pune in discutie desfiintarea acestei reviste, care anul viitor aniverseaza un secol de existenta. "Viata romaneasca" a fost intemeiata la Iasi, in martie 1906, de un grup de intelectuali in frunte cu Constantin Stere si G. Ibraileanu.


Manolescu: Revista nu se afla la prima abatere
Nicolae Manolescu, presedintele Uniunii Scriitorilor din Romania, ne-a declarat ca: "Revista a aparut undeva la sfarsitul lunii august, desi respectivul articol a fost publicat in numarul din iunie-iulie. Realmente, nu stiu ce voi discuta cu colegii mei (membrii Comitetului Director, n.n.). Noi nu am vrea sa pedepsim pe nimeni, desi cei de la revista nu sunt la prima abatere de acest fel. Deocamdata nu pot spune nimic, pentru ca nu stiu cum vor evolua discutiile. Cu siguranta ca o sa-l chemam pe redactorul responsabil de numar - Liviu Ioan Stoiciu - si vom vedea ce ramane de facut, dat fiind faptul ca redactorul-sef - Caius Traian Dragomir - nu va putea fi prezent, deoarece este ambasador la Atena".

Vizavi de implicarea Redactiei Publicatiilor pentru Strainatate in cadrul "Vietii romanesti", Manolescu ne-a precizat: "Este revista Uniunii, pentru ca, editorial, noi ne ocupam de ea, iar cu Redactia Publicatiilor pentru Strainatate am gasit o co-finantare". (R. Draghici)





Acest articol a aparut in "Gandul" la data de 3 septembrie 2005

Ministerul Culturii subvenţionează o revistă acuzată că promovează antisemitismul
Gheorghiţă Aurelian ION



Într-un comunicat de presă, dat publicităţii în această săptămână, conducerea Uniunii Scriitorilor din România se dezicea de gestul uneia dintre revistele pe care le patronează. „În revista Viaţa românească, numărul 6-7 din iunie-iulie 2005, revistă editată de Uniunea Scriitorilor, a fost permisă de către redacţie apariţia unui text cu conţinut antisemit. Este vorba despre fragmente din «Jurnalul 2005» al lui Paul Goma. (…) Conducerea Uniunii Scriitorilor din România consideră intolerabilă îngăduinţa cu care redacţia revistei Viaţa românească a găzduit în această publicaţie idei contrare valorilor şi normelor acceptate în lumea contemporană”, se afirmă în comunicatul USR. Potrivit lui Horia Gârbea, directorul de imagine al USR şi preşedinte al Asociaţiei Scriitorilor Bucureşti, cazul revistei „Viaţa Românească” va fi discutat în comitetul director al Uniunii, pe 8 septembrie, urmând ca Uniunea Scriitorilor să ia măsuri după ce va discuta cu redactorul-şef al revistei, Liviu Ioan Stoiciu, care a fost, de altfel, şi responsabilul numărului revistei cu pricina. „Comunitatea evreiască din România a reacţionat foarte dur. Dacă ei s-au sesizat, înseamnă că afirmaţiile sunt grave”, a spus Horia Gârbea, care a mai precizat că textul publicat nu făcea referiri deranjante numai cu privire la evrei, ci şi la adresa mai multor intelectuali români, inclusiv cu privire la actualul preşedinte al USR, Nicolae Manolescu.



Ceea ce pentru conducerea Uniunii Scriitorilor este intolerabil la Ministerul Culturii nu are darul să stârnească nici o umbră. Mai mult, exact în săptămâna în care Uniunea Scriitorilor acuza afirmaţiile antisemite din revista pe care o editează, Ministerul Culturii, prin vocea funcţionarului Marius Marian Şolea, secretarul comisiei de subvenţii, enumera pentru Mediafax „Viaţa românească” printre revistele desemnate să primească subvenţie de la stat. În urma selecţiei făcute de comisia de subvenţii organizată la Ministerul Culturii, „Viaţa românească” urmează să primească pentru întregul an 2005, adică şi pentru numărul pus în discuţie, 15.000 lei noi (150 milioane de lei vechi). Deşi cel care semnează în ultimă instanţă pentru alocarea banilor şi, implicit, îşi asumă selecţia este ministrul Culturii, întreaga răspundere este pasată comisiei. „Întreaga responsabilitate pentru selecţia titlurilor şi pentru sumele alocate revine, potrivit legii, reglementărilor şi normelor în vigoare, comisiei. Comisia a făcut judecăţile de valoare şi ea a decis în legătură cu sumele atribuite. MCC nu intervine în această selecţie. Dacă organele statului ne-ar fi sesizat în legătură cu acest aspect, atunci am fi atenţionat comisia, dar acest lucru nu s-a întâmplat”, a declarat secretarul de stat în MCC Ioan Onisei, care a calificat acuzele aduse revistei drept o banală ceartă între intelectuali. De asemenea, Onisei a mai precizat că Uniunea Scriitorilor a avut un reprezentant în comisie şi putea să semnaleze acest fapt.

Cazul ridică însă serioase semne de întrebare cu privire la modul în care au fost selecţionate revistele care urmează să primească subvenţie. În cazul în care membrii comisiei nu ştiau de existenţa textului în „Viaţa românească” se poate pune întrebarea: ce anume, dacă nu conţinutul revistei, a contat în realizarea selecţiei? În cazul în care ştiau, ce valori găsesc de cuviinţă să promoveze?

Comisia de subvenţii este formată din: preşedinte - Solomon Marcus, vicepreşedinte - Florin Iaru (scriitor) şi 11 membri - Marko Eniko , Ioan Zbârciu, Ion Stancu, Marius Sala, Gheorghe Mihăilă, Ion Pop, Ion Bogdan Lefter, Dan Grigorescu, Mircea Vasilescu, Ştefan Agopian şi Ioan Holban. Ea a subvenţionat în acest an 83 de reviste de cultură, acordându-le o sumă totală de aproape 800.000 de lei noi (8 miliarde lei vechi). Cea mai mare subvenţie, de 95.000 de lei (950 de milioane de lei vechi), a primit-o revista “România Literară”, din Bucureşti. Sume de peste 20.000 de lei (200 de milioane lei vechi) au primit revistele “Apostrof” (25.000 de lei) şi “Steaua” (20.000 de lei), ambele din Cluj-Napoca, “Convorbiri Literare” (25.000 de lei), “Cronica” (20.000 de lei) şi “Timpul” (25.000 de lei), toate din Iaşi, “Cuvântul” (25.000 de lei) şi “Teatrul Azi” (20.000 lei), ambele din Bucureşti, şi “Ramuri” (20.000 de lei) din Craiova.



Acest articol a aparut in "Ziua" la data de 8 septembrie 2005



Paul Goma il da in judecata pe Nicolae Manolescu




Paris 5 septembrie 2005

Domnule Sorin Rosca Stanescu

Va rog sa publicati in ziarul pe care il conduceti, ZIUA, urmatorul A N U N T

Periodicele Gardianul (2 septembrie 2005) si Gandul din 3 septembrie au publicat comentarii mai mult sau mai putin corecte pe marginea Comunicatului din 31 august a.c. al Uniunii Scriitorilor din Romania care anunta - citez din presa (presa citeaza din Comunicat):

"Conducerea Uniunii Scriitorilor din Romania isi exprima regretul ca in revista Viata romaneasca numarul 6-7 din iunie-iulie 2005, revista (sic) editata de Uniunea Scriitorilor, a fost permisa de catre redactie aparitia unui text cu continut antisemit. (subl. mea, P.G.). Este vorba despre fragmente din Jurnalul 2005 al lui Paul Goma".

Comunicatul continua (sublinierile mele, P.G.):

"Conducerea Uniunii considera intolerabila ingaduinta cu care redactia revistei Viata romaneasca a gazduit in aceasta publicatie (re-sic!) idei contrare valorilor si normelor acceptate in lumea contemporana. Ca urmare, se va pune in discutia Comitetului Director al Uniunii Scriitorilor abdicarea colectivului redactional al revistei de la principiul respectului fata de drepturile omului care exclud orice fel de discriminare. Credem in libertatea de exprimare a ideilor doar in limitele acestui principiu" (sublinierea mea si trimiterea la Caragiale: "Rezon!").

Nu sunt membru al Uniunii Scriitorilor

Observand cine-cum apara drepturile omului: Manolescu, Balaita, Dimisianu - cum le aparasera ca leii in primavara anului 1977 - mai bag de seama ca jurnalista Manuela Golea de la Gardianul copiaza pana si analfabetismele scriitorului redactor al Comunicatului - cand colporteaza un neadevar, scriind: "Paul Goma, membru de onoare al Uniunii Scriitorilor din Romania..." Pentru Dumnezeu, un jurnalist mai si citeste din an in paste, deci ar fi trebuit sa stie: - nu sunt "membru de onoare", nici macar membru simplu, pentru sfantul motiv ca, in 14 aprilie 1977, pe cand eram arestat de Securitate si amenintat cu o condamnare la moarte, iubitii colegi de breasla din Consiliul Uniunii Scriitorilor m-au exclus - ca "dusman al poporului"; dupa "revolutia" (cea a rezistentilor-prin-cultura, citeste: pe branci, pe sub lavite, tremurand voiniceste de nesfarsit curaj estetic) nu am fost reprimit in Uniunea Scriitorilor, drept care, dupa ani de asteptare sub presedintia lui Dinescu, am declarat in scris, intr-un dialog (publicat de Viata romaneasca - ingrijit de Liviu Ioan Stoiciu) cu chiar succesorul sau Ulici ca, daca asa stau lucrurile in Romania Scriitoare, eu nu ma mai consider facand parte din "breasla" lor.

Tot in treacat citez din opiniile jurnalistei de la Gardianul: "in finalul fragmentului de jurnal, Goma isi da insa, arama pe fata (sic - si subl. mea). Tot ce scrisese pana acum era un pretext pentru un mesaj peremist (s.m.) explicitat chiar in finalul in care Ťinfiereazať pozitia pro-iliesciana a intelectualilor din Romania la alegerile prezidentiale din anul 2002, impotriva lui C.V Tudor (s.m.)". Jurnalista va fi stiind ce inseamna ca cineva "sa-si dea arama pe fata"? Nu - dar scrie (ceea ce nu stie); stie ce este "un mesaj peremist"? Nu - dar scrie, negru pe alb, numele lui C.V. Tudor - care nu exista in textul incriminat! - insa nu din textul meu citeaza dansa, ci din ceea ce soptesc pe la colturi ne-cititorii mei holocaustologi, pe dupa cap cu ne-cititorii "breslasi" ca as fi scris.

Lista celor chemati in instanta

Acestea fiind faptele, anunt: voi da in judecata:

1. Uniunea Scriitorilor din Romania;

2. Asociatia Scriitorilor din Bucuresti

3. Pe Nicolae Manolescu, presedintele Uniunii;

4. Pe Horia Garbea, director de imagine al USR si presedinte al Asociatiei Scriitorilor, Bucuresti pentru calomnie la adresa lui Liviu Ioan Stoiciu si a mea

5. Pe conducatorii Comunitatii Evreilor din Romania pentru denunt calomnios.

In legatura cu punctul 5 astept ca USR sa faca publice numele acelor membri ai Comunitatilor Evreilor "care au reactionat foarte dur" si care "Daca ei s-au sesizat, inseamna ca afirmatiile sunt grave" (s. mea) - re-citat din scriitorul roman Horia Garbea, deficient, atat in materie de limba romana cat si de logica.

"Ei", vorba lui H. Garbea, cine sa fie:

"Ei"-ii care nu facusera nimic-nimic-nimic pentru coreligionarul lor Petre Fischer-Navodaru, nici pentru sora sa, Luiza Amalia Elman- Navodaru, in izolarea lor de dupa plecarea noastra in exil, mult mai aspra decat a fiicei lui Pacepa? "Ei" care nu miscasera un deget pentru fiica lui Petre, Ana Maria Navodaru-Goma? "Ei" care nu se sinchisisera de soarta lui Filip-Ieronim Goma, fiul evreicei Ana Maria? Ca sa nu mai vorbim de mine, goi, dar orisicatusi; tata de copil evreu, nu? Ce faceau-dregeau "ei"-i, membrii Comunitatii Evreiesti inainte de decembrie 1989? Sa nu se grabeasca sa minta, fiindca ii stiu: colaborau si profitau! "Ei"-ii care plecasera in Israel, in Occident (de ce nu se vor fi dus in Rusia, patria lor de inima?), oftau de dor de tarisoara, insa cand sufereau pentru soarta oamenilor ramasi sub jug comunist ii aveau in vedere numai pe coreligionarii lor, nu si pentru goi, de parca ei cu mana lor se ocupasera si se infometasera si se tratasera de "dusmani ai poporului", de "fascisti", de "banditi", ei singuri se arestasera si se torturasera si se asasinasera - ei cu mana lor. "Ei"-ii in Romania nu s-au manifestat macar ca "disidenti", necum ca opozanti ai regimului si de ei instaurat. Un om care suferise cumplit; fiind deportat in Transnistria si bun scriitor: Norman Manea, "in exil" la Berlin, apoi la New York, a folosit libertatea de exprimare, nu ca sa demaste (fata de nemtii culpabilizati, fata de americanii nepasatori) caracterul criminal al regimului comunist din Romania? Da de unde, "El" (N. Manea) s-a ocupat doar de demascarea "fascistului Eliade" - ca tot murise el de sase ani... R. Ioanid: cum se opusese "El" comunismului din Romania? Simplu: nu se opusese!, nu se manifestase (in cazul lui Radu Filipescu), pentru a nu-si pune in pericol familia, ma rog frumos.

Si pentru ca am ajuns la C.V. Tudor: au protestat "Ei"-ii macar de forma cand au aflat ca in 1977, generalul Plesita credea ca ma insulta tratandu-ma de "legionar si de jadan"? S-au aratat macar mirati cand C.V. Tudor imi trimitea citatii (pentru calomnie!) adresate lui "Pavel Evremovici Goma"? "Ei"-ii isi vor fi manifestat indignarea cand Tudor Eliad, fiul lui Perahim - altfel komisar bolsevic in Basarabia ocupata in 1940 si, in Romania ocupata, dupa 1944, persecutor si epurrator nemilos al artistilor plastici romani - a acceptat sa fie consilierul aceluiasi C.V. Tudor? Nu cunosc (inca) numele indignatilor vigilenti vanatori de antisemiti inexistenti - dar le voi afla. Sigur este ca tovarasul colonel de Securitate activand sub numele conspirativ: "Iulian Sorin" (desi mai la indemana i-ar fi fost: "Gica Ionescu") este la post, in fruntea Comunitatii - cum la-post fusese in Departamentul Cultelor, apoi ca mana dreapta a rabinului bolsevic Rosen.

De ce nu poate fi vorba de "un razboi Manolescu-Goma"

Jurnalista de la Gardianul si-a supra-intitulat articolul: "Razboiul scriitorilor: Nicolae Manolescu il acuza pe Paul Goma de antisemitism". Corectez:

1) Nu poate fi vorba de razboi: N. Manolescu si cu mine facem parte din categorii, nu doar diferite - moralmente - ci de-a dreptul incompatibile. Sa nu se uite ca inainte de 1989 Manolescu a fost ucenicul fidel al turnatorului de puscarie Ivascu; a frecventat, alaturi de Blandiana, Buzura, Zaciu, Dinescu, Ornea, Dimisianu casa "liberalului bolsevic" diversionist Gogu Radulescu; in iunie 1990, imediat dupa Mineriada Sangeroasa, N. Manolescu, dus de mana de Z. Ornea la Noul Vizir: Iliescu, i-a luat un interviu spalator-de sange, numindu-l "Om cu o mare"; in decembrie 1990 a publicat in Romania literara "dosarul de securitate" al suprasefului Securitatii, criminalul Voican-Voiculescu-Sturdza sub titlul: "Scrisoare deschisa lui Paul Goma". Sa mai pomenesc calatoria in Coreea (sau in China) impreuna cu "presedintele Iliescu"?; distrugerea - nici macar inteligenta - a Aliantei Civice?; campania furibunda impotriva "turnatorului Caraion", insa tacerea desavarsita si complice pastrata asupra turnatorilor din redactie: Baran, Silvestru si... altele? - precum si "iertarea" acordata lui Uricaru, de parca tocmai capatase deslegare de la Magureanu...?;

2) Nu poate fi vorba de un "razboi Manolescu-Goma", fiindca nu doar pe Paul Goma l-a acuzat de antisemitism actuazlul presedinte (pana mai deunazi si el fioros "antisemit"), ci si pe Liviu Ioan Stoiciu - ceea ce constituie o culme a abjectiei-la-romanul-scriitor. Azvarlind in directia mea laturile obstesti, ras-folosite de R. Ioanid, Shafir, Oisteanu si alti holocaustologi, a fost improscat si poetul L.I. Stoiciu - pe deasupra amenintat cu alungarea de la Viata romaneasca, unde este singurul redactor care lucreaza. ...Are sa intervina Manolescu pe langa actualul sef al sau, Lupescu, sa-i dea o slujbulita la concernul Polirom-Cartea romaneasca (dupa ce va fi anexata si institutia Viata Romaneasca, creatia lui Stere?), unde actionar principal este Serge Moscovici, evreul de origine romana care declara pe toate drumurile ca ii uraste pe romani, uraste de moarte Romania - ceea ce nu-l impiedeca sa investeasca in detestata Romanie)?

Astept reuniunea de la 8 septembrie a.c. a Comitetului Director al Uniunii - sub conducerea lui N. Manolescu - alcatuit din: G. Balaita, G. Dimisianu, H. Garbea, M. Mihaies, Marta Petreu, C.M. Spiridon, G. Chifu, Al. Cistelecan, Varujan Vosganian, Szilagy Istvan, cand/unde va fi judecat Liviu Ioan Stoiciu. Asa fusesem si eu judecat, am mai spus, repet: in urma cu aproape 50 de ani: in 1956 nu mai traia Stalin, dar stalinismul era in floare - atunci eram "antisovietic"; acum, in Anul Domnului 2005, in plina renastere a ceausismul fara Ceausescu (cel asasinat prin voicanizarea iliasca in urma cu 15 ani), voi/vom fi judecati pentru... "antisemitism").

Va multumesc anticipat pentru publicarea textului in Ziua.
Paul GOMA




Comentariu de la: lucid din Bucuresti

cele doua planuri ale "afacerii"

Cine citeste articolele din Gandul si Gardianul intelege repede ca primul plan este bataia pentru acapararea revistei Viata Romaneasca si, mai ales, a banilor dati ei de catre Ministerul Culturii. In Gandul, cel care scrie articolul, un individ parca Gheorghitza (nu mai destept decat calul din cantecul cu garofitza si Gheorghitza), ajunge cu aberatia atat de departe incat il denunta pe academicianul Solomon Marcus, personalitate de mare echilibru si caracter a comunitatii evreiesti, ca a dat, in calitate de presedinte al comisiei MC, bani Vietii Romanesti fara sa tina cont de ce texte dusmanoase publica revista care, vorba lui Manolescu din Gardianul, "revista nu e la prima abatere" (!!!!!). Am trait sa o vad si pe asta: Manolescu, criticul maiorescian olimpian, acuzand de abateri colegi scriitori exact ca Leonte Rautu. Deci miza e subventia de la MC. In Gardianul se completeaza si ca exista in UScr. indivizi care vaneaza posturile din conducerea redactiei respective. Si mai vine si Goma cu o stire despre trustul de editura Polirom care s-a infratit cu UScr-ul lui Manolescu ca sa ocupe piatza literara romaneasca. Interesant e amanuntul ca Serge Moscovici este actionarul din spatele Polirom. Moscovici si-a publicat memoriile la Polirom acum vreo patru ani, facsimilandu-si si diplomele obtinute la Universitatea ieseana in 1947 unde apare cu adevaratul sau nume din perioada romaneasca, memorii interesante si obiectiv scrise in multe privinte "romanesti", inclusiv in marturisirea facuta ca in anii 45-48 a fost activist pcr in domeniul culturii sub conducerea lui Miron Constantinescu. Emigrat in Franta din 1948, Moscovici a dat acum vreun an un interviu mai lung TVR in care spunea ca nu a mai vizitat niciodata Romania si ca refuza sa mai vorbeasca romaneste (intelegea insa foarte bine intrebarile intervievatoarei) ca sa UITE DE CE A TRAIT in Romania. Aflu acum ca brusc a devenit interesat de finnatarea culturii romane, chiar nu inteleg de ce, poate o fi o simpla afacere? Ca Manolescu vrea sa intre in afaceri cu el, e treaba lui, iar daca adaugam ca Serge Moscovici este tatal lui Pierre Moscovici, raportor Parlament european pentru Romania propus de stanga franceza, e de inteles. Cam asta e tabloul cloacii scriitorimii romane de azi si de ieri. Spun de ieri referindu-ma la ultima carte a lui Goma publicata in Romania, cea cupland textul dedicat "cazului" sau din 1977 cu fragmente masive din dosarul sau de securitate "nume de cod barbosul", unde este o insiruire incredibila de lasitati, turnatorii, refulari, frustrari ale multor "varfuri" literare dambovitzene, legate desigur de cazul Goma dar pilduitoare pentru moralittatea lumii literare romanesti de acum si de totdeauna.
Al doilea plan este mai complicat, si se refera la necesitatea elaborarii uneui stidiu cat mai complet si obiectiv asupra relatiilor romanilor cu evreii in ultimul secol si jumatate. Modelul ar trebui sa fie Soljenitzyn cu al sau Dvesti let vmeste - Doua sute de ani impreuna - recent tradus si in romaneste la editura Univers, carte extrem de incitanta dar necesara pentru apropierea cat mai mult de adevar. Nu e de mirare ca am vazut editii in germana si franceza dar nici una in engleza (sunt curios daca cineva de pe forum a avut acces la vreo traducere engleza), daca cele mai puternice acuze de antisemitism aduse ganditorului rus au venit din California din partea fundatiei Stephen Wise si ale centrului Wiesenthal. Soljenitzyn a realizat doua volume extrem de documentate, cu sute de referinte, iar ceea ce afli de-acolo e de multe ori in premiera absoluta pentru publicul larg. O sa amintesc doar un fapt ce ne priveste: in cazul pogromului de la Chisinau din 1905 (cca 50 mortzi), care a fost - spune Soljenitzyn un amestec de provocari, resentimente economice si interese politicianiste- majoritatea pogromistilor au fost moldoveni, deci problema cu Basarabia e ceva mai veche. Goma greseste fundamental cand generalizeaza nepermis acuzand evreii in general de manifestarile probolsevice si antiromanesti din vara lui 1940, pentru simplul motiv ca, am mai spus-o, erau trei categorii foarte diferite in Romania acelor ani: evreii ardeleni, social bine situati, filomaghiari, neutri fata de romani si putin atrasi de comunism, evreii pamanteni regateni, si ei in majoritate destul de bine realizati social, din care doar o parte era atrasa de comunism, majoritatea fiind atasata sincer statului roman in care isi desfasurau afacerile, si evreii nou veniti in statul creat dupa Marea Unire din imperiul rusesc, majoritar saraci, filorusi si - destui - si filobolsevici si, implicit, acestia din urma cu atitudini antistatale. A-i pune in aceeasi oala chiar si pe toti evreii basarabeni e un neadevar care nu serveste nimanui. Iata de ce ar trebui ca Goma, ajutat de istorici si avand precum Soljenitzyn acces la arhive, sa se inhame mai bine la o istorie a relatiilor romano-evreiesti, incepand cu, sa zicem, cele doua capitole care lipsesc din Raportul comisiei holocaustului, anume perioada 1800-1850 cea cu sosirea masiva a evreilor din est si nord-est in teritoriile romanesti si relatia comunism - unii evrei, incepand cu 1917 episodul Roshal- trimisul lui Lenin si Trotsky -, Odessa, grupurile comuniste, atentatul de la Senat etc etc pana prin 1970 cand Alia a scazut pana la nesemnificativ procentul evreilor romani. Bineinteles oricine altul se poate inhama la o astfel de lucrare, dar cred ca abordand problema obiectiv pe baza de documente la care sa aiba acces, Goma ar putea face un lucru util istoriei noastre comune. Daca tot i se spunea un Soljenitzyn roman in 1977 de ce nu ar urma pilda maestrului?




Acest articol a aparut in "Cotidianul" la data de 8 septembrie 2005

Dezvaluirile Monicai Lovinescu
Cristian Teodorescu

Din volumul 5 al „Jurnalului“ Monicai Lovinescu aflam ca, in 1996, Virgil Magureanu, seful SRI, tine sa o intilneasca neaparat, inainte de alegeri. Devenit presedinte, Emil Constantinescu o someaza sa-l convinga pe Gabriel Liiceanu sa accepte ambasada Romaniei la Paris. Eugen Simion, pe atunci vicepresedintele Academiei, ii trimite mesaje de impacare.

Noul volum din „Jurnalul“ Monicai Lovinescu, aparut la Humanitas, va stirni probabil mari discutii printre politicieni, literati si chiar printre oamenii obisnuiti. Desi autoarea a lasat sa treaca aproape zece ani intre momentul scrierii si cel al publicarii, subiectele si mai ales personajele „Jurnalului“ tin de o actualitate aproape imediata. Acest volum cuprinde doi ani, 1996 si 1997, perioada campaniei electorale, a alegerilor si venirea la putere a Conventiei. Monica Lovinescu e asaltata de telefoane, scrisori si mesaje transmise de romanii care o viziteaza la Paris. Directorul SRI, Magureanu, se straduieste sa-i intre in gratii inainte de alegeri. Mesagerul lui e Mihai Pelin. Acesta se foloseste de alti mesageri, apropiati ai Monicai Lovinescu. SRI-ul detine documente ale Securitatii despre mama Monicai Lovinescu. Seful ar fi incintat sa i le poata oferi.

Santaj discret dinspre SRI

Si retrocedarea apartamentului lui E. Lovinescu s-ar putea rezolva daca Monica Lovinescu da semne de bunavointa. Fie pe filiera SRI, fie pe scurtatura care duce la Cotroceniul lui Ion Iliescu. Refuzuri iritate. Autoarea „Jurnalului“ nu crede in teoria bucuresteana ca Virgil Magureanu ar fi un personaj pozitiv, care se lupta din greu cu fosta Securitate. De la Paris, Monica Lovinescu vede in Magureanu pe mostenitorul Securitatii. Iar in ceea ce il priveste pe Ion Iliescu, nu crede ca acesta ar fi luat-o pe drumul democratiei. In afara de mesagerii de tot felul, bucurestenii cu care Monica Lovinescu discuta des, uneori zilnic, la telefon sint Nicolae Manolescu, Gabriel Liiceanu, Horia-Roman Patapievici, Gabriela Adamesteanu. Manolescu, presedinte al PAC, e in campanie electorala. Colinda tara intr-un regim epuizant. Campanie electorala cu bani putini. Monica Lovinescu il sustine. Nu-si face mari iluzii, dar, aflind ce zic sondajele, se intreaba exasperata ce se intimpla cu Romania daca un candidat cu inteligenta si echilibrul lui Manolescu, singurul care n-a fost membru de partid, n-are trecere la alegatori. Dupa infringerea acestuia, crede ca ar fi mai bine ca criticul sa se intoarca la uneltele sale. Nu agreeaza solutia fuzionarii PAC cu PNL, chiar daca o gaseste ingenioasa.

Monica Lovinescu versus Doina Cornea

Dupa victoria lui Emil Constantinescu si desemnarea noului guvern se bucura, dar intimpina cu ochi critic unanimitatea pe care o descopera in presa. Nu i se pare de bun augur. O contreaza pe Doina Cornea, in „Jurnal“, aflind de cererea acesteia ca mass-media sa nu critice noua putere timp de un an. Il aproba pe Octavian Paler pentru articolele sale lipsite de amabilitate la adresa noii puteri. Puterea trebuie avertizata si criticata de presa in legatura cu greselile pe care le face.

Presedintele Constantinescu ajunge la Paris. Discurs la ambasada pentru romanii care se inghesuie sa-l auda. Ajunsa cu intirziere, Monica Lovinescu e primita de noul presedinte cu entuziasm, dar si cu o misiune. Sa ia legatura cu Gabriel Liiceanu si sa-i transmita propunerea de a fi ambasador la Paris. De ce nu i-a trimis Cotroceniul aceasta propunere? Fiindca Liiceanu si-a schimbat numarul de telefon.

Reconciliere ratata de Eugen Simion

Inainte de asta, dar tot dupa alegeri, Eugen Simion ii trimite o carte a sa despre E. Lovinescu, insotita de o scrisoare de mina. Dupa parerea autoarei „Jurnalului“, o tentativa de reconciliere, pe care Monica Lovinescu o respinge sec. Explica in carte: „Cum sa te impaci cu lipsa de caracter?“ Afla, de la Gabriel Liiceanu, ca in timpul vizitei presedintelui Frantei, Chirac, Emil Constantinescu i l-a prezentat acestuia pe filosof ca pe viitorul ambasador al Romaniei la Paris. Asta fara nici o discutie prealabila cu Liiceanu, care nu rosteste „da“, ci un „mda“, in urma caruia Cotroceniul asteapta un telefon de la filosof, in loc sa-i telefoneze. Rezultatul e ca la Paris apare ca ambasador Dumitru Ceausu, diplomat de pe vremea lui Ceausescu. Monicai Lovinescu ambasadorul i se lauda cu niste articole publicate sub pseudonim in „Romania libera“, dorind s-o convinga de bunele sale intentii actuale. Spre ghinionul ambasadorului, Monica Lovinescu nu crede in anonime.

Amicitii si dezamagiri

Acest jurnal nu e scris numai de la distanta, ci si din Bucuresti, unde autoarea sa face doua noi vizite in intervalul acestor doi ani.

Chiar daca scrie ca nu se mai asteapta s-o recunoasca lumea din tara, fosta mare voce de la „Europa libera“ descopera ca are o popularitate care, uneori, o stinghereste. E recunoscuta in avion, in Bucuresti, pe strada, in binom cu Virgil Ierunca. Le cer autografe necunoscuti fericiti sa-i vada. Iar prietenii apropiati si-i disputa in Bucuresti, cu invitatii care mai de care. •

„Jurnalul“ nu-i iarta pe cei apropiati

Monica Lovinescu nu-i iarta in „Jurnal“ nici pe cei apropiati si nici pe cei pentru care a pariat la un moment dat. Dupa casatoria principesei Margareta cu ulterior innobilatul Radu Duda, e convinsa ca s-a terminat cu orice sansa a monarhiei de a reveni in fruntea tarii. De Paul Goma nu mai vrea sa auda, in ciuda incercarilor acestuia de a relua legaturile de odinioara. Dar nu iarta nici scaparile prietenilor de la Bucuresti, cind acestia o dezamagesc, oricit de apropiati i-ar fi. Si asta pentru ca, noteaza ea in jurnal, prietenilor trebuie sa le spui totul.



Si uite asa se mai destrama un mit, acela al scriitorului (roman) ca model si ghid in societate. Si uite asa ajungi sa-ti dai seama de ce multi mor de foame prin alte locuri, caci n-au avut Uniuni proptite--citeste "curele de transmisie".


Addendum

CALUGARUL din USA

Comunismul n-a murit

Am acuzat si inca mai acuzam comunismul pentru cei cincizeci de ani de intuneric care au subjugat istoria Romaniei de la 1945 incoace. Nu-i adevarat. Comunismul nu este vinovat cu nimic pentru aceasta stare de fapt. Comunismul este doar oglinda care reflecta imaginea adevarata a unor caractere care indiferent ce orinduirea sociala in care traiesc isi dezvalui caracterul lor murdar. Daca a existat o cenzura oficiala sub comunism, acum, in asa zisa libertate cenzura se manifesteaza liber institutionalizata prin preluarea puterii culturii de citiva elefanti mafioti care in drumul lor implacabil catre cimitir isi traiesc ultimele zile de glorie de care nu au avut parte atunci cind ar fi dorit. Manolescu, Liiceanu, Simion, Lovinescu, Adamesteanu si ceilalti s-au unit intr-o cosa nostra de proportii legind trompele unei culturi devenita deja frigida. Acum inteleg de ce Manolescu a pierdut alegerile anterioare de la USR. Manoloescu e un debil atunci cind se cramponeaza sa conudca ceva. NU are nici un fel de talent de conducator. E labil, fara personalitate si se remarca numai prin gafe de proportii. El demonstreaza clar ca cultura nu are nimic de-a face cu spiritul practic. De ce el se cramponeaza sa fie in frunte ,,la ceva" indiferent ce, asta numai parshivitenia din el o poate explica.

Un vint de grandomanie strabate cultura romaneasca de azi. Mai ieri, Paleologu junior, critic acerb al diplomatiei romanesti, primeste cu bucurie numirea lui de ambasador in Danemarca. Badilita trage si el cu dintii pentru un post asemanator. Manolescu presedinte. Nu al Romaniei, Doamne fereste, asta ne-ar mai fi trebuit, ci la USR. Big deal ! Plesu ? Plesu a subcombat ca ministru af. externe de doua ori, si ca consultant politic prezidential. Acesti corifei ai culturii n-au astimpar deloc si sub umbrela de ,,baieti dashtepti" cauta si accepta oriece numai shef sa fie. Comunismul in Romania a luat alte forme. Forme mult mai periculoase, mai parshive, mai shmecheresti, mai dubioase pentru ca daca pina mai ieri se putea face o delimitare exacta si precisa asupra cui si cine ne ostructioneaza, azi, in asa zisa stare de libertate, fostii obstructionati devin ostructionantzii de azi. Si vorba lui Panai Istrati : ,,sa te fereasca Dumnezeu de boier parvenit din rindul taranului, ca acesta te va exploata la singe mai draconic decit un boier adevarat".

Da click aici ca sa vezi totul!

6.9.05

Interviu: SRS cu Pacepa
Reactii




Iata un interviu publicat in Ziua din 19 ianuarie 2005:

Presedintele Traian Basescu a trecut cu succes "testul Albright"

Generalul Ion Mihai Pacepa analizeaza, intr-un interviu cu Sorin Rosca Stanescu, ultimele schimbari politice de pe scena romaneasca


Doresc sa incep prin a va felicita pentru reacordarea gradului de general.

Iar eu doresc sa incep prin a va felicita pentru noul guvern al Romaniei care, pentru prima oara in 60 de ani, nu mai are sira spinarii formata din comunisti si securisti.

Traian Basescu si-a anuntat candidatura la presedintia tarii cu doar trei luni inainte de alegeri. Cum explicati victoria sa?

Romania a inceput sa-si construiasca o clasa de mijloc, purtatoare a constiintei nationale, care a conchis ca e mai bine ca tara sa fie pastorita de un Traian decat de urmasii lui Ilici. De fapt, descendentii lui Traian au creat Romania Mare, iar cei ai lui Ilici au micsorat-o.

Credeti ca noul presedinte va rupe, in sfarsit, Romania de trecutul ei comunist?

Sper. Madeleine Albright, fost ministru de Externe al SUA, obisnuia sa spuna ca doar politicieni cu "cojones" pot schimba cursul istoriei. Axa Bucuresti-Londra-Washington si faptul ca Romania e condusa acum de oameni de varsta fiicei mele, care este interesata mai mult de viitor decat de trecut, imi spune ca Presedintele Basescu a trecut cu succes "testul Albright."

Cu ce credeti ca ar trebui sa inceapa?

Cu lichidarea tarelor prezentate repetat de administratia SUA: coruptia care domina Romania de azi si mafia securista care o controleaza. Dl. Michael Guest, fostul nostru ambasador la Bucuresti, Dr. Jack Dyer Crouch II, actualul nostru ambasador, si Dl. Thomas Delare, adjunctul sefului misiunii ( DCM), au explicat pe larg aceste tare. La ele vreau sa adaug si dualitatea politica a liderilor tarii.

La ce dualitate politica va referiti?

La cea fata de SUA. Liderii Romaniei comuniste au avut intotdeauna o politica dualitara fata de "inamicul" lor "principal." In timp ce Ceausescu il ridica in slavi pe presedintele Carter, de exemplu, el coordona personal operatia pentru compromiterea si recrutarea fratelui sau. Sucesorul lui Ceausescu a continuat aceasta dualitate. In timp ce-si proclama loialitatea fata de SUA si NATO, el a numit in fruntea spionajului Romaniei pe generalul Mihai Caraman, singurul ofiter de securitate decorat de Moscova pentru "merite deosebite in activitatea impotriva NATO", iar la 5 aprilie 1991 a semnat un pact cu Moscova ce prevedea ca Romania nu va participa in nici o alianta militara neamicala URSS. Washingtonul nu a uitat nici ca in timp ce declara public ca serviciile secrete ale Romaniei au devenit aliate ale SUA, Victor Mitran (un fost subaltern al meu dat afara din DIE dupa ce am primit azil politic in SUA si angajat in SRI dupa moartea lui Ceausescu) producea dovezi ca SRI era de fapt mana in mana cu KGB. La cererea Moscovei, in 1991 SRI l-a insarcinat pe Mitran sa organizeze o provocare grosolana impotriva consulului SUA la Bucuresti, dl. Mark Sullivan, cu scopul de a-l recruta sau compromite. Aceasta provocare a fost coordonata de ofiterul KGB Fiodor Bodnari, care lucra acoperit la ambasada rusa din Bucuresti, si de seful SRI, Virgil Magureanu. Ca urmare a acestei provocari, consulul Sulivan a fost retras din Romania. Sase ani mai tarziu au iesit la lumina alte dovezi atestand ca SRI continua sa fie servil Moscovei. La 16 noiembrie 1996 autoritatile SUA l-au arestat pe ofiterul CIA Harold J. Nicholson, si l-au acuzat de spionaj in favoarea Rusiei. El a fost studiat si apropiat de "noul" KGB in perioada 1991-1992, cand a fost sef al grupului CIA din Romania, in cadrul unei alte actiuni mixte coordonata de aceiasi Fiodor Bodnari si Virgil Magureanu. In 1997, in timp ce Magureanu declara public ca SRI a devenit aliat de baza al SUA, istoricul sau oficial, Mihai Pelin, publica Culisele Spionajului romanesc, o asa zisa carte care incita virulent la anti-americanism. Pornind de la premisa ca dictatura comunista ar fi fost un regim legitim, culisele au facut eforturi dezgustatoare pentru a convinge populatia ca romanii care au cerut azil politic in SUA in anii Razboiului Rece ar fi "tradat" interesele nationale ale Romaniei.


E necesara o istorie reala a Securitatii
In ianuarie 1993, cand mi-ati dat primul interviu pentru cititorii romani dupa inlaturarea lui Ceausescu, ati definit mafia securista ca fiind o tumoare canceroasa pe trupul tarii. Cui trebuie sa multumim pentru aceasta tumoare?

SRI-ului din acea vreme. In 1994 SRI a publicat Cartea Alba a Securitatii, care a facut ca Romania sa devina singura tara din fostul bloc sovietic al carui guvern a dat "carte blanche" odioasei politii politice comuniste. Aceasta opera de dezinformare in cinci volume, difuzata gratuit in tara si strainatate, a incercat sa convinga populatia ca Securitatea ar servi interesul national al Romaniei din acea etapa istorica si ca deci fostii ei ofiteri trebuiau utilizati in noile servicii secrete. Cartea Alba a Securitatii s-a straduit, de asemenea, sa confirme versiunea comunista a istoriei Romaniei. Cele 42 de pagini de "documente" privind arestarea, in iulie 1947, a lui Ion Mihalache si altor conducatori ai Partidului National Taranist la Tamadau sunt un exemplu concludent. Ele reflecta inscenarea Securitatii potrivit careia PNT ar fi fost o agentura a spionajului strain care actiona impotriva intereselor Romaniei si trebuia distrus. Iuliu Maniu, Dinu Bratianu, Gheorghe Tatarascu, Titel Petrescu, Nicolae Penescu si Corneliu Coposu sunt alte personalitati prezentate ca "tradatori." In Cartea Alba a Securitatii nu se gaseste insa nimic despre rolul partidelor istorice in crearea Romaniei Mari, si nu se face nici macar o referire la teroarea fizica si morala pe care Securitatea a folosit-o pentru a inscena procesele politice care au au distrus aproape intreaga floare a vietii politice, sociale, culturale, stiintifice si artistice a tarii din acea vreme. Acest "studiu istoric" a mers atat de departe cu propagarea viziunii Securitatii despre Romania incat a ignorat, sau a prezentat in dimensiuni liliputane, pana si miscarile de rezistenta cu semnificatie internationala, cum au fost disidenta lui Paul Goma, "Charta 77" sau asa numitul "complot al ziaristilor" din 1988-1989.

Imi permit sa sugerez noului guvern roman sa initieze scrierea unei istorii reale a Securitatii. Altfel se creeaza pericolul ca in 30-40 de ani, cand cei ce cunosc atrocitatile comise de Securitate vor dispare biologic, singura marturie despre activitatea acestei criminale institutii sa fie cea a securistilor si a documentelor masluite de ei.

Inainte de a cere azil politic l-ati cunoscut bine pe fostul presedinte Iliescu. Care au fost relatiile dvs. cu el dupa caderea comunismului?

Asa cum am scris in presa americana, dl. Iliescu nu a fost favoritul meu si eu nu am fost favoritul sau. In anii lui Ceausescu am strabatut un drum lung impreuna, el ca lider comunist, eu ca lider securist. In iulie 1978 m-am rupt de comunism, si drumurile noastre s-au despartit. Dl. Iliescu a ramas membru al comitetului executiv al partidului care a pronuntat doua condamnari la moarte impotriva mea - ce nu sunt inca oficial eradicate. Eu am ajutat occidentul sa vada acel partid asa cum era in realitate: un instrument al dictaturii de tip sovietic care, in spatele unei fatade de Marxism, conducea tara cu ajutorul Securitatii. In 1996 am publicat simultan in ziarul dumitale si in Lumea Libera din New York un serial de 30 de articole care au documentat supravietuirea Securitatii si au pledat pentru dekagebizarea Romaniei. In ianuarie 1997 purtatorul de cuvant al SRI, Nicolae Ulieru, a declarat Agentiei Reuters: "Acestea sunt minciuni. Pacepa este un tradator." Declaratia lui Ulieru a constituit premiera politica: pentru prima data un reprezentant al guvernului "democrat" roman a etichetat public ca "tradator" un fost cetatean al sau care a cerut azil politic in SUA si i-a ajutat lupta impotriva comunismului - nici macar Ceausescu nu a folosit asemenea epitet. Aceasta a ridicat un fel de zid chinezesc intre administratia fostului presedinte Iliescu si subsemnatul.


Securistii din MAI nu-l mai respecta nici pe seful statului
Dupa ce a refuzat timp de cinci ani sa aplice Decizia Tribunalului Suprem care v-a redat gradul si a anulat celelalte sentinte date de comunisti, in martie 2004, sub presiuni occidentale, fostul presedinte Iliescu a ordonat MAI, in scris, sa va restituie gradul militar. De ce nu vi s-a restituit atunci?

Acest minister, care este si acum plin cu fosti securisti, a refuzat sa execute ordinul prezidential. La inceput MAI a invocat o eroare tipografica: in actul meu de nastere: numele a fost scris cu un punct pe litera "e". In august 2004, Curtea de Casatie a decis ca "Pacipa" si "Pacepa" sunt aceleasi persoane. Cand acest pretext a fost inlaturat, MAI a pretins ca Pacepa ar fi murit, si ca Decizia Tribunalului Suprem nu ar mai avea obiect. Administratia SUA a reactionat prompt: ambasada sa la Bucuresti a informat autoritatile romane ca traiesc, sunt cetatean american si domiciliez in prezent in SUA. Cu toate acestea, in octombrie 2004 MAI a anuntat verdictul final: nu va executa Decizia Tribunalului Suprem si ordinul presedintelui Iliescu.

In anii comunismului, lozinca securistilor era: "Noi suntem Legea." Seful statului era singurul pe care-l respectau. Acum se pare ca nu-l mai respecta nici pe el.

Care sunt, in viziunea Dvs., mostenirile pozitive si negative cele mai importante lasate Romaniei de fostul presedinte?

Nu am nici obiectivitatea si nici distanta istorica necesara pentru asemenea aprecieri. Asa ca ma voi limita la articolul intitulat "Romania's Rise" pe care l-am publicat in America, in iulie 2004. In el am informat opinia publica occidentala ca istorica Hotarare a Consiliului de Securitate din 8 iunie 2004, care a aprobat transferul de suveranitate catre guvernul irakian, a fost initiata nu numai de SUA si Anglia, cum mentiona presa occidentala, ci si de Romania. In cea de-a treia sa guvernare, fostul presedinte Iliescu a avut meritul de a reapropria Romania de SUA si de a pregati tara pentru a se alatura NATO. Istoria va stabili daca el a facut acestea din convingere sau din oportunism.

Am fost reabilitat cand presedintele SUA mi-a acordat azilul

Cum va simtiti acum, dupa ce ati fost in sfarsit reabilitat?

Am fost reabilitat in iulie 1978, cand Presedintele SUA a semnat documentul prin care mi-a acordat azil politic. In viziunea lumii occidentale, in care traiesc, trebuie reabilitati cei care au servit comunismul pana in ultima clipa, nu cei ce l-au tradat.

Romania este singura tara NATO in care majoritatea zdrobitoare a celor care au sprijinit lupta SUA contra imperiului sovietic contiua sa fie etichetati "tradatori." Lista lor e lunga. Si penibila.

Dl. Ion Stana, fost subaltern al meu in DIE, exemplifica graitor aceasta ipocrizie politica. In 1985, Ceausescu l-a condamnat la 20 de ani inchisoare pentru ca a sprijinit lupta SUA impotriva comunismului. Dl. Stana a fost torturat cinci ani in inchisorile din Calea Rahovei, Jilava, Craiova si Aiud. In zilele fierbinti ale lui decembrie 1989 a fost eliberat. In 1992, procuratura a cerut reincarcerarea sa pana in 2004, cand ii expira sentinta. SUA i-a acordat insa imediat azil politic. In 2003, autoritatile romane l-au decretat luptator in rezistenta anti-comunista. In februarie 2004, dl. Stana a cerut anularea sentintei data de justitia lui Ceausescu. La 19 aprilie 2004 cererea i-a fost respinsa. In raspunsul scris pe care l-a primit de la Sectia Parchetelor Militare se arata: sentinta justitiei comuniste a fost "temeinica" si "legala"; instanta comunista care l-a judecat a stabilit "in mod corect si complet" vinovatia d-lui Stana. Cu alte cuvinte justitia de azi a Romaniei continua conceptul comunist potrivit caruia SUA era "inamicul principal" al tarii."

Ambasadorul american Richard Davies, care a militat cu succes pentru a convinge guvernul polonez ca colaborarea colonelului Riszard Kuklinsky cu CIA impotriva comunismului a servit interesele poporului polonez, a facut interventii similare si pe langa guvernul roman. La 26 iunie 1997, de exemplu, ambasadorul Davies a lansat un apel guvernului roman, prin VOA, pentru a recunoaste "contributia la subminarea comunismului" a celor care au luptat din occident "impotriva dictaturii lui Ceausescu, una din cele mai groaznice dictaturi ale istoriei recente. ... Este extrem de important pentru Romania ca populatia ei sa se priveasca, in sfarsit, in oglinda istoriei adevarate."

Sper ca noul presedinte al Romaniei va explica cetatenilor tarii si autoritatilor sale juridice ca SUA si CIA nu au fost niciodata dusmani a poporului roman; ele au fost doar inamici ai comunismului roman. Sper, de asemenea, ca Presedintele Basescu va clarifica o alta problema fundamentala: ce inseamna "tradare" si cine trebuie considerat "tradator." Aceasta va starni furia mafiei securiste care continua sa detina pozitii puternice in Romania, dar sper ca ea nu va mai avea cuvant hotarator in viata politica a tarii.


"Nu am cerut niciodata nimic guvernului roman"
Guvernul precedent si o buna parte a presei au sustinut ca Dvs. ati fi cerut sa fiti reabilitat si sa vi se restituie bunurile confiscate de Securitate. Este adevarat?

Nu am cerut niciodata nimic guvernului roman. Tribunalul Suprem a admis recursul in anulare declarat de Procurorul General al Romaniei, Mircea Criste, impotriva sentintelor impotriva mea pronuntate de justitia comunista, si le-a anulat. Cu ocazia acelui proces am refuzat sa fiu reprezentat de un avocat, si Tribunalul Suprem a numit unul din oficiu (maestrul Lucian Belcea, seful baroului). Nu cred ca eu trebuia sa ma apar pentru ca am luptat impotriva comunismului si am primit pentru asta doua condamnari la moarte.

Spre a distrage atentia de la faptul ca nu a aplicat aceasta decizie a Tribunalului Suprem timp de cinci ani, fosta administratie a lansat insa zvonul ca eu as fi cerut sa-mi fie redate bunurile confiscate de Securitate si ca, "dupa ce mi-am tradat tara, acum vreau sa o jefuiesc". Este o minciuna. Tot ce vreau este ca numele meu sa nu mai fie folosit pentru a mentine o atmosfera artificiala de anti-americanism in Romania.

De 28 de ani America va considera erou al luptei impotriva comunismului. Tot de 28 de ani o buna parte a romanilor va considera "tradator." De ce?

Pentru ca 24 din acesti 28 de ani Romania a fost condusa de fosti comunisti si securisti care l-au servit pe Ceausescu pana in ultima sa clipa, si care au creat apoi o atmosfera artificiala de anti-americanism in Romania de teama ca-si vor pierde scaunele. Generalul Wojcieh Jaruzelski, fost presedinte al Poloniei comuniste pana la abolirea ei, a explicat sugestiv aceasta teama: "Daca Kuklinki va fi declarat erou, noi ce vom fi?" In 2004 Generalul Ioan Talpes, care l-a slujit pe Ceausescu pana ce a fost impuscat, a repetat, in felul lui, aceasi teama: "Daca Pacepa va fi din nou general, eu n-o sa mai fiu."

Cererea Dvs. de azil politic v-a creat prestigiu in randul securistilor in anii lui Ceausescu. Cateva duzini v-au urmat imediat exemplul. De ce securistii care au ramas in tara va urasc acum cu atata inversunare?

Pentru ca dupa lichidarea lui Ceausescu am pornit o cruciada pentru eliminarea securistilor din aparatul de stat. Primul pas a fost apelul pe care l-am lansat in ianuarie 1990 prin Vocea Americii (republicat recent de Jurnalul National) si ziarul The Wall Street Jurnal pentru transformarea centrelor de ascultare ale Securitatii in muzee ale libertatii. In 1993, am publicat Mostenirea Kremlinului, in care am documentat eforturile facute de guvernul roman pentru a prezerva sistemul sovietic de conducere a Romaniei cu ajutorul politiei politice si a cleptocratiei securiste. Cartea s-a tiparit in 60.000 de exemplare care au disparut insa imediat de pe piata. Ulterior s-a aflat ca SRI a cumparat majoritatea exemplarelor. In 1999, am publicat trilogia Cartea Neagra a Securitatii care documenteaza ca Securitatea isi are radacinile in plaiurile si traditiile Rusiei, nu ale Romaniei; a fost creata si condusa de ofiteri sovietici; a impanzit tara cu uriase retele de interceptare a discutiilor si de cenzura a corespondentei care nu au fost desfiintate, precum si cu vaste retele de ofiteri conspirati, informatori si colaboratori care nu au fost identificate. Asta mi-a consacrat titlul de "tradator" si in randurile fostilor mei colegi.


"E timpul ca lupul sa nu mai pazeasca oile"
Printre primele masuri anuntate de Presedintele Basescu a fost predarea catre CNSAS a arhivelor Securitatii si a cladirii in care se afla. Cum apreciati aceasta hotarare?

Excelenta. E timpul ca lupul sa nu mai pazeasca oile. Am avut repetate discutii cu dl. Ticu Dumitrescu, in SUA, pe marginea proiectului sau de lege pentru deschiderea arhivelor Securitatii, deoarece ca secretar de stat la MAI m-am ocupat de microfisarea si computerizarea lor, iar ca american am petrecut mult timp studiind arhivele STASI. Daca proiectul sau ar fi fost aprobat, Romania nu ar fi avut cleptocratia securista ce continua sa domine tara, iar Parlamentul ar fi fost scutit de toti Ristea Priboii cuibariti in el, care se vor impotrivi acum cu certitudine eforturilor noului presedinte al Romaniei de a curati aparatul de stat de comunisti si securisti, si de a inlocui domnia omului cu cea a legii.

Sper ca aceste arhive, extrem de delicate, vor fi luate curand din mana securistilor si ca in viitoarele alegeri, anticipate sau nu, vor putea candida doar cei care intr-adevar nu au slujit Securitatea. Sper, de asemenea, ca voi apuca sa vad o lege a lustratiei si in Romania.





Comentarii:


De la: Livius Chilian din Liberty, New York
Adevarul adevarat despre Sparagtoru'(Pachipa) este altul...


Daca aveti demnitate(aceasta prima calitate a unui adevarat spirit uman), ar trebui sa va oblige sa nu cenzurati adevarul despre Pachipa.

In doar cateva fraze, copiii si tinerii Romani, pot afla, de la mine, esentialul povestii celui ce'a FOST doar un alt Criminal cu "sange" rece, ce a patat istoria Romanilor.


Fuga lui Pachipa din Tara Romaneasca, asemanatoare penetrarii tatalui sau pe pamantul sfant al Valahilor, a avut urmari atat de daunator-dureroase ce vor putea fi vindecate numai - SI NUMAI - de rugaciunile Vesnice ale Crestinilor Ortodocsi Romani; rugaciuni prin care sa Induplecam Mila Domnului Nostru Iisus Christos - sa ne ierte ca am primit la sanul nostru si un sarpe care'a produs alt sarpe!!!

In ziua de la sfarsitul lunii Iulie 1978, cand Spargatoru(Pachipa) a FUGIT din Romania, eram in Mangalia, intr'un apartament la etajul zece al unui bloc construit prin mila lui Ceuasescu, dar din banii muncitorilor si taranilor Romani; bloc aflat pe inaltimea din sud-vestul orasului; aparatment din care, cel mai bine se vedea portul militar.
Prietena mea din acel timp, lucra la Vama Veche, iar eu eram intr'o misiune lejera. Ea lucra in ture de 12 ore. Cand lucra ziua, eu eram consemnat in apartament, din cauza geloziei ei(avea doua femei pe scara, care...vedeau si sopteau totu'...). In mare, tintuit fiind in apartament, mi'am petrecut ziua BINOCLAND orasul si, in particular(nu stiu de ce - poate sufletul meu simtea DEOSEBITUL ce se derula...), portul militar. Nu voi uita niciodata ca, dupaamiaza, s'a iscat mare vanzoleala in portul militar(a carui configuratie o cunosteam de pe teren...)

Obosita fiind, prietena mea a ordonat sa ramanem acasa, in acea seara. Am iesit la ciorba de burta si shuberekul obisnuit, a doua zi dupa ora unu.
In pravalia selecta a "managerului" Turc, a intrat, la un moment dat, in civil, unul din locotenetii de marina ce activa in portul militar, prieten de adolescenta, cu care ma vedeam adesea, in ultimele doua luni de cand fusesem trimis in Mangalia. Aproape transfigurat, stiind ca poate vorbi'n fata prietenei mele, a inceput sa turuie: "Taticule(porecla mea), se intampla ceva, incepand de ieri dupaamiaza. A venit unu' de la Bucuresti, de care numai aia mari stiau cine este, si a dat "Gradu Zero"(misiune Prezidentiala). De cart la vedeta prezidentiala era ...(un locotenent prieten comun). A pornit motoarele si cu cei doi marinari au pornit in larg."

Copii si tineri Romani - ce se intamplase?! In acea dupaamiza infama, de sfarsit de Iulie 1978; zi in care Litoralul traia din plin omenie si distractie umana, cel ce'si spunea "Pacepa", a venit in portul militar Mangalia si, calare pe vedeta lui Ceausescu, luand cu el un locotenet de marina si doi marinari in termen, a FUGIT din Tara Romaneasca, avand destinatia Grecia. Au ajuns in largul coastei Grecesti, nu departe de Atena, unde au fost reperati de marina de coasta Greceasca. Sparagatoru(Pachipa) a cerut sa fie dus la o baza Americana, impreuna cu locotenentul si cei doi marinari in terme(colegi si PRIETENI ai unui om foarte apropiat mie, care atunci servea in marina militara); oameni care abia atunci au inteles ce li se INTAMPLA. Au refuzat sa'si TRADEZE tara si, in timp, s'au inapoiat acasa. In urmatoarele saptamani, viata mea(precum a multor altora din bransa mea), a fost foarte grea. Diferenta a fost ca eu crescusem cu multi dintre tinerii ofiteri si marinari in termen din unitatile din Mangalia, si am putut afla amanunte cu mult mai repede decat "borfasii" de la Bucuresti, care'au impanzit...Mangalia.

Sparagatoru(Pachipa) a fugit din Tara Romaneasca, in dupaamiaza zilei in care, dimineata, Ceausescu l'a chemat la el si, in urma informatiilor de la Rusi, i'a spus: "Avem un spion intre noi! Cat iti trebuie sa'l deconspiri?"; si nu asa cum se lauda el - ca ar fi plecat cu avionul in Germania. Minciuna OBSTINANTA ANULEAZA tot ce'a debitat TRADATORUL DE JOASA SPETA!!!

Tatal lui Pachipa a fost Iudeu Slovak sau Ceh. "Pachiti" - in slava, se traduce prin "A sparge"! "Pacepa" a murit de mult. Ceea ce cititi de la Stanescu este abominabil si va fi pedepsit de Cel de Sus! AMIN!








De la: Roxana din Franta
Domnului Stanescu....

Pacat ca v-ati pus penita în slujba acestui mitoman. Pacepa mare luptator împotriva comunismului ! Sa fim seriosi. Individul acesta nu este inventia lui Ceausescu. In 1964 era deja directorul de cabinet al lui Dej. ( si nu o spun eu, el singur scrie în cartea pe care a publicat-o : Horizons rouges.) Ca tatal sau a fost secretarul lui Sturza sau un alt boier, ca nasul dînsului a fost Nicolae Iorga, ca Ceausescu a confiscat în fond tablourile primite prin mostenire, etc. Aiurea, numai minciuni. Cei de la Jurnalul National s-au dus sa-l interviveze pe unchiul sau. Tatal lui Pacepa era un amarît care a venit si el la Bucuresti sa-si cîstige o pîine, s-a angajat ca mecanic-auto la garajul Leonida. Numai minciuni si prosteala. Unii vad în el un subiect delicat, altii vad un luptator crîncen anti-comunist, etc. si dvs. vedeti acum un luptator anti-coruptie. V-ati pierdut vremea. Pacepa ramîne tot ce a fost: un individ care si-a cîstigat existenta prin denaturarea adevarului si inventarea faptelor care nu s-au petrecut în realitate. Concluzie: mania de a minti.





De la: lucid din Bucuresti
un interviu care nu face doi bani...

....pentru ca nu exista nici o dovada ca acest Pacepa mai traieste. Acum cateva zile, avocatul lui Dancu spunea la o televiziune ca ei au un canal special de comunicare, marturisind ca NU L-A VAZUT NICI AUZIT NICIODATA, dar aducea dovada existentei lui faptul ca a primit de la el pentru proces un set de documente in original foarte personale (gen certificat de nastere si "carte de munca" parca). Pe acelasi "canal" si-a luat probabil si SRS interviul: a trimis un text la o adresa si a primit un raspuns de la cineva care-si spune "Pacepa" - generalul sau "mostenitorii" lui. Ca nu-i convin anumite dezvaluiri despre ce a facut in realitate in securitate se vede din reactia violenta la cartile publicate de Pelin: trei de Carte Alba (documente pana in 1968), una despre DIE si una despre scriitorii si artistii urmariti (pana in 1989). Ce se poate citi acolo despre gainariile lui Pacepa in slujba coanei Leana careia ii cumpara pe banii DIE blanuri si bijuterii - ba pana si Stefan Andrei isi lua partea pentru Violeta lui din bugetul spionilor - e relevant pentru inalta statura morala a "dizidentului" anticomunist feroce Pacepa.






De la: gen_bolintin_h
cum va permiteti dvs.sa ne judecati pe noi?pacepa ne-a periclitat,prin scurgerile de info.aproape 50 de agenti operativi


eu sunt general in rezerva de 10 ani,si pana la retragere am activat in D.I.E. al C.S.S. unde timp de 30 de ani am slujit tara si implicit regimul(pentru noi insa tara a fost mai presus, cum am dovedit-o in dec.1989)
insist pe aceasta cale sa nu ne tratati pe noi toti in acelasi mod,deoarece nu toti am actionat la fel.
nu toti am facut politie politica ( eu de ex am activat pe reteaua de contrspionaj economic) si nu toti ne-am folosit dupa 89 de functii si relatii pentru a face avere (eu am o pensie de cca. 20 milioane lei,si duc o viata decenta impreuna cu sotia mea,intr-un apartament cu 2 camere in centrul capitalei)
au fost si nenumarate cazuri in care fosti ofiteri au facut aceste lucruri, nu neg.ei sunt o pata neagra asupra serviciului.dar multi ne-am facut meseria si ne-am retras odata cu pensionarea, intr-un mod demn.
cat priveste pe pacepa, a fost clar tradator de tara. a tradat R.S.Romania,bine, dar tot Romania era.si organele de la acel moment au dat sentinta adecvata,ce nu trebuia schimbata. doar pedeapsa cu moartea trebuia ridicata, insa gradul trebuia lasat la soldat.
actiunea de reabilitare totala instiga noile cadre ale S.R.I. la nesupunere. ii invata ca tradarea de tara ramane nepedepsita. si pentru a face hatarul unui om, dam un exemplu negativ serviciilor de informatii actuale.
cu privire la averea lui pacepa: era o avere de nomenclaturist, stransa ilicit.la acea vreme nu puteam sa comentam.nici ceausescu nu avea pe numele sau atata avere.un ofiter de informatii ce nu abuza de functie nu avea posibilitati sa stranga o asa bogatie.
mai multe nu pot sa mai spun.am fost contactat sa apar si la televiziune, dar am refuzat. am multe de spus, dar nu vreau sa calc pe fostii mei colegi pe bataturi. imi doresc o batranete linistita. si dumneavoastra o ratiune neviciata.

Gen.Mr.(r) Horia Bolintin






De la: synd
Re: cum va permiteti dvs.sa ne judecati pe noi?pacepa ne-a periclitat,prin scurgerile de info.aproape 50 de agenti opera


Domnule,

Opinia Dvs., pe care o respect, este discutabila din mai multe puncte de vedere. Extinzand opinia Dvs. si aplicand-o si in cazul ofiterului Claus Schenk von Stauffenberg, participant la complotul din 20 iulie 1944 impotriva lui Hitler si, prin aceasta, explicit impotriva statului nazist, am ajunge la concluzia ca si colonelul german a fost un tradator! Or, colonelul von Stauffenberg este considerat astazi in Germania si in lume unul dintre putinii eroi ai neamului sau, care a avut curajul sa se ridice impotriva dictaturii fasciste!

Afirmatia Dvs. imi aduce aminte de una similara, facuta de dl.Filbinger, fostul prim-ministrul al landului Baden-Württemberg, care, referindu-se la verdictele justitiei din perioada national-socialismlui (deplin comparabil cu comunismul), afirma in anul 1978: "ceace a a fost atunci corect nu poate fi azi eronat". Consecinta: a fost obligat sa demisioneze! Normele morale pe care se bazeaza verdictele justitiei nu sunt imuabile.

Indiferent de calitatile sau de defectele omului si generalului Pacepa, problema se reduce, din punctul meu de vedere, nu neaparat corect, la urmatoarea intrebare elementara: a contribuit realmente "defectiunea Pacepa" la accelerarea prabusirii comunismului?

In cazul in care raspunsul este afirmativ, iar Dvs. sunteti in masura sa apreciati mai corect, atunci "defectiunea" sa a fost oportuna!







De la: G.B.
Re: stimate domn General Mr.(r) Bolintin

Nu contest cele scrise de dvs. Putini sunt cei care stiu cu adevarat ce implica un serviciu de informatii. Una din dovezi o reprezinta, cat se poate de clar, postarile multor forumisti "Ziua". Pentru ei, Securitatea Romana de dupa 1964 se identifica total cu cea represiva de pana in '64, precum si cu dictatura ceusista. Si tot putini sunt cei care stiu ca Securitatea Romana a fost sacrificata in dec. '89 pentru ca politrucii de-atunci sa-si salveze pieile.
Sunt de acord cu dvs., dar numai pana la un punct.
Sustineti ca "mai multe nu pot sa mai spun.am fost contactat sa apar
si la televiziune, dar am refuzat. am multe de spus, dar nu vreau sa
calc pe fostii mei colegi pe bataturi. imi doresc o batranete linistita. si dumneavoastra o ratiune neviciata."

Pai cum vreti domnule general sa avem o ratiune neviciata, daca cei ca dvs. care pot face lumina in aceasta extrem de controversata problema afirma ca"nu mai poti sa spun"? De ce va este teama? De ce nu aveti curajul de a spune ceea ce stiti? Cum vreti dumneavoastra sa se lamureasca lucrurile, daca cei indrituiti s-o faca, n-o fac pentru ca isi "doresc o batranete linistita"? Si ca dvs. sunt multi altii, din pacate... Si din cauza asta suntem in situatia in care suntem...
Atat timp cat nu va simtiti vinovat pentru ceea ce ati facut, dati dovada ca aveti coloana vertebrala si demonstrati-ne noua, generatiilor tinere, ca nu avem de ce sa ne temem si, totodata sa privim cu respect atat serviciile secrete ale tarii, cat si persoanele care au lucrat sau lucreaza in ele.






De la: lucid din Bucuresti
O mica nedumerire....cum va permiteti dvs.sa ne judecati

Nu inteleg cum un securist "patriot" facea contraspionaj ECONOMIC in DIE? Contraspionajul economic inseamna protejarea intereselor economice ale tarii asa cum le definea dementul de Ceausescu si se facea in cadrul Directiei a 2 -a dca nu ma insel a DSS. DIE facea SPIONAJ economic, sau ma rog, culegere de informatii economice pe cai neortodoxe - secretul diamantelor sintetice de exemplu. Cat despre "servitul" tzarii de catre securisti imi vine pur si simplu sa vomit.
Pentru G.B. : ia explica-ne cum vine chestia aia cu "securitatea SACRIFICATA " la Ignatul din 89? Ca ii vedem atat de prosperi absolut pe totzi azi.





De la: G.B. din Bucuresti
Calugare, esti tufa de Venetia...

A-i baga pe toti in aceeasi oala, e dovada de prostie. Nu neaga nimeni ca n-au existat si abuzuri. Da' ca sa-ti mai luminezi un picut bruma de minte pe care o ai, ar trebui sa studiezi alte cazuri mediatizate de "interviuri" de care pomenesti, multe dintre ele apartinand occidentalilor. Nu uita inchisoarea Abu Ghraib si ce-au patit prizonierii irakieni. Si cine a facut asta? Cea mai mare democratie :((
Asa ca fugi cu porcu'. Ar fi cea mai buna treaba pe care ai face-o.
Apropo, stii ce inseamna servicii secrete, ce implica ele, ce structuri si obiective au? Intrebare intrebatoare retorica. Daca ai fi stiut, n-ai mai fi dat cu sutana-n balta.
[Cat despre legatura 'prosperilor' de azi cu fostii securisti] I-ai numarat tu pe toti si le-ai monitorizat afacerile, averile, carierele de dupa '89?
Este adevarat ca unii s-au orientat si s-au lansat in afaceri dupa ce au fost scosi pe tusa. Si ce-ai fi vrut sa faca? Sa-si puna cenusa in cap? Au demonstrat ca sunt inteligenti. Pentru ca lucidule, pe langa cozile de topor (pilosi) marea majoritate erau alesi si admisi pe criterii foarte severe.
Altii au inclinat steagu', adica s-au dat cu noua putere.
Multi au refuzat sa mai activeze in structurile serviciilor secrete de dupa '89. SI ASTA DIN MANDRIE.
Ce nu intelegi prin sacrificarea securitatii in '89? E la mintea cocosului: politrucii de atunci sunt marii democrati de astazi. S-a demonstrat cumva ca securitatea e de vina pentru mortii din dec. '89 si eu n-am aflat? Nu cred. Politrucii au aruncat toate relele dictaturii in carca Securitatii. Asa au scapat neatinsi (cu exceptia catorva). Cine lua decizii si hotara politica interna si internationala lucidule? Securitatea sau politrucii?







De la: Giuseppe Cocos
Re: Claus Schenk von Stauffenberg !

Intrebarea esentiala este daca "defectiunea Pacepa" a contribuit sau nu la prabusirea comunismului in Europa.

Iar raspunsul este un NU hotarit ! Paceba a defectat in 1978 iar caderea comunismul s-a produs in 1989 cind rusii au aruncat prosopul !

Cu stima,
Acelasi Cocos



De la: Marin Marian Gheorghe din Romania
NEADEVAR: actiunea de reabilitare totala instiga noile cadre ale S.R.I. la nesupunere

NEADEVAR: actiunea de reabilitare totala instiga noile cadre ale S.R.I. la nesupunere

Romania a incetat sa mai existe in 30 Dec 1947!
Dumneata ai slujit interesele Moskovei nu ale Romaniei!
R.S.Romania este o hymera un cosmar un vis urat iar dumneata ai facut parte dintre ei, dintre calai!
Ai contribuit la distrugerea intelectualitatii! Ai generat emigratia!
Enescu, Cioran, Ionescu, Eliade, Palade, toti si-au dat obstescu sfarsit cu gandul la tara, gand indurerat datorita crimelor la care voi Securitatea ati avut cea mai mare contributie!
Noile cadre SRI daca au cumva asemenea sentimente despre PACEPA
atunci se poate spune ca "balmajesc in intuneric" si nu cumosc adevarul!
Noile cadre SRI spre binele Romaniei vor colabora, se vor subordona MI5, CIA!
Numai in acest mod Romania scapa de ce ai "CLADIT" dumneata si acolitii dumitale de la Moskova!
Sper ca Romania va reveni la normalul standard European!

Gh.



De la: gen_bolintin_h


Mai intai,cateva replici la cele ce mi s-au reprosat:

1. fiecare serviciu de spionaj cat de mic este si indiferent deca actioneaza in cadrul unui serviciu mai mare, detine si o aripa de contraspionaj,din mai multe motive.

2. Pacepa nu a avut, si din cate vad acum, nici nu are stofa de erou.
spre deosebire de el, colonelul stauffenberg si-a dat viata pentru idealul sau si pentru tara sa. din cate stiu eu, nu a fost in buzunarul niciunui serviciu strain sau pe statele de plata ale vreunui inamic de orice fel. "eroismul"lui pacepa este puternic viciat de faptul ca s-a vandut cu totul , pe bani grei si nu din convingere ideologica,serviciului american de informatii.

3. Pacepa nu a subminat comunismul in romania, ci natiunea in sine.
multi dintre noi nu am fost "amici"ai lui ceausescu. pacepa in schimb s-a bagat pe sub pielea secretarului general, iar acesta asculta numai de el. eroare fatala pentru ceausescu. atunci ne-am pierdur noi increderea in ceausescu. in loc sa-si asume vina ca a tinut sarpele la san, a tunat si fulgerat impotriva noastra, a profesionistilor.da domnilor, eram profesionisti si o spun cu mandrie. noi am servit tara, nu ideologia sau partidul.

4. defectarea lui pacepa a inrautatit situaia interna, dar si pe cea externa a Romaniei. daca cunoasteti, Romania pana in 1980 era relativ deschisa occidentului, atat economic cat si cultural. ei bine, dupa fuga lui pacepa, Romania s-a inchistat. Ceausescu si-a pierdut increderea in noi si s-a inconjurat cu limitatii din partid. au urmat 10 ani de mari sacrificii. si noi ne-am jucat rolul, participand energic la achitarea datoriei externe. in 1989 chiar l-am avertizat pe secretarul general de pericolul extern, dar aparatul politic din jurul lui era sufocant. atunci am inteles ca ne paste inevitabilul.
fuga lui pacepa a afectat Romania pe termen lung, si mai mult economic decat politic. pentru a-si dovedi puterea, partidul s-a lansat intr-o campanie propagandistica fara precedent, fapt ce a intors poporul impotriva lor. asadar , pacepa a facut mai mult rau decat bine poporului.

pentru mai multe lamuriri, nu ezitati sa ma contactati.
poate chiar a venit vremea destainuirilor...
G-ral.Maj. (r) H. Bolintin





Da click aici ca sa vezi totul!

4.9.05

despre Catedrala...




Iulia POPOVICI, intr-un editorial Ziua - Sambata, 3 septembrie 2005 - aduce in discutie:



Catedrala si cultura




Catedrala Mantuirii Neamului a fost dintotdeauna o prioritate a Ministerului Culturii si Cultelor (MCC), cel putin de la guvernarea CDR incoace. Ceea ce s-a schimbat insa de la numirea lui Adrian Iorgulescu drept ministru e discursul oficial asupra chestiunii.

Ce s-a petrecut, totusi, atat de dramatic? Presedintele Romaniei, care nu are atributii in stabilirea strategiei Executivului, ii recomanda intr-o ocazie solemna (depunerea juramantului) unui ministru sa se preocupe indeaproape de un subiect punctual din agenda respectivului minister; iar ministrul ia pe loc susnumita recomandare drept un test de competenta personala si face ceea ce s-ar putea numi un oarecare exces de zel.

Adica: prioritate, fie ea si nationala, pentru o institutie publica (aici, MCC), intr-un stat democratic inseamna in primul rand asigurarea conditiilor tehnice, legislative si administrative, pentru ducerea la bun sfarsit a proiectului, si mai niciodata ca ministrul insusi sa puna piatra de temelie pentru constructia unei cladiri de cult intr-o tara cu o constitutie laica. Altfel, consecinta directa ar fi ca ministrul sa se "implice personal" in acelasi timp in refacerea sinagogilor, in restituirea bisericilor catre cultul greco-catolic, ridicarea de catedrale romano-catolice, moschei, case neo-protestante de rugaciune etc. Si sa si dea bani, din bugetul de 0,15% din PIB, pentru fiecare dintre ele.

Statul face eforturi ca aceasta catedrala sa se construiasca, de zece ani incoace. Dar e un stat secular, intr-o societate care se vrea democratica, si s-a ferit intotdeauna sa-si concentreze discursul prioritar asupra unei teme care atenteaza simbolic la libertatea religioasa si la principiul non-discriminarii. Discrimare, de asta data, la nivel cultural, si nu religios.

Biserica Ortodoxa Romana nu are, de secole, o catedrala patriarhala, iar aceasta s-a transformat, in timp, intr-un proiect incremenit. Incremenit, structural, la nivelul discursiv si mental de secol al XIX-lea (oricum BOR e o institutie deosebit de conservatoare), de unde si numele, romantic-patetic-militant, al Catedralei Mantuirii Neamului (ortodoxia si latinitatea fiind cele doua dimensiuni pe care s-a construit identitatea nationala romaneasca, pana la unirea din 1918). Daca asta e eminamente treaba bisericii, cum isi articuleaza strategia Ministerul Culturii nu e numai treaba lui. E treaba celor 22 de milioane de cetateni a caror viata spirituala o administreaza si reprezinta public MCC, si care nu toti sunt nici de nationalitate romana, nici de religie ortodoxa, nici credinciosi in general. Care, in viforosul drum spre UE (tema preferata de discutie pentru clasa politica), n-ar fi tocmai sanatos sa-si lege imaginea de o idee onorabila cu aer pasoptist (sau nici macar, de vreme ce pasoptistii militau pentru non-implicarea religiei in stat).

Misiunea unei institutii guvernamentale e de a construi nu catedrale, oricat de megalomanice, ci un cadru care sa asigure reprezentarea tuturor credintelor (religioase sau estetice), tendintelor si curentelor active in spatiul public la un moment dat. Institutiile guvernamentale - MCC, de pilda - sunt interfata prin care, in acest caz, cultura romana interactioneaza cu piata culturala internationala. Dupa reactiile sovine auzite referitor la participarea romaneasca de la Bienala venetiana (germano-romanii Knorr si Babias, tratati de venetici, basarabeanca Nicoleta Esinencu, de agent anti-integrare), concentrarea activitatii ministeriale, discursiv, cel putin, asupra ridicarii unei biserici trimite mesaje dintre cele mai triste despre starea unei natiuni inerent multiculturale. Iar realitatea e ca un astfel de discurs e mai nociv decat cutitul asasin al unei femei cu probleme psihice, intamplator cetatean roman.

Ca sa nu mai spun cam care e mesajul, in aceeasi logica, pentru oamenii de cultura traitori in Romania: din nou, ei sunt a saptea roata la caruta goala, dupa Catedrala Mantuirii unui Neam care viseaza la redemptiunea economica in Spania si Italia catolice, dupa intraductibilul romantic de ultim val Eminescu, un Cioran care se autolegitima francez si un Brancusi pe care unii il falsifica "romaneste", ale carui singure opere donate statului abia reusim sa le tinem in picioare. Oare macar o greva a culturii ar folosi la ceva?



MORARU din Germania raspunde:


Un articol prost, scris superficial, frivol si neglijent

Dispute si polemici pe marginea proiectului Catedralei Mântuirii Neamului
au tot existat si probabil ca vor continua. Este bine asa: o întreprindere de o asemenea anvergura si semnificatie, e bine sa fie însotita de o dezbatere publica.

Ce ofera acum Ziua pe aceasta tema se situeaza la nivelul submediocru cu care ne-a obisnuit: un text plin de nerozii, necuviinte si obraznicii, fara noima si fara rost.

Scrie IP:

"... prioritate, fie ea si nationala, pentru o institutie publica (aici, MCC), intr-un stat democratic inseamna in primul rand asigurarea conditiilor tehnice, legislative si administrative, pentru ducerea la bun sfarsit a proiectului, si mai niciodata ca ministrul insusi sa puna piatra de temelie pentru constructia unei cladiri de cult..."

- în calitatea lor de primi servitori ai tarii, ministrii, presedintii, (dar si regii ) si alti mari demnitari pun pietre de temelie la orice cladire considerata importanata: este un gest simbolic prin care se subliniaza tocmai însemnatatea acordata de stat acelei cladiri, ceeace în cazul CMN se justifica cu prisosinta

IP adauga însa:

"...intr-o tara cu o constitutie laica."

- într-o logica de gâsca, o tara cu constitutie laica nu are dreptul sa respecte si sa onoreze cultul religios al majoritatii covârsitoare a poporului pe care-l reprezinta. În putinatatea mintii sale IP confunda cerinta de neutralitatea a statului laic fata de culte cu absenta statului din viata publica, deoarece o lipsa de atitudine a statului fata de Catedrala asta ar însemna: demisia statului în fata unui aspect major al vietii publice

Obraznica si superficiala, IP continua în acelasi registru:

"Altfel, consecinta directa ar fi ca ministrul sa se "implice personal" in acelasi timp in refacerea sinagogilor, in restituirea bisericilor catre cultul greco-catolic, ridicarea de catedrale romano-catolice, moschei, case neo-protestante de rugaciune etc."

- daca prin alaturarea Catedralei BOR cu lacase de cult ale unor culte minoritare, minore ori quasi inexistente în România, IP a încercat sa arunce cultul majoritar în derizoriu, n-a reusit. Penibila si derizorie ramâne doar aceasta încercare, de bagatelizare a confesiunii datatoare de identitate nationala si întru care marturiseste imensa majoritate a poporului.

PI bate apropouri dezinformatoare:

"Si sa si dea bani, din bugetul de 0,15% din PIB, pentru fiecare dintre ele."

- cu alte cuvinte, Catedrala va fi suportata de stat. Fals: din câte stiu, ea va fi suportata de BOR


IP:
"Dar e un stat secular, intr-o societate care se vrea democratica, si s-a ferit intotdeauna sa-si concentreze discursul prioritar asupra unei teme care atenteaza simbolic la libertatea religioasa si la principiul non-discriminarii. Discrimare, de asta data, la nivel cultural, si nu religios."

- care teme "atenteaza simbolic la libertatea religioasa si la principiul non-discriminarii " ?? Tema construirii unei Catedrale ?! Deci sprijinind simbolic si logistic constructia Catedralei, statul atenteaza la principiul non-discriminarii !?!
Noroc ca n-ai cum s-o iei prea în serios pe IP, ca prea dobitoceasca îi este logica.

Perle de Gâga, clasa a-VI-a, ale ziaristei de la Ziua,IP:

"Biserica Ortodoxa Romana nu are, de secole, o catedrala patriarhala,"


- adica Ortodoxia Româna ridicata la rang patriarhal în anii 20 (1924 parca) , nu are "de secole" o catedrala... patriarhala


IP:
"Incremenit, structural, la nivelul discursiv si mental de secol al XIX-lea (oricum BOR e o institutie deosebit de conservatoare), de unde si numele, romantic-patetic-militant, al Catedralei Mantuirii Neamului (ortodoxia si latinitatea fiind cele doua dimensiuni pe care s-a construit identitatea nationala romaneasca, pana la unirea din 1918)."

- atâta ignoranta prosteasca si obraznica cât cuprinde aceasta ultima fraza, este greu sa gasesti pâna si la Andreescu ori Severin.


IP:
"E treaba celor 22 de milioane de cetateni a caror viata spirituala o administreaza si reprezinta public MCC"



- Min. Culturii administreaza viata spirituala a cetatenilor români !! Ce încâlceala draceasca trebuie sa fie în mintea bietei IP ?!

IP:
"Care, in viforosul drum spre UE (tema preferata de discutie pentru clasa politica), n-ar fi tocmai sanatos sa-si lege imaginea de o idee onorabila cu aer pasoptist (sau nici macar, de vreme ce pasoptistii militau pentru non-implicarea religiei in stat)"


-deci Min. Cult, daca vrea ca România sa intre în EU nu trebuie sa-si lege numele de o ideee pasoptista, care de fapt nu e pasoptista....



IP:
"concentrarea activitatii ministeriale, discursiv, cel putin, asupra ridicarii unei biserici trimite mesaje dintre cele mai triste despre starea unei natiuni inerent multiculturale"

- un mesaj trist despre românii inerent multiculturali. S-a lasam mai bine pe IP sa ne transmita un voios mesaj despre româncele neroade

IP:
"Iar realitatea e ca un astfel de discurs e mai nociv decat cutitul asasin al unei femei cu probleme psihice, intamplator cetatean roman."

- a-ntors-o fain din condei, combate bine !

IP:
"Catedrala Mantuirii unui Neam care viseaza la redemptiunea economica in Spania si Italia catolice, dupa intraductibilul romantic de ultim val Eminescu, un Cioran care se autolegitima francez si un Brancusi pe care unii il falsifica "romaneste", ale carui singure opere donate statului abia reusim sa le tinem in picioare."

- se pare ca epuizata rau de efortul intelectual al redactarii celor 300 de cuvinte ale textului, IP se lasa purtata de dicteul automat al neuronilor jucând liberi


"Oare macar o greva a culturii ar folosi la ceva?"

Poate mai curând un transplant cerebral...





Da click aici ca sa vezi totul!

3.9.05

Paleologu - un amestec tipic balcanic de noroi si stele







Paleologu - un amestec tipic balcanic de noroi si stele


L-a caracterizat precis Adrian Marino - vezi Pizzicattoul de miercuri din Ziua al lui Dan Petrescu. Causeur stralucit, salonard ireprosabil, conversant spumos, dar de o oralitate efemera, il auzeai, iti placea, dar nu ramaneai cu nici o idee, exact contrariul altui oral faimos, Tzutzea. Opera - in sensul de Carti - ioc. La senectute, amintirile sale idealizand perioada de dinainte de WWII fermecau. Deasemenea, tot ca simbol al acelor ani, putea atrage in anii 80 auditori si admiratori.
DAR... Exista infamele delatiuni - spun putinii care le-au citit (Dinescu a confirmat si el cand cu scandalul Paleologu-Don Amedeo - Quintus, corifeii turnatori ai penelelui), cand se va da verde la publicarea lor se va vedea ca noroiul din om este atat de neasteptat. Spun cei ce au citit "notele" din anii 70-80 ca erau mici capodopere de stil dezvaluind un spirit se poate spune fin si cultivat de barfa si tachinare a celor din jur, potrivit poate in memorii postume dar nu in lettere catre infamul organ.

Si mai e un DAR... Familia spune ca s-a spovedit duhovnicului sau si ca a murit impacat cu Dumnezeu. Inseamna ca a renuntat la marele arhitect dupa peste 60 de ani . E incurajator, dar neclar pentru o hotarare asa de importanta ca slujirea sa in catedrala patriarhala de insusi Capul Bisericii Ortodoxe Romane. BOR trebuie sa furnizeze, poate nu acum, dar neaparat dupa, amanunte despre ratiunile acestei slujbe la inalt nivel pentru un (fost?) mason declarat timp de peste 60 ani. De ce? E simplu: nu poti ca Duminica la liturghie sa marturisesti credinta in Sfanta Treime iar sambata seara la templu sa te joci in decoruri macabre cu shortzuletze, echere, pumnale . Nu poti sluji lui Dumnezeu si lui Mamona simultan.

(Lucid din Bucuresti
)




Extras dintr-un interviu cu A. Paleologu


-Familia Dvs. a prins, in cele cateva sute de ani de existenta, multe oranduiri, multe curente politice. Ce parere aveti despre masonerie, o institutie de data, oricum, mai recenta?

-Nu am o opinie foarte ferma, in masura in care nu fac parte din aceasta societate. Banuiesc ca puneti intrebarea si pentru ca tata a fost mason. Cunoscut. Oricum, tata a scris cartea aceea despre Sadoveanu – mason notoriu – care este probabil cea mai importanta carte de gnoza masonica in a doua jumatate a secolului 20. Pe mine nu m-a tentat aceasta problema si pentru ca mi se pare ca avem destul in Ortodoxie pentru a cauta alte experiente.

-Ce legatura aveti cu Biserica?

-Stranse, dintotdeauna. Am avut o educatie crestin ortodoxa, dar momentul decisiv a fost la adolescenta, cand am trecut la o credinta gandita, ca rod al reflectiei. Am avut norocul ca locuind in acest cartier (Armeneasca-Sf. Silvestru - n.n.) sa-l cunosc pe parintele Galeriu, care m-a impresionat foarte mult. Am stat si la manastirea Cheia, in repetate randuri, inainte de 1989, pe cand era staret parintele Iustin Marchis. In Franta am avut legaturi stranse cu manastirea Sf. Antonie, care este un metoc al manastirii athonite Simonopetra. Acolo este staret celebrul parinte Placide Déseille. Pentru mine, gustul vietii calugaresti este foarte puternic.

-V-a incercat gandul calugariei?

-Pe cine nu a incercat acest gand? Trebuie sa ai forta si vocatia necesara. In Franta am mai fost legat de o biserica rusa francofona, in cripta de la Catedrala rusa din Paris. Acolo era parintele Boris Bobrinskoy, o figura cu totul remarcabila. Era o atmosfera calda, primitoare, pentru ca rusii din exil erau doritori sa imparta cu oricine bogatiile Ortodoxiei. Acesti rusi si-au depasit nationalismul de care multi de-ai lor dau dovada. In fine, in 1998 a fost ales mitropolit al Parisului Inaltul Iosif, pentru care am o consideratie cu totul speciala. Deja suntem un grup pe langa dansul...





Si acum, iata extrasul cu pricina din Pizzicattoul lui Dan Petrescu, din cotidianul Ziua de miercuri, 31 august 2005:

Pizzicato

E bine! - colaj -

Se dedica maestrului Dan Perjovschi

"Generatia 27 ramane cel mai stralucitor, mai amplu, mai profund si fecund fenomen al gandirii romanesti." (Dan C. Mihailescu la a XI-a editie a Conferintelor "Cuvantul", 24 februarie 2005, reprodusa in "Cuvantul", nr. 3/2005).

"...epoca aceea era o epoca de imbecilitate. (...) toata epoca aceea '27 a fost un triumf al cretinilor!" (Alexandru Paleologu intr-un interviu din februarie 2005, in "Observator cultural", nr. 26/2005, "Supliment", p. II).

"...conu' Alecu este un fel de Maurice Chevalier al eseului romanesc. (...) Traiectoria lui Alexandru Paleologu este definita foarte bine de o sansoneta a lui Chevalier, care spunea cam asa: 'Avec un petit mot gentil/ On arrive petit ŕ petitť... in cazul lui, zambind in dreapta si in stanga, razi, surazi si faci o cariera sociala." (Adrian Marino in dialog cu Sorin Antohi, in "Al treilea discurs", Polirom, 2001, p. 62).

"...Mircea Eliade este - de fapt - unul dintre cei mai valorosi prozatori romani. (...) Nuvelistica /sa/ postbelica este - da! - de un exceptional nivel." (Ion Bogdan Lefter in "Timpul", nr. 7-8/2005, p. 7).

"Am putut sa-l atac pe Eliade la varsta matura, pentru slabele lui creatii literare, mai bine zis incercari, nu creatii, pentru slaba lui literatura." (Alexandru Paleologu, loc. cit., p. III).

"...eu ofer, pe loc, trei sticle de Cotnari vechi sau de Ballantine's Finest, celui care imi poate cita un singur text de referinta al lui conu' Alecu, pentru un anumit domeniu. Sa ma duc la textul acela fiindca stiu ca pot rezolva o anumita problema." (Adrian Marino, op. cit., p. 63).




Iata sumarul vietii publice a raposatului Paleologu, din Ziua:


Alexandru Paleologu s-a stins la varsta de 86 de ani, dupa o viata in care s-a remarcat ca scriitor, om politic liberal, diplomat, mare personalitate a culturii romanesti.

S-a nascut la 14 martie 1919, in Bucuresti. Tatal lui a fost avocat, deputat PNL (1928-1931 si 1932-1933) si secretar general in ministerele Justitiei (1930-1931) si Finantelor (1932). Alexandru Paleologu a invatat la Liceul Spiru Haret din Bucuresti. A fost licentiat al Facultatii de Drept, Bucuresti (1943). A urmat trei ani la Facultatea de Teatru, sectia Regie si Teatrologie (1948-1950). A fost referent in Comisia romana pentru aplicarea armistitiului (1944-1945); atasat de legatie in Ministerul Afacerilor Straine (1946-1948); cercetator stiintific la Institutul de Istorie a Artei, sectia de Arta medievala (1956-1959), iar apoi la sectia de Istorie a teatrului (1964-1967); secretar literar al Teatrului Nottara din Bucuresti (1967-1970); redactor la Editura Cartea Romaneasca (1970-1976).

A avut o bogata activitate literara, publicand volumele de eseuri "Spiritul si litera" (1970), "Bunul simt ca paradox" (1972), "Simtul practic" (eseuri si polemici), "Treptele lumii sau calea catre sine a lui Mihail Sadoveanu" (1978), "Ipoteze de lucru" (1980), "Alchimia existentei" (1983), "Despre lucrurile cu adevarat importante" (1997), "Interlocutiuni" (1998), "Politetea ca arma" (2000). "Sfidarea memoriei. Convorbiri cu Stelian Tanase" (1995) e o carte-interviu, inregistrata pe banda inainte de 1989 si aparuta in premiera, in foileton, in revista "Contrapunct" (1990).

A fost distins cu Premiul Uniunii Scriitorilor. A fost membru al Uniunii din 1967, iar din 1992 era membru al Asociatiei Ziaristilor Romani. A fost presedinte al Ligii pentru Apararea Drepturilor Omului si presedinte de onoare al Asociatiei Ziaristilor Romani din Occident (Paris), din 1991. In 2000 a primit un premiu pentru Excelenta in cultura romaneasca.

"Ambasador al golanilor" din Piata Universitatii

In ceea ce priveste activitatea politica, Paleologu s-a remarcat ca un liberal convins, care si-a spus intotdeauna transant opiniile. In perioada 1950-1956 a fost urmarit de Securitate si a trait o perioada in clandestinitate, cu nume fals. In 1959 este arestat si condamnat la 14 ani munca silnica. A fost eliberat in 1964, prin decret de gratiere. In 1990, dupa caderea regimului comunist, a fost numit ambasador in Franta, el declarandu-si simpatia pentru manifestatia din Piata Universitatii si numindu-se "ambasador al golanilor", desi tara era condusa atunci de Ion Iliescu si FSN, care beneficiau de sustinerea larga a populatiei. La Paris i-a aparut volumul "Souvenirs merveilleux d'un ambassadeur des golans" (Paris, 1990), tradus apoi in romaneste, sub titlul "Minunatele amintiri ale unui ambasador al golanilor" (1993).

La 27 septembrie 1992 este ales senator de Arges pe lista CDR, din partea Partidului Aliantei Civice, al carui membru fondator a fost (in 1991). A demisionat din PAC la 14 martie 1995, ca urmare a hotararii acestui partid de a nu semna protocolul CDR. Alaturi de alti demisionari, adera la PNL, iar la 13 mai 1995 este ales presedinte al Senatului PNL in cadrul Conferintei Nationale pentru Unificare Liberala. In perioadele 1996-2000 si 2000-2004 a fost senator PNL. In ultimii ani a fost membru al Senatului PNL, for in care se afla mai multi dintre liberalii cu state vechi in partid. In aceasta saptamana, pe 31 august, i-a fost decernat Marele Premiu al diplomatiei romane.







Octavian Paler, scriitor


Sunt pur si simplu bulversat. Mi-a fost mai mult decat prieten. Un mare prieten si poate ultimul. Un om pe care l-am iubit critic, adica pe baza de respect, nu de amabilitati. Eu unul nu am cunoscut un spirit mai liber, care stia sa faca afirmatii foarte indraznete, dar care erau ale lui. Cred ca a fost singurul din teritoriul Romaniei, pe chipul caruia nu am vazut niciodata dupa '89 o grimasa de ura, pe care nu l-au atins in nici un fel nefericirile si conflictele care nu au lipsit din destinul lui. Alecu, asa cum ii spuneau prietenii, a reprezentat in cultura un stil, ceea ce este extraordinar de important intr-o lume ca a noastra, lipsita total de stil.



Da click aici ca sa vezi totul!

2.9.05

Ne sta in caracter






Ce vara obositoare, trista, chinuita, plina de calamitati naturale si politice care mai de care mai aberante... si cine stie cate ne mai rezerva si de-acum inainte... Am avut inundatii catastrofale, canicula insuportabila, avioane prabusite, atentate peste atentate de parca, Doamne iarta-ma, s-ar apropia acele vremi de mult prevestite... Toti oamenii cu care-am vorbit in ultimul timp mi s-au parut deprimati si singuri, in criza de valori si de credinte. Lumea intreaga pare o nava abandonata, navigand in deriva catre cine stie ce liman...

Si eu am obosit sa mai cred intr-o multime de lucruri in vara asta ciudata. Am obosit sa mai cred, cu incapatanarea de altadata, ca se poate face ceva in tara asta pe care ne straduim s-o urnim catre o lume mai buna, s-o scoatem din ale ei, s-o dezvatam sa-si fure singura, cu o dexteritate care pare-a fi singurul ei talent, caciula de pe crestet. Nu mai pot crede asta. Sigur, o sa intram in Europa, in 2007 sau 2008 – nimanui nu pare sa-i mai pese de data precisa – din motive geo-strategice, economice, in general conjuncturale. Dar nu mai sunt atat de sigur ca lumea civilizata ne va civiliza si pe noi. "Ce a scos din voi Apusul cand nimic nu e de scos?", se intreba Eminescu. Si-n orice caz nu mai sunt deloc sigur ca meritam catusi de putin miracolul care se va petrece.

In ultimele luni, mai mult decat in anii precedenti, am putut sa ne dam seama de adevaratele dimensiuni a ceea ce se numeste, cu un termen deja prea batut si prafuit, coruptie in Romania. Pe timpul guvernarii PSD lucrurile stateau cumva mai simplu si speranta era mai mare. Aveam pe de-o parte un mare partid populist, spre care migrasera din oportunism toate elementele reactionare, venale, cinice, corupte, toata Romania rosie din trecut, cu comunistii si securistii ei. Caracatita. Stiam precis unde se afla mafia, cine sunt capii, si puteam nutri iluzia ca mai exista si o mica Romanie mai curata, mai civilizata, mai respectuoasa fata de lege. Am luptat din rasputeri pentru triumful ei. Iluzia cea mare a fost ca increngatura de tentacule a monstrului e legata indisolubil de PSD, si ca daca PSD o sa piarda puterea, va fi usor de invins putreziciunea din el. PSD-ul iliescian a fost insa doar vehiculul politic al coruptiei, tovarasul ei de drum. Azi, cand acest partid e mult diminuat si in curs, si el, de clarificare politica, si cand am inceput sa cautam corupti in chiar guvernul "nostru", putem sa ne dam deodata seama de realitate.

Realitatea e mai grava si fara leac. Caracatita nu e ancorata politic de nici un partid in mod deosebit, desi are certe preferinte "de stanga". Ea are contacte in toate si e capabila sa sara brusc, cu toate "grupurile de interese" si "lobby-urile" ei, cu toate afacerile ei necurate, dintr-o barca politica-n alta. Nu politica sau economia sunt sursa esentiala a coruptiei in tara noastra. Nu analistii politici sau economici au fost cei mai ageri in depistarea originii ei, ci sociologii, psihologii si moralistii, cei care-au spus de la inceput: prin educatie, prin orizont, prin valori, omul mediu din Romania nu apartine, pur si simplu, lumii civilizate. Lipsit de proprietate, el nu crede in legile care apara proprietatea. Lipsit de educatie reala, religioasa si laica, el n-are, nici la propriu, nici la figurat, nici un Dumnezeu. Valorile lui sunt strambe si pe dos. Valori de simpla supravietuire de azi pe maine, piara lumea intreaga. De cate ori n-am intalnit oameni – din toate zonele sociale care dispretuiesc orice realizare reala, si-n schimb ii admira pe smecheri si pe invartiti? De cate ori n-am dat de oameni ale caror unice valori sunt banii, casele si masinile, indiferent cum ajungi sa le dobandestis Omul de rand isi apara azi dreptul de a fura si de a ramane un troglodit cu o rezistenta pasiva demna de Mahatma Gandhi. Coruptia e in sufletele noastre, trebuie sa acceptam acest lucru, intr-al vamesului, al politistului, al politicianului, al muncitorului, al taranului, al profesorului, al doctorului, al padurarului si-al boschetarului... al omului tanar, salbaticit de "capitalism", si-al omului batran, inrait de comunism. Toti traim varati pana la gat intr-un sistem al coruptiei, in cutume orientale din care ma tem ca nu ne va scapa nici mama Uniunii Europene. Iar acest sistem se bazeaza pe fisura din fiecare dintre noi. Suntem rotitele lui, beneficiarii pe termen scurt si victimele pe termen lung ale lui. Cum spune Biblia, avem legea scrisa doar pe placi de piatra. Va mai trece timp pana s-o avem scrijelita direct in inima noastra. Pana atunci, vom cumpara mai departe, ca sub fanarioti, dreptatea pe bani. Vom mitui zilnic soarele sa rasara si peste noi, ca-ntr-un cantec de BUG Mafia...

Se spune uneori: "Cand va fi mai rentabil sa respecti legea decat s-o calci, afaceristii nostri vor respecta legea". Dulce iluzie! Mai curand, ei vor face ca scorpionul din fabula, care-a-ntepat broasc testoasa ce-l trecea fluviul. "Dar, nenorocitule", l-a intrebat broasca muribunda, "nu-ti dai seama ca acum te-neci o data cu mine. De ce-ai facut asta?" La care scorpionul a raspuns: "Fiindca-mi sta in caracter"...

Mircea Cartarescu


Da click aici ca sa vezi totul!
Google
 

Postări populare