Acum cateva zile remarcam cum Ion Iliescu a sarit din batranete ,cu o sprinteneala demna de cauze mai bune, pentru a-si spune parerea despre proiectul minier dela Rosia Montana. Iata ca acum urmeaza Adrian Nastase cu o oblica la aceeasi tarasenie. Mai jos sunt redate opiniile d-lor Adrian Nastase si Nicusor Dan, pentru a contrasta optiunile de discurs politic romanesc din perspective cel mult tangente pe putere. Meritul acestor perspective este acela de a scoate in relief limitele spatiului din care va emerge puterea in viitor.
| Adrian Nastase despre resursele naturale vs. resursele umane In ultimii ani, in Romania, discutiile publice s-au concentrat aproape exclusiv pe tema resurselor minerale – cum le pastram, cine ni le fura etc. Nu intelegem ca primordiale sunt resursele umane, de care – din pacate – ne-am batut joc in acesti ani. Avand oameni competenti, poti, dupa aceea, sa gasesti, sa exploatezi, acasa sau in strainatate, resurse minerale. Este ceea ce fac occidentalii, care dupa perioada imperiilor, au gasit in epoca globalizarii, modalitati noi de a capata acces la resursele minerale din alte tari. Un exemplu il reprezinta si “invazia” firmelor chinezesti in Africa sau in America de Sud, in cautare de cupru sau de alte minerale. Noi insa, in timp ce discutam despre aurul de la Rosia Montana – se pare ca anumiti miliardari nu doresc sa fie exploatat pana cand muntii respectivi nu-si vor schimba suveranitatea – pierdem, in continuare, o resursa incomensurabila, neregenerabila, resursa umana. Medici, ingineri, specialisti de tot felul, tineri promitatori “se scurg” spre tarile occidentale. Nu ma refer neaparat la cheltuielile facute de statul roman pentru pregatirea lor ci la faptul ca dispare, incetul cu incetul, expertiza profesionala – de la domeniile ingineresti la agricultura sau la diplomatie. La inceputul anilor ’90, beneficiam inca de pregatirea anterioara a “cadrelor”. Pe aceasta baza, Romania a atras investitii straine, argumentand cu specialisti bine pregatiti si “mana de lucru” ieftina. Acum, pana si “mana de lucru” ieftina a plecat in strainatate. Au ramas in tara – exagerand putin – pensionarii, copiii celor care au emigrat, cainii maidanezi si parlamentarii. Pe vremea cand eram la guvern creasem o unitate de “head hunting” pentru bursierii romani din strainatate, in ideea de a pastra legatura cu ei si de a le oferi locuri de munca la intoarcerea in tara. Aveam o baza de date cu vreo 10000 de tineri plecati la burse. Nu cred ca s-a mai facut ceva in aceasta directie. Plecarea la studii trebuia sa fie o formula prin care “imbogateam” forta de munca din tara cu cunostinte avansate din strainatate. In prezent insa, noi “livram” inteligenta tanara care improspateaza creativitatea Occidentului. Eu cred ca asta este adevarata problema pe care o avem. Nu participarea la batalia celor care au introdus Rosia Montana intr-un joc international de monopoly. Daca vom intelege ca prioritara este resursa umana, vom sti sa folosim si resursele noastre minerale – singuri sau impreuna cu altii. | Un text de Nicusor Dan despre protestele împotriva exploatărilor de aur Argumentele clasice: 1. Patrimoniu. Rosia Montana este ca Voronetul, ca bisericile de lemn din Maramures sau ca Delta Dunarii. Locatii exceptionale, confirmate de UNESCO, prin care Romania contribuie la marea cultura a lumii. Elemente exceptionale de patrimoniu, adica ceea ce am primit de la parintii nostri si avem datoria sa transmitem copiilor nostri. 2. Mediu. Un lac de cianuri si metale grele cu suprafata cat Sibiul, cu fundul nebetonat deci permeabil, sprijinit de un baraj de 185 de metri, constructie similara cu cele care au produs in lume mari dezastre de mediu. O lista aici. 3. Economic. Romania va castiga 1 miliard de euro. Adica cat au platit pe panselute primarii din Bucuresti in 6 ani. Sau 10% din fondurile europene pe care nu vom fi fost in stare sa le atragem in 2007-2013. 4. Social. 600 de locuri de munca pentru 16 ani si nicio perspectiva la finalul acestei perioade. Supralicitarea acestor locuri de munca este o gluma. In comparatie, o stire banala de acum o luna: Draxlmaier mareste de la 5000 la 6000 numarul de angajati la firma din Satu Mare. Miza Rosiei Montane depaseste aceste planuri foarte grave. Vorbim de modul in care se configureaza relatia intre societate si clasa politica pentru ani buni de acum inainte. Un privat a venit in Romania si a cumparat oameni politici, institutii, presa, tot. Nu si justitia, respect pentru instantele care au respins proiectul, in special cele din Cluj. Si pentru ca privatul nu poate sa produca un proiect legal, vrea o lege prin care el sa nu mai respecte legile din Romania, iar clasa politica se pregateste sa i-o dea. E vorba de un atac la statul de drept si la suveranitatea nationala. Mai mult decat atat, vorbim de niste tarani din Rosia Montana care, de 15 ani, si-au pus in paranteza viata personala pentru a-si apara pamanturile, bisericile si cimitirele. Au devenit, fara voia lor, simbolul luptei pentru statul de drept in Romania. Lupta nu mai este a lor, este lupta de constiinta a unei generatii. Daca vom pierde, refuz sa imaginez aceasta perspectiva, ne vom duce in continuare la serviciu, ne vom face in continuare vacantele in Grecia sau in Vama Veche, vom protesta poate pentru o noua lege a salarizarii. Dar ne vom mai putea privi unul pe celalalt in ochi? Acest articol nu este original. Structura este inspirata de declaratia lui Mihai Bumbes, iar concluzia provine din articolul exceptional al lui Cornel Vilcu, pe care va rog sa il cititi, in special finalul. www.romaniacurata.ro |
peromaneste:
Domnule Nastase,
In timp ce incercati aceasta redirectionare a atentiei nationale, domnisorul Neamtu si ai lui depasesc PSD/USL-ul pe dreapta.
Putem macar acum fi de acord ca:
- Niciunul cu doi neuroni activi nu ramane intr-o Romanie guvernata ca pana acum? Adica impotriva interesului national SI pe principiul ‘de astea ne ocupam noi, voi vedeti ca s-a mai bagat o telenovela la TV!’
- Nicio tara din lumea la care aspiram nu s-a ridicat prin exportul de materii prime neprelucrate?
Numai ca romanii plecati raman plecati, dupa cum cei in devenire isi orienteaza busola tot catre plecare. Si asta e un fapt. Asaincat ma intreb, s-a terminat chiar totul in si pentru Romania incat e nevoie de o doza de cianuri/gaze de shist? Adica cedand aceste resurse in conditii repugnante e TOT ce se mai poate face? Da, conditiile care ies la iveala despre porcaria cu RMGC intorc stomacul pe dos oricarui om de caracter cu 12 clase. Atunci as putea intelege numai ca cine ar fi ala sa se sacrifice macar si un pic pentru un Zgonea, cel care ia la ciocane gardul acela?
Nu domnule Nastase, nu asa cred ca trebuie pusa problema, ci ca intr-o structura democratica: “Noi am face-o, strada nu ne lasa!” Ca strada e pusa in miscare de un curent sau altul e o chestiune secundara. In fond, cati se intreaba daca locomotiva ce-i duce de colo colo e electrica sau pe carbuni?
Investitiile de tip Godot, de care tot vorbim la viitor, vin cu niste preturi foarte mari in prezent, desi niciodata calculate. Asa de mari ca se ajunge intr-o situatie de genul: Productia si caii noastri, actorii lor…
Pentru a incheia cu resursa umana, trebuie precizat ca romanii plecati s-ar intoarce. Cativa au facut-o. Si cei mai multi au plecat din nou.
21 de comentarii:
Cârcotaşu
Da, am avut specialişti de care chiar şi dv aţi scăpat cu viteză maximă. Vezi Doamne, ei erau taraţi de MENTALITATEA învechită de care nu puteaţi scăpa decât prin noile generaţii. În 2001, imediat după alegeri, aţi promovat ultima epurare a celor de care vă doreaţi să scăpaţi. Ăştia erau ultimii dintre cei cu pregătire anterioară, de care beneficiaţi la începutul anilor 90. Şi ştiţi ce, chiar şi azi rămâne de neînţeles? Păi avem aceeaşi vârstă şi în timp ce dumneavoastră, Băsescu şi mulţi alţii eraţi în fruntea ţării, vorbeaţi de MENTALITATEA mea de comunist şi dispuneaţi disponibilizarea mea şi a altora ca mine, cu un tupeu greu de imaginat, că doar eram produsul aceleiaşi epoci. Acum, în fine, aţi descoperit că cea mai importantă e resursa umană. Păi da, dar prea târziu, cam cum îi vine mintea la cap românului. Cea de pe urmă!
Caliman Eugen - analist de provincie
Intradevar, unica resursa a natiunilor, este resursa umana, dar nu in ,,intregime”, ci numai aceea care ramine in tara si produce pentru Romania.
Restul resurselor, umana (din lipsa de locuri de munca in tara),financiara, materiala, tehnico-stiintifica,tehnologica, etc. a devenit ,,libera” de Romania si pleaca unde gaseste locul optim de valorificare.
Surogatele de pina acum, de a opri exodul cadrelor medii sau cu inalta calificare, sau de a fi determinate sa se intoarca in tara, s-au dovedit contraproductive.
Daca Romania nu va adopta un ,,program de reconstructie economica si industriala”, nu va putea sa opreasca(repatrieze) niciodata banii, oamenii, inventiile si inovatiile, etc. ,continuind sa se piarda totul, datorita ultimilor 10 ani, de stagnare economica.
Daca va adopta un astfel de program, doar peste citiva ani, nu va mai avea cu cine sa-l realizeze…
Centru
Carui tanar ii convine sa-si vada micutul sfasaiat de caini vagabonzi in parc ? Toti ne-am vazut in tatal lui Ionut . Sa ramai intr-o tara in care Puterea pleaca pudic ochii in fata acestei nebunii , jucand o cinica comedie a ,, umanitatii ,, neglijand cetateanul ? Ieri 16 , 2 copii si 7 adulti muscati in Capitala ! Cautam cu totii o calitate a vietii si o societate construita pe Adevar . Adevar , la noi ? Daca nu se da mita , postul de cardiolog vacant in Policlinica Brasov ramane neocupat . Onorabilii popi se pozeaza cu femei usoare si cersesc bani unde ajung . Administratia romaneasca – politie de frotiera , posta , electricitate , primarie , stare civila etc etc – trateaza omul ca pe un caine . Sa nu vorbim de incompetenta si ineficacitatea diferitelor guverne – actualul nu este o exceptie.
SAMI
Da , resursa umană , însă nu poți să ții generație după generație de care doar să-ți bați joc. Exact asta a oferit România – forță de muncă ieftină. De ce ?
Credeți că după ce-ți rupi coatele pe băncile școlilor și-ți sacrifici toată tinerețea doar învățând îți convine ca la finalul acestui drum lung și anevoios să devii – mâna de lucru ieftină a unor șmecheri – și să trăiești ca un prăpădit ?
Între acești prăpădiți mă număr și eu . Am lăsat dracului toți anii de liceu de profil apoi de facultate – făcută la seral ca să am și mai multă experiență și m-am îndreptat spre comerț . Comerț întâi pentru alții apoi pentru mine, iar acum de perspectivă , căci nu mi-am mai deschis altceva după ce am reușit să mă înbolnăvesc datorită alergăturii și temelor frumoase pentru acasă pe care mi le-au dat politicienii prin fisc și alte instituții mâncătoare de bani .
Aici suntem . Dacă nu-mi iubeam atât de mult familia și țara plecam unde vedeam cu ochii și eu . În jurul meu aproape toți inginerii rămași în țară fac altceva decât au învățat . Altceva mult sub nivelul unui inginer . Ingineria este o meserie mult mai grea decât de ex. un ASE , este o meserie meserie care impune multă logică , multă inteligență . În plus , nelucrând atâția ani în domeniu meseria s-a pierdut , pentru că am rămas cu ceea ce am învățat până la un moment dat și în loc să creștem odată cu tehnologia , inventica etc. am rămas pe loc. Este o dramă .
Ultimii ani de muncă în inginerie eu personal am avut salariu de – forță de muncă ieftină – și nu știu cât ați simțit dumneavoastră ca politicieni foamea la propriu pe pielea dumneavoastră , dar eu am suferit de foame . Să fii nevoit să mănânci o mâncare care te duce la malnutriție nu este chiar atât de vesel . Doar când trăiești această dramă pe pielea ta și devii disperat de foame și poftă de o mâncare mai bună poți să înțelegi ce înseamnă asta. Să ai amețeli și să te clatini pe picioare , să-ți fie rău de foame și să obosești nu este prea ușor de suportat . Eu și mulți alții am suportat asta din păcate . Mai suporți pe timp de război , dar pe timp de pace … .
În situația asta este extrem de multă lume în țara asta și la ora actuală .
Și să nu minimalizăm resursele țării . Au mai fost minimalizate și toate intreprinderile și toate combinatele agricole și turismul etc. etc , nu mai repet , știți cât de vehement m-am luptat pentru toate. Din păcate ceilalți s-au trezit târziu . Eu mă chinuiam încă din 1990 cu campanii pro – bunurile pe care deja le aveam și le înțelegeam valoarea . La Dumneavoastră pe blog am început să scriu târziu . Oricum în anii 90 nu exista așa ceva .
Vinzi tot devii sclav . Asta să țină minte toți . Iar politicienii trebuie să se gândească bine , căci va veni și generația care -i va trage la răspundere penal pentru jaful creat . Tinerii frumoși din stradă nu sunt doar foarte frumoși ci și mult mai inteligenți decât părinții și bunicii lor și sunt mult mai materialiști decât predecesorii lor. Vor întreba unde le este moștenirea într-o zi. Să fiți siguri de asta . Nu va scăpa nimeni nepedepsit , în afara celor morți . Veți vedea . Deja ieșirea lor în stradă indică un început în acest sens. Mulți dintre acești tineri au deja bebeluși . Ca orice părinți nu vor mai tolera multă vreme hoția și nesimțirea din trecut și din prezent .
Nu va mai merge multă vreme să fie duși cu zăhărelul din pagubă în pagubă , din corupție în corupție , din hoție în hoție ca până acum . Vor ajunge să-i înhațe de guler pe politicieni și să-i târască în instanță . Sunt din ce în ce mai mulți judecători tineri . Generațiile se schimbă . Toate hoțiile și jaful , iresponsabilitatea și incompetența vor fi plătite în curând cu vârf și îndesat . Așa nu mai merge . Este destul . Banii trebuie recuperați .
Radu Humor
“Noi insa, in timp ce discutam despre aurul de la Rosia Montana – se pare ca anumiti miliardari nu doresc sa fie exploatat pana cand muntii respectivi nu-si vor schimba suveranitatea – pierdem, in continuare, o resursa incomensurabila, neregenerabila, resursa umana.”
V-aţi demascat, domnule A.Năstase !
SAMI
P.S.
Am uitat să vă întreb dacă Dumneavoastră v-ar fi plăcut să faceți parte din – forța de muncă ieftină – pentru toți șarlatanii din vest și să nu aveți ce pune pe masă copiilor deși munciți ? Asta este întrebarea care trebuie să vă obsedeze .
Să vă întrebați de ce alții trebuie să merite asta . De ce alții trebuie neapărat folosiți . De ce alții trebuie sacrificați . De ce alții trebuie și merită să sufere , să fie victime , să fie mazochiști . Eu înțeleg sacrificiul doar dacă cei care au pretins sau pretind sacrificiu încep cu ei înșiși , pentru puterea exemplului.
De ce politicienii noștri trăiesc în lux și poporul în mizerie ? Este corect ? Suntem în epoca feudală ?
Sper să vă puneți aceste întrebări . Eu mi le pun în fiecare zi .
Mulți dintre politicieniio actuali și numeroși au ajuns unde sunt cu valul . Nu au nici calitățile , nici meritele , nici expertiza … necesare, pur și simplul au ajuns în vârf printr-o întâmplare.
Isabel.A
Vaai, dle Nastase, ce erori de fond:
a) firme “occidentale” si firme” chinezesti” sunt doua categorii complet diferite, dvs. puneti semnul de egalitate intre ele;
b) batalia pentru resurse naturale este a a Chinei ca stat si nu a “firmelor chinezesti” si ea este o chestiune complexa si care nu poate fi redusa doar la goana unor “firme” pentru acapararea resurselor mentionate. Este, de fapt, o politica strategica, de stat, pe termen mediu si lung, pe care China o duce cu succes (cel putin in Africa, unde Europa a pierdut batalia). Dar acesta este un subiect complex si carenecesita o abordare separata.
Si batalia pentru resurse a “firmelor occidentale” nu este doar a firmelor singure: si acestea, in cele mai multe dintre cazuri, sunt parte a unei gandiri strategice, in care “state actors” (nu numai state, ci si institutii) si “non-state actors” colaboreaza si conlucreaza, nu numai in interesul actionarilor privati, dar si al (norocosilor) cetatenilor statelor respective. Nici macar baieti ca Benny Steinmetz & Co (recte RMGC) nu prea sunt calareti singuratici (adica nu sunt chiar de capul lor, in traducere), desi, intr-o Romanie unde clasa politica este populata de atatea nulitati si persoane ne-oneste, poate asa par.
Mai am observatii, dar ma opresc aici, nu vreau sa fiu prea critica :D
minnie
@Nastase
Cateva comentarii:
1. Vorbiti de occidentali si exemplificati cu firme chinezesti…
2. Spuneti ca (se pare) anumiti miliardari nu doresc ca aurul sa fie exploatat pana cand muntii respectivi nu-si vor schimba suveranitatea – cum sa iau aceasta afirmatie ? Stiti ceva si nu ne spuneti ? Se rupe Transilvania de Romania ? Daca da, ma sperie si ma nedumireste tonul pe care o spuneti.
3. Au plecat niste milioane de oameni din tara. Nu toti aveau calificari inalte. Pentru Dvs conteaza doar absolventii de facultate – ca resursa importanta pentru tara ? Eu asa inteleg din cele spuse in articol. Mai ales ca va mandriti cu baza de date de 10.000 de capete tinere luminate in strainatate. Exact in aceeasi perioada erau mii de alte capete tinere, dar luminate doar in tara, care se cazneau sa isi fac un rost aici. Se pare ca acestia din urma n-au contat de vreme ce nu intra in atentia Dvs sa le faceti LOR niste locuri de munca. Sau conditii de munca mai bune. Declaratia Dvs ma surprinde. Adica, in opinia Dvs, cine avea cap, pleca, cine ramanea, era asa, cumva, mai slabut…
3. De cand a inceput tot scandalul cu Rosia Montana – am tot ascultat si m-am uitat la Sova, la Ponta, la Antonescu, la diversi jurnalisti, pareristi. Dar si la multimea uriasa, repet URIASA, din strada. Modul in care nu li s-a raspuns, felul in care au fost ignorati, m-au determinat sa spun stop, gata PSD. Cine sa ma reprezinte ? Firea ? Plumb ? Mazare (in banda cu Nicusor Constantinescu)? Negoita ? Sova ? Oprisan ? Rus ? Olguta Vasilescu ? Doamnelor si domnilor simpatizanti, membri etc – ne imbatam cu apa chioara. Acesti fruntasi PSD sunt doar niste bieti oameni bogati care confunda politica de stanga cu filantropia. Am votat partidul asta (sub toate denumirile lui) din 90 incoace, de fiecare data. De acum incolo nu voi mai face asta.
Tot articolul m-a intrigat si m-a indispus. Trebuia neaparat sa il scrieti, probabil. Nu va suparati. Mi-am spus parerea deschis. Ca si oamenii din strada. Pe ei cine ii asculta ?
Sibilla
Premierul Victor Ponta a fost pus în încurcătură la postul public de televiziune de realizatorul TV Moise Guran, care i-a pus mai multe întrebări care l-au lăsat în off-side pe primul ministru în legătură cu subiectul Roșia Montană. Un prim moment de acest gen a fost atunci când Guran i-a prezentat un raport al Gabriel Resources făcut în luna aprilie pentru Bursa canadiană, din care rezulta că investițiile RMGC în România n-au fost atât de mari precum se pretinde în România. „Se poate. Foarte bine. Înseamnă că n-o să poată să ne ceară despăgubiri”, s-a grăbit cu remarca Ponta. „Înseamnă în primul rând că dvs sunteți consiliat de niște oameni care nu citesc aceste rapoarte! Și faceți declarații despre miliarde și dvs, și Șova. Și după aia avem niște probleme”, i-a replicat Guran, făcându-l pe Ponta să înghită în sec.
http://ampress.ro/stiri/ponta-pus-in-incurcatura-de-moise-guran-pe-tema-rosia-montana-video-merita-vazut/
Ion M. Ioniţă : “Ponta, greşelile capitale în scandalul Roşia Montană / A trimis la Parlament un proiect de lege despre care nici măcar membri importanţi ai cabinetului său nu ştiau nimic. A ignorat prezenţa la guvernare a componentei liberale. A trecut proiectul prin cabinet fără nicio consultare cu Crin Antonescu. Mai mult, a cerut procedură de urgenţă pentru dezbaterea proiectului, fără să justifice de ce era nevoie de o astfel de procedură care limitează dramatic dezbaterea în comisii şi în plen. A devenit duplicitar în abordări declarându-se, ca deputat, împotriva proiectului pe care îl susţinea în calitate de premier. Reacţia sa a alimentat temerile străzii că proiectul Roşia Montană ascunde ceva putred. A organizat o conferinţă de presă în care a promis că va elucida toate aspectele neclare din proiectul de lege privind Roşia Montană. Nu a explicat nimic, în afara faptului că datele promise rămân secretizate. A omis obligaţia legală de a supune proiectul de lege dezbaterii publice. A subestimat reacţia străzii, atât în ceea ce priveşte capacitatea de mobilizare, cât şi în ceea ce ţine de hotărârea de a susţine protestul pe o perioadă îndelungată. A identificat în mod eronat motivaţiile profunde ale protestatarilor şi a avut o imagine greşită despre statutul social al celor care ies în stradă. A evitat a dialogul cu manifestanţii de la Bucureşti. A ignorat celelalte proteste din ţară. A ales să se poziţioneze din ce în ce mai ferm de partea proiectului Roşia Montană fără să explice care sunt motivele pentru care procedează în acest mod. A răspuns protestelor de la Roşia Montană şi s-a deplasat la faţa locului, dar nu a avut aceeaşi atitudine în cazul protestelor de la uşa Palatului Victoria. A considerat că dacă trimite proiectul în Parlament rezolvă toate problemele legate de acest controversat proiect. Dar, promovarea exploatării de la Roşia Montană se putea face doar prin asumarea clară a responsabilităţii Guvernului. Oamenii vor să ştie cine răspunde pentru deciziile importante, nu se mulţumesc cu un vot abstract în Parlament. A omis să dea explicaţii privind obiecţiile majore emise de Ministerul Justiţiei în legătură cu constituţionalitatea şi oportunitatea proiectului de lege. Practic, respectarea avizului Ministerului justiţiei înseamnă renunţarea la promovarea legii în Parlament. Acest aviz demolează proiectul de lege şi ridică problema respingerii de către Curtea Constituţională, în cazul în care ar trece de Parlament. A trecut cu prea multă uşurinţă peste aspectele politice ale chestiunii Roşia Montană. Cu zeci de mii de oameni în stradă, era evident că partidele din USL vor fi supuse unor tensiuni cu care nu au mai avut de a face până în prezent. Fără să fi fost consultat de partenerul său de coaliţie, Crin Antonescu s-a simţit liber de obligaţiile USL şi a ieşit la rampă cu atacuri foarte tăioase la adresa premierului. Roşia Montană a devenit un motiv de război intern în USL care împinge coaliţia spre destrămare. Conflictul cu Traian Băsescu, ceea ce a dus la victoria cu 70% în alegeri, este înlocuit astfel de lupta dintre Victor Ponta şi Crin Antonescu.” Sursa http://adevarul.ro/news/politica/ponta-greselile-capitale-scandalul-rosia-montana-1_52389e55c7b855ff56945900/index.html
Doru Coarna
Gresiti dle Nastase!
Adevarata cauza pt care specialistii dinainte si mana de lucru calificata au sters-o, a fost atent regizata si orchestrata prin insasi politica fiecarui guvern care a nenorocit tara asta! Raul a inceput cu securismele, dealtfel cea mai la indemana abordare, cu care clasa politica era demult familiarizata si inclusa, si apoi sigur ca s-a constituit un sistem si acesta a rejectat automat non-securistii, chiar daca astfel Romania si-a pierdut resursa umana… pt ei importanta a fost si este concentrarea si securizarea puterii, acestea fiind premisele prezervarii averilor particulare, si atat, alt avantaj nu s-a realizat.
Acum statul este completamente distrus si penetrat, pt ca nici de obligatia lor profesionala nu s-au achitat… deci tot ei, nu noi…
Din ce va trai tara asta, din agricultura? Care? Cea cu plugul tras de vaca ce nu mai trebuie sa dea lapte pt ca nu-l achizitioneaza nimeni de prin sate?
Din industrie? Care, cea care apartine companiilor straine???
Din bogatiile solului si subsolului? Pai stiti ca 100t aur, adica rezerva BNR, valoreaza doar 2,5 miliarde euro, iar noi avem o datorie de 100??? Ne trebuie 700 de tone de aur pe care sa-l vindem, numai ca sa ne redresam, fara sa echilibram balanta pe care o dezechilibreaza orice importator care vinde aici ceea ce nu mai producem noi, pt ca trebuiau imbogatiti niste unii care apoi sa prezerve puterea… iar astia nu platesc impozite, de aceea la ANAF este pus mereu un pedestras al sistemului…
Eu, plus inca cativa de pe aici, nu suntem idioti, intelegem ca tara nu se mai poate face bine nici daca se vrea cu adevarat acest lucru pana la Dumnezeu, numai El ar putea face ceva, eventual… Astfel ca menirea sistemului ramane de a servi mereu cate o noua speranta fraierilor, din speranta in speranta pana devenim o zdreanta, acum o administreaza p-asta cu aurul care asa cum puteti toti calcula, nu inseamna absolut nimic, doar poluare si imbogatirea altora, plus a spagagiilor nostri vesnic abonati la avantaje si sistem… la fel ca si cu gazele, nciodata nu le vor ieftini, dar ne vor otravi panza freatica ca sa bem apa din Ungaria si sa faca profituri mari din vanzarea afara a gazelor ieftine…
Chiar credeti ca nu pricepem de ce avem mereu cate un premier din ce in ce mai simplutz si mai securist? Pana si Nutzi a absolvit Colegiul ala National de Aparare, si daca-i cautati, cam toti! Ori, acolo nu se invata nici economie, nici tehnologie, nici agricultura, nici comert, ci doar sa securesti… iar pusi apoi in functie, ce credeti ca vor face? Vor elabora strategii economice? Pai chiar daca cineva le-ar elabora pt ei, tot nu le-ar intelege…
Sigur, a plecat resursa umana… probabil s-a dus putin sa manance si vine inapoi dupa masa, nu? V-ar place, sa revina si bogata daca se poate ca sa-si cheltuie marafetii p-aici, si pe salarii de mizerie ca sa creasca profitul patronilor, dar sa vina si educata ca sa aduca aici parfum suav de Occident si sa nu mai trebuiasca bietii bogatii sa se deplaseze nici macar in concedii… sa aduca aia tot ca sa traiasca astia (tot) bine, spre minunat… Nu tine! Nu va tine, oricate promisiuni ar inventa sistemul si limbricii lui…
Ca atare, eu revin si dau din nou acelasi sfat: salvati-va fiecare, individual, si lasati-i p-astia sa se secureasca intre ei!
Si apropo de competenta, Dvs ati fost si puteti oricand redeveni cel mai performant premier al Romaniei: PRIN CE ATI FOST SILIT SA TRECETI?
(qed.)
dlnimeni
In secolul al XIII-lea, daca nu gresesc, sonetistul italian Cecco Angiolieri evoca, cu regret, vremurile trecute, cind, scria el – conform traducerilor – barbatul si femeia sfirseau cu treaba ceea mult mai iute. Exista, deci, o milenara nostalgie a trecutului – intotdeauna subiectiv mai bun decit prezentul – si care se manifesta si in politica. Romanii, cu o intelepciune care este in curs de a se imprastia, ca si oamenii, in cele patru zari, au denumit acesta “cind eram in vremea mea”.
Domnule Nastase, va paste pericolul de a deveni omul care povesteste cum si ce era cind era in vremea lui, care pune in contrast intelepciunea si ordinea politica de pe vremea lui Nastase cu dezordinea si lipsa de viziune de astazi, o perioada la care dl Ponta, peste 2-3 decenii, va face referire ca la o perioada mult mai bunca decit aceea a prezentului viitor.
Inteleg din scrierea dumneavoastra ca guvernul Ponta nu este in stare nici macar sa faca o organizare executiva la nivelul celei de acum 10-15 ani. O critica la adresa actualului guvern, condus de omul pe care l-ati propulsat? Poate, cam asa as putea vedea. Si ar trebui, poate, sa clatinam si noi din barbile noastre grizonate, odata cu dumneavoastra si sa scriem: tztztz, sunteti tare, dle Nastase, tineti-o tot asa! De ce am ajuns sa nu mai avem resurse umane si, in orice caz, printre cele pe care le mai avem, sa avem un deficit de calitate? Este aici o dualitate de tipul corpuscul / unda ca si aceea referitoare la fiecare particele a resursei umane care am fost – si poate ca inca mai sunt – eu. Domnule Nastase, Romania a avut resurse umane! Iar dumneavoastra reflectati acum, de fapt, la modul in care politicienii si-au batut joc de acele resurse umane.
Am evitat sa scriu ceva despre subiectul Rosia Montana deoarece mi s-a parut o chestiune in care nimic nu este ceea ce pare a fi. Si, in principal, fiindca mi s-a parut ca toti politicienii vor sa vinda Rosia Montana, dar sa o vinda ei si nu adversarii lor politici.
Numai ca nici Rosia Montana nu mai este cum a fost. Cu doua decenii in urma, resursa umana facea ca zacamintele sa se preteze la o exploatare nationala. Zacaminte care au fost exploatate mai bine de doua milenii de oamenii acestor locuri si pe care, desigur, le am fi putut exploata si in continuare. Zacaminte pe care le-am fi putut exploata superior – si pentru alte metale. Pina la urma, noi suntem urmasii celtilor si nu altii. Dar, cum bine ati subliniat, domnule Nastase ( sunteti tare, tineti-o tot asa!) resursele umane de astazi nu mai sunt cele din trecut. Si, conform resurselor de astazi, este cazul ca noi sa spiritualizam exploatarea. Altfel, ma amuza patania dlui Ponta din parlament, o consider plina de invataminte si marturisesc ca asteptam momentul in care un numar de persoane, care se dadeau fara legatura intre ele, urmau sa se manifeste ca apartinind unui corp comun.
Domnule Nastase, va fac sugestia sa schimbati scheletica editorialelor din JN si sa aratati ca sunteti inca ancorat in timp si ca nu aveti o falie temporala “a dumneavoastra” din ce in ce mai departata de ziua de astazi.
Sa aratam, domnule Nastase, ca suntem si oamenii acestei vremi. Altfel, o solutie o da tot Cecco Angiolieri, in incheierea sonetului sau: “m-oi descurca, cumva, calugareste”.
un om de bine
Lui Ponta i-ati spus? Azi cei cu studii in strainatate devin someri de lunga durata, pentru ca piata de munca ofera acum debusee doar pe cateva profesii si alea la nivel de debutant de regula. Contractia activitatii firmelor a facut ca sa fie retinuti in companii cei cu calificare care erau deja acolo, iar ce mai apare pe piata muncii sunt posturi prost platite,de multe ori temporare, unde expertiza nu conteaza ci munca bruta, oricat si in orice conditii. Cei cu studii in strainatate sunt considerati supracalificati, si cu cat au mai multe studii cu atat problema e mai grava. In cazul cel mai bun, cand sunt chemati la interviu, angajatorul se uita la el ca la un animal bizar si se intreaba de ce ar vrea postul mizerabil care se ofera. Dar Ponta e ocupat sa organizeze un dezastru ecologic si economic. Ii doresc numai succesuri, ca si guvernarii anterioare.
Popescu
PSD nu mai poate fi considerat partid de stinga dupa Rosia Montana.
epolitikon
Noroc ca sunt in strada oameni tineri, cu educatie, care au slujbe si nu sunt parlamentari (beizadeaua care reprezinta PSD-ul in colegiul dvs. daca nu ma insel, nu cred ca a muncit 6 luni legate in toata viata lui), si care protesteaza pentru Rosia Montana. Ei sunt resursa tarii…Nu Ponta, nu Antonescu, nu Eba…
Radu Humor
Cred că cine află adevărul despre Roşia Montana nu mai poate fi manipulat decât cu preţul căderii în ridicol, cum a fost cazul ministrului Culturii care a dat avizul din partea Instituţiei respective
!http://voxpublica.realitatea.net/wp-content/uploads/2013/09/Raport_TOTULdespreProiectulRM-3.jpg
‘
http://static2.voxpublica.ro/wp-content/uploads/2013/09/Raport_TOTULdespreProiectulRM-4.jpg
http://static2.voxpublica.ro/wp-content/uploads/2013/09/Raport_TOTULdespreProiectulRM-18.jpg
Cine vrea să afle mai multe :
http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/tot-ce-trebuie-sa-stii-despre-afacerea-rosia-montana-raport-manifest-98297.ht
sadicu
Eu nu sunt impotriva exploatarii resurselor minerale in Romania.
Dimpotriva,consider ca acest sector ar putea fi,pe termen mediu si lung,unul dintre motoarele dezvotarii economice a tarii.
Nu sunt nici adeptul sloganului de trista amintire ”nu ne vindem tara”,revitalizat in aceste zile.
Da,in plan teoretic si sentimental ar fi foarte bine ca noi sa efectuam aceste expoatari.Intrebarea este…care noi? Noi oamenii simpli? Companiile private romanesti?…care companii? Statul roman? …prin ce mijloace tehnologice si cu ce finantare? A existat pe vremuri o puternica industrie extractiva care intre timp a fost taiata si vanduta la fier vechi.Dar,oricum,in 24 de ani scursi de la evenimentele din 1989,s-a demonstrate ca statul este cel mai mare dusman al romanilor.Unde pune piciorul se usuca si iarba.
Fereasca sfantu’ ca statul sa se ocupe de exploatarea aurului de la Rosia Montana.In primul rand va exista cianura si in laptele supt de prunci de la sanul mamelor.In al doilea rand,prin metoda traditionala a capussarii,costurile extragerii unei tone de aur vor echivala cu valoarea unei tone de aur transformata in bijuterii.
Intr-o postare anterioara am adus la cunostinta publicului care ”paseste” pe aici,ca locuiesc in orasul cu cel mai ridicat nivel de investitii pe cap de locuitor,(majoritatea straine),nu doar din Romania ci si din sud-estul Europei.
Datorita beneficiilor pe care aceste investitii le-au generat pentru comunitatea in care traiesc,mentalitatea mea legata de investitiile straine in Romania nu poate fi decat una extreme de pozitiva.
Dar una-i una si alta-i alta.
Sunt total impotriva exporturilor de minerale in stare bruta sau al altor resurse materiale prelucrate primar.
In acest sens,chiar in zona mea am doua exemple…unul pozitiv si altul negativ.Nu stiu daca ati auzit de compania Kronospan din Sebes,(exemplul pozitiv).Respectiva firma prelucreaza lemnul achizitionat in stare bruta transformand-ul in urma procesului tehnologic in pal melaminat.Respectivul pal melaminat este vandut mai departe,in proportie de 70% catre fabricile de mobila din Romania.O buna parte dintre acestea exporta mobila catre tari ale UE sau in spatiul ex-sovietic.La Kronospan lucreaza in jur de 1000 de oameni.In fabricile de mobila care se aprovizioneaza de la Kronospan lucreaza alte sute sau mii.La capatul lantului de prelucrare rezulta produse finite cu nivel ridicat de plus-valoare ceea ce determina dezvoltarea si tehnologizarea respectivelor intreprinderi dar si beneficii substantiale pentru bugetul statului.Cat despre beneficiile exporturilor de produse finite ce sa mai spun?
Acum,despre exemplul negativ,din zona mea.O firma austriaca pe nume Holtz Industry,achizitioneaza bustenii dupa care le face o prelucrare primara,rezaultand chereste si grinzi,iar intreaga productie este trimisa la export.Este adevarat,compania a creat cateva locuri de munca,plateste taxe la bugetul local,ceva infim ajunge probabil si la bugetul national…si cam atat.
Consider ca in acest caz,pagubele sunt mai ridicate decat beneficiile pentru ca se defriseaza in draci padurile din imprejurimi.
Un alt exemplu pozitiv este Dacia Renault. Pe langa faptul ca vinde la intern dar mai ales la export,produse cu valoare adaugata ridicata,pe orizontala a dezvoltatat o idustrie unde lucreaza,din cate am inteles,peste 30.000 de oameni.
Aveti dreptate domnule Adrian Nastase:resursele umane sunt primordiale.Dar ramanem cantonati doar in asta? Nu este cazul sa ne gandim si la…”next level”?
Sadicu
Da,am inteles,pentru ca pe toate canalele s-a repetat de miliarde de ori si la nesfarsit…in Romania sunt necesare investitiile pentru ocuparea fortei de munca.Este ok,dar daca ne limitam doar la asta inseamna ca avem o viziune de tip colonial.Mana de lucru ieftina este tot ce ne-a mai ramas?
Din pacate avem si alte ”atuuri” care ne fac atractivi pentru investitorii straini.Unul dintre acestea este coruptia generalizata si lipsa totala de patriotism a decidentilor politici.
Hai sa va spun eu de ce cred ca treneaza de 15 ani proiectul Rosia Montana.Li se rupe,(scuzati expresia),politicienilor romani de protectia mediului si alte bla,bla-uri.Astora daca li s-ar oferii oacazia,ne-ar vinde cu morminte cu tot.Mita oferita de GGR a fost necorespunzatoare in raport cu beneficiile uriase pe care compania urma sa le obtina in urma exploatarii de la R.M.
Daca nu ne trezim,daca continuam sa lancezim in stadiul de mamaliga care explodeaza odata la 50 de ani,Romania se va transforma intr-o ”planeta” nelocuibila.
In momentul in care nu vom mai avea nici resurse materiale,nici paduri,nici forta de munca,(nu ieftina ci apta de munca),nici dracu nu va mai investi in Romania si de asemenea nici dracu nu va mai fiananta Romania.Actuala clasa poltica,(atentie),in integralitatea ei,nu mai poate oferii solutii sau alternative.Este nevoie de ”injectarea de sange proaspat” din exteriorul acesteia.Din pacate,alungarea maidanezilor din fata macelariilor nu se mai poate face decat la presiunea strazii.Da stiu,democratic ar fi ca cei nemultumiti de actuala clasa politica sa infinteze un partid care sa candideze la urmatoarele alegeri.MISIUNE IMPOSIBILA…deoarece concurenta va fi neloiala.Partidele actuale de pe esicherul politic dispun de toate resursele tarii si au ”in custodie” marile trusturi media.In 1990 era la moda un slogan care se scanda in Piata Universitatii…”ultima solutie,inca o revolutie!”.Acest slogan merita reactualizat cu modificarile de rigoare:SINGURA SOLUTIE,DOAR O REVOLUTIE”.
In fine,eu de felul meu sunt un idealist visator.Cel mai probabil,vom continua sa mergem pe aceasi logica a rotirii cadrelor,odata la 4 ani.
In atare conditii voi merge in continuare pe mana lui Traian Basescu.De bine,de rau,actualul Presedinte a reusit si reuseste sa le faca foarte mult rau ”colegilor” din system.De bine de rau a reusit si reuseste sa electrizeze mult adormita natiune creand premisele unei rabufniri alterioare.Este mult mai bine ca societatea sa fie nervoasa decat sedata.
Inchei lunga mea expunere spunand doar atat: ASA NU SE MAI POATE!
SLAVU IOAN
Dacă tot veni vorba de resursele umane ale unei naţii, de ce nu ţinem cont şi de nivelul de trai al resurselor umane?
Oare la a câta generaţie de sacrificiu, se află resursa umană din România?
Când speranţa “de mai bine” pentru cetăţeanul furnică, va fi implementată în existenţa lui reală, iar el cetăţeanul furnică, nu va mai fi jignit de către omul politic cu vorbe rele, chiulangiu,leneş, hoţ sau vorbe linguşitoare, “românul poate dar nu vrea”, “mai aveţi de învăţat pentru că încă nu ştiţi nimic”, “aveţi dreptate, dar nu se poate…”etc.?
Cred că aceste întrebări ar trebuii să ne frămînte pe toţi deopotrivă, atât pe cetăţeanul furnică, cât şi pe omul politic. De ce?
Pentru că interesul este atât individual cât şi colectiv la nivelul societăţi. Dacă tot vorbim şi suntem de acord că omul şi familia (celula societăţi) sunt valorile cele mai de preţ în societate, de ce o fabrică devine mai importantă decât oamenii care au creiat-o şi lucrează în ea, sau un câine vagabond (neadoptat) este mai important, alocându-se sume de bani mai mari pentru întreţinerea lui lunară, decât unui nou născut sau unui copil, cu vârsta de 2 la 18 ani??!!
Una transmit politicienii în perioada alegerilor iar fapta este alta după alegeri (vezi erata… vezi coabitarea… vezi numirile în funcţiile cheie ale justiţiei… vezi neluarea în seamă a dosarelor adevăraţilor corupţi etc.) Cam asta se întâmplă şi cu USL-ul la fel ca în alte dăţi cu fel de fel de alianţe, ex. DA, CRD, FSN, şi am cam cuprins 24 de ani,o generaţie bună de sacrificiu. Statul, care ar trebuii în mult trâmbiţata societate democratică românească, să fie în “slujba” cetăţeanului furnică şi al familiei acestuia, devine un instrument de împărţire a societăţii în două categori, “fraerii” pe de-o parte, indivizi ce îşi duc traiul de pe o zi pe alta şi “băieţii deştepţi”, cei ce acumulează produsul muncii prost plătite fraierilor.Pe lângă aceste aspecte ce mâzgălesc la propiu imaginea socităţii noastre, mai apare şi conceptul de “solidaritate” deraiat de la înţelesul său firesc, prin vechiul concept de “muncă patriotică”, adică, fă treaba statului tu cetăţeanul furnică, că statul nare bani.
Aşa cum sângele este liantul dinamic al unui organism sănătos aşa şi rulajul banului este liantul dinamic a unei economii sănătoase. Păi dacă ţinem cont de acest principiu, nu ar trebuii cumva să se umble la salariul minim pe economie? La preţurile de astăzi, românului iar trebuii un salariu net de 400 euro pentru a trăi decent, de la o lună la alta, iar realitatea îi oferă 148 euro net pe lună! Ori la nivel naţional cam 3 milioane de români din resursa umană activă (4,5 milioane) este plătită cu salariu minim pe ecomnomie.
Soluţia ar putea fi realizarea unui raport de salarizare, cel puţin la nivel bugetar, de 1 la 7, cu mărirea directă a salariului minim pe economie. La baza de calcul al salariului minim să se aibe în vedere valoarea reală a coşului zilnic de consum. Pentru domeniul privat să fie obligatoriu un astfel de salar minim.
Bine, vor fi voci care să spună că nu este sustenabilă o astfel de opinie, dar obiective de investitii pe domeniul public, făcute aiurea ,fără acceptul cetăţeanului furnică or fi sustenabile? Dar căpuşarea şi sifonarea banilor companiilor cu capital mixt sau de stat este un concept sustenabil? Sau faptul că cei anchetaţi şi judecaţi pentru corupţie, delapidare etc., arareori plătesc pecuniar… o fi sustenabil?!
La nivel societate, “trebuie să ne alocăm timp să arătăm cu degetul de fiecare dată când se întâmplă o măgărie, pentru că n-o face nimeni altcineva”.- Cristian Mungiu, dar şi acest gest devine “băşcălie” atâta vreme cât decidenţi îl ignoră, din diferite motive.
Ghita Bizonu'
Dom tov profesor si stimata gazda
Departe de mine de a contesta importanta capitalului uman (de fapt eram unul di9ntre colportorii bancului : “Tovarasi omul este cel mai importamt capital! Da’ noi suntem impotriva capitalului”). Mai zic gran mersoa ca dvoastra ati luat unele masuri pentru a opri hemoragia de progamatori – prea multi in anii 1997-2001 isi luasera talpasita si destui dintre fotsii mei colegi de scarbici sunt acu progamatori in Canada …Ma pauca asa o greata constantinescian-prezidential-sartriana cand aud/vaz hemoragia de medici..
Insa stimata gazda as zice ca risipirea capitalului natural (aur, gaze, paduri, petrol si ce mai incape) merge mana in mana cu risipirea capitalului uman si trece si prin risiprea capitalului acumulat sub forma de active (diferite intreprinderi transformate in “mine” de fier vechi si terenuir pentru “developperi”).
Dintai am rispit activele industriale (taiate si vandute la fier vechi de diversi “investitori”) , am acordat “sanse egale” altora si ma taiat macaraoana materilor prime insdutriei locale si in final am “rispit” si capitalul uman (stiu vreo 2 ingineri ajunsi…altceva. Sofer.. un soi de aprozavargiu) . SI as zice ca la capital uman ar trebui trecuti nu numai titratii ci si muncitorii bine calificati si tehnicienii care stiua ce fac.. ba si altii ( de exemplu o asistenta medicala care a fost peste 10 ani pe langa prof dr Ulmeanu zic ca este buna in orice sectie de intoxicatii din lume!!! Ba chiar risca sa aiba cam prea multa experienta in organofosforate si A. phaloides!!!) . Ca societatea romaneasca a facut un efort important intre anii 1967-87 , populatia a crescut la vreo 22 milioane si acu’ cam juma din acest spor demografic este prin Strainezia unde produc pentru altii ..da investitia a fost a noastra!!!! (scolarizarea a peste 2 miliuoane de tineri “suplimentari” a fost totusi un efort)
Si mai la abjectu’ lu’ subjectu’ – un popor care nu isi poate exploata singur dotarile naturale nu va resuis nici sa acumuleze suficent pentru a-si folosi capitalul uman.
As mai adauga ca a miza doar pe mana de lucru cat mai ieftina indeamna sa te limitezi ca dezvoltare. Mana de lucru prea ieftina nu asigura o piata locala dezvoltata .. O piata locala nedezvoltata atrage putine investitii straine (si as zice de proasta calitate) si totu se termina cu activitati economice de joasa tehnicitate si complexitate care nu cer nici oameni pregatiti (fie si ca muncitori de inalta calificare) si nici nu permite dezvolatrea. Asa ca faza cu poti, dupa aceea, sa gasesti, sa exploatezi, acasa sau in strainatate, resurse minerale. ramane pura virtualitate retorica . Caci mana de lucru chiar si fara mare pregatire se va uschi spre locuri mai “ofertante”. [Aici imi aduc aminte de “ralansdarea” din anii 98-99 cu cusutu’ in lohn la 35-50$ lunar .. la concurenta cu Tailanda unde se platea 120$ pentru aceleasi activitati!!]
Ar mai fi de zis ca actualul scandal arata si o lipsa a “resursei umane” la varf. Varful politic.
Ghita Bizonu'
In rest.. as mai zice ca tinerii care azi sunt in strada sunt nu nuami pe motov de Gyuri Soros si alti miliardari, nu numai din ecologism sau imitatie a “indignatilor” din alte tari ci si findca Rosia Montana a ajuns un simbol al modului in care ne risipim resursele. D’aia se protesteaza impotriva RMGC desi la Certeju se exploateaza aur prin cianurare sau Baia Mare cianura este cam la ea “acasa”. Rosia Montana a devenit simbolul delapidarii resurselor nationale : naturale si umane!!!! Cat de meritat este statul de simbol este alta discutie … insa poate fi momentul constientizarii absiului spre care ne indreptam.
Domnle Nastase despre aceasta este vorba. Risipirea resurselor tarii – inclus cele umane .. se pare ca unii dintre tinerii care protesteaza azi au si niste nemultumiri legate de “capitalism” mai ales in ce priveste locurile de munca , siguranta zilei de maine, locuinte.
Adica motive poentru care destui tineri emigreaza (fiica unor vecini.. anul trecut a terminat nu stiu ce faculoatte si apoi a plecat in Italia .. ca impreuna cu logodnicul sa stranga niste bani pentru un apartament macar cu 2 camere).
In rest sunt cam pe aceiasi lungime de unda cu Cârcotaşu – multi au fost aruncati la gunoi ca “expirati” ideologic (dupa modelu anilor 50 as zice) …
Si inca ceva. Ati scris creasem o unitate de “head hunting” pentru bursierii romani din strainatate, in ideea de a pastra legatura cu ei si de a le oferi locuri de munca la intoarcerea in tara. Aveam o baza de date cu vreo 10000 de tineri plecati la burse. Burse in ce domenii? Daca e vorba de comunicare, sociologie, stinte politice, filozofie samd specializari de dat din gura .. mai bine lipsa. Ca sa dai ingineri, medici si chiar mecanici auto buni contra ziaristi, analisti si alti gargaragii e paguba curata!!! A da.. nu p[are agreez nici juristii pregatioti naiba stie unde (sistemele de drept uneori sunt cam diferite .. si daca avem similtudini mari cu cele de tip francez .. cu altele nu!).
SI pentru final. Pledoaria dvoastra este cam cusuta cu ata alba. Parte din electoratul PSD era impotriva acestui proiect si asa zicea si PSD ca e contra. Acu vedeti mneavoastra stimate domn unii oameni se cam sucare ca considera ca aveau o intelegere.. asta indiferent de ce vrea Soros …
sadicu
DAN SOVA,MINISTRUL MARILOR MICIUNI.
…………………………………………………………………………………………………………..
La fel ca foarte multi dintre dumneavoastra,am fost cuprins,la randul meu, de febra aurului de la Rosia Montana.
Cu toate ca locuiesc la o aruncatura de bat de ”locul faptei” n-am avut curiozitatea sa-l vizitez.As spune de asemenea ca subiectul Rosia Montana m-ar fi interesat putin spre deloc daca nu m-ar fi adus la exasperare.
Voi cei care locuiti inafara judetului Alba,ati fost deranjati,sau nu,din cand in cand,de publicitatea marca Gold Corporation.
Noua,celor de aci,prin intermediul posturilor de radio,ziarelor,televiziunilor locale,ne-au tocit creierii.Am ajuns s-o urasc din rarunchi pe femeia care croseteaza ciorapi,(acum ca am aflat ca ”sarmana” femeie este director la G.C.,mi-au trecut remuscarile).
Dar s-a declansat ”nebunia aurului” iar curiozitatea m-a impins sa ma informez.Drept sursa de informare au fost specialistii,economistii sau oamnii care au legatura cu mineritul.Prea putin m-am uitat in gura politicienilor pentru ca pe baza spuselor lor,nu merg nici pana la toaleta.
Redutabilii economisti,Ilie Serbanescu si Mircea Cosea,m-au convins ca proiectul,in forma actuala,reprezinta un dezastru pentru Romania atat din punct de vedere ecologic cat si economic.
Fac o paranteza si spun ca redutabilii profesionisti ai tarii sunt ”out” si nu ”into”.Into sunt papagalii,propulsati acolo,binenteles de noi.
”Avantaje economice” pentru Romania,le voi definii in termenii utilizati de maestrul Serbanescu…”praful de pe toba”.
Noua sute de locuri de munca si simbolica redeventa de 6%.Directorul general de la RGC,a afirmat la un post de televiziune ca o redeventa mai mare,face ca exploatarea sa fie nerentabila.Sa,mori tu!
Acelasi director a explicat ca nici macar acest procent nu-I batut in cuie.
Compania a facut niste estimari aproximative legate de cheltuielile de extractie.In conditiile in care aceste cheltuieli sunt mai mari decat estimarile,redeventa scade exponential.
In postarea anterioara am afirmat ca nu sunt adeptul sloganului,”nu ne vindem tara” si de asemenea sunt pro exploatari miniere.Dar fiind vorba de resurse minerale epuizabile,sloganul meu este sa ne vindem tara sau pielea dar cat mai scump.
China a fost in trecut cel mai mare exportator de resurse minerale,in stare neprelucrata din lume.Pe urma a schimbat radical legislatia in domeniu astfel ca doar 30% din resursele sale mai pot fi exportate in stare bruta,iar restul sub forma de semi-fabricate sau fabricate.Astfel investotorii straini care importau mineralele din China si-au mutat intreprinderile in tara soarelui rasare,(sper ca am nimerit-o si nu e vorba de Japonia) :) .
Si cand te gandesti ca,China este condusa de un singur partid care este de fapt si statul.Nu vreau sa insinuez nimic dar vorbesc desprea a doua putere economica a lumii.Prin comparative,Romania democrata si pluralista este penultima ”putere” economica a Europei,(asta in cazul in care n-am fost depasiti inclusiv de Albania).
SADICU
Dar,in fine,sa revin la subiect.
Aseara am atitipit cu televizorul pornit.Pentru mine antenna 3 este cel mai bun somnifer,(de 8 ani au mereu aceasi invitati de serviciu in studio si reincalzesc la nesfarsit aceasi ciorba).Si cum dormeam eu linistit visand frumos despre Romania inteligenta,Dan Sova m-a trezit brusc din somn si mai ca eram sa cad din pat.Initial am crezut ca n-am inteles bine…conform juristului care s-a imbogatit din contractele de asistenta cu statul…statului roman I-ar revenii o cota de 78% din exploatarea de la Rosia Montana.
M-am dus rapid sa ma spal pe ochi dupa care I-am ascultat pledoaria.
Dumnezeule! Cred ca au ras si proprietarii de chioscuri care de bine de rau,se pricep sa emita o factura sau sa tina un jurnal de casa.Intamplator conduc o microintreprindere si de voie,de nevoie am dobandit in timp suficiente cunostinte economice astfel incat sa pot emite un punct de vedere.
Nu am timp acum sa demontez fiecare tampenie emisa de Sova…amestecul merelor cu al perelor si altele…
In mare,calculele micului om de stat dar mare la sfat,vorbesc despre beneficiile obtinute de stat prin impozitarea indirecta a blanii ursului din padure.Ma opresc aici si astept cu nerabdare sa fiu provocat.
Sa aveti cu totii o zi buna!
Theodora
Am inteles din explicatiile ministrului Dan Sova ca, in urma negocierilor, Guvernul Ponta a reusit sa majoreze participatia statului de la 19,31 % la 25%, ”fără ca statul român să trebuiască să pună bani pentru a asigura stabilitatea acestei cote”.
Apreciez efortul dar mi se pare totusi foarte putin.
Licenta de exploatare din 1999 a fost semnata de Radu Berceanu si Decebal Traian Remes si a fost data companiei de stat Minvest. De ce transferat Minvest licenta de exploatare la Euro Gold Resources – actuala Rosia Montana Gold Corporation – fara sa ceara majorarea de capital social? Majorarea de Capital Social ar fi permis ca participatia statului roman sa fie de 70 – 80 %.
De ce se neaga existenta procedurii de extragere a aurului fara cianuri?
Opinia academicianului Ionel Haiduc, preşedintele Academiei Romane:
„Există şi metode prietenoase de extragere a aurului, procedeul cu cianuri este cel mai ieftin şi aduce cel mai mult profit din acest motiv, dar nu este singurul. Mai există, de exemplu, procedeul Haber Gold, descoperit de americani, care nu foloseşte cianuri. Practic, vă spun că nu mai trebuie să aşteptăm să treacă timp pentru descoperiri, ele există deja, doar că trebuie cumpărate de compania care exploatează. Cianura este procedeul cel mai ieftin, atâta tot! Dar nu e singurul. Am auzit şi de realizările de la Baia Mare, nu ştiu amănunte, dar ar fi trebuit ca Ministerul Mediului sau Guvernul să ceară prin contract ca RMGC să extragă aurul prin alte proceduri, prietenoase. Neobligată de cineva, compania nu va folosi bani în plus pentru asta, dar dacă statul român ar fi pus condiţia, Gold putea cumpăra procedeul Haber Gold sau altceva!“
Nu sunt platita de nimeni, deci nici de Soros, ca sa scriu si sa declar ca ma opun actualului proiect Rosia Montana.
Nu am nici o legatura cu razboiul dintre Soros si Steinmetz.
Nu am fost influentata in nici un fel de “interesul” pe care, spun unii, il are Rusia pentru blocarea proiectului Rosia Montana.
Nu sunt hipster. Nu am iPhone. Nu am bicicleta scumpa. Nu am masina de teren. Nu am lanturi de aur la gat. Nu sunt anarhista. Nu sunt ecologista desi cred sincer ca fiecare dintre noi ar trebui sa fim intr-o oarecare masura ecologisti.
Nu vreau sa ma inscriu in partidul pe care Alina Mungiu Pipidi, Claudiu Craciun si Mihail Neamtu au anuntat ca vor sa il constituie.
Nu am nici o legatura cu oamenii lui Basescu care, spun unii, sunt infiltrati printre cei care protesteaza in Piata Universitatii impotriva Proiectului de la Rosia Montana.
Dupa parerea mea, in forma lui actuala, proiectul Rosia Montana nu este in beneficiul economic al Romaniei. Nu cred ca un proiect in care participatia statului este de 25% poate sa fie un proiect de interes national.
http://theodora0303.wordpress.com/2013/09/18/spun-nu-proiectului-rosia-montana-in-forma-lui-actuala-de-ce-nu-cere-guvernul-prin-contract-ca-rmgc-sa-extraga-aurul-printr-o-procedura-in-care-nu-se-foloseste-cianura/
Radu
Domnule Nastase,
Cred ca e demna de luat in seama decizia dumneavoastra de a-i baga in seama pe cei plecati si altfel decat propunand o discutie pe tema limitarii dreptului lor de vot cum ati facut dupa ce Basescu a castigat a doua oara. Bineinteles ca veti pierde cativa admiratori (poate ca e o pierdere calculata) dintre cei ramasi in tara, cei care se vor simti jigniti de sintagma “pensionarii, copiii celor care au emigrat, cainii maidanezi si parlamentarii”, dar asta nu e treaba mea, eu nu ma simt atins.
Pe mine ma intriga mai degraba afirmatia ca aveati o lista cu 10000 (zece miii !!) persoane plecate la studii in strainatate. Vorbim aici despre anii 2000-2004 cand cei care plecau sa studieze pe barba lor in Franta, Anglia sau Germania (nu cei care imigrasera cu parintii lor in Canada de exemplu) se numarau pe degetele de la o mana. Pe banii cui plecau ? Bursierii cui, ai Franrtei, Germaniei, etc ? Avea Romania 10 000 genii intre 18-26 ani atat de recunoscute incat se inghesuia Franta si Germania sa le dea burse ? Sau platea statul roman ceva, caz in care intrebarea fundamentala e “cum de nu existau concursuri deschise, cunoscute, la nivel national de care sa fi auzit oricine tot asa cum se auzea de olimpiade ?”
Buun, acuma ca am stabilit cam in ce conditii se intra in clubul select al celor 10000, as fi curios sa stiu daca au existat si oameni pe care i-ati promovat in PSD dintre cei 10000 ? Ca in mod cert nu-s vizibili. Funeriu cred ca era unul din cei 10000, e relativ vizibil, dar nu in PSD. Nicusor Dan deasemeni, a fost vizibil mai ales in preajma localelor la primaria Bucurestilor. La fel Adrian Papahagi sau Toader Paleologu. La PSD cine e ? Din ministrii fosti si prezenti propusi de PSD pe cine numaram ? Daca PSD chiar credea ca studiile in afara tarii aduc un plus ar fi propus pana acum macar 2-3 astfel de ministri. Intrebarea mea e: e macar unul ?
Spiridus
Sa presupunem ca sunt un tanar inalt calificat (cu sacrificii, ale mele si ale parintilor). Am o oferta din strainatate, nu tocmai grozava, dar nici de ignorat. As putea incerca ceva si in tara, dar nu am resurse de actiune pe cont propriu, iar ofertele din domeniul meu sunt putine. Ce aleg?
Acasa, sfanta pila substituie minima competena in sectorul public, iar sectorul privat este haituit de tot felul de trepadusi din institutiile de control, mai numeroase ca peste tot in lumea civilizata.
Sa zicem ca optez sa raman in tara, dar ce mesaje de viitor primesc de la subprodusele morale care ne conduc? Pai, Ponta nu stie nici ce-o sa faca maine, darmite in viitor? Antonescu nu depaseste conditia de profesor de tara (altfel, meserie extrem de respectabila, dar acolo!), necum sa se mai gandeasca la “materia cenusie”, adica la motorul oricarei societati. De la basesti de mult nu mai poti astepta ceva.
Sa zicem ca optez pentru o “migratie virtuala” (muncesc aici pentru o firma straina). Greu de gasit o tara din zona noastra care sa puna mai multe obstacole acestui tip de “migratie”. Si India este mai generoasa cu propriii cetateni care lucreaza, in tara, pentru companii straine.
Ce s-o mai lungesc, decizia e aproape fortata.
Sunt perspective de schimbare, macar pentru cei care vin? Raspunsul e, din pacate, negativ.
Si o intrebare : este posibil ca tanara elita intelectuala sa vina catre politica, sa incerce sa schimbe ceva? Ma indoiesc.
AM REDAT ACESTE COMENATRII PENTRU A ARATA PIVOTUL PE CARE-L FACE ADRIAN NASTASE SI NEVOIA OAMENILOR DE LIDERI CARE SA LE IA IN SERIOS INTELIGENTA SI PATRIOTISMUL.
Potrivit fostului ministru al justiţiei, documentul de politică publică ar trebui să ofere răspuns la 10 întrebări.
1) ce obligaţii juridice are statul român faţă de investitor astăzi?
2) ce obligaţii juridice are investitorul faţă de statul român astăzi?
3) ce vrea guvernul, sa facă sau nu proiectul?
4) are investitorul capacitatea tehnică să facă proiectul?
5) are investitorul credibilitatea pentru a fi finanţat de bănci să facă proiectul?
6) are investitorul probleme de încorporare juridică sau nu?
7) sunt sau nu drepturile financiare ale statului român comparabile cu drepturile unui stat din Europa sau America de Nord conferite de investitor in proiecte similare?
8) dacă Parlamentul adoptă proiectul Guvernului USL, vădit neconstituţional, va fi acceptat ca izvor de drepturi pentru investitor de către băncile care vor fi solicitate sa finanţeze proiectul?
9) dacă băncile nu vor finanţa proiectul pentru că legea adoptată de Parlament, izvor de drepturi pentru investitor, este neconstituţională, va fi statul român pasibil de daune sau nu?
10) dacă statul român va fi pasibil de daune către investitor pentru că legea USL nu va fi considerată un izvor de drepturi legitim de către banci, fiind neconstituţională, şi în consecinţă, acestea nu vor finanţa proiectul, cine va acoperi daunele, membrii Guvernului USL sau parlamentarii care vor vota proiectul Guvernului USL?
Promisiunile mincinoase ale premierului
Le Monde, despre distrugerea a patru munți și stânga-mprejur a lui Ponta
Le Monde, despre distrugerea a patru munți și stânga-mprejur a lui Ponta
Proiectul minier de la Roșia Montană presupune folosirea unei cantități de cianuri de 12 ori mai mari decât totalul folosit în exploatările miniere din UE. Cu toate acestea și în ciuda protestelor, premierul Ponta acceptă înființarea unei comisii care va amâna decizia cu luni de zile. Motivul poate fi creșterea acțiunilor Gabriel Resources, scrie cotidianul Le Monde.
Decizia privind un proiect canadian gigantic pentru o mină de aur în România – care a făcut ca mii de protestatari să iasă în stradă de 15 zile – nu va fi luată până în noiembrie, a adecis Parlamentul României, marți 17 septembrie.
Aleșii din majoritatea de centru-stânga au votat pentru înființarea unei comisii speciale dedicată acestui proiect, ignorând apelurile președintelui Traian Băsescu și ale opozanților pentru retragerea rapidă a proiectului de lege controversat care deschide calea exploatării acestei mine, scrie Le Monde în ediția sa de miercuri.
Potrivit premierului Victor Ponta, această comisie va avea sarcina de a analiza documentele legate de proiectul minier începând de la eliberarea licenței de exploatare, în 1999, pentru o societate a statului roman, transferată apoi unei companii private, Roșia Montană Gold Corporation, deținută în majoritate de canadienii de la Gabriel Resources. Comisia va trebui să discute și cu cei care se opun proiectului, dar și cu sindicatul angajaților de la RMCG. Raportul va fi dezbătut la finalul lunii octombrie de către Senat, apoi de Camera Deputaților, la începutul lunii noiembrie.
Distrugerea a patru munți
Gabriel Resources prevede să exploateze 300 de tone de aur si 1.600 de tone de argint, utilizând 12.000 de tone de cianură, de 12 ori mai mult decât cantitatea de cianură utilizată în întreaga Uniune Europeană pentru exploatarea minieră. Societatea promite crearea a sute de locuri de muncă și beneficii economice importante pentru România.
Dar, potrivit arheologilor, această mină în aer liber va duce la dsitrugerea a patru munți și ameninta galeriile miniere din epoca romană.
Schimbarea radicală de poziție a premierului
Cu toate că a promis să blocheze exploatarea de aur de la Roșia Montană în timp ce își făcea campanie, guvernul domnului Ponta a adoptat la sfârșitul lunii august un proiect de lege care facilitează exproprierile și obținerea permiselor necesare pentru această mină controversată, continuă cotidianul francez.
În fața mobilizării împotriva proiectului, de o amploare fără precedent dupa 1990, cu manifestații zilnice în marile orașe, domnul Ponta a afirmat, săptămâna trecută, ca Parlamentul va respinge ”rapid” proiectul de lege contestat. A revenit asupra poziției sale, acceptand să fie înființată o comisie, cu riscul ca dezbaterile să se prelungească săptămâni sau chiar luni de zile.
Duminică, între 20.000 și 25.000 de persoane au ieșit în stradă la București și în zece alte orașe, făcând apel pentru ”salvarea Roșiei Montane” și cerând demisia guvernului.
Călin Caproș, vicepresedinte al asociației Alburnus Maior, din care fac parte locuitorii Roșiei Montane care se opun planurilor canadienilor, consideră că ”este sarcina guvernului să decidă dacă exploatarea minei se va face sau nu”, potrivit criteriilor economice și tehnice. ”Este in interesul companiei ca procesul să se prelungească, astfel încât prețul acțiunilor să crească”, a spus acesta pentru AFP, citată de Le Monde.
Proiectul de lege al guvernului a fost deja criticat de ministrul Justiției și de președintele Băsescu, care a cerut, luni, guvernului să-l retragă.
Trimiteți un comentariu