| Fragmentarium Politic Doua modele geopolitice si consecintele lor De 24 de ani, Romania se afla sub presiunea geopolitica, nestavilita si fara precedent, a vecinului vestic, Ungaria. Caderea frontierelor de lagar si inlocuirea lor cu unele de integrare au avansat vectorul geopolitic occidental spre Est, circumstante care au favorizat expansiunea in acelasi sens si a vectorului geopolitic ungar. Libertatea circulatiei transfrontaliere a minoritatii maghiaro-romane si a cultivarii identitatii etno-culturale, in contextul generalizarii acestor drepturi ale omului, parea sa fi pus punct resentimentelor de vecinatate, care fusesera determinate de ingradirile comuniste. Numai ca patimile si ambitiile extreme niciodata nu dorm. Simultan sau la scurt timp, de noile deschideri democratice a incercat sa profite, in mod paradoxal, si extremismul ungar, sub forma sa iredentista. Si cum daca nu vine muntele la Mahomed se duce Mahomed la munte, au inceput si politicienii extremisti din Ungaria sa vina in Romania, sub forma unor misionari ai iredentismului, cu sloganuri, steaguri, predici si tabere. Cum de a fost posibila transformarea Transilvaniei romanesti dintr-o tinta intr-o baza a iredentismului Ungariei in bazinul carpatic? Este o intrebare care nu cred ca s-a mai pus, dar care nu mai poate fi ocolita dupa declaratiile belicoase ale liderului extremist ungar, Gabor Vona, de asumare a unui conflict cu Romania pentru obtinerea autonomiei minoritatii maghiaro-romane, facute chiar pe teritoriul romanesc. O a doua intrebare, la fel de acuta, ar fi ce fel de instrumente sunt opozabile acestui fenomen periculos, care ameninta sa se transforme intr-o sursa de instabilitate regionala? Un prim indiciu l-am putea gasi in diferentele dintre modelele geopolitice ale Ungariei si Romaniei. La o evaluare globala a celui ungar, acesta ne apare ca un model conflictualist-divergent, care se hraneste dintr-o politica interna unitarist-convergenta, pe care si-a subordonat-o total. Politica interna de centralizare a Ungariei, in special din ultimii ani, de restrangere a dispersiei democratice, pentru care si-a atras si numeroase critici internationale, a intrunit consensul intern. Ciudat sau nu, nationalismul Fideszului lui Viktor Orban a facut ca acest partid sa aiba mai multi simpatizanti si votanti de stanga decat MSZP (social-democrati), ceea ce l-a adus la guvernare si l-a mentinut pe valurile involburate ale crizei. Distantarea Ungariei, adesea conflictuala, de unele obiective de integrare ale UE (pe care a si comparat-o cu URSS) si de finantarile din partea FMI, careia a reusit sa-i ramburseze intreaga datorie (performanta pe care numai Ceausescu o inregistrase!), i-a adus o anumita independenta sau libertate, care i-a permis mobilizarea si directionarea de resurse semnificative pe obiective geopolitice. As spune, folosind un termen din trecutul imperial al Ungariei, ca geopolitica a fost imparateasa, iar politica, un rege vasal. Este acest model unul de succes? Poate suna brutal sau nepotrivit cuvantul „succes”, alaturat unui lucru atat de nedorit pentru stabilitatea si securitatea in regiune (si nu numai), dar tacerea si inactiunea nu fac decat sa incurajeze extremismul geopolitic. Inexplicabil, in Romania nationalismul nu s-a bucurat de audienta comparabila celei ungare, ci dimpotriva (a se vedea esecurile ca prezidentiabil ale lui Vadim si declinul PRM). Sau poate, pentru a fi in treacat un caustic de moda veche, ce-i permis Ungariei nu-i permis, si atunci ipocrizia blamarii dublului standard este dovedita?! Nu, nu am in vedere folosirea acelorasi arme, desi strategia este veche de cand lumea, ci reactia UE, de sustinere a instrumentelor soft, ale statului de drept. Modelul geopolitic romanesc este exact inversul celui ungar, Romania este obedienta fara egal a Vestului, pe care-l urmeaza orbeste pana-n panzele albe, pe fondul unor politici interne conflictualiste si divergente, care ameninta sa scufunde tara in saracie si nesiguranta. Un supranationalism activ in afara si un nationalism inert inauntru fac in mod sigur din Romania un model neprofitabil. |
Da click aici ca sa vezi totul!
Adevarul este ca Romania a fost lucrata in foi de vita (apropos sarmalele in foi de stevie sunt mai bune!!) de dinante de 89 (si asta nu e de la Watts cetire, ci din presa vremii cetire) Apopos stii ce a zis Ceasca la ultimu Congres? Dupa aia … basta! Ca tot gasca cea bineganditoare (dupa verzitura) anticomunista “of corse” a inceput brusc sa acuze nationalismu RSR de antisovietism (a se vedea colectii din 90!) si la Budapesta in vara lu 90 a semnat angajament ca ne ieduca ca suntem vegetali si ca ungurii , ca si rusii, e dinamici virili si imperiali (colectia 22 din 90!)
Si adevarul – este cum zis-a Pordea in 78! – ca in spate se afla cel Viclean ce la Kremlin sade!! Ca cel Viclean de la Kremlin este in spatele tuturor acuzelor de “nationalism”, “nazism” samd si nu are in vedere decat Repubublica Moldova si Transnistria!!! Asa se explica si “lapsusu” lu Ilie Nobelitu care “uita” prin gija cui a plecat pe drumul Nobelului – jandarmi ungari, nu romani!!! Cu adaugirea ca ala Oisteanu, cica “somitate”, emite enormitatea ca pogromu de la Chisnau ar fi opera lu AC Cuza . Zisa “somitate”, cica istoric, “uita” ca la 1903-1905 la Chisnau era stapan Batiuska Tarul ! Si ma mir ca uita –data fiind ascendenta sa! – ca a fost si la Odesa un pogrom “dragutz” (ceva impresii parca la Paustovski) , prin Podolia . Si mai curios –data fiind ascendenta sa! – “uita” rolul Ohranei si se pare ca nu a azuit de “sutele negre”. Eu nu sunt istoric, iar “somitate” si mai putin. DAR STIU!!!! Io “goi”, nepot de absolvent de teologie , stranepot de misionar STIU, dar istoricu’ nu stie?! Sunt curios care mai este valoarea de azi a sekelului de argint …
SMIRNA !!!
Ora 12 a venit!!!