...mai ales celor care ne viziteaza in mod repetat, le multumim pentru atentie si le (re-)amintim ca prin comentariile lor vor putea ajuta acest site si in cele din urma afla mai multe si mai pe interesul lor!
28.4.05
Portretul Presedintelui Basescu din Le Monde
Portrait
Traian Basescu, Roumain transatlantique
LE MONDE | 25.04.05 | 14h15 • Mis à jour le 25.04.05 | 14h15
h bon, il y aura une photo, s'exclame le président roumain Traian Basescu. Alors je vais mettre ma veste !" Derrière son bureau en bois de noyer, l'ancien commandant de vaisseau reconverti dans la politique parle sans détour. Volontiers direct, jouant sur la cordialité, il multiplie les gestes pour convaincre et s'enflamme. Depuis son élection à la présidence roumaine, en décembre 2004, il s'efforce de tenir à distance son paquet de cigarettes, de quoi rendre un peu nerveux.
Lorsqu'il exprime son rêve le plus cher, ses doigts dessinent en l'air le contour d'une géographie secrète. "La mer Noire sera une nouvelle Méditerranée !", affirme-t-il après avoir évoqué les changements politiques survenus en Ukraine, en Géorgie et en Moldavie.
Traian Basescu rêve d'une Roumanie puissante depuis que les pays riverains de la mer Noire ont pris leurs distances avec Moscou. Après avoir sillonné mers et océans et suivi une trajectoire politique atypique, l'ex-marin arrime aujourd'hui son pays à l'Union européenne en signant, lundi 25 avril, à Luxembourg, le traité d'adhésion auquel aspirent 22 millions de Roumains depuis la chute de la dictature communiste, il y a quinze ans, et qui sera effectif le 1er janvier 2007.
"Le traité de Yalta nous a fait une injustice qu'efface celui de Luxembourg, dit-il. Aujourd'hui, soixante ans après Yalta, nous sommes enfin de retour à la maison." Son ambition ? Débarrasser son pays du "système salopard" qui en a fait le champion de la corruption et réapprendre à ses compatriotes le respect de soi-même. "Nous avons gardé la tête baissée pendant quarante-cinq ans de communisme et nous avons avalé n'importe quoi sur la soi-disant révolution roumaine pendant quinze ans", déplore-t-il.
Après une demi-heure d'entretien, le président enlève sa veste. Décidément le costume obligé des présidents l'agace. Souvent, avoue-t-il, il enfile un T-shirt et son blouson de cuir, monte dans sa petite Skoda et démarre quand ça lui chante, au grand désespoir des services de sécurité. "L'intimité, il faut la défendre." Ses collaborateurs ont dû s'adapter au style de cet homme qui refuse de se plier à l'appareil.
Il marque sa différence sur un échiquier politique dominé jusqu'en décembre 2004 par les héritiers du parti et de l'administration communistes. Son succès est reconnu par ses adversaires dont certains ont commencé à imiter son style. Il y a déjà un "avant-Basescu" et un "après-Basescu" dans la politique roumaine. Au palais présidentiel, il demande des notes courtes et concises à ses conseillers. Comme si chaque minute de l'emploi du temps de cet homme pressé, qui promet de démanteler les réseaux mafieux qui gangrènent son pays, était précieuse et irremplaçable.
Les Roumains veulent croire à ses promesses. Sa détermination plaît. Lui fixe ses interlocuteurs de ses yeux bleu clair et leur fait comprendre qu'il est là, à l'écoute. Ses discours électrisent, comme il l'a prouvé lors d'une campagne électorale où il s'est battu en solitaire contre le parti le plus puissant de Roumanie et la majorité des médias sous contrôle. Son secret ? "Je dis ce que je pense et je crois à ce que je dis." Au grand regret de ses adversaires, héritiers de la nomenklatura communiste et de l'appareil répressif de la Securitate, l'ancien capitaine de vaisseau a pris l'habitude de gagner ses batailles. "Quand tu vis entre la mer et le ciel, dit-il, la seule chose qui te tient en vie, c'est la conviction que tu accompliras ton voyage. En politique, c'est pareil."
Une formule qui semble lui avoir réussi puisque, jeune secrétaire d'Etat en 1990, il devient ensuite ministre des transports dans plusieurs gouvernements, puis maire de Bucarest en 2000, avant de s'installer, à l'âge de 53 ans, dans le palais présidentiel. Sa recette : ne jamais lâcher, lorsqu'une décision a été prise. A la mairie de Bucarest, il décide de supprimer les 200 000 chiens errants de la capitale et se retrouve au coeur d'un scandale international après que Brigitte Bardot l'a accusé de "lâcheté" et de "tyrannie". "J'ai été élu par les Bucarestois, non par les chiens", lui a rétorqué l'ancien maire. Devenu leader de l'opposition, Traian Basescu résiste aux énormes pressions que le gouvernement exerce sur lui à travers les médias. Sa tactique ? "Plus on me frappe, plus on me renforce", avoue-t-il. En décembre 2004, ce social-démocrate adopte, comme l'opposition ukrainienne, la couleur orange, et balaie du pouvoir l'héritier du parti communiste.
Il affirme haut et fort sa préférence pour "un partenariat privilégié avec les Etats-Unis et la Grande-Bretagne". Il rompt la tradition qui aurait voulu que sa première visite à l'étranger ait lieu à Paris et s'envole pour Londres, Washington, Kiev, Moscou et Berlin, où il ne passe pas inaperçu. Le 9 mars, en visite dans la capitale américaine, il pose une carte sur le tapis du bureau ovale de la Maison Blanche et dévoile à George W. Bush sa vision de la mer Noire. "Condi, vient voir !, s'exclame le président américain en appelant la secrétaire d'Etat Condoleezza Rice. C'est vraiment intéressant." Certifié Traian Basescu.
Depuis, le président roumain est catalogué proaméricain et antieuropéen. La diplomatie française aurait préféré qu'il perde les élections et Paris lui fait savoir que "la Roumanie devrait avoir des réflexes européens". "J'en ai assez d'entendre l'injonction : choisissez entre l'Europe et l'Amérique ! Nous sommes un Etat européen qui entretient une très forte relation transatlantique."
Après la signature du traité de Luxembourg, la Roumanie devra prouver qu'elle est en bonne voie sur le chemin des réformes avant l'intégration effective, fixée au 1er janvier 2007. D'ici cette échéance, le président a fait son pari : "Un homme pauvre et humilié ne peut être ni heureux ni digne, lance-t-il. J'espère apporter aux Roumains le minimum de prospérité pour qu'ils retrouvent leur dignité. Je veux leur rendre le sourire."
Mirel Bran
Article paru dans l'édition du 26.04.05
Traducerea din ziarul Ziua, 28 aprilie 2005:
"A!, se face o poza - exclama presedintele roman Traian Basescu -, atunci am sa-mi pun haina!" Din spatele biroului sau de nuc, fostul comandant de vas convertit la politica se exprima fara ocol. Incantat sa fie direct, mizand pe cordialitate, isi inmulteste gesturile pentru a convinge si se inflacareaza. De la alegerea ca presedinte, in decembrie 2004, se forteaza sa-si tina la distanta pachetul de tigari, ceea ce il face un pic nervos. Cand isi exprima visul cel mai drag, degetele ii deseneaza in aer o geografie secreta. Marea Neagra va fi o noua Mediterana, afirma el, dupa ce evocase schimbarile politice intervenite in Ucraina, in Georgia si in Moldova. De cand tarile riverane ale Marii Negre au luat distanta de Moscova, Traian Basescu viseaza o Romanie puternica.
Dupa ce a batut mari si oceane si a avut o traiectorie politica atipica, fostul marinar isi ancoreaza acum tara la Uniunea Europeana, semnand luni, 25 aprilie, la Luxemburg, Tratatul de aderare, la care, de la caderea dictaturii comuniste, in urma cu 15 ani, aspira 22 de milioane de romani si care va deveni efectiv la 1 ianuarie 2007. Tratatul de la Yalta ne-a facut o nedreptate, pe care cel de la Luxemburg o sterge, spune el. Astazi, la 60 de ani de la Yalta, ne intoarcem in sfarsit acasa.
Dupa o jumatate de ceas de convorbire, presedintele isi scoate haina. Hotarat lucru, costumul obligatoriu al presedintilor il agaseaza. Deseori, marturiseste, isi pune un tricou si geaca de piele, se urca in mica lui Skoda si porneste cand are chef, spre marea disperare a serviciilor de securitate. Intimitatea trebuie aparata.
Colaboratorii au fost nevoiti sa se adapteze stilului acestui om care refuza sa se supuna aparatului. Romanii vor sa-i creada promisiunile, fermitatea lui place, isi fixeaza interlocutorii cu ochii lui albastru deschis si ii face sa inteleaga ca este acolo, ii asculta. Discursurile lui electrizeaza, cum a dovedit-o intr-o campanie electorala in care s-a batut de unul singur impotriva celui mai puternic partid din Romania si a majoritatii mediilor sub control. Secretul lui? "Spun ce gandesc si cred ce spun". Reteta lui: "sa nu renunti niciodata cand a fost luata o hotarare". La Primaria Bucurestilor a decis suprimarea celor 200.000 de caini fara stapan din Capitala si s-a trezit in centrul unui scandal international, dupa ce Brigitte Bardot l-a acuzat de lasitate si de tiranie. Am fost ales de bucuresteni, nu de caini - i-a raspuns laconic fostul primar.
Devenit lider al opozitiei, Traian Basescu rezista enormelor presiuni pe care guvernul le exercita asupra lui prin intermediul media. Tactica lui? "Cu cat sunt lovit, cu atat ma intaresc", marturiseste. In decembrie 2004, acest social-democrat adopta, ca si opozitia ucraineana, culoarea portocalie si il matura de la putere pe mostenitorul Partidului Comunist. Isi afirma sus si tare preferinta pentru un parteneriat privilegiat cu Statele Unite si Marea Britanie. Rupe traditia dupa care prima lui vizita in strainatate ar fi trebuit sa aiba loc la Paris si zboara la Londra, Washington, Kiev, Moscova si Berlin, unde nu trece neobservat.
La 9 martie, in vizita in capitala americana, pune o harta pe covorul Biroului Oval de la Casa Alba si-i infatiseaza lui George Bush viziunea lui despre Marea Neagra. Condi, vino sa vezi - exclama presedintele american, chemand-o pe secretara de stat Condoleezza Rice - este chiar interesant. Autentificat Traian Basescu. De atunci, presedintele roman este catalogat pro american si antieuropean. Diplomatia franceza ar fi preferat ca el sa piarda alegerile si Parisul i-a facut cunoscut ca Romania trebuie sa aiba reflexe europene. "M-am saturat sa aud ordinul: alegeti intre Europa si America, suntem un stat european, care intretine o foarte puternica relatie transatlantica - spune Basescu. Dupa semnarea Tratatului la Luxemburg, Romania are de dovedit ca este in directia buna a drumului de reforme, inainte de integrarea efectiva, fixata la 1 ianuarie 2007. De acum pana la aceasta scadenta, presedintele si-a facut pariul: Un om sarac si umilit nu poate fi nici fericit, nici demn. Sper sa le aduc romanilor minimul de prosperitate pentru ca ei sa-si regaseasca demnitatea. Vreau sa le redau zambetul".
Traian Basescu, Roumain transatlantique
LE MONDE | 25.04.05 | 14h15 • Mis à jour le 25.04.05 | 14h15
h bon, il y aura une photo, s'exclame le président roumain Traian Basescu. Alors je vais mettre ma veste !" Derrière son bureau en bois de noyer, l'ancien commandant de vaisseau reconverti dans la politique parle sans détour. Volontiers direct, jouant sur la cordialité, il multiplie les gestes pour convaincre et s'enflamme. Depuis son élection à la présidence roumaine, en décembre 2004, il s'efforce de tenir à distance son paquet de cigarettes, de quoi rendre un peu nerveux.
Lorsqu'il exprime son rêve le plus cher, ses doigts dessinent en l'air le contour d'une géographie secrète. "La mer Noire sera une nouvelle Méditerranée !", affirme-t-il après avoir évoqué les changements politiques survenus en Ukraine, en Géorgie et en Moldavie.
Traian Basescu rêve d'une Roumanie puissante depuis que les pays riverains de la mer Noire ont pris leurs distances avec Moscou. Après avoir sillonné mers et océans et suivi une trajectoire politique atypique, l'ex-marin arrime aujourd'hui son pays à l'Union européenne en signant, lundi 25 avril, à Luxembourg, le traité d'adhésion auquel aspirent 22 millions de Roumains depuis la chute de la dictature communiste, il y a quinze ans, et qui sera effectif le 1er janvier 2007.
"Le traité de Yalta nous a fait une injustice qu'efface celui de Luxembourg, dit-il. Aujourd'hui, soixante ans après Yalta, nous sommes enfin de retour à la maison." Son ambition ? Débarrasser son pays du "système salopard" qui en a fait le champion de la corruption et réapprendre à ses compatriotes le respect de soi-même. "Nous avons gardé la tête baissée pendant quarante-cinq ans de communisme et nous avons avalé n'importe quoi sur la soi-disant révolution roumaine pendant quinze ans", déplore-t-il.
Après une demi-heure d'entretien, le président enlève sa veste. Décidément le costume obligé des présidents l'agace. Souvent, avoue-t-il, il enfile un T-shirt et son blouson de cuir, monte dans sa petite Skoda et démarre quand ça lui chante, au grand désespoir des services de sécurité. "L'intimité, il faut la défendre." Ses collaborateurs ont dû s'adapter au style de cet homme qui refuse de se plier à l'appareil.
Il marque sa différence sur un échiquier politique dominé jusqu'en décembre 2004 par les héritiers du parti et de l'administration communistes. Son succès est reconnu par ses adversaires dont certains ont commencé à imiter son style. Il y a déjà un "avant-Basescu" et un "après-Basescu" dans la politique roumaine. Au palais présidentiel, il demande des notes courtes et concises à ses conseillers. Comme si chaque minute de l'emploi du temps de cet homme pressé, qui promet de démanteler les réseaux mafieux qui gangrènent son pays, était précieuse et irremplaçable.
Les Roumains veulent croire à ses promesses. Sa détermination plaît. Lui fixe ses interlocuteurs de ses yeux bleu clair et leur fait comprendre qu'il est là, à l'écoute. Ses discours électrisent, comme il l'a prouvé lors d'une campagne électorale où il s'est battu en solitaire contre le parti le plus puissant de Roumanie et la majorité des médias sous contrôle. Son secret ? "Je dis ce que je pense et je crois à ce que je dis." Au grand regret de ses adversaires, héritiers de la nomenklatura communiste et de l'appareil répressif de la Securitate, l'ancien capitaine de vaisseau a pris l'habitude de gagner ses batailles. "Quand tu vis entre la mer et le ciel, dit-il, la seule chose qui te tient en vie, c'est la conviction que tu accompliras ton voyage. En politique, c'est pareil."
Une formule qui semble lui avoir réussi puisque, jeune secrétaire d'Etat en 1990, il devient ensuite ministre des transports dans plusieurs gouvernements, puis maire de Bucarest en 2000, avant de s'installer, à l'âge de 53 ans, dans le palais présidentiel. Sa recette : ne jamais lâcher, lorsqu'une décision a été prise. A la mairie de Bucarest, il décide de supprimer les 200 000 chiens errants de la capitale et se retrouve au coeur d'un scandale international après que Brigitte Bardot l'a accusé de "lâcheté" et de "tyrannie". "J'ai été élu par les Bucarestois, non par les chiens", lui a rétorqué l'ancien maire. Devenu leader de l'opposition, Traian Basescu résiste aux énormes pressions que le gouvernement exerce sur lui à travers les médias. Sa tactique ? "Plus on me frappe, plus on me renforce", avoue-t-il. En décembre 2004, ce social-démocrate adopte, comme l'opposition ukrainienne, la couleur orange, et balaie du pouvoir l'héritier du parti communiste.
Il affirme haut et fort sa préférence pour "un partenariat privilégié avec les Etats-Unis et la Grande-Bretagne". Il rompt la tradition qui aurait voulu que sa première visite à l'étranger ait lieu à Paris et s'envole pour Londres, Washington, Kiev, Moscou et Berlin, où il ne passe pas inaperçu. Le 9 mars, en visite dans la capitale américaine, il pose une carte sur le tapis du bureau ovale de la Maison Blanche et dévoile à George W. Bush sa vision de la mer Noire. "Condi, vient voir !, s'exclame le président américain en appelant la secrétaire d'Etat Condoleezza Rice. C'est vraiment intéressant." Certifié Traian Basescu.
Depuis, le président roumain est catalogué proaméricain et antieuropéen. La diplomatie française aurait préféré qu'il perde les élections et Paris lui fait savoir que "la Roumanie devrait avoir des réflexes européens". "J'en ai assez d'entendre l'injonction : choisissez entre l'Europe et l'Amérique ! Nous sommes un Etat européen qui entretient une très forte relation transatlantique."
Après la signature du traité de Luxembourg, la Roumanie devra prouver qu'elle est en bonne voie sur le chemin des réformes avant l'intégration effective, fixée au 1er janvier 2007. D'ici cette échéance, le président a fait son pari : "Un homme pauvre et humilié ne peut être ni heureux ni digne, lance-t-il. J'espère apporter aux Roumains le minimum de prospérité pour qu'ils retrouvent leur dignité. Je veux leur rendre le sourire."
Mirel Bran
Article paru dans l'édition du 26.04.05
Traducerea din ziarul Ziua, 28 aprilie 2005:
"A!, se face o poza - exclama presedintele roman Traian Basescu -, atunci am sa-mi pun haina!" Din spatele biroului sau de nuc, fostul comandant de vas convertit la politica se exprima fara ocol. Incantat sa fie direct, mizand pe cordialitate, isi inmulteste gesturile pentru a convinge si se inflacareaza. De la alegerea ca presedinte, in decembrie 2004, se forteaza sa-si tina la distanta pachetul de tigari, ceea ce il face un pic nervos. Cand isi exprima visul cel mai drag, degetele ii deseneaza in aer o geografie secreta. Marea Neagra va fi o noua Mediterana, afirma el, dupa ce evocase schimbarile politice intervenite in Ucraina, in Georgia si in Moldova. De cand tarile riverane ale Marii Negre au luat distanta de Moscova, Traian Basescu viseaza o Romanie puternica.
Dupa ce a batut mari si oceane si a avut o traiectorie politica atipica, fostul marinar isi ancoreaza acum tara la Uniunea Europeana, semnand luni, 25 aprilie, la Luxemburg, Tratatul de aderare, la care, de la caderea dictaturii comuniste, in urma cu 15 ani, aspira 22 de milioane de romani si care va deveni efectiv la 1 ianuarie 2007. Tratatul de la Yalta ne-a facut o nedreptate, pe care cel de la Luxemburg o sterge, spune el. Astazi, la 60 de ani de la Yalta, ne intoarcem in sfarsit acasa.
Dupa o jumatate de ceas de convorbire, presedintele isi scoate haina. Hotarat lucru, costumul obligatoriu al presedintilor il agaseaza. Deseori, marturiseste, isi pune un tricou si geaca de piele, se urca in mica lui Skoda si porneste cand are chef, spre marea disperare a serviciilor de securitate. Intimitatea trebuie aparata.
Colaboratorii au fost nevoiti sa se adapteze stilului acestui om care refuza sa se supuna aparatului. Romanii vor sa-i creada promisiunile, fermitatea lui place, isi fixeaza interlocutorii cu ochii lui albastru deschis si ii face sa inteleaga ca este acolo, ii asculta. Discursurile lui electrizeaza, cum a dovedit-o intr-o campanie electorala in care s-a batut de unul singur impotriva celui mai puternic partid din Romania si a majoritatii mediilor sub control. Secretul lui? "Spun ce gandesc si cred ce spun". Reteta lui: "sa nu renunti niciodata cand a fost luata o hotarare". La Primaria Bucurestilor a decis suprimarea celor 200.000 de caini fara stapan din Capitala si s-a trezit in centrul unui scandal international, dupa ce Brigitte Bardot l-a acuzat de lasitate si de tiranie. Am fost ales de bucuresteni, nu de caini - i-a raspuns laconic fostul primar.
Devenit lider al opozitiei, Traian Basescu rezista enormelor presiuni pe care guvernul le exercita asupra lui prin intermediul media. Tactica lui? "Cu cat sunt lovit, cu atat ma intaresc", marturiseste. In decembrie 2004, acest social-democrat adopta, ca si opozitia ucraineana, culoarea portocalie si il matura de la putere pe mostenitorul Partidului Comunist. Isi afirma sus si tare preferinta pentru un parteneriat privilegiat cu Statele Unite si Marea Britanie. Rupe traditia dupa care prima lui vizita in strainatate ar fi trebuit sa aiba loc la Paris si zboara la Londra, Washington, Kiev, Moscova si Berlin, unde nu trece neobservat.
La 9 martie, in vizita in capitala americana, pune o harta pe covorul Biroului Oval de la Casa Alba si-i infatiseaza lui George Bush viziunea lui despre Marea Neagra. Condi, vino sa vezi - exclama presedintele american, chemand-o pe secretara de stat Condoleezza Rice - este chiar interesant. Autentificat Traian Basescu. De atunci, presedintele roman este catalogat pro american si antieuropean. Diplomatia franceza ar fi preferat ca el sa piarda alegerile si Parisul i-a facut cunoscut ca Romania trebuie sa aiba reflexe europene. "M-am saturat sa aud ordinul: alegeti intre Europa si America, suntem un stat european, care intretine o foarte puternica relatie transatlantica - spune Basescu. Dupa semnarea Tratatului la Luxemburg, Romania are de dovedit ca este in directia buna a drumului de reforme, inainte de integrarea efectiva, fixata la 1 ianuarie 2007. De acum pana la aceasta scadenta, presedintele si-a facut pariul: Un om sarac si umilit nu poate fi nici fericit, nici demn. Sper sa le aduc romanilor minimul de prosperitate pentru ca ei sa-si regaseasca demnitatea. Vreau sa le redau zambetul".
Un diagnostic--nu cu totul diferit de ale noastre
Dintr-un recent interviu al Brindusei Armanca cu Mircea Miclea in sectiunea DIALOGURI ESENTIALE din Ziua de joi, 28 aprilie 2005:
Intr-o carte scrisa impreuna cu Mihaela Miroiu, faceati cateva observatii deloc elogioase la adresa intelectualitatii romane de tranzitie. Va citez: "Tara asta e atat de saraca si napastuita nu numai pentru ca a avut politicieni cretini si muncitori lenesi, ci mai ales pentru ca a avut intelectuali impotenti. Cati sunt rationalisti? Cati au creat sisteme? Cati au curajul unor utopii sau determinarea de a schimba institutii?" Ca profesor universitar, iar acum, ca ministru, va mentineti aceste observatii?Mircea Miclea este ministrul in functiune al educatiei si cercetarii. Sistemul educational romanesc tocmai trece prin transformari--voite majore si de imbunatatire. Vom vedea ce si cum cu aceasta responsabilitate imensa si asumata de a schimba institutional temeliile Romaniei. E bine ca suntem constienti de ce trebuie facut, mai trebuie doar sa avem si cu cine. Timpul ne-o va spune...
Imi mentin observatiile. Cred ca, daca imi aduc bine aminte, era una dintre remarcile pe care le faceam in cartea R'Estul si Vestul, referitor la faptul ca intelectualitatea nu si-a asumat foarte serios destinul de a construi institutii si a preferat sa scrie texte, intr-o traditie mai degraba existentialista, care, fie si buna, nu ajuta la modernizarea unei tari. Remarca foarte severa pe care o faceam insemna ca, neasumandu-si constructia de institutii, o parte din intelectualitate devine cel putin responsabila de esecurile tarii. Trebuie s-o recunoastem, iar eu imi asum acest lucru.
27.4.05
Desi juriul inca delibereaza, nu-l subestimati pe Geoana!
Email 1 (de la un cititor al peromaneste.com):
...Exista un izomorfism istoric intre caderea lui Ceausescu si caderea lui Iliescu...Amandoi au fost tradati de proprii acoliti... Celebrul miting a lui Ceausescu a fost sedinta de alegeri ...unde Iliescu credea ca Ceausescu ca va fi aclamat de multime...cand colo...cei apropiati lui i-au dat-o in barba....Nastase,Mitrea si Geoana au facut o coalitie si l-au dat jos pe batran...Batranul nu mai este bun de nimic ptr ei...ei vor sa nu-i mai intrebe nimeni de averi,de afaceri etc...Ceausescu a fost inlaturat intr-un chip barbar...Iliescu ceva mai democratic....Urmeaza rafuielile...
Altfel toate bune pe aici ...vorba vine....Rapiri in Irak,inundatii catastrofale in Timisoara....asta si din lipsa masurilor luate de autoritati in constructii...statul nu mai exista....in constructii face fiecare cum vrea si cum are bani...proprietatea privata zice ca-i sfanta...si uite ce iese...
Re: Email 1:
Prin firea lucrurilor, sfarsiturile astea merg inapoi mii de ani. Cand cei batrani devin incapacitati (in cazul lui Iliescu fiind vorba de limita constitutionala la numai 2 mandate) cei tineri 'reinvigoreaza' structura puterii. Daca nu s-ar fi stiut de modul in care Iliescu pierdut si Geoana a castigat, am fi crezut ca totul a fost un aranjament destept prin care Batranul dumitale l-a propulsat pe Geoana in fata lui Nastase. Se vede treaba ca Iliescu e cel care n-a invatat lectia ISTORIEI, altfel se dadea el insusi la o parte si scutea pe toti de un episod penibil!
Aiureala ca statul nu mai are un rol si proprietate privata e 'sfanta' e o aberatie fara proportii! Problema Romaniei e ca nu-i nici calul (proprietatii) american si nici magarul (statist) european! E doar o insailare politico-administrativa prin care o minoritate isi face de cap, restul sunt efecte laterale.
Punct 1:
Hotarate declaratiile d-lui Geoana, se anunta un show!
D-l Geoana face niste declaratii incarcate de testosteron! Primul lui obiectiv e sa-si consolideze puterea peste un partid care sa nu se destrame in 2 sau 3 grupuri. In orice caz, microbul revolutiei pare sa-i fi ajuns din urma si pe PSD-isti. Surprizele se vor tine lant de aici si e bine ca Presedintele Basescu va avea ca unul din adversari un tip ca in pofida aparentelor face declaratii de asa magnitudine si a reusit sa intoarca un partid asa de mare intr-un spatiu/timp asa de ingust!
Nu-l sub-estimati pe Geoana!
Contrapunct 1 (Sobru, forum Ziua):
Re: Hotarate declaratiile d-lui Geoana, se anunta un show!
Geoana e un nimeni. El e doar purtator de cuvant. Asteptam contraatacul lui Iliescu.
Punct 1' (Katty, forum Ziua):
Geoana posibil nutreste revanse de la alegerile locale. Se pare totusi ca Basescu ii stie punctele slabe. Dar mai stii , si Maurer a crezut la inceput ca Ceausescu poate fi condus din spate si a regretat dupa aia. Aici ma refer la Nastase in caz ca trage nadejdea sa conduca partidul din umbra.
Punct 1":
Sobru, iti amintesti ce sters era si d-l Nastase? Dintre toti cei grei si in fatza, el era tanar, departe si in spate. A trebuit ca Roman si o intreaga aripa sa-si rupa gaturile si in plus o alta multime sa plece de langa Iliescu in '96 pentru ca Adrian Nastase sa vina pe pozitia care a fost.
Deci juriul inca delibereaza. Da, Iliescu poate sa actioneze si sa rupa o parte din PSD care sa-i satisfaca setea nesatioasa de putere. Insa chair si el are nevoie sa puna un chip nou in fata pentru ca deh, curcanul presidential trebuie indopat 4 ani pana la formarea reflexului presidential al votantilor.
Katty aduce un element, cu valoare de exemplu deocamdata. Si anume ca greii din PCR-ul lui Dej l-au pus pe pelticul Ceausescu in fatza, crezand ca-l vor putea controla. Din punctul asta de vedere, si d-l Geoana apare ca unul inca tanar si sub-estimabil ce are pe deasupra un usor caracter al vorbirii...
Geoana trebuie sa vada ce face cu dinozaurii cei corupti si cu aripa Mitrea/Nastase. Peste 4 ani la Casa Alba va fi, cel mai probabil, presedinte democrat si Geoana se intelege bine cu acestia. In plus, se pare ca Europei ar prefera unul pe linia Nastase lui Basescu any time now!
Contrapunct 1" (Sobru, forum Ziua):
Nastase era sters pentru opinia publica, in partid insa nu era asa, fiind protejat de Iliescu, care l-a si facut mare. Apoi a putut sa se intareasca cat a lipsit Iliescu. Pe Geoana l-a pus in fata un grup, activ si puternic. Nu poate rezista pe cont propriu. Nici sa nu te gandesti ca Geoana poate face ceva cu "dinozaurii". PSD ramane acelasi, dar mai "pragmatic", adica mai abject si mai corupt. Nimeni nu poate curata PSD, oricine ar veni la sefie, pentru ca PSD este el insusi gunoiul. A-l curata, inseamna a-l omora cu totul.
Eu sper ca peste patru ani, PSD va fi doar o urata amintire.
Punct 2:
Problema nu e atat de mare cu dinozaurii ci cu baza electorala a PSD-ului care: fie va fi preluata de Geoana sau una din factiunile PSD, fie (impartite) de partide non-PSD. Dionozaurii se vor plia pe structura de partid ce le va pune din nou in spate partea leului din baza electorala PSD.
Basescu si/sau Cihandu ar face bine sa inceapa campania de atragere a electoratului PSD cat mai repede. De asemenea, Basescu trebuie sa inceapa sa distruga baza de putere financiar-logistica asociata cu 'mafiotzii' PSD. Sa vedem ce va intreprinde dupa cele 6 luni...
...Exista un izomorfism istoric intre caderea lui Ceausescu si caderea lui Iliescu...Amandoi au fost tradati de proprii acoliti... Celebrul miting a lui Ceausescu a fost sedinta de alegeri ...unde Iliescu credea ca Ceausescu ca va fi aclamat de multime...cand colo...cei apropiati lui i-au dat-o in barba....Nastase,Mitrea si Geoana au facut o coalitie si l-au dat jos pe batran...Batranul nu mai este bun de nimic ptr ei...ei vor sa nu-i mai intrebe nimeni de averi,de afaceri etc...Ceausescu a fost inlaturat intr-un chip barbar...Iliescu ceva mai democratic....Urmeaza rafuielile...
Altfel toate bune pe aici ...vorba vine....Rapiri in Irak,inundatii catastrofale in Timisoara....asta si din lipsa masurilor luate de autoritati in constructii...statul nu mai exista....in constructii face fiecare cum vrea si cum are bani...proprietatea privata zice ca-i sfanta...si uite ce iese...
Re: Email 1:
Prin firea lucrurilor, sfarsiturile astea merg inapoi mii de ani. Cand cei batrani devin incapacitati (in cazul lui Iliescu fiind vorba de limita constitutionala la numai 2 mandate) cei tineri 'reinvigoreaza' structura puterii. Daca nu s-ar fi stiut de modul in care Iliescu pierdut si Geoana a castigat, am fi crezut ca totul a fost un aranjament destept prin care Batranul dumitale l-a propulsat pe Geoana in fata lui Nastase. Se vede treaba ca Iliescu e cel care n-a invatat lectia ISTORIEI, altfel se dadea el insusi la o parte si scutea pe toti de un episod penibil!
Aiureala ca statul nu mai are un rol si proprietate privata e 'sfanta' e o aberatie fara proportii! Problema Romaniei e ca nu-i nici calul (proprietatii) american si nici magarul (statist) european! E doar o insailare politico-administrativa prin care o minoritate isi face de cap, restul sunt efecte laterale.
Presedintele PSD, d-l Mircea Geoana are cuvantul:
"Evident ca modificarile in conducerea partidului fac ca Miron Mitrea sa fie un secretar general care va avea nevoie de mai mult timp pentru aceasta functie. In aceste conditii, va trebui sa numim un alt lider la Camera Deputatilor. Si la Senat va trebui sa gasim o formula dupa plecarea foarte probabila a lui Ion Iliescu din functia de lider de grup. Sunt mai multe solutii la care ma gandesc, dar vom mai discuta", a spus Geoana. Cum Ion Iliescu nu a spus pana acum, niciodata oficial, ca va parasi pozitia de lider al senatorilor pesedisti, iar din declaratia data presei Geoana a precizat ca are chiar "solutii" pentru acest post, ziaristii l-au intrebat pe presedintele PSD daca detine date certe ca Iliescu renunta la aceasta functie. "Nu, dar am vazut prin ziare", a replicat Geoana. El a mai spus ca nu a discutat pana acum cu Iliescu despre viitorul acestuia in partid. "Discutiile cu privire la ceea ce si-ar dori nu au avut loc pana in acest moment. Trebuie sa lasam cateva zile ca focul de la Congres sa se mai domoleasca. Este decizia lui sa participe cu functia in PSD sau doar cu experienta", a mai spus presedintele partidului.
"Am memoria lunga si nu uit usor"
Legat tot de declaratiile ce au urmat Congresului PSD, Mircea Geoana a comentat si reactia Organizatiei PSD Bucuresti care si-a arogat meritul de a-l fi lansat in competitia pentru castigarea presedintiei. "Dupa razboi multi viteji s-arata! Toata lumea gaseste merite si mari eroisme care l-au propulsat pe Mircea Geoana la conducerea partidului. Stim bine ce s-a intamplat, vom analiza si vom vedea la momentul potrivit", a spus liderul social-democratilor. El a avertizat ca are memoria lunga, facand aluzie la gestul organizatiei PSD Bucuresti de a-l exclude din conducerea sa, imediat dupa esecul de la alegerile pentru Primarie. "Am memoria lunga si nu uit usor, dar asta e cu totul un alt subiect", a comentat liderul PSD. Geoana a sustinut insa ca PSD are o problema "masiva" in Bucuresti, nu doar ca organizatie, ci ca partid politic in general.
Liderul PSD respinge implicarea sa in vreo "gasca"
Un alt subiect atins de Geoana in conferinta de presa a partidului l-a constituit sprijinul de care s-a bucurat in timpul Congresului si implicit pentru castigarea functiei de presedinte, din partea unor grupari influente din PSD. El a respins vehement o astfel de posibilitate, sustinand ca nu face parte din nici o gasca sau grupare a PSD. "Nu am fost, nu sunt si nu voi fi parte al vreunui grup de interese, cu atat mai putin prizionierul lor", a punctat Geoana. Eventual, a continuat liderul PSD, am fost apropiat de unii colegi care aveau aceeasi viziune despre ceea ce urma sa se intample in partid. El a subliniat ca nu a facut jocurile nimanui nici acum si nici cand a fost ministru in Guvernul Adrian Nastase, "desi tentatiile au fost multe". "Am invatat un lucru: cel mai important pentru un om politic este reputatia sa. Cand s-a dus naiba si reputatia sa, nu se va mai putea vorbi despre o persoana politica influenta", a tinut sa precizeze Mircea Geoana. Liderul PSD a criticat si comentariile aparute in presa potrivit carora Adrian Nastase ar fi adevaratul conducator al partidului. "Aberatii ca astea n-am mai auzit niciodata, cum ca Adrian Nastase a castigat. Poti sa spui ca ultimul cuvant avut de Nastase la Congres, cand l-a sustinut pe Iliescu, a indicat altceva?", s-a intrebat retoric Geoana. El a subliniat ca distributia de roluri din PSD este foarte clara si ca in acest moment partidul are o conducere colegiala.
Sursa: Ziua din 26 aprilie 2005.
Punct 1:
Hotarate declaratiile d-lui Geoana, se anunta un show!
D-l Geoana face niste declaratii incarcate de testosteron! Primul lui obiectiv e sa-si consolideze puterea peste un partid care sa nu se destrame in 2 sau 3 grupuri. In orice caz, microbul revolutiei pare sa-i fi ajuns din urma si pe PSD-isti. Surprizele se vor tine lant de aici si e bine ca Presedintele Basescu va avea ca unul din adversari un tip ca in pofida aparentelor face declaratii de asa magnitudine si a reusit sa intoarca un partid asa de mare intr-un spatiu/timp asa de ingust!
Nu-l sub-estimati pe Geoana!
Contrapunct 1 (Sobru, forum Ziua):
Re: Hotarate declaratiile d-lui Geoana, se anunta un show!
Geoana e un nimeni. El e doar purtator de cuvant. Asteptam contraatacul lui Iliescu.
Punct 1' (Katty, forum Ziua):
Geoana posibil nutreste revanse de la alegerile locale. Se pare totusi ca Basescu ii stie punctele slabe. Dar mai stii , si Maurer a crezut la inceput ca Ceausescu poate fi condus din spate si a regretat dupa aia. Aici ma refer la Nastase in caz ca trage nadejdea sa conduca partidul din umbra.
Punct 1":
Sobru, iti amintesti ce sters era si d-l Nastase? Dintre toti cei grei si in fatza, el era tanar, departe si in spate. A trebuit ca Roman si o intreaga aripa sa-si rupa gaturile si in plus o alta multime sa plece de langa Iliescu in '96 pentru ca Adrian Nastase sa vina pe pozitia care a fost.
Deci juriul inca delibereaza. Da, Iliescu poate sa actioneze si sa rupa o parte din PSD care sa-i satisfaca setea nesatioasa de putere. Insa chair si el are nevoie sa puna un chip nou in fata pentru ca deh, curcanul presidential trebuie indopat 4 ani pana la formarea reflexului presidential al votantilor.
Katty aduce un element, cu valoare de exemplu deocamdata. Si anume ca greii din PCR-ul lui Dej l-au pus pe pelticul Ceausescu in fatza, crezand ca-l vor putea controla. Din punctul asta de vedere, si d-l Geoana apare ca unul inca tanar si sub-estimabil ce are pe deasupra un usor caracter al vorbirii...
Geoana trebuie sa vada ce face cu dinozaurii cei corupti si cu aripa Mitrea/Nastase. Peste 4 ani la Casa Alba va fi, cel mai probabil, presedinte democrat si Geoana se intelege bine cu acestia. In plus, se pare ca Europei ar prefera unul pe linia Nastase lui Basescu any time now!
Contrapunct 1" (Sobru, forum Ziua):
Nastase era sters pentru opinia publica, in partid insa nu era asa, fiind protejat de Iliescu, care l-a si facut mare. Apoi a putut sa se intareasca cat a lipsit Iliescu. Pe Geoana l-a pus in fata un grup, activ si puternic. Nu poate rezista pe cont propriu. Nici sa nu te gandesti ca Geoana poate face ceva cu "dinozaurii". PSD ramane acelasi, dar mai "pragmatic", adica mai abject si mai corupt. Nimeni nu poate curata PSD, oricine ar veni la sefie, pentru ca PSD este el insusi gunoiul. A-l curata, inseamna a-l omora cu totul.
Eu sper ca peste patru ani, PSD va fi doar o urata amintire.
Punct 2:
Problema nu e atat de mare cu dinozaurii ci cu baza electorala a PSD-ului care: fie va fi preluata de Geoana sau una din factiunile PSD, fie (impartite) de partide non-PSD. Dionozaurii se vor plia pe structura de partid ce le va pune din nou in spate partea leului din baza electorala PSD.
Basescu si/sau Cihandu ar face bine sa inceapa campania de atragere a electoratului PSD cat mai repede. De asemenea, Basescu trebuie sa inceapa sa distruga baza de putere financiar-logistica asociata cu 'mafiotzii' PSD. Sa vedem ce va intreprinde dupa cele 6 luni...
22.4.05
Saga declaratiilor presidentiale continua...
Ziua din 22 aprilie 2005, are mai multe articole care vin sa continue sagai declaratiilor Presedintelui Basescu cu privire la rolul Frantei. Iata acele articole, un articol din Le Figaro urmat de traducere automata facuta de Google in engleza si pozitia noastra.
EXTERNE - Vineri, 22 aprilie 2005
Le Figaro despre "vasalitatea" presedintelui
Cotidianul francez Le Figaro crede ca presedintele confunda "alianta" cu "vasalitatea" fata de SUA
Sub titlul "America tulbura relatiile dintre Bucuresti si Paris", Le Figaro aminteste ca "noul presedinte roman, care nu isi ascunde simpatiile americane, a provocat cateva inclestari de dinti din partea UE in momentul in care a evocat crearea unei "axe Bucuresti-Londra-Washington" drept una dintre prioritatile sale". Franta, care a sustinut intotdeauna Bucurestii in eforturile lor laborioase in vederea aderarii, a fost deosebit de contrariata de acest lucru, noteaza Le Figaro. Ministrul Afacerilor Externe, Michel Barnier, a lasat sa se inteleaga acest lucru in timpul vizitei sale la Bucuresti de la sfarsitul lunii februarie. "Traian Basescu, a sugerat ministrul francez, nu are "reflexul european"'", aminteste Le Figaro, care completeaza: "el confunda "alianta" cu "vasalitatea" in fata SUA". In mod evident, aceasta atentionare nu a fost pe placul seful de stat roman, continua ziarul francez, care aminteste luarile de pozitie ale lui Basescu, in care acesta transmitea Parisului ca Romania nu are nevoie de lectii.
Le Figaro se teme de ranchiuna lui Basescu
"Cu ce se aseamana aceasta disputa? Noul presedinte roman va manifesta vreun soi de ranchiuna in privinta Frantei?" se intreaba in continuare Le Figaro. "In realitate, presedintele roman doreste sa isi transforme tara intr-o putere regionala si, dupa exemplul Poloniei, care, inainte de aderarea sa la Uniune, a mizat pe un parteneriat strans cu SUA in Irak pentru a-si consolida pozitia in Europa, conteaza pe americani pentru a-si atinge scopurile. Marele joc in care SUA si Rusia se gasesc pe pozitii antagonice in spatiul ex-sovietic ii ofera aceasta ocazie", considera jurnalul francez.
Le Figaro aminteste ca "Romania detine un rol geostrategic deosebit de important, fiind situata la granita estica a Uniunii, pe tarmul Marii Negre, care este tranzitata de toate tipurile de trafic si, mai ales, de aproape un sfert din petrolul si gazele importate de statele membre ale Uniunii. In contextul in care este membra a NATO de mai bine de doi ani, Romania se arata dispusa sa gazduiasca baze americane. Discutiile in acest sens se desfasoara deja de trei ani". "Miza este deosebit de importanta: asigurarea securitatii bazinului Marii Negre si democratizarea tarilor riverane", conchide Le Figaro. (D.E.)
ROUMANIE Le pari d'un partenariat étroit avec Washington
L'Amérique brouille les relations entre Bucarest et Paris
Arielle Thedrel
[21 avril 2005]
C'est sous des auspices plutôt crispés que la Roumanie signera lundi son traité d'adhésion à l'Union européenne. Elu en décembre, Traian Basescu, le nouveau président roumain, qui ne cache pas son tropisme américain, a provoqué quel ques grincements de dents au sein de l'UE en évoquant parmi ses priorités la création d'un «axe Bucarest-Londres-Washington». La France, qui a toujours été le principal soutien de Bucarest dans ses laborieux efforts d'adhésion, en a été tout particulièrement marrie. Le ministre des Affaires étrangères, Michel Barnier, l'a fait savoir lors de sa visite à Bucarest, fin février. Traian Basescu, a laissé entendre le ministre français, n'a pas de «réflexe européen». Il confond «alliance» avec «allégeance» aux Américains.
La réprimande n'a évidemment pas plu au chef de l'Etat roumain, qui l'a fait sèchement savoir dans deux récents entretiens accordés au Figaro et au Financial Times. «Nous n'avons pas de leçons à recevoir», aurait notamment déclaré le président roumain au grand quotidien britannique. De passage mardi à Paris, le ministre roumain des Affaires européennes, Ene Dinga, s'est fait du coup vertement tancer par son homologue française Claudie Haigneré. Paris a exigé un démenti qui lui a été, dès hier, accordé.
A quoi rime cette querelle ? Le nouveau président roumain éprouverait-il une sorte de rancune à l'égard de la France ? En octobre dernier, alors que la campagne électorale battait son plein, Traian Basescu avait déjà accusé Jean-Pierre Raffarin de «se prêter au jeu politique» de son rival dans la course à la présidence, l'ancien premier ministre Adrian Nastase.
En réalité, le président roumain aspire à faire de son pays une puissance régionale et, à l'instar de la Pologne qui avait misé avant son adhésion sur un partenariat étroit avec les Etats-unis en Irak pour renforcer sa position en Europe, il compte sur les Américains pour parvenir à ses fins. Le grand jeu qui oppose aujourd'hui Etats-Unis et Russie dans l'ancien espace soviétique lui en offre l'occasion.
Située aux frontières orientales de l'UE, sur les bords de la mer Noire par laquelle transitent des trafics de tout poil, mais aussi et surtout près d'un quart du pétrole et du gaz importés par les pays de l'UE, la Roumanie a un rôle géostratégique clé à jouer. Membre de l'Otan depuis bientôt deux ans, elle se dit prête à accueillir des bases américaines. Des discussions sont en cours depuis déjà trois ans. L'enjeu est crucial : sécuriser le bassin de la mer Noire et démocratiser ses pays riverains, dont trois, l'Ukraine, la Géorgie et la Moldavie, tentent de s'émanciper de la tutelle russe. Bucarest a notamment proposé à l'Otan d'étendre à la mer Noire l'opération «Active Endeavour» chargée de contrôler le trafic maritime en Méditerranée, notamment celui d'armes de destruction massive. La Turquie s'y oppose. La France aussi.
Depuis son arrivée au pouvoir, le président Basescu multiplie les grandes manoeuvres diplomatiques. La Roumanie s'est déjà réconciliée avec la petite Moldavie qui rêve aujourd'hui d'intégrer l'UE, et c'est avec le président ukrainien Viktor Iouchtchenko, en visite officielle aujourd'hui à Bucarest, qu'il se rendra demain à Chisinau, la capitale moldave, pour participer au sommet du Guam, une organisation réunissant plusieurs pays riverains de la mer Noire ainsi que l'Ouzbékistan. Née en 1996, cette organisation jusqu'ici peu active pourrait renaître de ses cendres grâce aux Américains qui, pour contrer l'influence russe, souhaitent la transformer en enceinte de coopération subrégionale favorable au camp occidental. La Roumanie, qui sera présente à ce sommet en tant qu'observateur, pourrait y trouver un rôle à la hauteur de ses ambitions.
Urmeaza traducere automata Google a articolului de mai sus. Cititorii care pot sa ne trimita o versiune in romana, ii rugam s-o faca!
ROMANIA the bet of a narrow partnership with Washington
America scrambles the relations between Bucharest and Paris
Arielle Thedrel
[ April 21, 2005 ]
It under auspices is rather contracted that Romania will sign Monday its Treaty of Accession to the European Union. Elected official in December, Traian Basescu, the new Rumanian president, who does not hide his American tropism, caused which ques squeakings of teeth within the UE by evoking among his priorities the creation of a "axis Bucharest-London-Washington". France, which was always the principal support of Bucharest in its hard efforts of adhesion, in was particularly marrie. The Foreign Minister, Michel Barnier, let know at the time of his visit in Bucharest, at the end of February. Traian Basescu, implied the French minister, does not have a "European reflex". It confuses "alliance" with "allegiance" with the Americans.
The reprimand obviously did not please the head of the Rumanian State, which curtly let it know in two recent talks granted to the Barber and to Financial Times. "We do not have lessons to receive", would have in particular declared the president Rumanian with the British big national daily. Of passage Tuesday in Paris, the Rumanian Minister for the European Businesses, Ene Dinga, had blow sharply tancer by his counterpart Frenchwoman Claudie Haigneré. Paris required a denial which was to him, as of yesterday, granted.
With what rhyme this quarrel? The new Rumanian president would it test a kind of resentment with regard to France? Last October, whereas the election campaign beat its full, Traian Basescu had already shown Jean-Pierre Raffarin "to lend itself to the political play" of its rival in the race with the presidency, the former Prime Minister Adrian Nastase.
Actually, the Rumanian president aspires to make of his country a regional power and, following the example Poland which had misé before its adhesion on a narrow partnership with the United States in Iraq to reinforce its position in Europe, it counts on the Americans to arrive to its ends. The great play which opposes today the United States and Russia in old Soviet space him offers the occasion of it.
Located at the Eastern borders of the UE, on the edges of the Black Sea by which traffics of any hair forward, but more especially nearly a quarter of oil and gas imported by the countries of the UE, Romania has a key role geostrategic to play. Member of NATO for soon two years, it has been ready to accomodate American bases. Discussions have been in hand for already three years. The stake is crucial: to make safe the basin of the Black Sea and to democratize its bordering countries, including three, the Ukraine, Georgia and Moldavie, try émanciper of the Russian supervision. Bucharest in particular proposed with NATO to extend to the Black Sea the operation "Active Endeavour" charged to control the sea traffic in the Mediterranean, in particular that of weapons of massive destruction. Turkey is opposed to it. France too.
Since his arrival with the capacity, president Basescu multiplies the diplomatic army manoeuvres. Romania already reconciled itself with small Moldavie which dreams today to integrate the UE, and it is with the president ukrainien Viktor Iouchtchenko, in official visit today in Bucharest, which it will go tomorrow to Chisinau, the capital moldave, to take part in the top of Guam, an organization joining together several bordering countries of the Black Sea as well as Ouzbékistan. Born in 1996, this not very active organization up to now could reappear of its ashes thanks to the Americans who, to counter the Russian influence, wish to transform it into enclosure of co-operation subrégionale favorable to the Western camp. Romania, which will be present at this summit/meeting as an observer, could find there a role with the height of its ambitions.
EXTERNE - Vineri, 22 aprilie 2005
Villepin, nedumerit de presedintele roman
La reuniunea NATO de la Vilnius a fost prezent ieri si ministrul de Externe al Frantei, Dominique de Villepin. Reporterul ZIUA l-a chestionat despre pozitia Parisului fata de faptul ca Romania si Bulgaria pastreaza o relatie apropiata fata de SUA, in contextul in care Washingtonul este interesat de stabilitatea la Marea Neagra. "UE nu inseamna numai o piata comerciala sau numai o uniune politica, ci are si rol militar, prin Strategia de Aparare Europeana", a raspuns Villepin. Astfel ca Romania si Bulgaria sunt chemate sa participe la aceasta politica, a recomandat seful diplomatiei de la Paris. Franta este unul din cei mai vechi suporteri ai integrarii Romaniei in UE, si de aceea "am dificultati in a intelege unele atitudini care vin dinspre Bucuresti", a conchis ministrul francez, referindu-se la recentele declaratii ale lui Basescu.
Victor RONCEA,
Vilnius
Nota Bene: Villepin este fostul ministru de externe francez.
Blair: "Romania face progrese deosebite catre UE"
"Romania trebuie sa demonstreze fara dubii ca are institutiile functionale necesare pentru implementarea acquis-ului comunitar pentru aderarea la Uniunea Europeana". Aceasta a fost cea mai dura declaratie facuta ieri de directorul pentru Afaceri Europene din Ministerul Afacerilor Externe de la Londra, Dominick Chilcott, prezent la Bucuresti cu ocazia relansarii Parteneriatului Strategic dintre Romania si Marea Britanie. In afara de aceasta declaratie, reprezentantul Guvernului britanic a avut numai cuvinte optimiste fata de candidatura Romaniei la Uniunea Europeana. "Astept cu nerabdare ca Romania sa intre in Uniunea Europeana la 1 ianuarie 2007, cu sprijinul prietenilor ei britanici", a afirmat Dominick Chilcott. De remarcat ca, spre deosebire de reprezentantii Uniunii Europene, trimisul Guvernului de la Londra nu a pomenit nimic despre necesitatea ca Romania sa limiteze urgent coruptia si sa isi reformeze Justitia drept conditii esentiale pentru aderarea Romaniei la UE la termenul stabilit.
In schimb, ambasadorul britanic la Bucuresti, Quinton Quayle, a transmis premierului Calin Popescu Tariceanu, prezent la aveniment, mesajul prim-ministrului britanic Tony Blair ocazionat de relansarea parteneriatului romano-britanic. Romania "face progrese deosebite pe calea aderarii la UE (...). Apreciez hotararea cu care doriti sa definitivati reformele necesare pentru asigurarea aderarii cu succes la 1 ianuarie 2007", i-a transmis Tony Blair premierului roman.
Nota Bene: Britanicii, nu si-au dezmintit stilul. Iti prind mana intr-o menghina si tu crezi ca trebuie sa le multumesti.
The term acquis (or sometimes acquis communautaire), deriving from French, is used in European Union law to refer to the total body of EU law accumulated so far. The term is also used to describe laws adopted under the Schengen treaty, prior to its integration into the European Union legal order by the Treaty of Amsterdam, in which case one speaks of the Schengen acquis. (sursa: http://en.wikipedia.org/wiki/Acquis )
Pozitia nostra de la PEROMANESTE:
Judecand dupa temperatura declaratiilor oficiale si din media franceze, oficialii din Romania si-au dat-o in stamba.
Am intuit la un moment dat (si scris pe acest forum si la http://peromaneste.blogspot.com/2005/03/comentariul-la-editorialul-lui-rosca_03.html ) ca presedintele Basescu ar fi avut un as in maneca de care nu puteam sti. Mai precis, a fost vorba de momentul din ajunul vizitei la Casa Alba si de dupa vizita la Londra. Daca va aduceti aminte, domnia sa mentiona la acel timp despre actiuni preventive etc.
De data asta ne asteptam ca Presedintele sa fi facut declaratiile neprotocolare la adresa Frantei in cunostinta de cauza cu obiectivele si interesele romanesti si cu maniera cea mai economica cu putinta. Initial ne-a uitat la, si dojenit, pe consilierii sai de imagine (d-na Saftoiu). Insa dupa aceea ne-am reamintit cine e 'nasul' relatiilor externe la Cotroceni: d-l Andrei Plesu. Dansul este acelasi care declara in timpul bombardamentelor din Kosovo ca razboiul din Vietnam ar fi fost un lucru bun al americanilor--pana si liceenii americani i-ar fi putut arata contrariul. Tot dansul a fost instrumental in stabilirea liniilor de politica externa din timpul administratiei Constantinescu, care politica desi nepopulara si controversata, a fost un caz fericit de realpolitik prin care ne-am catapultat in NATO. Deci trebuie sa ne gandim ca avem de-a face cu o continuare a acelei linii--personaje si obiective similare, manierisme diferite.
Deci, daca d-l Andrei Plesu nu deminsioneaza ca recatie la declaratiile presidentiale privind Franta (da, ati citit corect; DEMISIONEAZA), avem intr-adevar de-a face cu continuitate. Speram ca d-l Plesu sa nu demisioneze si Marea Britanie impreuna cu SUA sa fie destul de puternice pentru a ne impinge in UE!
Nu ne va fi usor in Uniune si asta cu atat mai mult daca proiectul de Constitutie va fi aprobat in marile referendumuri nationale. Deci, in interesul Romaniei francezii ar trebui sa voteze contrar interesului Frantei si sa spuna Non.
Chiar si fara o Constitutie, Romaniei nu-i va fi usor cu o Franta ostila. Acesteia i s-ar putea adauga Spania, Germania si posibil Italia. Dupa cum am mai spus-o, Franta prin comportamentul ei american fata de tarile europene, va avea grija.
Asta ne va (re-)aduce la o intrebare mai veche: ce fel de Uniune va gasi Romania la aderare? Dar haideti sa nu distrugem corola de minuni a viitorului!
Celor de la Cotroceni, le dorim succes si le re-amintim ca ne-au promis ca o s-o ducem mai bine--de doua ori mai bine!
P.S. Se poate comenta la site-urile noastre, tot ce trebuie sa faceti este sa dati click pe linkul "comments" de la sfarsitul fiecarui posting.
21.4.05
D-l Gabriel Andreescu pune in lumina un aspect interesant
...care din pacate se intalneste si pe la case (democratice) mai mari. Este vorba de criza sistemelor democratice care sunt alterate in numele vreunui proiect de inginerie socio-politica sau altul. Iata aici paragraful de incheiere al editorialului din Ziua (21/04/05) al d-lui Andreescu:
Da d-le Andreescu, nu putem decat sa fim de acord cu concluzia editorialului dvs. Ce-i de facut?
Nu autonomia culturala e problema, ci business-ul etnic
Se pune atunci intrebarea: de ce a platit contribuabilul roman, in 2004, circa un milion de euro pentru Partida Romilor? Privind la detalii, raspunsul este uluitor: statul roman cheltuieste impresionanta suma ca sa asigure intrarea unui reprezentant rom in Parlament si pentru ca aceasta organizatie sa poata impune oamenii ei pe lista consilierilor locali si a unor institutii publice. Cu alte cuvinte, pentru a bloca competitia libera la pozitii de decizie, unde concureaza alti romi, unii cu o neta ascendenta profesionala si etica. In aceste conditii, solidaritatea fireasca a majoritatii, de a asista comunitatile fragile, ajunge sa lucreze impotriva sensului ei. Mecanismul face rau chiar minoritatii presupuse a fi ajutata. Si totusi, transformarea sistemului de protectie a minoritatilor in business-ul etnic a unor organizatii este astazi sustinuta de totalitatea uniunilor culturale. Proiectul de lege privind minoritatile nationale a fost astfel construit incat sa bata in cuie monopolul etnic al grupurilor aflate in parlament. Or, legea este chemata sa promoveze democratia interna a grupurilor minoritare, nu sa o distruga. Utilizarea arbitrara a banului public, ba chiar impotriva intereselor minoritatilor, constituie o forma de coruptie.
Adoptarea unei legi a minoritatilor nationale poate intari sistemul de protectie a minoritatilor. Autonomia culturala reprezinta partea pozitiva a ei, nu problema. Inacceptabila este rusinoasa componenta a proiectului gandita sa impuna monopolul reprezentarii politice si cheltuirea dupa bunul plac a banului public. Adica, business-ul etnic.
Da d-le Andreescu, nu putem decat sa fim de acord cu concluzia editorialului dvs. Ce-i de facut?
Acesta poate fi primul test al Presedintelui Basescu
Ziua din 21 aprilie 2005 ne anunta ca:
Pana acum, retorica presidentiala a fost concentrata fie pe probleme externe, fie pe probleme interne cu termenul in iunie 2005.
Iata ca acum, vajnicul nostru Presedinte are sansa de a se ocupa de o problema cu scadenta imediata: trecerea prin Parlament a legii averii demnitarilor intr-un mod care sa nu jigneasca cetateanul sau legile transparentei insele.
Cum altfel putem lupta impotriva coruptiei daca nu impunem obligativitatea declararii averilor pana la suta de lei si publicarea acestor declaratii cand vin de la demnitari si oameni ai puterii? Sa-i fie cuiva rusine ca nu mai e sarac? Saracia nu mai e o virtute nici macar pentru PSD-isti.
O alta masura ce sa ajute la starpirea coruptiei este acordarea de salarii generoase celor in pozitii supuse la tentatia coruptiei. Parlamentarii au trecut cu brio de acest obstacol--cel putin in ceea ce-i priveste.
Oricum, nu de la primul ministru Citroen-Tariceanu puetm astepta o rezolutie si cu atat mai putin de la ministrul Popescu. Este vorba de iesirea in ring a lui Basescu insusi!
"Averile demnitarilor tinute la secret Agoniseala demnitarilor nu mai are caracter public, "inexactitatea sau caracterul incomplet al datelor mentionate" nu mai sunt pedepsite penal, bijuteriile si colectiile de arta nu se socotesc iar salariile copiilor nu mai conteaza * "Nu comentez prestatia Aliantei", a spus ministrul Macovei prezent la dezbaterea Ordonantei Guvernului Senatorii au atins ieri, perfomanta de a masacra total ordonanta Guvernului Tariceanu privind declararea averii demnitarilor, sensul legii fiind atat de mult schimbat incat Opozitia si Puterea se poate mandri cu faptul ca a reusit sa scoata din Senat un act normativ privind "nedeclararea" averilor alesilor."
Pana acum, retorica presidentiala a fost concentrata fie pe probleme externe, fie pe probleme interne cu termenul in iunie 2005.
Iata ca acum, vajnicul nostru Presedinte are sansa de a se ocupa de o problema cu scadenta imediata: trecerea prin Parlament a legii averii demnitarilor intr-un mod care sa nu jigneasca cetateanul sau legile transparentei insele.
Cum altfel putem lupta impotriva coruptiei daca nu impunem obligativitatea declararii averilor pana la suta de lei si publicarea acestor declaratii cand vin de la demnitari si oameni ai puterii? Sa-i fie cuiva rusine ca nu mai e sarac? Saracia nu mai e o virtute nici macar pentru PSD-isti.
O alta masura ce sa ajute la starpirea coruptiei este acordarea de salarii generoase celor in pozitii supuse la tentatia coruptiei. Parlamentarii au trecut cu brio de acest obstacol--cel putin in ceea ce-i priveste.
Oricum, nu de la primul ministru Citroen-Tariceanu puetm astepta o rezolutie si cu atat mai putin de la ministrul Popescu. Este vorba de iesirea in ring a lui Basescu insusi!
20.4.05
Mai multe despre siajul (verbal si atitudinal) provocat de (ne)declaratiile presedintelui Basescu
Cu materiale din editia pe internet a ziarului Ziua din 20 aprilie 2005, iata si urmarea la tot siajul (verbal si atitudinal) provocat de (ne)declaratiile presedintelui Basescu:
De la: flachi (...@gmail.com)
Data: 2005-04-20 08:27:08 , IP: 70.240.12...
Re: Ce vrajitorie .. bravos dom'le!
Foarte bun exercitiul, felicitari!
Cum povestea a aparut in Financial Times, ne putem da si noi seama cine moare de grija relatiilor romano-franceze.
Altfel, ce sa zic, asa invatam si noi cum e cu shforariile astea care le tragi intr-o parte si misca marioneta la distanta.
flachi dela http://peromaneste.com
La 2005-04-20 08:18:45, paraipan a scris:
> Ma dusei pe siturile Le Figaro si Le Monde, atit din 20 cit si din 19
> Avril, si nimic. Nimic despre chestia asta care se indreapta spre 100
> postari. Deci doua mari cotidiene FR, cel putin in versiune
> electronica, nici n'au pomenit cum ca "Presedintele RO a intrat
> in gura Parisului". Se pare ca n-a intrat in gura nimanui, sau
> daca a intrat, nimeni nu s-a prins. Sau ma rog, nu se cade sa
> discutam ... intimitati.
> Ce flaps!
>
> paraipan
>
EXTERNE - Miercuri, 20 aprilie 2005
Corespondenta din Paris
Franta, nedumerita de atacul lui Basescu
Vizita la Paris a ministrului roman al Integrarii, Ene Dinga, a fost umbrita de articolul publicat la Londra de Financial Times, si care facea referire la declaratii extrem de dure ale presedintelui Traian Basescu la adresa Frantei in general si a presedintelui Jacques Chirac, respectiv a ministrului Michel Barnier, in particular.
Ene Dinga s-a intalnit ieri la Quai d'Orsay cu ministrul francez pentru Afaceri Europene, Claudie Haignere. Debutul intrevederii a fost glacial, ministrul francez intrand direct in subiect, imediat dupa "buna ziua". Ministrul francez al Integrarii a subliniat ca acest tip de declaratii cad extrem de prost pentru opinia publica franceza, deja extrem de reticenta cand este vorba despre UE, extindere sau proiectul de Constitutie (referendumul, programat pentru 29 mai, are previziuni sumbre, intre 53 si 56 la suta dintre francezi, pronuntandu-se deja impotriva).
La incheierea intrevederii, un oarecare armistitiu parea sa se fi incheiat, insa Claudie Haignere a insistat asupra dificultatii partii franceze de a intelege acest tip de exprimare. "Am fost surprinsi citind aceste comentarii ale presedintelui Basescu, pentru ca in relatia cu Romania, dialogul, este unul foarte deschis, nu exista contradictii, dimpotriva, dorim sa avem in masura posibilului obiective comune si reflectii comune, fie ca este in interiorul UE sau al relatiilor fiecaruia dintre state cu partenerii sai", a declarat ministrul francez al Afacerilor Europene. "Surpriza a venit din modul in care au fost spuse aceste lucruri, ca putem remite in cauza complementaritatea, ca putem opune unele dintre aceste aliante. Discutia pe care am avut-o cu ministrul Dinga ne-a permis sa cadem de acord ca in fond impartasim aceleasi valori, ca a existat o impresie puternica in ceea ce priveste forma in care aceste lucruri au fost exprimate si ca totul trebuie sa reintre in ordine pentru ca nu exista motive ca sa ajungem la neintelegeri", a conchis ministrul francez al Afacerilor Europene.
Fair Press
Presedintia respinge afirmatiile FT
Presedintele Traian Basescu nu a avertizat Franta sa nu mai admonesteze Romania din cauza legaturilor cu Marea Britanie si SUA si nu a spus nici ca presedintele Chirac a adus ofense Romaniei, asa cum relateaza editia electronica a Financial Times, sustine consilierul prezidential Adriana Saftoiu. Purtatorul de cuvant al sefului statului roman a declarat ieri, pentru Mediafax, ca presedintele Basescu a acordat un interviu unui grup de jurnalisti acreditati la institutiile Uniunii Europene de la Bruxelles, iar unul dintre ziaristi i-a cerut sa comenteze declaratiile recente ale ministrului francez de Externe, Michel Barnier, care a spus ca "Romania nu are reflex european", avand in vedere si declaratiile presedintelui Jacques Chirac din urma cu un an, care a afirmat, referindu-se la criza irakiana, ca Romania a avut ocazia sa taca. Potrivit Adrianei Saftoiu, in raspunsul dat, presedintele Traian Basescu nu a folosit verbul "a avertiza", nu a spus ca presedintele Frantei a adus ofense Romaniei si nici ca Franta nu trebuie sa dea lectii tarii noastre. "Franta este unul dintre principalii nostri sustinatori, dar, in acelasi timp, nu suntem fericiti cu astfel de declaratii", a afirmat seful statului roman, conform purtatorului sau de cuvant.
De la: flachi (...@gmail.com)
Data: 2005-04-20 08:27:08 , IP: 70.240.12...
Re: Ce vrajitorie .. bravos dom'le!
Foarte bun exercitiul, felicitari!
Cum povestea a aparut in Financial Times, ne putem da si noi seama cine moare de grija relatiilor romano-franceze.
Altfel, ce sa zic, asa invatam si noi cum e cu shforariile astea care le tragi intr-o parte si misca marioneta la distanta.
flachi dela http://peromaneste.com
La 2005-04-20 08:18:45, paraipan a scris:
> Ma dusei pe siturile Le Figaro si Le Monde, atit din 20 cit si din 19
> Avril, si nimic. Nimic despre chestia asta care se indreapta spre 100
> postari. Deci doua mari cotidiene FR, cel putin in versiune
> electronica, nici n'au pomenit cum ca "Presedintele RO a intrat
> in gura Parisului". Se pare ca n-a intrat in gura nimanui, sau
> daca a intrat, nimeni nu s-a prins. Sau ma rog, nu se cade sa
> discutam ... intimitati.
> Ce flaps!
>
> paraipan
>
EXTERNE - Miercuri, 20 aprilie 2005
Corespondenta din Paris
Franta, nedumerita de atacul lui Basescu
Vizita la Paris a ministrului roman al Integrarii, Ene Dinga, a fost umbrita de articolul publicat la Londra de Financial Times, si care facea referire la declaratii extrem de dure ale presedintelui Traian Basescu la adresa Frantei in general si a presedintelui Jacques Chirac, respectiv a ministrului Michel Barnier, in particular.
Ene Dinga s-a intalnit ieri la Quai d'Orsay cu ministrul francez pentru Afaceri Europene, Claudie Haignere. Debutul intrevederii a fost glacial, ministrul francez intrand direct in subiect, imediat dupa "buna ziua". Ministrul francez al Integrarii a subliniat ca acest tip de declaratii cad extrem de prost pentru opinia publica franceza, deja extrem de reticenta cand este vorba despre UE, extindere sau proiectul de Constitutie (referendumul, programat pentru 29 mai, are previziuni sumbre, intre 53 si 56 la suta dintre francezi, pronuntandu-se deja impotriva).
La incheierea intrevederii, un oarecare armistitiu parea sa se fi incheiat, insa Claudie Haignere a insistat asupra dificultatii partii franceze de a intelege acest tip de exprimare. "Am fost surprinsi citind aceste comentarii ale presedintelui Basescu, pentru ca in relatia cu Romania, dialogul, este unul foarte deschis, nu exista contradictii, dimpotriva, dorim sa avem in masura posibilului obiective comune si reflectii comune, fie ca este in interiorul UE sau al relatiilor fiecaruia dintre state cu partenerii sai", a declarat ministrul francez al Afacerilor Europene. "Surpriza a venit din modul in care au fost spuse aceste lucruri, ca putem remite in cauza complementaritatea, ca putem opune unele dintre aceste aliante. Discutia pe care am avut-o cu ministrul Dinga ne-a permis sa cadem de acord ca in fond impartasim aceleasi valori, ca a existat o impresie puternica in ceea ce priveste forma in care aceste lucruri au fost exprimate si ca totul trebuie sa reintre in ordine pentru ca nu exista motive ca sa ajungem la neintelegeri", a conchis ministrul francez al Afacerilor Europene.
Fair Press
Presedintia respinge afirmatiile FT
Presedintele Traian Basescu nu a avertizat Franta sa nu mai admonesteze Romania din cauza legaturilor cu Marea Britanie si SUA si nu a spus nici ca presedintele Chirac a adus ofense Romaniei, asa cum relateaza editia electronica a Financial Times, sustine consilierul prezidential Adriana Saftoiu. Purtatorul de cuvant al sefului statului roman a declarat ieri, pentru Mediafax, ca presedintele Basescu a acordat un interviu unui grup de jurnalisti acreditati la institutiile Uniunii Europene de la Bruxelles, iar unul dintre ziaristi i-a cerut sa comenteze declaratiile recente ale ministrului francez de Externe, Michel Barnier, care a spus ca "Romania nu are reflex european", avand in vedere si declaratiile presedintelui Jacques Chirac din urma cu un an, care a afirmat, referindu-se la criza irakiana, ca Romania a avut ocazia sa taca. Potrivit Adrianei Saftoiu, in raspunsul dat, presedintele Traian Basescu nu a folosit verbul "a avertiza", nu a spus ca presedintele Frantei a adus ofense Romaniei si nici ca Franta nu trebuie sa dea lectii tarii noastre. "Franta este unul dintre principalii nostri sustinatori, dar, in acelasi timp, nu suntem fericiti cu astfel de declaratii", a afirmat seful statului roman, conform purtatorului sau de cuvant.
Celor nemasurabil de opinionati, sau P.S. la unele din comentariile de la un posting recent al nostru
Celor nemasurabil de opinionati
Declaratiile europene ale presedintelui Basescu au darul, printre altele, de a arata cat de divizati au ajuns romanii dupa 15 ani de libertate. Unii ii spun Presedintelui ca ar fi o prostie, altii dimpotriva, ca n-ar fi destul.
Iata pozitia noastra clara fata de optiunile romanesti de integrare:
UE este de departe cel mai mic rau pe care Romania si-l poate permite. Din cauza pozitiei sale geografice si istoricului relatiilor cu Rusia, Romania mai are nevoie si de o garantie de aparere. Deci Romania are nevoie si de SUA.
Romania este prea mica pentru a antagoniza pe echivalentul in comportament al americanilor pe continentului european, Franta. Daca esti sau nu de acord cu ceva poti s-o faci si fara sa zbieri in gura mare. Cine trebuie sa inteleaga o va face. Deocamdata, tonurile inalte ale presedintelui Basescu nu le putem translata intr-un trai mai bun ci cel mult in euforia celor loviti de soarta. Cand se va schimba aceasta situatie, noua sa ne fie bine datorita deviatiilor neprotocolare ale Presedintelui, jos palaria! Pana atunci am distincta senzatie ca suntem aidoma furnicilor de pe un elefant care incercau sa-l sugrume. In momentul in care elefantul se scutura, ramane una prinsa cumva de elefant iar restul pe jos. Celei ramase pe elefant i se striga (pentru incurajare): Sugruma-l, sugruma-l!
Iata care-i treaba despre noi romanii. Cei de acasa cred(em) in proportie de 84% ca-i bine sa fim in Uniune, chiar daca multi in necunostinta de cauza. Cei care a(m/u) plecat par a-si fi insusit vederile noilor patroni, ca deh, integrarea nu-i usoara pana nu pupi in fund--conditionarea locului de unde am plecat. Asta n-ar fi o problema, fiecare rezista cum poate; numai ca acesti romani care au votat cu piciorul nu de putine ori incearca sa generalizeze propriile mecanisme de reprezentare la romanii de pretutindeni. Vreunui inginer generic, caci acestia au fost in exces, ajuns in emisfera vestica, nu i se poate decat spune ca daca era in Franta undeva, ar fi fost un bun francez; necazul a fost ca s-au miscat canadienii mai bine/repede. La fel si cu vreunul de prin vestul european: daca SUA nu era asa departe, ar fi fost usor de ghicit unde i-ar fi fost reperele reprezentarii lumii. Cea mai mare problema pana la urma n-ar fi nici asta. Problema este ca acesti romani din diferite colturi ale lumi nu-ti spun de ce sistemul lor ar fi mai bun, ci (numai) ca sistemele celelalte ar fi mai rele.
Dintre celelalte tari central/est-europene care au avut de trecut prin procesele de aderare la Uniune si NATO, numai Polonia a exprimat vederi oficiale care sa supere pe mai marii din Uniune. Sa nu uitam totusi ca Polonia a facut-o cand era deja membra si la Vatican poloneza era limba jurnalului pontif...
N.B. Pentru a urmari discutia de pe forum vezi comentariile postingului "Romania oficiala si Franta"
Declaratiile europene ale presedintelui Basescu au darul, printre altele, de a arata cat de divizati au ajuns romanii dupa 15 ani de libertate. Unii ii spun Presedintelui ca ar fi o prostie, altii dimpotriva, ca n-ar fi destul.
Iata pozitia noastra clara fata de optiunile romanesti de integrare:
UE este de departe cel mai mic rau pe care Romania si-l poate permite. Din cauza pozitiei sale geografice si istoricului relatiilor cu Rusia, Romania mai are nevoie si de o garantie de aparere. Deci Romania are nevoie si de SUA.
Romania este prea mica pentru a antagoniza pe echivalentul in comportament al americanilor pe continentului european, Franta. Daca esti sau nu de acord cu ceva poti s-o faci si fara sa zbieri in gura mare. Cine trebuie sa inteleaga o va face. Deocamdata, tonurile inalte ale presedintelui Basescu nu le putem translata intr-un trai mai bun ci cel mult in euforia celor loviti de soarta. Cand se va schimba aceasta situatie, noua sa ne fie bine datorita deviatiilor neprotocolare ale Presedintelui, jos palaria! Pana atunci am distincta senzatie ca suntem aidoma furnicilor de pe un elefant care incercau sa-l sugrume. In momentul in care elefantul se scutura, ramane una prinsa cumva de elefant iar restul pe jos. Celei ramase pe elefant i se striga (pentru incurajare): Sugruma-l, sugruma-l!
Iata care-i treaba despre noi romanii. Cei de acasa cred(em) in proportie de 84% ca-i bine sa fim in Uniune, chiar daca multi in necunostinta de cauza. Cei care a(m/u) plecat par a-si fi insusit vederile noilor patroni, ca deh, integrarea nu-i usoara pana nu pupi in fund--conditionarea locului de unde am plecat. Asta n-ar fi o problema, fiecare rezista cum poate; numai ca acesti romani care au votat cu piciorul nu de putine ori incearca sa generalizeze propriile mecanisme de reprezentare la romanii de pretutindeni. Vreunui inginer generic, caci acestia au fost in exces, ajuns in emisfera vestica, nu i se poate decat spune ca daca era in Franta undeva, ar fi fost un bun francez; necazul a fost ca s-au miscat canadienii mai bine/repede. La fel si cu vreunul de prin vestul european: daca SUA nu era asa departe, ar fi fost usor de ghicit unde i-ar fi fost reperele reprezentarii lumii. Cea mai mare problema pana la urma n-ar fi nici asta. Problema este ca acesti romani din diferite colturi ale lumi nu-ti spun de ce sistemul lor ar fi mai bun, ci (numai) ca sistemele celelalte ar fi mai rele.
Dintre celelalte tari central/est-europene care au avut de trecut prin procesele de aderare la Uniune si NATO, numai Polonia a exprimat vederi oficiale care sa supere pe mai marii din Uniune. Sa nu uitam totusi ca Polonia a facut-o cand era deja membra si la Vatican poloneza era limba jurnalului pontif...
N.B. Pentru a urmari discutia de pe forum vezi comentariile postingului "Romania oficiala si Franta"
Triangularea
Ziua din 20 aprilie 2005, ne spune ca Secretarul de stat al SUA, Condoleezza Rice, e alarmata de centralizarea puterii in Rusia.
Cateva clarificari sunt necesare:
Atat timp cat Rusia are nevoie de investitii in industria petrolului (desi mai toate ramurile extractive ale economiei sunt in aceeasi situatie) o parere de genul celei emise de ministra de externe americana va avea un impact neneglijabil.
Pe de alta parte, atat timp cat petrolul se batzaie deasupra $50(USD)/baril, Rusia isi poate permite sa inteleaga ce vrea din mesajul american.
Rusii intre timp si-au consolidat pozitia de furnizori de energie pe pietele europene si asta nu poate decat sa diminueze impactul americanilor.
Intradevar, incalcit joc mai e si triangularea asta....
Cateva clarificari sunt necesare:
Atat timp cat Rusia are nevoie de investitii in industria petrolului (desi mai toate ramurile extractive ale economiei sunt in aceeasi situatie) o parere de genul celei emise de ministra de externe americana va avea un impact neneglijabil.
Pe de alta parte, atat timp cat petrolul se batzaie deasupra $50(USD)/baril, Rusia isi poate permite sa inteleaga ce vrea din mesajul american.
Rusii intre timp si-au consolidat pozitia de furnizori de energie pe pietele europene si asta nu poate decat sa diminueze impactul americanilor.
Intradevar, incalcit joc mai e si triangularea asta....
din ispravile fostilor care se metamorfozeaza inca...
Ziua din 20 aprilie 2005 ne anunta ca Banca Tiriac a castigat in fata lui Katounis. Instanta judecatoreasca suprema din Romania a dat dreptate bancii Tiriac intr-o disputa veche si din pacate putin documentata.
Nu e usor sa te pronunti despre tarasenia asta, considerand lipsa datelor, insa cert e ca nu poti ramane fara un gust al naibii de amar. Daca n-ar fi si ceea ce spune Financial Times despre alte ispravi economico-financiare (citeste oale sparte) ale guvernarii Iliescu-etc. am spune ca 'Tiriac vs. Katounis' e un episod trecator care se va sfarsi in instantele romanesti.
N-ar fi de mirare sa vedem cauza luata si in alte instante (europene), iar cand se pun toate 'ispravile' cap la cap sa se ajunga la concluzia ca nota de plata plata incepe sa se socoteasca pentru ignoranta si/sau rau-vointa fostilor.
Speram doar ca justitia romana a dat un verdict solid care va rezista examinarilor. Putin public relations cu investitorii potentiali nu ar strica, altfel riscam sa nimerim/ramanem pe maini gresite. Iata si ce are de spus Financial Times:
Nu e usor sa te pronunti despre tarasenia asta, considerand lipsa datelor, insa cert e ca nu poti ramane fara un gust al naibii de amar. Daca n-ar fi si ceea ce spune Financial Times despre alte ispravi economico-financiare (citeste oale sparte) ale guvernarii Iliescu-etc. am spune ca 'Tiriac vs. Katounis' e un episod trecator care se va sfarsi in instantele romanesti.
N-ar fi de mirare sa vedem cauza luata si in alte instante (europene), iar cand se pun toate 'ispravile' cap la cap sa se ajunga la concluzia ca nota de plata plata incepe sa se socoteasca pentru ignoranta si/sau rau-vointa fostilor.
Speram doar ca justitia romana a dat un verdict solid care va rezista examinarilor. Putin public relations cu investitorii potentiali nu ar strica, altfel riscam sa nimerim/ramanem pe maini gresite. Iata si ce are de spus Financial Times:
Spectre of heavy lawsuit losses hangs over Bucharest
By Christopher Condon
Published: April 19 2005 03:00
Romania's past treatment of foreign investors may soon come back to haunt its new government and an economic plan agreed with Brussels ahead of membership of the European Union.
A World Bank arbitration panel, the Icsid, is expected to rule in coming weeks on a lawsuit seeking $350m (€270m, £180m) from the state brought by Noble Ventures, an American investment group.
The group accuses the government of Adrian Nastase, the former prime minister, of sabotaging its acquisition of a state-owned steel mill and illegally renationalising the mill in 2001.
The ruling will be final and binding under Romania's bilateral investment treaty with the US.
With a handful of other disgruntled foreign investors lining up to sue Romania for additional hundreds of millions of dollars for alleged mistreatment, the Noble Ventures suit may prove an important test case.
A significant award to Noble Ventures could signal that Romania's new government, in office since December, stands to inherit a substantial financial mess at an awkward time.
The new government of prime minister Calin Tariceanu, which took power in December, appears to be far more friendly to western investors and is making efforts to eliminate the corruption that characterised much of the deal-making under the Nastase government.
However, it has not sought to settle the claims and last week even sold to Russian investors a steel mill that the Nastase government repossessed from an Italian group.
The Italian group, Gavazzi Steel, also plans an Icsid suit. Gavazzi, which bought the Otelu Rosu steel mill in 1999, claims the government illegally seized the mill after pushing it into reorganisation after failing to reschedule debts, as agreed in the initial privatisation deal.
Last week, the Romanian government announced it had sold the assets of Otelu Rosu, void of debts, to Ductile Steel, a Russian company, for $6.5m.
The Noble Ventures case stems from the privatisation of the Resita steel mill in
2000. The US group agreed to pay $4.5m and invest $85m in the plant over three years. However, the deal, according to Noble Ventures, also included the Romanian government rescheduling $35m in unpaid tax and utility debts, allowing liens on Resita's bank accounts to be lifted.
The procedure for rescheduling was initiated by the country's privatisation agency but, after elections in November 2000, was halted by the incoming Nastase government.
In arbitration hearings in Washington in October, Romania's defence centred largely on the claim that privatisation officials had promised merely to seek debt rescheduling from government creditors, but did not explicitly guarantee a new debt payment calendar. Testimony at the hearing, however, appears to back Noble Ventures' claims that Romanian officials did little to secure the debt rescheduling.
Without debt rescheduling, Noble officials say, operating the business proved nearly impossible.
In 2001, government creditors acted in concert to force
Resita into reorganisation, and the government subsequently renationalised the plant.
In 2004 the same government cancelled Resita's debts and resold the mill to TMK, a Russian steelmaker, for a symbolic €1.
"What is on trial here is the whole way Romania has managed its transition to a market economy," said Barry Appleton, Noble Ventures' lawyer.
Este cunoscut stilul avocatesc american care pune valoare pe shock mai mult decat pe adevar/fapte. Retorica este de baza. In cazulde fata, din pacate, miza pare sa fie aceea care o sugereaza d-l Appleton. Incercand sa gasesc si o parte buna intr-un sfarsit, ma intreb daca asta e singurul fel de a taia capetele hidrei coruptiei din Romania: sa mergi la inalta poarta, pardon, am vrut sa spun curte, pentru a imparti direptatea(sic!).
EDF Services Group, another American investor, is closely watching the Noble case and plans to file a claim this month with the Icsid for at least $100m.
In 1992 EDF signed a 20-year agreement to operate duty-free retail and other commercial activities at three Romanian airports, including Otopeni airport in Bucharest, and aboard flights operated by Tarom, the state-owned airline.
In 2001, according to Rick Weil, owner of EDF, Mr Nastase's chief of staff asked for a $2.5m bribe in order to keep the agreement in place, which Mr Weil said he refused to pay. Mr Nastase has denied the accusation.
In September 2002 the Nastase government passed an emergency ordinance banning all airport duty-free operations. A month later, Tarom, Romania's state-owned airlines, which was run at the time by Mr Nastase's sister-in-law, forced EDF off its flights. The two moves effectively destroyed EDF's business in Romania, according to the company.
The suits and potential suits could derail the new government's budget plans as it scrambles to meet stringent EU rules.
Under pressure from Brussels, Romania is seeking a stand-by credit agreement with the International Monetary Fund that will put a stamp of approval on the government's medium-term fiscal and economic plans. The government has balked, however, at the IMF's demand that it lower the budget deficit from 1.2 per cent of gross domestic product in 2004 to below 0.5 per cent this year.
Each additional $100m in claims that must be paid by the government would add a tenth of a percentage point to the deficit.
"They are struggling already" to reduce the deficit, said Radu Craciun, an economist for ABN Amro Bank in Bucharest.
"This could complicate the picture further, first because of the amount and second in terms of creating a precedent."
Romania oficiala si Franta
Financial Times ne spune in editia sa din 19 aprilie 2005 despre pozitia presedintelui Basescu fata de atitudinea Frantei.
Bucharest needs no lectures from Paris on its Atlanticist stance, says Basescu
By George Parker in Bucharest
Romania's president has warned France to stop lecturing his country over its close links with London and Washington, as he prepares to sign a treaty to join the European Union.
By George Parker in Bucharest
Romania's president has warned France to stop lecturing his country over its close links with London and Washington, as he prepares to sign a treaty to join the European Union.
Traian Basescu said he wanted to form a "special relationship" with the US and Britain to improve security in the Black Sea region, and aligned himself with London's liberal economic policies.
The stance has angered France, Romania's biggest supporter in the EU, and could exacerbate fears in Paris that it is losing its grip on an expanding union.
Romania and Bulgaria will sign the accession treaty next Monday, paving the way for them to join on January 1 2007, bringing the union's membership to 27.
Members of Romania's centre-right government made clear in interviews with Brussels-based journalists that they saw themselves as Atlanticists and pro-free-trade, a mindset dubbed by Donald Rumsfeld, US defence secretary, as New Europe.
"Traditionally we have worked together with London and Washington," Mr Basescu said.
"traditional" poate ca e cam mult spus...
Romania sent troops to Iraq, and he said he had resented French criticism of that policy. Jacques Chirac, French president, had caused offence in 2003 when he told EU candidate countries to "shut up" over Iraq, he said. Michel Barnier, French foreign minister, had recently compounded the insult when he said Mr Basescu did not have "a European reflex".
'lipsa reflexului european' va fi o sintagma ce va face ecouri din pacate
"Romania is a country which has respect for itself," Mr Basescu said. "France is one of our main supporters, but at the same time we do not like these kind of declarations."
Asked which economic model he would pursue, he said it would be a "more liberalised" system. "We want to have a state with minimal involvement in the economy," he said.
Mr Basescu's pro-Washington approach has disconcerted Paris, which has deep historic links with Romania.
In a separate interview, Calin Tariceanu, Romania's prime minister, said he was "worried" the EU constitutional treaty might be rejected by France, provoking a political crisis in Europe.
o astefel de rejectie poate veni in oarecare masura si din cauza 'fricii' francezilor de atitudinile si comportamentul 'noilor europeni'
"It would cause enormous disillusionment to see external political issues interfering with the accession of Romania and Bulgaria," he said. But Mr Tariceanu also said he was confident his country would complete the reforms demanded by Brussels and join the EU on schedule.
daca n-ar fi fost vorba de politica in primul rand, domnule Tariceanu, Romania si altii n-ar avea ce cauta in Europa; ce credeti ca este unic si intrinsec in 'noua Europa' fara de care 'vechea Europa' sa nu poata functiona?
Bucharest is trying to crack down on graft and improve the judiciary's performance: areas selected for criticism by the European Commission.
With gross domestic product per head of little more than 30 per cent of the EU average, Romania will be the poorest country to join the union, and some EU members will impose restrictions to stop its workers heading west to find jobs.
Recently, 86 per cent of Romanians backed joining the bloc.
19.4.05
DIALOGUL NOSTRU CU YUL DESPRE GREVA POSTEI ROMANE (LA FORUMUL ROMANIEI LIBERE)
yul
Posted: Sun Apr 17, 2005
Post subject: Greva postasilor este legitima
--------------------------------------------------------------------------------
Posta Romana nu este in subordinea Ministerului Industriilor (unde se monitorizeaza lunar salariile in loc de monitorizarea cheltuielilor), dar i se aplica
acelasi tratament "privilegiat": stabilirea fondului de salarii de catre Guvern (prin hotarare de guvern) in locul Consiliului de Administratie. Asemanarea
cu unitatile din subordina MinInd merge mai departe: memebrii in Consiliile de Administratie (CA), Comisiile de Cenzori (CC) si din Adunarile Generale ale
Actionarilor sunt schimbati odata cu schimbarea guvernelor. Motivul pentru care nu se monitorizeaza cheltuielile (care au ponderea cea mai mare) este ca
prin aceste cheltuieli sunt platite firmele private prestatoare de servicii, sau firme capuse cum mai sunt numite de jurnalisti de investigatii. Practicile
de tip mafiot sunt executate de membrii CA la comanda secretarilor de stat. Ministrii rareori se implica direct, in relatiile "patronat"-sindicate din
regii. Cele mai secretoase negocieri, dar si cele mai de durata sunt cele ale numirilor secretarilor de stat. Ei sunt cei care strag "potul". Tot ei sunt
cei care filtreaza informatiile sa nu ajunga la ministrii in mod oficial. Astfel ca este foarte greu sa fie implicat penal un ministru in aceste relatii de
tip mafiot. Rezultatul implicarii ministrilor se vede insa in cresterea averii acestuia pe parcursul exercitarii mandatului. Seres Codrutz, mai nou in
bransa a preluat modul de lucru al lui de-i-Popescu, mod inventat insa de Berceanu Radu:escaladarea cheltuielilor companiilor publice prin contractate
dezavantajoase pentru stat, dar in care o atenuare a acestor cheltuieli este facuta prin reducerea fondului de salarii. De altfel in aceste companii, AGA
este inutila pentru ca nu-si exercita atributiile legale: aprobarea fuziunii, divizarii sau desfiintarii, aprobarea bugetului de venituri si cheltuieli.
Aceste atributii sunt exercitate de guvern prin hotarare de guvern, inclusiv privatizarea (vanzarea de actiuni). Guvernele Romaniei de dupa 1989 guverneaza
exact ca in comunism! Pentru ele momentul 1989 a fost doar un eveniment care a accelerat rotirea cadrelor si aducerea rezervei de cadre in prim-plan (ma
refer la beizadelele primei generatii de comunisti instalati de sovietici in 1945). In comapniile publice nu exista negocierea salariului in functie de
vanzari (asa cum practica unii patroni) sau in functie de productivitate. De fapt se refuza dreptul lucratorului de a negocia plata munci sale sa fie o
catime din ceea ce produce. Se incalca in primul rand Constitutia Romaniei, care garanteaza libertatea de negociere, dar si o conventie a OIM (57, 58, sau
158)-nu-mi aduc aminte, dar la Cartel Alfa se stie sigur pentru ca la ei am citit respectiva conventie. Conventia avea un enunt prin care se stipula
ca:"statele semnatare ale prezentei conventii recunosc dreptul lucratorilor de a negocia ca pret al muncii o parte din veniturile aduse proprietarului
companiei angajatoare". Politica salariilor mici, indiferent de productivitatea muncii are o larga sustinere in randul marxistilor din mass media. Pentru
marxisti chiar si introducerea cotei unice a fost prilej sa spuna ca de fapt acei bani care raman in plus unor categorii de salariati, sunt bani "aruncati
in inflatie". Marxistii de dupa 1989 din Romania sunt de fapt marxisti fascizati. Ei cultiva si un soi de ura impotriva omului obisnuit, care-in opinia
lor- nu e pregatit de integrarea in UE, este lenes, cand are bani cumpara fel e fel de nimicuri alimentand inflatia, consuma mai mult de cat produce
dezechilibrand contul curent, desi suma salariilor anuale din Romania este de 8-9 miliarde euro in timp ce deficitele cuasifiscale generate de companiile
exportatoare de lingouri (tot lantul trofic) reprezinta 7% din PIB (aproximativ 5 miliarde de euro). Iesirea din acest cerc vicios care perpetueaza saracia
romanilor, generand cohorte de imigranti ilegali,cersetori si delicventi in UE, se poate face ori prin despaduchierea de marxism (cam imposibil) ori prin
greve care sa paralizeze activitatatea unor secoare economice vitale. A treia cale este cea a cresterii salariului minim pe economie. Clasa politica
romaneasca trebuie sa raspunda acestor provocari. Se pare ca postasii nu mai au rabdare!
flachi
Posted: Mon Apr 18, 2005
Post subject: cata simpatie poate fi pentru o posta ai carei...
--------------------------------------------------------------------------------
...angajati te fac adesea sa te simti ca ai avea de-a face cu militienii lu'mpuscatu?
As dori sa invit aici pe cititorii forumului in a-si da cu parearea despre serviciile postale romanesti.
Experienta ne arata ca functionarii de posta sunt acri, fara respect pentru corespondenta si coletele pe care noi le asteptam cu sufletul la gura si asta dupa ce platim cu varf si indesat pentru un serviciu cu carente.
Angajatii postei romane au dreptul la fel ca toti ceilalti la un salariu decent, insa tot asa avem si noi consumatorii nevoie de un serviciu din parte angajatilor postei care sa nu ne umileasca la cozi si sa nu ne rataceasca (voit sau nu) corespondenta.
In alte cuvinte, folosim acest prilej pentru a-i sugera lui YUL (din cate se pare, un sindicalist) sa le spuna amicilor/colegilor sai de la posta ca ne-am saturat si noi de fitzele postei!
_______________
yul
Posted: Mon Apr 18, 2005
Post subject:
--------------------------------------------------------------------------------
flachi,
Eu insumi am avut experiente neplacute cu functionarii din Posta Romana. Am reclamat in scris si mi-au raspuns in scris. Situatia s-a remediat si nu s-a
mai repetat. De asemenea cu lucratorii de la Romtelecom si Electrica. La fel am reclamat in scris. Pot continua cu cei de la evidenta permiselor auto care
ma indemnau sa iau formulare de la numeroasele firme private de pe strada Udriste. Asta de parca toti cei care isi schimba permisul auto trebuie sa mearga
in Bucuresti. Am reclamat si autoritatii din domeniul comunicatiilor si tehnologiei informatiei faptul ca toti furnizorii de utilitati publice sa aiba o
adresa pe internet si o conexiune/link de reclamatii cu trimitere si la autoritatea din domeniu pentru a stii problemele consumatorilor. Unele din acestea
s-au remediat. Evidenta informatizata a persoanei este in continuare la militie, in niste spatii mici, inguste, neaerisite. Toate institutiile statului
lucreaza in regim de asigurare a calitatii. Asta inseamna ca se cunosc foarte bine responsabilitatile, iar cand apare o disfunctionalitate se cunoaste
responsabilul. Responsabilitatile sunt individuale! Responsabilitatea colectiva a fost initiata de regimurile totalitare. Mai persista in mintile multor
romani responsabilitatea colectiva, vina colectiva. Dar acestea tin de mentalitatatea formata de regimul totalitar. Cunoasteti faptul ca erau persecutate
rudele pana la gradul patru ale individului care fugea in occident inainte de '89. Aceasta era o vina colectiva! Dar intr-o democratie rasponsabilitatile
sunt individuale iar functionarii care nu-si fac treaba trebuie sa raspunda. Dupa o tavaleala de 4-5 ani prin noroiul si praful luptei sindicale am
dobandit o solidaritate cu cei care sunt mai slabi, dar pe care ii respect pentru curajul cu care isi revendica drepturile incalcate de marxistii
fascizati. Prim-ministrul Tariceanu spunea luni seara la tv ca revendicarile salariatilor nu pot fi satisfacute in actualul cadru legislativ. Minte. Posta
Romana este o unitate economica, avand venituri proprii, profit si prin urmare nu are ce cauta pe lista societatilor cu pierderi, deci nu face parte din
angajamentul cu FMI. Leprele din Ministerul Industriilor insa au vrut sa moara capra postasilor! Asta e! Dupa ce Justitia va declara greva ilegala,
postasii insa trebuie sa treaca la declansarea grevelor in sah. Activitatea lor se preteaza cel mai bine la acest gen de greve. Desi codul muncii
stipuleaza un numar de 8 ore suplimentare saptamanal, daca se depasesc sau daca nu sunt platite, nu exista nici o sanctiune! In Romania nu s-au infiintat
tribunalele muncii desi trebuia din martie 1999! Acum revenind la greva in sah, aceasta se desfasoara in fiecare zi in alte oficii postale astfel incat
administratia va sta tot timpul in instante in care va cere declararea ilegala a grevelor. Atata vreme cat nu au negociat salariile, grevele sunt legale
pentru ca legea obliga angajatorul sa negocieze anual salariile, timpul de munca si timpul de odihna. Ma solidarizez cu postasii pentru ca dreptul la
negociere a salariului ca parte din ceea ce realizeaza ei, le este incalcat. Cand drepturile mele vor fi incalcate (in subsidiar) sunt convins ca altii se
vor solidariza cu mine. Altfel se va intampla ceva similar ziaristilor de la Evenimentul Zilei si Romania Libera cu care nu s-a solidarizat nimeni. Ba mai
mult, capetenia Clubului Roman de Presa de atunci, Popescu, T.C declara public faptul ca patronul e liber sa faca ce vrea. Este adevarat, dar cu capitalul
lui nu cu oamenii! Oamenii nu sunt niste sticle de bere pe care sa le arunci dupa ce le-ai consumat! Am luat cateva ziare de astazi sa vad ce scriu. In
Romania Libera, pe prima pagina era anuntata greva iar la pagina 24 din 48 era un articol care sublinia ca societatea are profit. Deci nu are ce cauta pe
lista societatilor cu pierderi. De altfel Posta Romana nu are cum sa aiba pierderi (exceptand gestionarea frauduloasa) din moment ce intai incaseaza
contravaloarea serviciului pe care il presteaza ulterior! In Adevarul si Ziua stirea era la pagina 9 din 12 si 9 din 16. Au mare noroc postasii ca nu mai
este gruparea fascizata Popescu-Cercelescu-Chireac la Adevarul si nici vipera Catrina Nicolae, pentru ca i-ar fi acuzat ca sunt bastioane comuniste,
compromit sansele unui nou acord cu FMI s.a. Grevistii trebuie sa organizeze o conferinta de presa impreuna cu Bratianu si Costin (un mai vechi dusman al
FMI!) in care sa comunice rezultatul negocierilor. Este foarte importanta comunicarea, pentru ca administratia va incerca sa denigreze liderii sindicali
(mai ales daca au niscaiva afaceri).
flachi
Posted: Tue Apr 19, 2005
Post subject: bun raspunsul de la yul, asteptam si pe cel al forumistilor!
--------------------------------------------------------------------------------
YUL, mai inati, felicitari pentru stilul, datele si majoritatea argumentelor din pozitiile dvs. De asemenea, felicitari pentru sinceritatea cu care ati admis ceea ce banuiam si anume ca sunteti un sindicalist!
De dragul reciprocitatii, iata si pozitia de la http://peromaneste.com
Noi suntem/incercam sa luam partea cetateanului in toate ipostazele sale: consumator, platitor de taxe, angajat de regie de stat sau companie privata, guvernant sau sindicalist. Asta o poate atesta si ceea ce spunem pe site-ul nostru.
Acum, este clar ca fraier nu este cel care cere ci cel care da. Asta se aplica si in cazul postasilor romani, asa cum se aplica si in cazul clientilor serviciilor postei romane si guvernantilor. Fiecare pana la urma va incerca sa obtina mai mult pe mai putin. Deci nu cererile salariale ale postasilor sunt problema consumatorilor cat calitatea serviciului postei--iar noi asta am criticat si nu postasii in masa. Pentru Guvern nu putem vorbi caci nu avem mandat s-o facem.
Pe de alta parte, din moment ce suntem aici, poate veti fi citit reactiile de pe alte forumuri la greva postasilor. Se pare ca frustrarea populatiei cu serviciile postei este sentimentul preponderent si nu am vazut ca altcineva sa fi spus cum o sesizare (in scris) de-a lor ar fi fost solutionata pozitiv de Posta romana. Sa fie 'de vina' in cazul dvs. faptul ca aveti un nume care sa-i mobilizeze pe cei de la Posta? Indiferent care ar fi cazul, credem ca ati facut ceea ce trebuia facut si ne bucuram de rezolutie!
Mai mult, argumentul ca Posta ar fi profitabila nu poate in sine sa constituie un motiv pentru a ridica salariile angajatilor postei automat. Se poate tot asa de bine spune ca de fapt serviciile Postei romane sunt prea scumpe si ar trebui ieftinite, nu?
Ca sa nu mai spunem ca vreun carcotas acolo se va gasi sa intrebe: "De ce nu au suparat cei de la Posta guvernarile PSD, iar acum merg direct in greva generala"?
Noi gasim conversatia asta foarte balansata si interesanta.
P.S. Pe site-ul nostru veti gasi si o pozitie pe care am avut-o cu privire la propusa schimbare a contractului colectiv de munca. Daca Guvernul (Citroen-)Tariceanu reuseste sa introduca aceasta modificare, ve dati seama, nu veti mai avea prea mult de negociat. Poate asta chiar ar fi binevenit in cazul ierarhiei stufoase din managementul regiilor de stat care cresc cu timpul fara nici o consideratie pentru calitatea serviciilor prestate.
Posted: Sun Apr 17, 2005
Post subject: Greva postasilor este legitima
--------------------------------------------------------------------------------
Posta Romana nu este in subordinea Ministerului Industriilor (unde se monitorizeaza lunar salariile in loc de monitorizarea cheltuielilor), dar i se aplica
acelasi tratament "privilegiat": stabilirea fondului de salarii de catre Guvern (prin hotarare de guvern) in locul Consiliului de Administratie. Asemanarea
cu unitatile din subordina MinInd merge mai departe: memebrii in Consiliile de Administratie (CA), Comisiile de Cenzori (CC) si din Adunarile Generale ale
Actionarilor sunt schimbati odata cu schimbarea guvernelor. Motivul pentru care nu se monitorizeaza cheltuielile (care au ponderea cea mai mare) este ca
prin aceste cheltuieli sunt platite firmele private prestatoare de servicii, sau firme capuse cum mai sunt numite de jurnalisti de investigatii. Practicile
de tip mafiot sunt executate de membrii CA la comanda secretarilor de stat. Ministrii rareori se implica direct, in relatiile "patronat"-sindicate din
regii. Cele mai secretoase negocieri, dar si cele mai de durata sunt cele ale numirilor secretarilor de stat. Ei sunt cei care strag "potul". Tot ei sunt
cei care filtreaza informatiile sa nu ajunga la ministrii in mod oficial. Astfel ca este foarte greu sa fie implicat penal un ministru in aceste relatii de
tip mafiot. Rezultatul implicarii ministrilor se vede insa in cresterea averii acestuia pe parcursul exercitarii mandatului. Seres Codrutz, mai nou in
bransa a preluat modul de lucru al lui de-i-Popescu, mod inventat insa de Berceanu Radu:escaladarea cheltuielilor companiilor publice prin contractate
dezavantajoase pentru stat, dar in care o atenuare a acestor cheltuieli este facuta prin reducerea fondului de salarii. De altfel in aceste companii, AGA
este inutila pentru ca nu-si exercita atributiile legale: aprobarea fuziunii, divizarii sau desfiintarii, aprobarea bugetului de venituri si cheltuieli.
Aceste atributii sunt exercitate de guvern prin hotarare de guvern, inclusiv privatizarea (vanzarea de actiuni). Guvernele Romaniei de dupa 1989 guverneaza
exact ca in comunism! Pentru ele momentul 1989 a fost doar un eveniment care a accelerat rotirea cadrelor si aducerea rezervei de cadre in prim-plan (ma
refer la beizadelele primei generatii de comunisti instalati de sovietici in 1945). In comapniile publice nu exista negocierea salariului in functie de
vanzari (asa cum practica unii patroni) sau in functie de productivitate. De fapt se refuza dreptul lucratorului de a negocia plata munci sale sa fie o
catime din ceea ce produce. Se incalca in primul rand Constitutia Romaniei, care garanteaza libertatea de negociere, dar si o conventie a OIM (57, 58, sau
158)-nu-mi aduc aminte, dar la Cartel Alfa se stie sigur pentru ca la ei am citit respectiva conventie. Conventia avea un enunt prin care se stipula
ca:"statele semnatare ale prezentei conventii recunosc dreptul lucratorilor de a negocia ca pret al muncii o parte din veniturile aduse proprietarului
companiei angajatoare". Politica salariilor mici, indiferent de productivitatea muncii are o larga sustinere in randul marxistilor din mass media. Pentru
marxisti chiar si introducerea cotei unice a fost prilej sa spuna ca de fapt acei bani care raman in plus unor categorii de salariati, sunt bani "aruncati
in inflatie". Marxistii de dupa 1989 din Romania sunt de fapt marxisti fascizati. Ei cultiva si un soi de ura impotriva omului obisnuit, care-in opinia
lor- nu e pregatit de integrarea in UE, este lenes, cand are bani cumpara fel e fel de nimicuri alimentand inflatia, consuma mai mult de cat produce
dezechilibrand contul curent, desi suma salariilor anuale din Romania este de 8-9 miliarde euro in timp ce deficitele cuasifiscale generate de companiile
exportatoare de lingouri (tot lantul trofic) reprezinta 7% din PIB (aproximativ 5 miliarde de euro). Iesirea din acest cerc vicios care perpetueaza saracia
romanilor, generand cohorte de imigranti ilegali,cersetori si delicventi in UE, se poate face ori prin despaduchierea de marxism (cam imposibil) ori prin
greve care sa paralizeze activitatatea unor secoare economice vitale. A treia cale este cea a cresterii salariului minim pe economie. Clasa politica
romaneasca trebuie sa raspunda acestor provocari. Se pare ca postasii nu mai au rabdare!
flachi
Posted: Mon Apr 18, 2005
Post subject: cata simpatie poate fi pentru o posta ai carei...
--------------------------------------------------------------------------------
...angajati te fac adesea sa te simti ca ai avea de-a face cu militienii lu'mpuscatu?
As dori sa invit aici pe cititorii forumului in a-si da cu parearea despre serviciile postale romanesti.
Experienta ne arata ca functionarii de posta sunt acri, fara respect pentru corespondenta si coletele pe care noi le asteptam cu sufletul la gura si asta dupa ce platim cu varf si indesat pentru un serviciu cu carente.
Angajatii postei romane au dreptul la fel ca toti ceilalti la un salariu decent, insa tot asa avem si noi consumatorii nevoie de un serviciu din parte angajatilor postei care sa nu ne umileasca la cozi si sa nu ne rataceasca (voit sau nu) corespondenta.
In alte cuvinte, folosim acest prilej pentru a-i sugera lui YUL (din cate se pare, un sindicalist) sa le spuna amicilor/colegilor sai de la posta ca ne-am saturat si noi de fitzele postei!
_______________
yul
Posted: Mon Apr 18, 2005
Post subject:
--------------------------------------------------------------------------------
flachi,
Eu insumi am avut experiente neplacute cu functionarii din Posta Romana. Am reclamat in scris si mi-au raspuns in scris. Situatia s-a remediat si nu s-a
mai repetat. De asemenea cu lucratorii de la Romtelecom si Electrica. La fel am reclamat in scris. Pot continua cu cei de la evidenta permiselor auto care
ma indemnau sa iau formulare de la numeroasele firme private de pe strada Udriste. Asta de parca toti cei care isi schimba permisul auto trebuie sa mearga
in Bucuresti. Am reclamat si autoritatii din domeniul comunicatiilor si tehnologiei informatiei faptul ca toti furnizorii de utilitati publice sa aiba o
adresa pe internet si o conexiune/link de reclamatii cu trimitere si la autoritatea din domeniu pentru a stii problemele consumatorilor. Unele din acestea
s-au remediat. Evidenta informatizata a persoanei este in continuare la militie, in niste spatii mici, inguste, neaerisite. Toate institutiile statului
lucreaza in regim de asigurare a calitatii. Asta inseamna ca se cunosc foarte bine responsabilitatile, iar cand apare o disfunctionalitate se cunoaste
responsabilul. Responsabilitatile sunt individuale! Responsabilitatea colectiva a fost initiata de regimurile totalitare. Mai persista in mintile multor
romani responsabilitatea colectiva, vina colectiva. Dar acestea tin de mentalitatatea formata de regimul totalitar. Cunoasteti faptul ca erau persecutate
rudele pana la gradul patru ale individului care fugea in occident inainte de '89. Aceasta era o vina colectiva! Dar intr-o democratie rasponsabilitatile
sunt individuale iar functionarii care nu-si fac treaba trebuie sa raspunda. Dupa o tavaleala de 4-5 ani prin noroiul si praful luptei sindicale am
dobandit o solidaritate cu cei care sunt mai slabi, dar pe care ii respect pentru curajul cu care isi revendica drepturile incalcate de marxistii
fascizati. Prim-ministrul Tariceanu spunea luni seara la tv ca revendicarile salariatilor nu pot fi satisfacute in actualul cadru legislativ. Minte. Posta
Romana este o unitate economica, avand venituri proprii, profit si prin urmare nu are ce cauta pe lista societatilor cu pierderi, deci nu face parte din
angajamentul cu FMI. Leprele din Ministerul Industriilor insa au vrut sa moara capra postasilor! Asta e! Dupa ce Justitia va declara greva ilegala,
postasii insa trebuie sa treaca la declansarea grevelor in sah. Activitatea lor se preteaza cel mai bine la acest gen de greve. Desi codul muncii
stipuleaza un numar de 8 ore suplimentare saptamanal, daca se depasesc sau daca nu sunt platite, nu exista nici o sanctiune! In Romania nu s-au infiintat
tribunalele muncii desi trebuia din martie 1999! Acum revenind la greva in sah, aceasta se desfasoara in fiecare zi in alte oficii postale astfel incat
administratia va sta tot timpul in instante in care va cere declararea ilegala a grevelor. Atata vreme cat nu au negociat salariile, grevele sunt legale
pentru ca legea obliga angajatorul sa negocieze anual salariile, timpul de munca si timpul de odihna. Ma solidarizez cu postasii pentru ca dreptul la
negociere a salariului ca parte din ceea ce realizeaza ei, le este incalcat. Cand drepturile mele vor fi incalcate (in subsidiar) sunt convins ca altii se
vor solidariza cu mine. Altfel se va intampla ceva similar ziaristilor de la Evenimentul Zilei si Romania Libera cu care nu s-a solidarizat nimeni. Ba mai
mult, capetenia Clubului Roman de Presa de atunci, Popescu, T.C declara public faptul ca patronul e liber sa faca ce vrea. Este adevarat, dar cu capitalul
lui nu cu oamenii! Oamenii nu sunt niste sticle de bere pe care sa le arunci dupa ce le-ai consumat! Am luat cateva ziare de astazi sa vad ce scriu. In
Romania Libera, pe prima pagina era anuntata greva iar la pagina 24 din 48 era un articol care sublinia ca societatea are profit. Deci nu are ce cauta pe
lista societatilor cu pierderi. De altfel Posta Romana nu are cum sa aiba pierderi (exceptand gestionarea frauduloasa) din moment ce intai incaseaza
contravaloarea serviciului pe care il presteaza ulterior! In Adevarul si Ziua stirea era la pagina 9 din 12 si 9 din 16. Au mare noroc postasii ca nu mai
este gruparea fascizata Popescu-Cercelescu-Chireac la Adevarul si nici vipera Catrina Nicolae, pentru ca i-ar fi acuzat ca sunt bastioane comuniste,
compromit sansele unui nou acord cu FMI s.a. Grevistii trebuie sa organizeze o conferinta de presa impreuna cu Bratianu si Costin (un mai vechi dusman al
FMI!) in care sa comunice rezultatul negocierilor. Este foarte importanta comunicarea, pentru ca administratia va incerca sa denigreze liderii sindicali
(mai ales daca au niscaiva afaceri).
flachi
Posted: Tue Apr 19, 2005
Post subject: bun raspunsul de la yul, asteptam si pe cel al forumistilor!
--------------------------------------------------------------------------------
YUL, mai inati, felicitari pentru stilul, datele si majoritatea argumentelor din pozitiile dvs. De asemenea, felicitari pentru sinceritatea cu care ati admis ceea ce banuiam si anume ca sunteti un sindicalist!
De dragul reciprocitatii, iata si pozitia de la http://peromaneste.com
Noi suntem/incercam sa luam partea cetateanului in toate ipostazele sale: consumator, platitor de taxe, angajat de regie de stat sau companie privata, guvernant sau sindicalist. Asta o poate atesta si ceea ce spunem pe site-ul nostru.
Acum, este clar ca fraier nu este cel care cere ci cel care da. Asta se aplica si in cazul postasilor romani, asa cum se aplica si in cazul clientilor serviciilor postei romane si guvernantilor. Fiecare pana la urma va incerca sa obtina mai mult pe mai putin. Deci nu cererile salariale ale postasilor sunt problema consumatorilor cat calitatea serviciului postei--iar noi asta am criticat si nu postasii in masa. Pentru Guvern nu putem vorbi caci nu avem mandat s-o facem.
Pe de alta parte, din moment ce suntem aici, poate veti fi citit reactiile de pe alte forumuri la greva postasilor. Se pare ca frustrarea populatiei cu serviciile postei este sentimentul preponderent si nu am vazut ca altcineva sa fi spus cum o sesizare (in scris) de-a lor ar fi fost solutionata pozitiv de Posta romana. Sa fie 'de vina' in cazul dvs. faptul ca aveti un nume care sa-i mobilizeze pe cei de la Posta? Indiferent care ar fi cazul, credem ca ati facut ceea ce trebuia facut si ne bucuram de rezolutie!
Mai mult, argumentul ca Posta ar fi profitabila nu poate in sine sa constituie un motiv pentru a ridica salariile angajatilor postei automat. Se poate tot asa de bine spune ca de fapt serviciile Postei romane sunt prea scumpe si ar trebui ieftinite, nu?
Ca sa nu mai spunem ca vreun carcotas acolo se va gasi sa intrebe: "De ce nu au suparat cei de la Posta guvernarile PSD, iar acum merg direct in greva generala"?
Noi gasim conversatia asta foarte balansata si interesanta.
P.S. Pe site-ul nostru veti gasi si o pozitie pe care am avut-o cu privire la propusa schimbare a contractului colectiv de munca. Daca Guvernul (Citroen-)Tariceanu reuseste sa introduca aceasta modificare, ve dati seama, nu veti mai avea prea mult de negociat. Poate asta chiar ar fi binevenit in cazul ierarhiei stufoase din managementul regiilor de stat care cresc cu timpul fara nici o consideratie pentru calitatea serviciilor prestate.
18.4.05
detalii despre povestea iugoslava...
toni din Bucuresti traduce, din franceza, in forumul ziarului Ziua urmatoarele:
Da , Kouchner mintea ….
Articol de Michel Collon
Coautorul uneia din cele mai mari minciuni media din anii ‘90 a recunoscut . Instructiv pentru viitor pentru ca trucurile pentru manipulare sunt mereu aceleasi …
Sa dam timpul inapoi . Vara lui ’92 , razboi in Bosnia . Bernard Kouchner si ai sai « Médecins du monde » difuzeaza in presa si pe zidurile din Paris un material publicitar socant si costisitor . Fotografia , un montaj ce prezenta "prizonieri" intr-o tabara sarba din Bosnia . In spatele gardului de sarma ghimpata . Kouchner alatura imaginea unui turn de supraveghere de la Auschwitz . Textul sau acuza sarbii de de "executii in masa" .
Informatie sau intoxicare ? Inoxicare , recunoaste Kouchner 12 ani mai tarziu . Recenta sa carte autopublicitara, "Razboinicii pacii" , relateaza o intrevedere cu Izetbegovic ( conducatorul nationalist musulman care era la putere in vremea respectiva la Sarajevo ) pe patul de moarte :
- Kouchner : Erau locuri oribile , dar nu se faceau exterminari sistematice . Stiati ?
- Izetbegovic : Da. Afirmatia era falsa . Nu exista un camp de exterminare , oricare era oroarea locurilor . Credeam ca dezvaluirile mele ar fi putut grabi bombardamentele .
Aceasta minciuna media a basculat efectiv balanta opiniei publice spre sustinerea bombardamentelor . Toata presa occidentala a difuzat-o masiv . Dar recenta dezmintire a fost trecuta sub tacere . Publicul nu trebuie sa afle ca a fost pacalit.
Semi-recunoasterea lui Kouchner si aceasta tacere mediatica duc la punerea unor intrebari cruciale :
1) Kouchner stia mult mai devreme ?
Raspuns: Da. Inca din 1993 , un ziarist de la "France 2" , Jacques Merlino , dezvaluia excrocheria intr-o cartulie cu titlul elocvent "Nu e bine sa se spuna toate adevarurile" . Ii lua interviu directorului Ruder Finn , agentie SUA de relatii publice . Acesta , foarte mandru , recunostea ca a pus in scena toate scenetele campaniei "taberelor de exterminare" : "Am inselat trei mari organizatii evreiesti : B’nai B’rith , American jewish Committe si American Jewish Congress. De indata am facut opinia publica sa asemene sarbii cu nazistii. Problema era complexa , nimeni nu intelegea ce se intampla in Iugoslavia , dar dintr-odata puteam sa prezentam o afacere simpla cu baieti buni si baieti rai" . "Mintind" , obiecta ziaristul ( ziaristul de la "France 2" n.t.) . "Suntem profesionisti . Nu suntem platiti sa facem morala" .
Deci Kouchner stia de mult timp asta, nu e frumos acum sa puna toata greseala in carca unui mort .
2) Mass media a ascuns dovezile excrocheriei ?
Raspuns : Da . Un ziarist german Thomas Deichman a aratat inca din 1994 ca imaginile gardului de sarma ghimpata erau trucate , ca "priznierii" nu erau inchisi . De fapt ele erau extrase intr-un reportaj ITN unde declarau ca erau bine tratati , dar ziarista eliminase aceste declaratii !
Afisul lui Kouchner si comentarile lui Deichman se gasesc in descrierea trucajelor din cartea noastra "Cacialmaua" . E datata 1998 . Deci nu trebuia sa astepte nimeni pana azi pentru rectificare :
Intr-un reportaj video "Sub bombele NATO" ( 1999 ) , prezentasem de asemenea imaginile difuzate de o televiziune locala si care demonstrau minciuna reportajului ITN .
3) Kouchner a fost protejat chiar de "criticii media" ?
Raspuns: Da. Un exemplu : Daniel Schneidermann (Arrêts sur images, France 5 ) ne-a contactat in legatura cu acest dosar , apoi ne-a indepartat de aceasta dezbatere pentru nu-i dauna lui Kouchner .
Nici nu a mai fost intrebat despre minciunile mass media in legatura cu Kosovo si bilantul sau catastrofal in aceasta provincie . Am spus bine : minciuni mass media si nu greseli . Planul sau de cariera viza postul de secretar general ONU , trebuia sa faca orice pentru a fi pe placul SUA .
4) De ce trebuia prezentata o poveste simpla dar falsa ?
Pentru a ascunde responsabilitatea marilor puteri occidentale in acest conflict :
- Inca din 1979 , CIA , partea din Germania , sustinea extremisti pentru face sa explodeze Iugsolavia
- In 1989 FMI a facut presiuni neoliberale pentru a elimina autogestiunea si drepturile muncitorilor , adancind criza si nationalismele
- In 1991 Germania a inarmat extremistii croati si musulmani inainte de a incepe razboiul
- Din 1992 pana in 1995 , SUA a prelungit deliberat conflictul , cum atesta trimisul special european in Bosnia , Lord Owen .
- Pentru ce interese toate aceste manevre ? Eliminarea unui sistem social prea de stanga , dar si controlul strategic al Balcanilor si rutele petrolului .
5) E vorba de negarea tuturor crimelor comise ?
Deloc , dar atunci cand guvernele noastre incearca sa ne antreneze printr-o propaganda de razboi "baieti buni contra baieti rai" , este important sa descoperim interesele lor ascunse . Si actiunile lor de trucare a informatilor . De exemplu , in legatura cu taberele de prizonieri din Bosnia , ONU numarase 6 croate , 2 sarbesti si una musulmana . Si erau mai degraba campuri de regrupare in vederea schimburilor ( de prizonieri ? ) si nu de tabere de exterminare . Dar nationalistii croati si musulmani erau aliatii "nostri" , sau mai degraba agentii "nostri" , Kouchner, Bernard-Henri Lévy si alti invitati media permanenti , i-au albit in mod mincinos .
Ar fi trebuit judecate crimele de razboi . Toate crimele de razboi , din toate taberele . Dar nu de tribunalele scornite puse pe roti de jusititia invingatorului unde SUA si NATO se plaseaza din oficiu deasupra legii si chiar pe fata impotriva legii pentru ca violau Carta ONU cu toata forta .
6) Au fost si alte minciuni media "reusite" in legatura cu acest razboi ?
Da. Un singur exemplu . Cand NATO a inceput sa bombardeze Iugoslavia in 1999 a afirmat ca reactioneaza fata de ceea ce numea "un masacru a 40 de civili" facut de armata iugoslava , la Racak , sat din Kosovo . Dar Belgradul vorbea de o lupta intre doua armate , provocata de fortele separatiste albaneze . ONU a cerut un raport unei comisii de medici legisti condusa de un doctor finlandez , Madame Ranta . Aceasta a confirmat declaratile Belgradului . Dar mass media a trecut sub tacere aceast lucru . Minciuna media ramane in picioare pentru opinia publica .
De ce ? Pentru ca minciunile media fabricate de Koucher , BHL si CIA au permis divizarea stangii si impiedicarea ei de a se opune unui razboi nedrept . Opinia publica , e o chestiune ce poate fi "lucrata" . Cu urmatoarea ocazie povestea se va relua .
Aceste intrebari vor fi in scurt timp dezbatute in Belgia si Franta :
5 ani dupa interventia NATO in Kosovo , care este bilantul ? Care este azi soarta minoriotatilor nationale ? Care sunt cu adevarat jocurile geopolitice si care este locul SUA in conflicte ?
Articolul este redat in original si mai jos, iar sursa este: http://www.legrandsoir.info/article.php3?id_article=2154Oui, Kouchner mentait...
21 mars 2005
Par Michel Collon
Le co-auteur d'un des plus gros médiamensonges des années 90 vient d'avouer. Instructif pour l'avenir, car les trucs de manipulation sont toujours les mêmes...
Flash-back. Eté 92, guerre en Bosnie. Bernard Kouchner et ses « Médecins du monde » diffusent dans la presse et sur les murs de Paris une pub, frappante et coûteuse. La photo - montage présente des « prisonniers » d'un camp serbe en Bosnie. Derrière des barbelés. Kouchner y accole l'image d'un mirador d'Auschwitz. Son texte accuse les Serbes d' « exécutions en masse ».
Info ou intox ? Intox, reconnaît Kouchner douze ans plus tard. Son récent livre autopublicitaire, Les guerriers de la paix, relate une entrevue avec Izetbegovic (le dirigeant nationaliste musulman au pouvoir à l'époque à Sarajevo), sur son lit de mort :
- Kouchner : C'étaient d'horribles lieux, mais on n'y exterminait pas systématiquement. Le saviez-vous ?
- Izetbegovic : Oui. L'affirmation était fausse. Il n'y avait pas de camp d'extermination quelle que fût l'horreur des lieux. Je pensais que mes révélations pourraient précipiter les bombardements.
Ce médiamensonge a effectivement fait basculer l'opinion vers le soutien aux bombardements. Toute la presse occidentale l'avait diffusé massivement Mais le récent démenti a été passé sous silence. Le public ne peut savoir qu'il a été roulé.
Le demi-aveu de Kouchner et ce silence médiatique posent des questions cruciales :
1° Kouchner savait-il bien plus tôt ?
Réponse : Oui. Dès 1993, un journaliste de France 2, Jacques Merlino, révélait la supercherie dans un bouquin au titre éloquent « Toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire ». Il y interviewait le directeur de Ruder Finn, agence US de relations publiques. Lequel, très fier, avouait avoir monté de toutes pièces la campagne des « camps d'extermination » : « Nous avons circonvenu trois grandes organisations juives : B'nai B'rith, American Jewish Committee et American Jewish Congress. Aussitôt, nous avons pu dans l'opinion publique faire coïncider Serbes et nazis. Le dossier était complexe, personne ne comprenait ce qu'il se passait en Yougoslavie, m! ais d'un seul coup, nous pouvions présenter une affaire simple avec des bons et des méchants. »
En mentant, fait observer le journaliste ! Réponse : « Nous sommes des professionnels. Nous ne sommes pas payés pour faire la morale. »
Donc, Kouchner savait depuis longtemps et ce n'est pas joli - joli d'à présent mettre toute la faute sur le dos d'un mort.
2° Les médias ont-ils enterré les preuves de la supercherie ?
Réponse : Oui. Un journaliste allemand Thomas Deichman a montré dès 1994 que l'image des barbelés était truquée, que les « prisonniers » n'étaient pas enfermés. En fait, elle était tirée d'un reportage ITN où ils déclaraient être bien traités, mais la journaliste avait coupé ces déclarations !
On trouvera l'affiche de Kouchner, les commentaires de Deichmann, et notre exposé des trucages dans notre livre Poker menteur. Daté de 1998. Donc, il ne fallait pas attendre aujourd'hui pour rectifier : http://www.michelcollon.info/display.php?image=img/tm/tm_yougo34.jpg
Dans un reportage-vidéo « Sous les bombes de l'Otan » (1999), nous avions aussi présenté les images tournées par une télé locale, qui démontraient la tricherie du reportage ITN.
3° Kouchner a-t-il été protégé, même par des « critiques de médias » ?
Réponse : Oui. Un exemple : Daniel Schneidermann (Arrêts sur images, France 5) nous avait contacté sur ce dossier, puis nous a écarté du débat pour ne pas nuire à Kouchner.
On n'a pas non plus interrogé ses médiamensonges sur le Kosovo et son bilan catastrophique dans cette province. Nous disons bien : médiamensonges, et non erreurs. Son plan de carrière visant le poste de secrétaire - général de l'ONU, il lui faut tout faire pour plaire aux USA.
4° Pourquoi fallait-il présenter une histoire « simple », mais fausse ?
Pour cacher la responsabilité des grandes puissances occidentales dans ce conflit :
- Depuis 1979, la CIA allemande soutenait des extrémistes pour faire éclater la Yougoslavie.
- En 1989, le FMI avait mis la pression néolibérale pour éliminer l'autogestion et les droits travailleurs, excitant la crise et les nationalismes.
- En 1991, l'Allemagne avait armé les extrémistes croates et musulmans avant la guerre.
- De 1992 à 1995, les Etats-Unis ont délibérément prolongé le conflit, comme en atteste l'envoyé spécial européen en Bosnie, lord Owen. http://www.michelcollon.info/reponses_tm.php
- Pour quels intérêts, toutes ces manoeuvres ? Eliminer un système social trop à gauche, mais aussi contrôler les Balkans stratégiques et les routes du pétrole.
5° S'agit-il de nier tous les crimes commis ?
Pas du tout, mais lorsque nos gouvernements cherchent à nous entraîner par une propagande de guerre « bons contre méchants », il est important de repérer leurs intérêts cachés. Et leurs trucages d'infos. Par exemple, s'agissant des camps de prisonniers en Bosnie, l'ONU en avait recensé six croates, deux serbes et un musulman. Et c'étaient plutôt des camps de regroupement en vue d'échanges, et non des camps d'extermination. Mais, les nationalistes croates et musulmans étant "nos" alliés, ou plutôt "nos" agents, Kouchner, Bernard-Henri Lévy et autres invités médiatiques permanents les ont mensongèrement blanchis.
Il faudrait juger les criminels de guerre. Tous les criminels de guerre, dans tous les camps. Mais pas par des tribunaux bidons mis sur pied par une justice des vainqueurs où les USA et l'Otan se placent d'office au-dessus de la loi et même carrément hors-la-loi puisqu'ils violent la Charte de l'ONU à tour de bras.
6° Y a-t-il eu d'autres médiamensonges « réussis » dans cette guerre ?
Oui. Un seul exemple. Quand l'Otan a commencé à bombarder la Yougoslavie, en 1999, elle a affirmé réagir à ce qu'elle appelait un « massacre de 40 civils » par l'armée yougoslave, à Racak, village du Kosovo. Mais Belgrade parlait d'un combat entre deux armées, provoqué par les forces séparatistes albanaises. L'ONU avait commandé un rapport à une commission de légistes dirigée par un docteur finlandais, Madame Ranta. Celle-ci a confirmé la thèse de Belgrade. Mais aucun média n'en a parlé. Le médiamensonge reste intact pour l'opinion.
Pourquoi ? Parce que les médiamensonges de Kouchner, BHL et Cie ont permis de diviser la gauche et de l'empêcher de s'opposer à une guerre en réalité injuste. L'opinion publique, ça se travaille. Et la prochaine fois, ça recommencera.
Ces questions seront prochainement débattues en Belgique et en France :
Cinq ans après l'intervention de l'OTAN au Kosovo, quel bilan tirer ? Quel est aujourd'hui le sort des minorités nationales ? Quels sont les véritables enjeux géopolitiques de cette guerre et la place des Etats-Unis dans les conflits?
15.4.05
Din interviul Presedintelui Basescu cu Le Figaro
Propos recueillis à Bucarest par Arielle Thedrel
[14 avril 2005]
| |
LE FIGARO. – Que répondez-vous à un certain nombre d'eurodéputés qui estiment que la Roumanie n'est pas prête pour adhérer en 2007 à l'Union européenne ?
Traian BASESCU. – Pour rester poli, je dirai que ces parlementaires ne savent pas de quoi ils parlent. Et je les invite à venir ici constater qu'ils se trompent. Il est évident que nous avons encore beaucoup d'efforts à accomplir pour mettre la Roumanie à niveau, mais je suis catégorique : nous tiendrons nos engagements.
Avant d'être élu, en décembre dernier, vous aviez promis de faire de la lutte contre la corruption une priorité. Quatre mois plus tard, où en êtes-vous ?
Le gouvernement vient d'adopter deux plans d'action. L'un vise à moderniser le système judiciaire, l'autre à mieux combattre la grande corruption. En ce qui concerne l'indépendance de la justice, la nomination ou la suspension des magistrats relèvera désormais du Conseil supérieur de la magistrature, et non plus du ministre. Je peux vous dire aussi qu'un certain nombre de gros «requins» sont actuellement dans le collimateur de la justice. Et ce sont des gens que l'on croyait au-dessus de tout soupçon ! Les enquêtes en cours nous permettront de mettre en lumière leurs liens avec les milieux politiques qui les soutiennent. Le mois dernier, le Conseil supérieur de la défense nationale, que je préside et qui réunit le chef des services secrets, les ministres de l'Intérieur, de la Justice et de la Défense, a pris une décision très importante : le délit de corruption sera désormais considéré comme une menace pour la sécurité nationale. Cela signifie que l'ensemble de ces structures gouvernementales collaborera dans la collecte d'informations sur la grande corruption.
En prônant récemment un partenariat très étroit avec les Etats-Unis et la Grande-Bretagne, vous avez déconcerté la France qui a toujours été le principal soutien de la Roumanie pour son adhésion à l'UE. Michel Barnier vous a implicitement reproché, le mois dernier, de ne pas avoir de «réflexe européen».
Je suis tenté de lui répondre d'une manière aussi tranchante, mais je n'en ferai rien. Il y a un malentendu, et c'est normal parce que les Français ne vivent pas à la frontière orientale de l'Union européenne et de l'Otan. Ils n'ont pas de conflit dormant à leurs portes, comme c'est le cas ici avec, par exemple, la Transnistrie. Nous voulons établir une relation spéciale avec les Américains et les Britanniques pour sécuriser la région de la mer Noire qui a une importance cruciale du point de vue géostratégique. Toutes sortes de trafics illégaux transitent par cette région – drogues, personnes – à destination des pays de l'UE. Il y a aussi le trafic d'armes qui entretient des foyers de tension dans les Balkans, au Moyen-Orient, en Irak, en Afghanistan. Je peux vous donner un autre argument de poids : savez-vous que 50% de l'énergie importée par l'UE passe par le bassin de la mer Noire ? Ce sont les intérêts mêmes de l'UE qui sont en jeu !
Est-ce à dire que l'Union européenne sous-estime le danger ?
Pour le moment, seuls les Etats-unis et la Grande-Bretagne s'intéressent vraiment à cette question. J'invite chaleureusement la France et l'Allemagne à se joindre à cet effort international pour sécuriser la région. Je l'ai dit au président Chirac : les Européens doivent s'impliquer davantage et ne pas se contenter de déclarations. Je vous avoue que je suis troublé. Je ne comprends pas cette hostilité à l'égard de l'Amérique. Tout de même ! Si l'Europe a pu se redresser à la fin de la Seconde Guerre mondiale, c'est grâce à une solide relation transatlantique qui a été également à la clé du processus de démocratisation des pays de l'Est après la chute du communisme. Quinze ans après la chute du mur de Berlin, nous assistons à une nouvelle vague de changements historiques dans l'ancien espace soviétique. La Géorgie, l'Ukraine, la Moldavie veulent se rapprocher de l'Union européenne. Il serait temps que l'UE rompe avec cette politique molle qui consiste à tapoter gentiment l'épaule de ces gens-là et à les féliciter. Il faut une aide concrète.
Mais n'est-ce pas ce que propose la nouvelle politique de voisinage de l'UE ?
Ce n'est pas assez. Ces pays sont très fragiles. Viktor Iouchtchenko a été élu président, mais ceux qui ont perdu les élections en Ukraine ont les moyens de continuer à contrôler le pays et de freiner le processus de démocratisation.
Din perspectiva recentului vot european pentru integrarea Romaniei in UE, sa intelegem ca abia acum politica externa romaneasca isi da arama pe fata? Jocul acesta pe care Romania tocmai l-a inceput se va juca cu siguranta in prelungiri. Vor fi de vazut interesele adiacente Marii Negre; nici o surpriza ca nu intereseaza Parisul sau Berlinul. Dupa cum nu este o surpriza nici "ostilitatea" pe care (speram ca doar retoric nu si-o poate explica Presedintele) o au unii fata de America.
Pe de alta parte, Ministrul de Externe al Romaniei, Mihai Razvan Ungureanu, a declarat ca actiunile viitoare ale diplomatiei romanesti in UE trebuie sa se bazeze pe "fler", pe capacitatea de a negocia si de a forma aliante, deoarece interesele tarii vizeaza acum ca pozitiile sale sa se regaseasca in politicile UE. Dupa votul favorabil al Parlamentului European, Romania intra intr-o alta logica politica. Pana acum, politica externa, implicit tot ceea ce tine de proiectul integrarii europene, individualiza Romania. Ministrul de Externe a aratat ca Romania era o tara care incerca de una singura sa castige credibilitate si sa demonstreze ca poate deveni membra a clubului. El a adaugat ca, intrand in Uniunea Europeana, interesele Romaniei nu se pot realiza decat asociindu-se la interesele altor state membre, astfel ca logica politica se schimba de la luptatorul singur la luptatorul intr-o unitate mai mare.
Iata deja niste diferente intre Cotroceni si externe, dar asa e in afacerile internationale, unul cu viziunea si altii cu atentia la detaliu...
Abonați-vă la:
Postări (Atom)
Postări populare
-
Republican presidential front-runner Donald Trump visited the editorial board of The Washington Post on Mar. 21. Here is audio of the ful...
-
Autor: D.I.A.. Toti oamenii de casa ai lui Adrian Nastase s-au adunat sa sarbatoreasca botezul fiicei multimiliardarului Adrian Petrache Pen...
-
La batranete neimplinita pe masura aspiratiilor incercam cumva sa recuperam timpul nefructificat? Punem pe piata ideilor teorii foarte specu...
-
Zbor deasupra unui cuib de cuci”. Atentate, vizite şi simboluri criptice de Ion Maldarescu Inceput de an împroşcat cu sânge. ...
-
În timpul documentării serialului „Prin cenuşa industriei", dedicat distrugerii unor fabrici de renume ale României comuniste, am au...
-
Victor a avut amabilitatea de a ne trimite spre publicare urmatorul text: Ani de zile m-am tot întrebat care este în folclorul nostru locul ...
-
Dmitry Orlov este un rus care traieste de cateva zeci de ani in SUA. Mai nou, el scrie despre experienta sa americana, mai ales din perspec...
-
Stereotipurile negative despre romani nu au aparut o data cu mass-media de sfarsit de secol XX. Sunt mult mai vechi. Un prim caz este cel al...
-
Data fiind istoria plina de "semnalizez la stanga si o iau la dreapta" a romanilor de la formarea statului te poti intreba care va... -
Penitenciarul din Aiud. O sală mai degrabă austeră. O masă lungă, cîteva scaune şi fotolii. Este introdus Nicu Ceauşescu. Pare nesigur. I s-...
