razletele momentului

Parchetul General a început anul trecut urmărirea penală pentru abuz în serviciu pe numele lui Dacian Cioloş după ce fostul director al Administraţiei Domeniilor Statului, Jean-Catalin Sandu, a depus plângere împotriva ex-ministrului Agriculturii din perioada octombrie 2007 – decembrie 2009. Plângerea a fost înregistrată pe 20 martie 2014. Dacian Cioloş trebuie sa explice de ce a acceptat cererea DNA de constituire a Ministerului Agriculturii ca parte civilă în dosarul Telepatia, fără să aibă avizul directorului juridic şi fără ca şeful de la economic să calculeze pretinsul prejudiciu şi să înregistreze creanţa. Conform plângerii depuse de Jean-Cătălin Sandu, ministerul condus de Dacian Cioloş era obligat să obţină, pe de o parte, acordul Direcţiei Juridice a MADR, pentru a se constata dacă Ministerul Agriculturii se poate constitui parte civilă în cauză, iar pe de alta parte, avizul Direcţiei Economice, care trebuia să îşi dea acceptul după ce în prealabil calcula presupusul prejudiciu şi îl inregistra în contabilitatea ministerului, la rubrica creanţe. Cătălin Sandu a fost chemat în 2014 să dea declaraţie în calitate de parte vătămată, iar fostul director al Direcţiei Privatizare – Concesionare a ADS, Vlad Săvulescu a dat declaraţie în calitate de martor, tot în 2014. Abia anul acest a ajuns şi Cioloş la DNA. Decizia lui Cioloş a dat pretextul procurorilor DNA să susţină că Ministerul Agriculturii a fost prejudiciat, deşi banii din privatizarea ICA nu au ajuns la această instituţie, ci la Ministerul Finanţelor. Cioloş a fost acuzat că a devenit comisar european în 2009 în urma unui troc cu Băsescu. Preşedintele i-a oferit pe tavă funcţia, iar la schimb, ministerul Agriculturii condus la acea vreme de Cioloş s-a constituit parte civilă în dosarul Telepatia. Asta deşi banii din privatizare nici măcar nu au ajuns la ministerul lui Cioloş, ci la Finanţe. Pe 8 aprilie 2015 a fost chemat la Parchetul General.
Wikileaks, “agentul de influenta Ciolos” „Cablograma Wikileaks care il priveste pe Valeriu Tabara mai ridica cateva semne de intrebare, de data asta legate de comisarul european, domnul Dacian Ciolos. Daca domnul Tabara este doar un biet nebun regional, domnul Ciolos s-a dat de trei ori peste cap si s-a transformat aproape instantaneu dintr-un pion obscur in ditamai regina la Comisia Europeana. Dar oare, cu cine discuta domnul Tabara despre OMG-uri la Comisia Europeana cand se mai duce la shopping la Bruxelles?! Oare Dacian Ciolos a ajuns intamplator mare comisar european pentru agricultura, prin meritele sale am vrut sa spunem, sau si ascensiunea domniei sale este rodul jocului mai mult sau mai putin subtil facut de lobby-ul american in favoarea introducerii in Europa a OMG-urilor pe usa din dos, adica prin Romania lui Tabara? Stenograma recenta Wikileaks ne face sa inclinam catre cea de-a doua varianta. Ne este greu sa credem ca Monsanto s-ar fi putut abtine sa profite de oportunitatea de a face lobby la cel mai inalt nivel al UE cand tot ce trebuia sa faca nu era decat o simpla mutare prin care transforma un pion din gasca lui Tabara in ditamai regina europeana. De asemenea, ne este greu sa credem ca Ciolos ar fi altceva dact un alt cal de cursa lunga crescut de Monsanto cu soia modificata genetic in aceiasi boxa ca si Valeriu Tabara. Nu mai credem demult in calitati individuale si in jocul intamplarii. In niciun caz cand vine vorba de politica SUA sau de cea a UE. La primul niel de intelegere, credeam ca este suficient sa fii nepotul lui Virgil Ardealean, zis si Vulpea, ca sa poti accede la o astfel de functie. Nu zicem ca nu a ajutat si asta dar jocurile se pare ca sunt mult mai mari si mai complexe, mult peste capul bietului Ardelean. In orice caz, viitorul apropiat si deciziile care vor fi luate in cadul UE in legatura cu OMG-urile vor arata daca am avut sau nu dreptate.
sursa: Badpolitics






Eu unul nu pot intelege cum s-a putut intampla sa ia foc daca nu era o flacara deschisa acolo ajutata sa se propage pe tavan de un agent de propagare.

10 secunde pentru cateva sute de metri patrati de suprafata in flacari! Stalpul si tavanul in 10 secunde! Nu este posibil asa ceva fara un agent de ignitie.

10 de secunde si a luat foc tot clubul!

Incercati voi sa dati foc cu o artifica la burete de tipul ala si veti vedea ca nu se poate.

Aici trebuie sa se pronunte un specialist in incendii, de preferinta nu unul din Romania. In astia nu am incredere.

Este o imagine a momentului de inceput a incendiului. Și o a doua, din lateral. Se observă distanța de la stalp la artificii. Puterea calorică a artifiiciilor la capătul arderii, nu ajungea pentru aprinderea stâlpului – trebuie agent de propagare a focului..
Ce agent de propagare se afla pe tavan? Ce agent de combustie rapidă, cu o asa viteza a facut ca în 30 de secunde întreaga suprastructură a tavanului sa se aprinda?

De unde atâta sarcina termică, la cat de redusa este densitatea buretelui de izolație fonică?
In prima imagine îmbrăcămintea de decor a stâlpului este aprinsă într-o mică proporție incepand de foarte jos acolo unde putea ajunge o bricheta, tavanul insa era deja tot în flăcări.

Propagare a incendiului cu degajare termică intensă. Raza zonei de foc s-a alimentat cu un agent de aprindere. In focarul de pe tavan pare să se fi aflat -vapori de benzină, de toluen sau tiner, captivi pe tavan?

Fenomenele ce se derulează în timpul unui incendiu, de regulă, sunt arderi normale, precedate de arderi lente. Arderile normale (uniforme), sunt caracterizare de progagarea arderii cu viteză relativ redusă (de la câţiva centimetri la un metru pe secundă). Aici, din mărturii, rezultă că a avut loc o ardere rapidă, ca un fel de deflagraţie, un gen de ardere ce se propagă cu viteze foarte mari, subsonice (de ordinul zecilor de metri pe secundă) cu degajare mare şi instantanee de căldură; ba chiar se pare că a avut loc și un fel de detonaţie cu undă de șoc, adică o ardere ultrarapidă.
sursa: http://opiniile-tale-conteaza.ro/florin-chilian-acuza-la-colectiv-a-fost-crima-cu-premeditare-focul-nu-a-pornit-de-la-artificii-a-fost-pus-de-o-mana-criminala/