Pentru Viktor Orban, camasa ruseasca e mai aproape decat haina americana

”Politica e plină de lucruri ciudate, așa că nu este neapărat dificil, este în fișa postului”, a răspunde pentru Politico.eu premierul ungar Viktor Orban, întrebat dacă, în calitate de politician care a pus umărul la căderea comunismului, nu are o problemă acum cu relația apropiată cu Vladimir Putin, omul care dorește să recreeze puterea sovietică.

”Politica nu este o chestiune personală, iar eu nu prezint opiniile mele, ci reprezint națiunea ungară. Și un lucru este limpede – fără ruși nu poți gestiona bine viitorul ungurilor. De aceea trebuie să avem o relație bine echilibrată cu rușii.”

”Putin este un om cu care se poate coopera. Nu este ușor, dar asta face parte din meserie. El nu are sentimente pentru tine. El reprezintă puterea, interesele Rusiei, și prin urmare este un negociator puternic. Dar, la fel cum toată lumea din Europa știe, orice s-ar fi întâmplat rău în trecut pentru unguri – înabușirea revoluției din 1956 și asa mai departe, dacă vrei un viitor mai bun atunci trebuie să cooperezi. Iar eu asta fac.

Am o viziune și mai largă, pentru că eu cred că avem nevoie de o zonă de liber schimb de la Lisabona la Vladivostok, care ar însemna ca UE să aibă o strategie în care Rusiei să-i fie oferit un loc corespunzător”.

Vă place de Putin personal?

”Oare a vazut cineva personalitatea lui Putin? Nu este un om cu o personalitate vizibilă, deci nu vi-l imaginați ca pe liderii occidentali. În cultura politică vestică, relația personală este parte a rutinei. Este un lucru imposibil în politica rusă. Deci să nu ne supraevaluăm capacitatea de a întelege politica rusă. Să nu facem asta. Știți, la summit-uri ne spunem pe nume: Viktor, Angela și asa mai departe. Este imposibil așa ceva într-o negociere cu rușii, așa ceva nu se întâmplă. De aceea, relația personală nu joacă un rol, nici în ce mă privește, nici în ce-l privește pe Putin.

Ce obține Ungaria de pe urma cooperării cu Rusia?

Primul lucru este securitatea. E bine să avem o relație bună între Rusia și NATO, pentru că trăim într-o zonă de frontieră. Avem, fără îndoiala, nevoie de NATO – 90% din populația Ungariei a votat pentru aderare – dar avem nevoie și de o relație gestionabilă între Rusia și NATO.

Al doilea lucru este enegia. Suntem într-o situație mult mai bună decât înainte. În 2010, când am revenit la putere, unul dintre obiectivele mele era independența energetică a Ungariei. Am construit o conductă împreună cu slovacii, din Slovacia până la rețeaua nordică de conducte. Acum avem ocazia să primim gaze excluisv din Rusia. Gazul rusesc este mult mai ieftin, dar nu mai există o dependență totală.

Însă cel mai important lucru este suveranitatea – a fost o negociere foarte lungă cu Putin pentru a-i opri pe ruși să cumpere un pachet mare de acțiuni la compania ungară MOL. Am oprit acest proces. A fost foarte important pentru suveranitatea energetică.

Așadar, relația ruso-ungară nu este în alb și negru. Este complicată atât istoric, cât și economic. Însă nu sunt o persoană care să-i vadă pe ruși prin prisma ideologiei. Încerc să promovez o politică a bunului simț, bazată pe realitate. Singura cale de a avea o relație bună cu rușii este politica de putere bazată pe realitate. Principiile și lista europeana a principiilor prioritare sunt total diferite de principiile din Rusia. Este imposibil să le armonizezi. Așadar, trebuie să lași deoparte principiile și ideologiile și trebuie să te uiți la interese, să ajungi la bunul simț al acordurilor bazate pe realism politic. Aceasta este abordarea Ungariei.

Nu este o împărtășită de multă lume. Unele țări se opun pe față, cum o face Polonia, care rămân cei mai buni prieteni ai noștri din Europa. Și sunt țări cărora le place să ofere imaginea că se opun unei asemenea politici cu Rusia, dar care de fapt promovează această politică chiar mai mult decât noi. Aceasta este politica Germaniei. Uitați-vă la acordul dintre Berlin și Moscova pentru Nord Stream II. Așadar, sunt mai multe abordări.

Cum este să discuți cu Angela Merkel și cum este să o faci cu Putin?

Este mai ușor cu Merkel, pentru că avem o politică bazată pe principii. Dacă ești de acord cu un anume principiu, atunci este ușor să gestionezi realitatea. Cu Putin este invers. Putem aborda realitatea, dar niciodată nu suntem de acord cu principiile. Este o altă mâncare de pește.

Relația cu Rusia va oferă o pârghie în relația cu Germania?

Desigur, strategia mea de politică externă este foarte simplă. Încerc să creez o situație în care toată lumea să aibă interesul ca Ungaria să câștige. Ungaria nu este suficient de mare pentru a-și mentine suveranitatea și spațiul de manevra dacă relația sa cu marile puteri nu este bine echilibrată. Avem nevoie de relația cu Germania, cu Rusia, cu Turcia și cu China. Dacă una dintre acestea pierde, suveranitatea noastră va fi într-o situație delicată. Astef, cooperăm cu germanii, dar nu ne place să depindem de germani. Cooperăm cu Rusia, dar nu ne place să depindem de ruși.

Veți vota împotriva prelungirii sancțiunilor impuse Rusiei?

Pot să fac asta, putem să facem asta. Dar vetoul nu este un drept – vetoul este un strigăt. Dacă o țară NATO cu 10 milioane de oameni spune veto, atunci trebuie să fie ceva mult mai important decât sancțiunile împotriva Rusiei. Un veto este o bombă nucleară; este bine să ai acest drept, dar să nu-l folosești.

Blogger invitat: Ghita Bizonu' dela altii

E … si discutam si o chestie serioasa : Finis Democratiae!!
––––––––––––––––––––––––––-


The Most Brazen Corporate Power Grab in American History

The release Thursday of the 5,544-page text of the Trans-Pacific Partnership – a trade and investment agreement involving 12 countries comprising nearly 40 percent of global output – confirms what even its most apocalyptic critics feared.

„The TPP, along with the WTO [World Trade Organization] and NAFTA [North American Free Trade Agreement], is the most brazen corporate power grab in American history," Ralph Nader told me when I reached him by phone in Washington, D.C. „It allows corporations to bypass our three branches of government to impose enforceable sanctions by secret tribunals. These tribunals can declare our labor, consumer and environmental protections [to be] unlawful, non-tariff barriers subject to fines for noncompliance. The TPP establishes a transnational, autocratic system of enforceable governance in defiance of our domestic laws."

The TPP is part of a triad of trade agreements that includes the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) and the Trade in Services Agreement (TiSA). TiSA, by calling for the privatization of all public services, is a mortal threat to the viability of the U.S. Postal Service, public education and other government-run enterprises and utilities; together these operations make up 80 percent of the U.S. economy. The TTIP and TiSA are still in the negotiation phase. They will follow on the heels of the TPP and are likely to go before Congress in 2017.

These three agreements solidify the creeping corporate coup d'etat along with the final evisceration of national sovereignty. Citizens will be forced to give up control of their destiny and will be stripped of the ability to protect themselves from corporate predators, safeguard the ecosystem and find redress and justice in our now anemic and often dysfunctional democratic institutions. The agreements – filled with jargon, convoluted technical, trade and financial terms, legalese, fine print and obtuse phrasing – can be summed up in two words: corporate enslavement.

The TPP removes legislative authority from Congress and the White House on a range of issues. Judicial power is often surrendered to three-person trade tribunals in which only corporations are permitted to sue. Workers, environmental and advocacy groups and labor unions are blocked from seeking redress in the proposed tribunals. The rights of corporations become sacrosanct. The rights of citizens are abolished.

The Sierra Club issued a statement after the release of the TPP text saying that the „deal is rife with polluter giveaways that would undermine decades of environmental progress, threaten our climate, and fail to adequately protect wildlife because big polluters helped write the deal."

If there is no sustained popular uprising to prevent the passage of the TPP in Congress this spring we will be shackled by corporate power. Wages will decline. Working conditions will deteriorate. Unemployment will rise. Our few remaining rights will be revoked. The assault on the ecosystem will be accelerated. Banks and global speculation will be beyond oversight or control. Food safety standards and regulations will be jettisoned. Public services ranging from Medicare and Medicaid to the post office and public education will be abolished or dramatically slashed and taken over by for-profit corporations. Prices for basic commodities, including pharmaceuticals, will skyrocket. Social assistance programs will be drastically scaled back or terminated. And countries that have public health care systems, such as Canada and Australia, that are in the agreement will probably see their public health systems collapse under corporate assault.

Corporations will be empowered to hold a wide variety of patents, including over plants and animals, turning basic necessities and the natural world into marketable products. And, just to make sure corporations extract every pound of flesh, any public law interpreted by corporations as impeding projected profit, even a law designed to protect the environment or consumers, will be subject to challenge in an entity called the investor-state dispute settlement (ISDS) section. The ISDS, bolstered and expanded under the TPP, will see corporations paid massive sums in compensation from offending governments for impeding their „right" to further swell their bank accounts. Corporate profit effectively will replace the common good.

Given the bankruptcy of our political class – including amoral politicians such as Hillary Clinton, who is denouncing the TPP during the presidential campaign but whose unwavering service to corporate capitalism assures her fealty to her corporate backers – the trade agreement has a good chance of becoming law. And because the Obama administration won fast-track authority, a tactic designed by the Nixon administration to subvert democratic debate, President Obama will be able to sign the agreement before it goes to Congress.

The TPP, because of fast track, bypasses the normal legislative process of public discussion and consideration by congressional committees. The House and the Senate, which have to vote on the TPP bill within 90 days of when it is sent to Congress, are prohibited by the fast-track provision from adding floor amendments or holding more than 20 hours of floor debate. Congress cannot raise concerns about the effects of the TPP on the environment. It can only vote yes or no. It is powerless to modify or change one word.

here will be a mass mobilization Nov. 14 through 18 in Washington to begin the push to block the TPP. Rising up to stop the TPP is a far, far better investment of our time and energy than engaging in the empty political theater that passes for a presidential campaign.

„The TPP creates a web of corporate laws that will dominate the global economy," attorney Kevin Zeese of the group Popular Resistance, which has mounted a long fight against the trade agreement, told me from Baltimore by telephone. „It is a global corporate coup d'etat. Corporations will become more powerful than countries. Corporations will force democratic systems to serve their interests. Civil courts around the world will be replaced with corporate courts or so-called trade tribunals. This is a massive expansion that builds on the worst of NAFTA rather than what Barack Obama promised, which was to get rid of the worst aspects of NAFTA."

The agreement is the product of six years of work by global capitalists from banks, insurance companies, Goldman Sachs, Monsanto and other corporations.

„It was written by them [the corporations], it is for them and it will serve them," Zeese said of the TPP. „It will hurt domestic businesses and small businesses. The buy-American provisions will disappear. Local communities will not be allowed to build buy-local campaigns. The thrust of the agreement is the privatization and commodification of everything. The agreement has built within it a deep antipathy to state-supported or state-owned enterprises. It gives away what is left of our democracy to the World Trade Organization."

The economist David Rosnick, in a report on the TPP by the Center for Economic and Policy Research (CEPR), estimated that under the trade agreement only the top 10 percent of U.S. workers would see their wages increase. Rosnick wrote that the real wages of middle-income U.S. workers (from the 35th percentile to the 80th percentile) would decline under the TPP. NAFTA, contributing to a decline in manufacturing jobs (now only 9 percent of the economy), has forced workers into lower-paying service jobs and resulted in a decline in real wages of between 12 and 17 percent. The TPP would only accelerate this process, Rosnick concluded.

This is a continuation of the global race to the bottom," Dr. Margaret Flowers, also from Popular Resistance and a candidate for the U.S. Senate, said from Baltimore in a telephone conversation with me. „Corporations are free to move to countries that have the lowest labor standards. This drives down high labor standards here. It means a decimation of industries and unions. It means an accelerated race to the bottom, which we must rise up to stop."

„In Malaysia one-third of tech workers are essentially slaves," Zeese said. „In Vietnam the minimum wage is 35 cents an hour. Once these countries are part of the trade agreement U.S. workers are put in a very difficult position."

Fifty-one percent of working Americans now make less than $30,000 a year, a new study by the Social Security Administration reported. Forty percent are making less than $20,000 a year. The federal government considers a family of four living on an income of less than $24,250 to be in poverty.

„Half of American workers earn essentially the poverty level," Zeese said. „This agreement only accelerates this trend. I don't see how American workers are going to cope."

The assault on the American workforce by NAFTA – which was established under the Clinton administration in 1994 and which at the time promised creation of 200,000 net jobs a year in the United States – has been devastating. NAFTA has led to a $181 billion trade deficit with Mexico and Canada and the loss of at least 1 million U.S. jobs, according to a report by Public Citizen. The flooding of the Mexican market with cheap corn by U.S. agro-businesses drove down the price of Mexican corn and saw 1 million to 3 million poor Mexican farmers go bankrupt and lose their small farms. Many of them crossed the border into the United States in a desperate effort to find work.

„Obama has misled the public throughout this process," Dr. Flowers said. „He claimed that environmental groups were supportive of the agreement because it provided environmental protections, and this has now been proven false. He told us that it would create 650,000 jobs, and this has now been proven false. He calls this a 21st century trade agreement, but it actually rolls back progress made in Bush-era trade agreements. The most recent model of a 21st century trade agreement is the Korean free trade agreement. That was supposed to create 140,000 U.S. jobs. But what we saw within a couple years was a loss of about 70,000 jobs and a larger trade deficit with Korea. This agreement [the TPP] is sold to us with the same deceits that were used to sell us NAFTA and other trade agreements."

he agreement, in essence, becomes global law. Any agreements over carbon emissions by countries made through the United Nations are effectively rendered null and void by the TPP.

„Trade agreements are binding," Flowers said. „They supersede any of the nonbinding agreements made by the United Nations Climate Change Conference that might come out of Paris."

There is more than enough evidence from past trade agreements to indicate where the TPP – often called „NAFTA on steroids" – will lead. It is part of the inexorable march by corporations to wrest from us the ability to use government to defend the public and to build social and political organizations that promote the common good. Our corporate masters seek to turn the natural world and human beings into malleable commodities that will be used and exploited until exhaustion or collapse. Trade agreements are the tools being used to achieve this subjugation. The only response left is open, sustained and defiant popular revolt.

Sursa : http://www.opednews.com/articles/1/The-Most-Brazen-Corporate-by-Chris-Hedges-American-Hypocrisy_Americans-For-Prosperity_Corporate-Citizenship_Corporate-Crime-151107-882.html

O traducere aproximativa :

„CTE, împreună cu [Acordul de Comerț Liber Nord American] NAFTA OMC [Organizația Mondială a Comerțului] și, este cel mai de aramă apuca de putere corporative în istoria Americii," Ralph Nader mi-a spus când l-am atins prin telefon de la Washington, DC " Acesta permite societăților de a trece trei sucursalele noastre de guvernare de a impune sancțiuni aplicabile de către tribunale secrete. Aceste tribunale pot declara paravane de mediu [a se] nostru de muncă, consumatorilor și bariere ilegale, netarifare supuse amenzi pentru nerespectarea. TPP stabilește o transnațional , sistem autocratic de guvernare executorie în ciuda legilor noastre interne. "

TPP este parte dintr-o triada de acorduri comerciale, care include comerțul și investițiile Parteneriatul transatlantic (TTIP) și a comerțului în Acordul privind serviciile (Tisa). Tisa, de asteptare pentru privatizarea tuturor serviciilor publice, este o amenințare mortală la viabilitatea Serviciul Poștal SUA, învățământul public și alte întreprinderi și utilități, administrat de guvern; Împreună, aceste operațiuni, peste 80 la sută a economiei SUA. TTIP și Tisa sunt încă în faza de negociere. Ei vor urma pe tocuri de TPP și sunt susceptibile de a merge în fața Congresului în 2017.

Aceste trei acorduri solidifica târâtor lovitură corporativ d'Etat împreună cu eviscerarea final al suveranității naționale. Cetățenii vor fi nevoiți să renunțe la controlul asupra destinului lor și va fi deposedat de capacitatea de a se proteja de prădători corporative, de salvgardare a ecosistemului și pentru a găsi căi de atac și justiție în instituțiile noastre acum anemie și de multe ori disfuncționale democratice. Acordurile – umplute cu jargon, complicată tehnic, comerciale și punct de vedere financiar, legalese, imprimare amendă și frazare obtuz – poate fi rezumată în două cuvinte: sclavia corporative.

TPP elimină autoritate legislativă din Congres și Casa Albă pe o serie de probleme. Puterea judecătorească este adesea predată tribunale comerciale trei persoane în care sunt permise numai societăților să dea în judecată. Lucrătorii, grupuri de mediu și de advocacy și sindicatele sunt blocate de la căile de atac în tribunale propuse. Drepturile societăților devin sacrosanct. Drepturile cetățenilor sunt eliminate.
– Publicitate –

Sierra Club a emis o declarație după eliberarea textului CTE spunând că „afacerea este plină de cadouri poluatoare care ar submina decenii de progres mediu, amenință clima, si nu reusesc sa protejeze în mod adecvat faunei sălbatice, deoarece marii poluatori au ajutat scrie afacere."

Dacă nu există nici susținută revoltă populară pentru a preveni trecerea TPP în Congres această primăvară vom fi încătușat de putere corporative. Salariile va scădea. Condițiile de lucru se va deteriora. Șomajul va crește. Drepturile noastre de câteva rămase vor fi revocate. Asaltul asupra ecosistemului va fi accelerată. Băncile și speculații la nivel global va fi mai presus de supraveghere sau de control. Standardelor și reglementărilor de siguranță alimentară va fi aruncată. Servicii publice, de la Medicare si Medicaid la oficiul poștal și învățământul public vor fi eliminate sau dramatic redus și preluat de de-profit corporatii. Prețurile pentru produse de bază, inclusiv produse farmaceutice, va exploda. Programelor de asistență socială vor fi scalate drastic spate sau reziliat. Și țările care au sisteme de sanatate publice, cum ar fi Canada și Australia, care sunt în acord se va vedea, probabil, sisteme de sănătate publică prăbușirea lor sub asalt corporative.

Corporatiile vor trebui să fie împuternicită să dețină o mare varietate de brevete, inclusiv peste plante și animale, de cotitură necesitățile de bază și lumea naturală în produse comercializabile. Și, doar pentru a vă asigura că societățile extrage fiecare lira de carne, orice drept public interpretat de corporații ca împiedicarea profit proiectat, chiar și o lege conceput pentru a proteja mediul sau consumatorii, vor fi supuse de a contesta într-o entitate numită de soluționare a litigiilor dintre investitori și stat sectiunea (ISDS). Cele ISDS, susținut și extins în cadrul CTE, va vedea corporații plătit sume masive în compensație de la ofensa guverne pentru a împiedica lor „dreptul" de a se umfle în continuare conturile lor bancare. Profit corporativ în mod eficient va înlocui binele comun.

Având în vedere falimentul clasei noastre politice – inclusiv politicieni amorale, cum ar fi Hillary Clinton, care denunță TPP în timpul campaniei prezidențiale, dar a căror servicii de neclintit la capitalism corporatist asigură fidelitate ei de a susținătorii ei corporative – acordul comercial are o bună șansă de a devenind lege. Și pentru că administrația Obama a câștigat autoritate rapide, o tactică proiectat de către administrația Nixon a submina dezbaterea democratică, președintele Obama va fi în măsură să semneze acordul înainte de a merge la Congres.

TPP, din cauza rapide, ocolește procesul legislativ normal de dezbatere publică și luarea în considerare de către comitetele Congresului. Casa și Senatul, care trebuie să voteze pe factura CTE în termen de 90 de zile de când este trimis la Congres, sunt interzise de furnizarea rapidă de la adăugarea de amendamente podea sau care deține mai mult de 20 de ore de dezbateri podea. Congresul nu se poate ridica îngrijorarea cu privire la efectele TPP asupra mediului. Se poate vota doar da sau nu. Este neputincios a modifica sau schimba un singur cuvânt.
– Publicitate –

Nu va fi o mobilizare de masă noiembrie 14 prin 18 la Washington pentru a începe împinge pentru a bloca CTE. Ridicandu-se pentru a opri TPP este un mult, mult mai bine de investiții din timpul nostru și energie decât angajarea în teatrul politic gol care trece pentru o campanie prezidențială.

„TPP creează o rețea de legi corporative care vor domina economia globală," avocat Kevin Zeese a grupului Popular Resistance, care a montat o luptă lungă împotriva acordului comercial, mi-a spus de la Baltimore prin telefon. „Este o lovitură la nivel mondial corporative de stat. Corporatiile vor deveni mai puternice decât țările. Corporatiile va forta sistemele democratice pentru a servi intereselor lor. Instanțe civile din intreaga lume vor fi înlocuite cu terenuri corporative sau așa-numitele tribunale comerciale. Aceasta este o extinderea masivă care se bazează pe cel mai rău de NAFTA, mai degrabă decât ceea ce a promis Barack Obama, care a fost să scape de cele mai rele aspecte ale NAFTA. "

Acordul este produs de șase ani de muncă de către capitaliști globale de la bănci, companii de asigurări, Goldman Sachs, Monsanto și alte societăți.

„A fost scrisă de ei [corporațiile], este pentru ei și le va servi", a declarat Zeese a TPP. „Aceasta va durea întreprinderile autohtone și întreprinderilor mici. Prevederile-buy american va dispărea. Comunitățile locale nu li se va permite să construiască campanii de buy local. Ideea a acordului este privatizarea și marfa de tot. Acordul a construit în el o antipatie profundă a întreprinderilor sprijinite de stat sau de stat. Acesta oferă la distanță ce a mai rămas din democrația noastră la Organizația Mondială a Comerțului. "

Economistul David Rosnick, într-un raport privind CTE de Centrul pentru politici economice și de cercetare (CEPR), a estimat că, în temeiul acordului comercial numai top 10 la suta din muncitorii americani ar vedea salariile lor crește. Rosnick scris că salariile reale ale muncitorilor cu venituri medii din SUA (de la percentila 35 a percentila 80) ar putea sa scada sub TPP. NAFTA, contribuind la un declin in productia de locuri de muncă (în prezent doar 9 la suta a economiei), a fortat lucrători în-plată inferior de locuri de muncă de servicii și a dus la o scădere a salariilor reale între 12 și 17 la sută. TPP ar accelera doar acest proces, Rosnick încheiat.

„Aceasta este o continuare a cursei globale la partea de jos," Dr. Margaret Flori, de asemenea, de la Popular Rezistența și un candidat pentru Senatul Statelor Unite, a declarat de la Baltimore într-o conversație telefonică cu mine. „Corporatiile sunt liberi să se mute în țări care au cel mai mic standardele de muncă. Acest lucru conduce a standardelor ridicate de muncă aici. Aceasta înseamnă o decimare de industrii și sindicate. Aceasta înseamnă o cursă accelerată la partea de jos, pe care trebuie să ne ridicăm pentru a opri."

„În Malaezia-o treime din lucrători tech sunt, în esență sclavi", a spus Zeese. „În Vietnam salariul minim este de 35 de cenți pe oră. După ce aceste țări sunt parte a acordului comercial lucrătorii din SUA sunt pus în situația foarte dificilă."

Cincizeci si unu la suta din americani de lucru face acum mai mult de 30.000 $ pe an, un nou studiu de către Administrația Securității Sociale a raportat. Patruzeci de procente fac mai puțin de 20.000 $ pe an. Guvernul federal consideră că o familie de patru trai pe un venit mai mic de $ 24.250 pentru a fi în sărăcie.

„Jumătate din muncitorii americani câștigă, în esență, nivelul de saracie", a spus Zeese. „Acest acord accelereaza doar această tendință. Nu văd cum muncitorii americani sunt de gând să facă față."

Asaltul asupra forței de muncă american prin NAFTA – care a fost înființat în cadrul administrației Clinton în 1994 și care, la momentul creării promis de 200.000 de locuri de muncă nete pe an în Statele Unite ale Americii – a fost devastator. NAFTA a condus la un deficit comercial de 181 miliarde $ cu Mexic și Canada, precum și pierderea a cel puțin 1 milion de locuri de muncă din SUA, potrivit unui raport al Public Citizen. Inundațiile din piața mexicană cu porumb ieftin de noi întreprinderi agro-a condus în jos prețul de porumb mexican și am văzut de 1 milion de la 3 milioane de fermieri săraci mexican intra în faliment și pierde fermele lor mici. Mulți dintre ei au trecut granița în Statele Unite într-un efort disperat de a găsi de lucru.

„Obama a indus în eroare publicul de-a lungul acestui proces", a spus dr Flowers. „El a susținut că grupurile de mediu au fost de sustinere a acordului, deoarece a furnizat protecție de mediu, iar acest lucru a fost acum dovedit a fi falsă. El ne-a spus că s-ar crea 650.000 de locuri de muncă, iar acest lucru a fost acum dovedit a fi falsă. El numește aceasta o meserie secolul 21 acord, dar de fapt role înapoi progresele înregistrate în cadrul acordurilor comerciale Bush-eră. Modelul mai recentă de un acord comercial secolului 21 este acordul de liber schimb coreean. Asta trebuia să creeze 140.000 de locuri de muncă din SUA. Dar ceea ce am văzut în termen de câțiva ani a fost o pierdere de aproximativ 70.000 de locuri de muncă și un deficit comercial mai mare cu Coreea. Acest acord [TPP] este vândut la noi cu aceleași ispitele care au fost folosite pentru a ne vinde NAFTA și alte acorduri comerciale. "

Acordul, în esență, devine lege la nivel mondial. Orice acorduri peste emisiilor de carbon de către țările efectuate prin intermediul Organizației Națiunilor Unite sunt efectiv prestate nule de CTE.

„Acordurile comerciale sunt obligatorii", a spus Flori. „Ei înlocuiesc oricare dintre acordurile nelegatoare făcute de Conferința privind schimbările climatice a Organizației Națiunilor Unite, care ar putea veni din Paris."

Nu este mai mult decât suficient dovezi din acordurile comerciale trecut pentru a indica în cazul în care TPP – adesea numit „NAFTA pe steroizi" – va conduce. Acesta face parte din marșul inexorabil de corporații pentru a smulge de la noi posibilitatea de a folosi pentru a apăra guvernul publicului și de a construi organizații sociale și politice care promovează binele comun. Stăpânii noștri corporative caută să transforme lumea naturală și ființele umane în mărfuri maleabile, care vor fi utilizate și exploatate până la epuizare sau colaps. Acordurile comerciale sunt instrumentele utilizate pentru a realiza acest subjugare. Singurul răspuns la stânga este deschis, sustinut si sfidătoare revoltă populară.

Parafraza la OZU, primit în emailul de vineri seara: Panarame ale României, uniţi-vă!

Cine a urmărit cu atenţie evenimentele din ultima vreme a observat că, în afara „Guvernului de tehnocraţi”, a mai apărut în spaţiul public o struţo-cămilă intitulată „INIŢIATIVA ROMÂNIA”, care grupează vreo 20 de ONG-uri diverse, sub care se ascund cîteva nume controversate din cei 10 ani ai regimului Traian Băsescu!

Înainte de a încerca o radiografie a acestora, trebuie să precizăm că aproape toate, cu excepţia cîtorva care se ocupă de chestiuni punctuale (situaţia romilor, finanţări, oameni cu dizabilităţi), s-au remarcat prin slujirea a două persoanje: Traian Băsescu şi Monica Macovei. N-au făcut-o gratuit, căci, în acest fel, au beneficiat de finanţări dintre cele mai ciudate de la ambasade, consilii judeţene, ministere etc, dar mai ales de la Fundaţia Soros!

SANDRA PRALONG ESTE OMUL DE LEGĂTURĂ CU ONG-URILE

Nu trebuie trecut cu vederea acest ultim aspect, căci între consilierii preşedintelui Klaus Iohannis este şi SANDRA PRALONG, reprezentanta personală a lui George Soros în România, cea care a condus direct această fundaţie şi, implicit, a decis către cine s-au îndreptat finanţările! Pînă la alegerile prezidenţiale de anul trecut, Sandra Pralong a fost una dintre cele mai loiale susţinătoare ale lui Traian Băsescu, apărînd la toate posturile TV în momentele cele mai dificile ale celor mandate ale acestuia. La alegerile parlamentare din 2012, Sandra Pralong a fost chiar candidat al ARD (nume folosit de PDL) în Sectorul 3.

Prin această legătură de ani de zile a Sandrei Pralong cu ONG-urile băsiste, imediat după aducerea sa în grupul de consilieri de la Cotroceni, la un simplu semn al său, evident că toţi cei care i-au ciugulit ani de zile din palmă au spus prezent şi s-au prezentat pentru a se pune acum la dispoziţia noului şef al Sandrei, Klaus Iohannis. În acest fel, cei care s-au întrebat cine a făcut selecţia „reprezentanţilor” societăţii civile la întîlnirea de la Cotroceni au un răspuns argumentat.

CE ESTE „INIŢIATIVA ROMÂNIA”?

La întîlnirea de la Cotroceni, „Iniţiativa România” a fost reprezentată de CLAUDIA POSTELNICESCU, o avocată care scrie aproape zilnic pe site-ul contributors.ro, despre care ştim doar că este un proiect al „Asociaţiei Societatea Online”, înfiinţată în 2011, cu sediul în Rm. Vâlcea, în care semnează constant Vladimir Tismăneanu, Gabriel Liiceanu, Andrei Pleşu.

Deşi nu apare pe lista de iniţiatori ai acestei noi mişcări, Roxana Dascălu are un rol important, ea fiind cea care se ocupa de realtiile cu presa fiind şi o apropiată de Cristina Guseth.

Prima oară, „Iniţiativa România” a apărut sub acest nume în 4 noiembrie 2015, a doua zi a manifestaţiilor din Piaţa Universităţii, adică exact în ziua demisiei Guvernului Ponta, cu un Comunicat scris în grabă, în care spune cine este şi ce-şi doreşte să devină: „Inițiativa România este o mișcare civică care (sic!) își propune coagularea cetățenilor și a societății civile în București. Scopul acesteia (sic!) este identificarea resurselor care, pe termen mediu și lung, vor reprezenta o alternativă la clasa politică actualăîn administrația publică locală și națională”.

„Prima ţintă”, scrie în acest Comunicat, este Bucureştiul, însă chiar de atunci se insinua intenţia de a înlocui clasa politică: „Demisia Guvernului Ponta nu este decât o minimă reparație morală, dar nu absolvă și nu schimbă clasa politică. Pe mormanul de victime se cațără aceiași politicieni borfași care ne-au furat și care, astăzi, miros și a moarte. Singura lor competență dovedită zilele acestea: cea de cioclu care numără morții. Nicio urmă de empatie, de regret, de jenă sau de căință.　Să nu-i lăsăm să ne păcălească!　Demisia Guvernului va fi doar o rotire de cadre.Viața nu mai poate merge înainte ca până acum: odată cu suferința și viața furată a tinerilor din Colectiv,　a venit și apusul elitei politice a ultimilor 25 de ani”.

Totul pare a fi fost gîndit încă de atunci sub această formulă care să coaguleze societatea civilă într-o formulă care să reprezinte „o alternativă la clasa politică actuală”, cum se scrie în acest Program politic redactat în a doua zi a manifestaţiilor Colectiv!

„DOMNULE PREŞEDINTE KLAUS IOHANNIS, VĂ MULŢIMIM PENTRU INVITAŢIE. VENIM!”

În ziua de 6 noiembrie, „Iniţiativa România”, de care, fireşte, nu auzise nimeni pînă atunci, primeşte de la Cotroceni invitaţia de a participa la negocierile politice pentru formarea noului Guvern şi redactează chiar oScrisoare către preşedintele Klaus Iohannis, în care anunţă: „Domnule Președinte Klaus Iohannis, Vă mulțumim pentru invitație. Venim! Și ceea ce am scris mai jos vă vom spune și dumneavoastră”.

Textul scrisorii este foarte interesant, fiind parcă emanat din dorinţa ascunsă a lui Klaus Iohannis de a trimite acasă întreaga clasă politică: „Discuțiile publice febrile pentru formarea noului Guvern arată că liderii partidelor și-au pierdut complet auzul: domnilor, nu v-am cerut ca VOI să faceți un nou Guvern, v-am cerut să plecați acasă. Vă mai spunem o dată: plecați! Nimeni nu a cerut desființarea partidelor, nimeni nu a cerut desființarea Parlamentului. Tot ce am cerut este ca voi să plecați acasă”.

În această Scrisoare, după ultimatumul dat clasei politice, „Iniţiativa România” îşi trădează rădăcinile, precizînd cine se află în spatele ei: „Inițiativa România sprijină fără rezerve propunerile scrisorii deschise inițiate de Expert Forum(EFOR), Centrul Român pentru Politici Europene (CRPE),Grupul pentru Dialog Social (GDS), Asociaţia Română pentru Cultură, Educaţie şi Normalitate (ARCEN) și Asociația Pro Infrastructură”!

În acest fel se explică de unde ştia Klaus Iohannis de existenţa „Iniţiativei România”, căci, în spatele ei, după cum se vede, sînt vechii clienţi ai Sandrei Pralong, noua lui consilieră prezidenţială, din vremea cînd îi finanţa pe băsişti:

- EXPERT FORUM, condusă de Cristina Guseth, care a devenit apoi propunerea ridicolă pentru funcţia de Ministru al Justiţiei

- Centrul Român pentru Politici Europene, în al cărui Comitet director îl întîlnim pe Cristian Ghinea, editorialist la „Dilema veche” a lui Pleşu, care a lucrat şi în „Societatea Academică Română”,„Centrul pentru Jurnalism Independent”, „APADOR – CH” şi „Freedom House”!

- Grupul pentru Dialog Social (GDS), despre a cărui orientare nu mai este nevoie să spunem nimic, fiind binecunoscut de ani de zile.

CLAUDIA POSTELNICESCU: „PREŞEDINTELE NE-A SPUS SĂ NE FACEM PARTID”

După întîlnirea de la Cotroceni din 7 noiembrie cu Preşedintele, Claudia Postelnicescu, lidera „Iniţiativei România”, a acordat un interviu pentru ziare.com, rezumat apoi pe site-ul „Iniţiativei...”. Ea spune cu seninătate că nu ştie cum de a fost selectată să participe la acea întîlnire, dar devoalează ceva care are bătaie lungă: „A doua opţiune [a Preşedintelui, n.n.] este ca oamenii ieşiţi în stradă, cei din societatea civilăsau cei care doresc să schimbe ceva să îşi facă partide, să se implice în politică”. La insistenţa reporterului, Claudia Postelnicescu adaugă: „Dînsul crede că de acolo, din stradă, ar trebui să apară viitori lideri sau viitori oameni politici”.

Este cît se poate de clar că intenţia preşedintelui Klaus Iohannis este aceea de a forma un nou partid cu ajutorul acestor ONG-uri de pe lista Sandrei Pralong. Se pare, deci, că nu-i mai ajunge „Guvernul Meu”, ci vrea acum şi „Partidul Meu”, cu care să se prezinte la viitoarele alegeri parlamentare, iar nucleul este cît se poate de clar dezvăluit în aceste declaraţii: aceste ONG-uri care să se revendice din protestul străzii!

În acest interviu, Claudia Postelnicescu, cu o naivitate superbă spune ceva fundamental despre„Iniţiativa România”:

„Acum două zile ne-am înfiinţat, da. Suntem un grup, ne ştim de cîtva timp şi dorim să schimbăm ceva. Am monitorizat campanii electorale şi în stradă am tot ieşit. Am discutat diverse propuneri între noi şi am zis ‘Hai, să facem asta!’. Noi vrem să vină şi alţii alături de această Iniţiativă, să punem cumva pe o platformă comună tot ce reflectă strada şi societatea civilă acum. Şi de acolo să se degaje oameni care vor să meargă mai departe în politică, de exemplu, la alegerile locale de anul viitor sau la parlamentare”.

Superb, superb! Deci s-au înfiinţat de două zile, iar Preşedinţia ştia de ei şi i-a invitat să negocieze formarea noului guvern al României? Nu vi se pare că există cineva care ne ia de proşti pe toţi?

GREII BĂSIŞTI S-AU ALĂTURAT „INIŢIATIVEI ROMÂNIA”. DIN ÎNTÎMPLARE SAU AŞA ERA PLANUL?

La doar 2 zile de la întîlnirea de la Cotroceni, „Iniţiativa România” îi scrie din nou lui Klaus Iohannis, cerîndu-i să impună noului Premier criterii de imunitate pentru politicieni (deşi legile le fac chiar politicienii, în Parlament!), dar şi să-şi asume „demararea unui proces de consultare cât mai amplă cu cetățenii și cu organizațiile neguvernamentale”. De data aceasta, Scrisoarea către preşedintele Klaus Iohannis este semnată de următoarele ONG-uri:

- Initiaţiva România

- Freedom House

- Expert Forum

- Centrul pentru Jurnalism Independent (CJI)

- Institutul pentru Politici Publice (IPP)

- Societatea Academică din România (SAR )

- Centrul Roman de Politici Europene (CRPE)

- Fundaţia pentru Dezvoltarea Societăţii Civile (FDSC)

- Fundaţia Comunitară Bucureşti

- ActiveWatch

- Funky Citizens

- Asociatia Romana pentru Cultura, Educatie si Normalitate (ARCEN)

- Academia de Advocacy

- Agentia de Dezvoltare Comunitara Impreuna

- Asociatia ACCEPT

- Asociatia Nationala a Birourilor de Consiliere pentru Cetateni (ANBCC)

- Asociatia pentru Relatii Comunitare (ARC)

- Asociatia pro Democratia (APD)

- Asociatia Tura in Natura

- Centrul de Asistenta pentru Organizatii Neguvernamentale (CENTRAS)

- Centrul de Resurse pentru participare publica (CeRe)

- Centrul Parteneriat petru Egalitate (CPE)

- Centrul pentru Legislatie Nonprofit

- Civitas’99

- Confederatia CARITAS Romania

- Federatia Dizabnet – Reteaua Organizatiilor Furnizoare de Servicii in Domeniul Dizabilitatii

- Federatia Organizatiilor Neguvernamentale pentru Servicii Sociale (FONSS)

- Federatia VOLUM

- Fundatia Alaturi de Voi

- Fundatia EstuarFundatia pentru Parteneriat

- Fundatia Parteneriat pentru Actiune Comunitara si Transformare (PACT)

- Grupul pentru Democratie Participativa Plenum

- Militia Spirituala

- Romani Criss – Centrul Romilor pentru Interventie Sociala si Studii

- Salvati Copiii Romania

- TERRA Mileniul III

În lista de mai sus, am subliniat cu litere roşii cele mai cunoscute ONG-uri, conduse direct sau indirect de cele mai triste figuri ale băsismului, oameni cu mare experienţă în manipulare şi dezinformare:

Aşa cum veţi vedea în analiza noastră, aceştia şi mulţi alţii sînt legaţi prin multiple fire atît de finanţări comune, mai exact din aceleaşi surse, cît şi de o trecere a lor dintr-un ONG în altul. Practic, în această„Iniţiativă România”, ei au au rolul decisiv, iar noul ONG nu are altă misiune decît de a-i transborda din barca lui Traian Băsescu în cea a lui Klaus Iohannis, într-un mod oarecum discret, sub acoperirea „Iniţiativei România”, astfel încît opinia publică să suporte mai uşor şocul! Cît timp Traian Băsescu era liderul lor spiritual, apăreau deseori împreună, după cum se vede şi în fotografia de mai jos:

NOUL MINISTER PENTRU CONSULTARE PUBLICĂ ESTE ŞEFA UNUIA DINTRE ONG-URILE PREFERATE LA COTROCENI

O asemenea operaţiune de amploare, aceea de a organiza nucleul unui viitor partid prezidenţial, care să fie perceput ca emanat din „Stradă”, nu putea fi lăsat la îndemîna oricui, fără să fie controlat, astfel încît în noul cabinet condus de Dacian Cioloş, s-a înfiinţat un nou minister:MINISTERUL PENTRU CONSULTARE PUBLICĂ ŞI DIALOG SOCIAL! Cine credeţi că îl va conduce?

Ei bine, noul ministru este chiar doamna din imaginea de mai sus: VICTORIA-VIOLETA ALEXANDRU, care este chiar preşedinta unuia dintre ONG-urile semnatare ale Scrisorii trimisă de „Iniţiativa României”, adică a „INSTITUTULUI PENTRU POLITICI PUBLICE”! Pe vremea cînd se numea VIOLETA BAU, doamna a fost preşedinta „Asociaţiei Pro Democraţia” după Cristian Pârvulescu.

Iată, deci, cu cît intrăm mai mult în analiză, tot planul lui Klaus Iohannis de a-şi face un nou partid şi de a-l legitima prin morţii de la Clubul „Colectiv” apare din ce în ce mai clar, avînd deja o structură care a scăpat pînă acum analiştilor politici şi opiniei publice:

- Sandra Pralong, consilier prezidenţial, şefa Fundaţiei SOROS, cea care a finanţat masiv aceste ONG

- VIOLETA ALEXANDRU,fosta BAU, actual Ministru pentru consultare publică, şefa „Institutului pentru Politici Publice”, semnatar pe lista „Iniţiativa României”!

Cu alte cuvinte, Klaus Iohannis are întreg controlul asupra acestui plan pentru înfiinţarea unui partid care să fie cu adevărat al său şi care deturnează, în acest fel, nu numai protestul „Străzii”, ci şi Tragedia de la Clubul „Colectiv”! Abia acum, capătă greutate acea nefericită exprimare a Preşedintelui: „Era nevoie să moară 50 de oameni ca Victor Ponta să-şi dea demisia!”

AMBASADELE AU FINANŢAT UNELE DINTRE ACESTE ONG-URI

Avînd în faţă tot acest tablou, precum şi datele care conturează Planul Secret al lui Klaus Iohannis de înfiinţare a „Partidului Meu”, cu ajutorul nemijlocit al ONG-urilor lui Traian Băsescu, să facem un zoom pe cele mai cunoscute dintre acestea.

- FREEDOM HOUSE. Director al acestui ONG este de-acum celebra CRISTINA GUSETH, propusă pentru funcţia de Ministru al Justiţiei, deşi nu are studii de drept, fiind inginer electronist! Din echipa sa face parteGELU TRANDAFIR, care a fost membru CNA, propus de Traian Băsescu! Coordonator de proiect este Alexandru-Leonard POPESCU, care a activat şi la Societatea Academică Română (SAR), condusă de Alina Mungiu Pippidi, dar şi Constantin-Tudor BĂDILĂ, al cărui coordonator de masterat a fost băsistul Andrei Cornea. Din Freedom House face parte şi Alexandra POPESCU, care şi-a făcut stagiul la ICR-ul condus de HR Patapievici. Ca element de Cancan, pe site-ul „Freedom House” apare ca membru şi un motan adevărat, al cărui nume este Fritz!

Pe lista „FINANŢATORILOR” de la „Freedom House” găsim: Ambasada Franței în România,Ambasada Marii Britanii și a Irlandei de Nord în România, Ambasada Regatului Olandei în România, Ambasada Statelor Unite ale Americii în România, American Cultural Center, Comisia Europeană, OLAF, şi chiar „U.S. Department of State”! Te şi sperii cînd citeşti aceste lucruri, neînţelegînd care era scopul finanţărilor la un asemenea nivel pentru un banal ONG! Ştie oare SIE ce servicii s-or fi făcut în schimbul acestor finanţări?

Tot la fel de ciudată este şi lista „Partenerilor Freedom House”: Ministerul Justiției, Ministerul Public, Uniunea Europeană, Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Generală Anticorupție (DNA), Institutul Naţional al Magistraturii, Consiliul Superior al Magistraturii, Autoritatea Naţională pentru Reglementarea şi Monitorizarea Achiziţiilor Publice (ANRMAP), Asociaţia Naţională a Specialiştilor în Achiziţii (ANSA), Agenţia Naţională pentru Integritate! Ce treabă au DNA, ANI, Ministerul Justiţiei, CSM sau ANRMAP şi celelalte instituţii ale statului în activitatea acestui ONG? Aproape că nu mai contează faptul că şi EuroActiv (site-ul unde un bulgar anunţa înainte cu 5 zile că Dacian Cioloş va fi noul Premier) şi Expert Forum (alt ONG, condus de Laura Ştefan, propusă iniţial şi ea ca Ministru al Justiţiei) sînt partenerii Freedom House.

- EXPERT FORUM. Numele cele mai cunoscute din conducerea acestui ONG sînt LAURA ŞTEFAN şi SORIN IONIŢĂ, ultimul fiind invitat la consultările de la Cotroceni. Pe lista FINAŢATORILOR întîlnim şi aici:Embassy of the United States in Romania, dar şi Embassy of the United States in Republic of Moldova, precum şi Embassy of Canada! Mai sînt finanţatori şi Comisia Europeană, European Anti-Fraud Office (OLAF), dar şi Open Society Foundations, care nu este altceva decît Fundaţia SOROS!

- Centrul pentru Jurnalism Independent (CJI). Numele care conduc acest ONG sînt cvasinecunoscute, în afara directoarei Ioana Avădani de la Mediafax, dar lista partenerilor este foarte interesantă: Agentia de Monitorizare a Presei, care este condusă de Mircea Toma, (prezent la negocierile de la Cotroceni, care a scos vol. „Ghid juridic pentru ziarişti” împreună cu MONICA MACOVEI), Institutul Cultural Român (ICR), Open Society Institute New York şi Uniunea Europeană! Cînd trecem la listaFINANŢATORILOR, iarăşi ne doare capul: Ambasada Canadei, Ambasada Regatului Norvegiei, Ambasada Regatului Țărilor de Jos, Ambasada Regatului Unit al Marii Britaniiși Irlandei de Nord, Ambasada Republicii Federale Germania, Ambasada SUA! Alături de aceste ambasade, mai sînt Coca-Cola şi Cosmote.

- Institutul pentru Politici Publice (IPP). Deja am oferit cîteva date despre acest „institut”, el fiind condus de actualul Ministru pentru consultare publică şi dialog social, Violeta Alexandru, fostă Bau. Nu avem date despre finanţarea acestui ONG, deşi, pentru cineva care militează pentru transparenţă, ar fi trebuit să fie publicate pe site.

- Societatea Academică din România (SAR). Preşedinta SAR este Alina Mungiu Pippidi. Ani de zile, SAR a fost considerat, alături de ONG-ul Monicăi Macovei, susţinătorul regimului Băsescu, demarînd mai multe campanii publice folosite de apropiaţii fostului preşedinte împotriva adversarilor săi politici. Nu avem date oficiale despre finanţările SAR, dar cunoaştem lista fondatorilor, între care întîlnim nume ce ne pot explica orientarea acestui ONG: Andrei Pleşu, Gabriel Liiceanu, HR Patapievici, Andrei Cornea, Sorin Ioniţă (cel de la „Expert Forum”), Andrei Pippidi. La un moment dat, din motive pe care nu le cunoaştem, Alina Mungiu i-a dat afară din SAR pe Sorin Ioniţă, care a plecat la „Expert Forum”, şi pe Cristian Ghinea, care a plecat la „CRPE”. De atunci, Alina Mungiu a devenit foarte critică la adresa lui Traian Băsescu si nu este prea îngaduitoare nici cu Klaus Iohannis.

- Centrul Roman de Politici Europene (CRPE). În Consiliul director întîlnim nume pe care le găsim deseori în„Dilema veche” a lui Andrei Pleşu, avînd, deci, tutela spiritului băsist al patronului. De pildă, Ciprian Ciucu scrie în Dilema Veche, HotNews, Euractiv, Cristian Ghinea, editorialist la „Dilema veche”, a făcut parte din proiectele unor ONG-uri precum „Societatea Academică Română”, „Centrul pentru Jurnalism Independent”, „APADOR – CH” şi „Freedom House”!

- Fundaţia pentru Dezvoltarea Societăţii Civile (FDSC). Este un ONG mai puţin cunoscut, deşi acum vedem că este inclus în proiectul prezidenţial. Totuşi, în Comitetul director al FDSC întîlnim numele ziaristuluiDan Turturică, redactor şef la „România liberă” în perioada cînd ziarul era considerat „oficiosul” lui Traian Băsescu şi al PDL!

- Fundaţia Comunitară Bucureşti. Numele ONG-ului ne-ar fi scăpat, dacă în board-ul fundaţiei nu am fi întîlnit-o pe Manuela Preoteasa, care, împreună cu soţul ei, Ionel Timbolski, au deţinut majoritatea acţiunilor de la HotNews! Tot ea era şi acţionar majoritar, împreună cu HotNews, la EurActiv, site-ul unde a fost lansată şi susţinută în 2012 teoria „loviturii de stat”!

- ActiveWatch. Preşedintele ONG-ului este Mircea Toma, cunoscut de pe vremea cînd era la revista„Caţavencu”. După preluarea revistei de către Sorin Ovidiu Vântu, Mircea Toma a activat în paralel şi în acest gen de ONG-uri băsiste, sub acoperirea preocupărilor pentru o presă independentă, care, în acest timp, a cam dsipărut! Mircea Toma conduce şi Agenţia de Monitorizare a Presei. Este tot un ONG apropiat de Monica Macovei.

La capătul acestei sumare analize a acestor ONG-uri care au populat nou înfiinţata „Iniţiativă România”, ne dăm seama că prin sistemul lor de relaţii construit în timp, prin notorietatea numelor care le conduc şi, mai ales, prin sistemul de finanţări, aceste ONG-uri reprezintă adevărata coloană vertebrală a„Iniţiativei...”! Este cît se poate de clar că, în perspectiva înfiinţării unui partid prezidenţial, liderii acestor ONG-uri vor dicta strategia, orientarea şi acţiunile concrete menite să creeze iluzia că „Iniţiativa România” ar fi emanată de „Stradă”! Rostul finanţărilor din partea acelor Ambasade despre care am vorbit mai sus apare ca fiind extrem de important, explicînd şi atitudinea oficialităţilor noastre faţă de acstea.

Aşa cum stau lucrurile în acest moment, putem anticipa că s-a declanşat deja una dintre cele mai mari manipulări a opiniei publice, în spatele căreia se află interese politice concrete! Faptul că acum se derulează o virulentă campanie împotriva partidelor şi a politicienilor nu face decît să confirme ipoteza că revendicările din prima zi a protestelor tinerilor, venite pe nemulţumirea lor faţă de reacţia autorităţilor în Cazul Colectiv, au fost deturnate spre acest obiectiv gîndit cu mult imp înainte! Se aştepta doar momentul potrivit pentru a fi pus în practică! El sa ivit odată cu Tragedia de la Colectiv.

Emanaţia aceasta dorită şi forţată a operaţiunii „INIŢIATIVA ROMÂNIA” ne aminteşte de prima mare operaţiune de manipulare de după Revoluţie, care a fost „FRONTUL SALVĂRII NAŢIONALE”, care, după acelaşi model, a acaparat dorinţele mulţimii adunate în stradă pentru căderea lui Ceauşescu şi s-a transformat în partid, fiind legitimat tot ca EMANAŢIE A STRĂZII, devenind, de asemenea, partidul prezidenţial al lui Ion Iliescu!

Ce este extrem de ciudat este faptul că în această operaţiune de fundamentare a partidului prezidenţial al lui Klaus Iohannis sînt folosite numele unor personaje cunoscute drept cele mai mari susţinătoare ale lui Traian Băsescu, care, se pare, abia aşteptau să li se ofere prilejul de a deveni iarăşi utile intereselor Puterii! PDL-ul lui Băsescu se pare că nu a corespuns aşteptărilor lui Klaus Iohannis nici măcar sub forma Noului PNL.

Toată această încrengătură de băsişti implicaţi în „Iniţiativa România” ne arată de ce Klaus Iohannis nu s-a delimitat niciodată de Traian Băsescu şi de oamenii acestuia.

ION SPÂNU