Chiar si acum, la 4 ani de la declansarea celei mai napraznice crize ale capitalismului, Romania are un sistem imun deficient la virusul capitalist neoconservator, ceea ce-i pune pe romani in situatia similara cu a victimelor conquistadorilor spanioli din emisfera vestica.
Pentru asta e vinovat si regimul Ceausescu care ne-a tinut in bezna si a crescut asa de multe si eficiente cozi de topor. Stiu, Ceausescu nu mai e asa vinovat cum era in 1990, dar ne-localizandu-i vina, ramanem victimele obscurantismului. Ceausescu trebuia sa ne lase deschisi, sa fi dezvoltat firesc anticorpii necesari traiului in lumea reala. Astazi, avem nevoie de o critica a capitalismului ce ne mistuie fara a pune mai mult decat datorii in loc.
Acum, cand copiii cozilor ceausiste de topor fac figuratie ministeriala in guvernul ungureanului, trebuie ca o conditie necesara sa ne imunizam la virusul capitalist neoconservator, impachetat in portocaliu, inainte de a spera la mai bine. Nu-i usor, caile respiratorii ale gandului sunt infestate de ciupercile-TV ce a apar dupa potopul portocaliu. 'telectualii disidenti se vor grabi sa ne mai pacaleasca odata cum ca de dragul nustiucarui capitalism de piatza sa ne mai sacrificam odata.
De fapt, portocaliii au marcat deja banul al carui miza e prostirea noastra inca o tura. Asta in conditiile in care acum o luna PSD-ul n-avea 30 de mii de euro in cont sa plateasca nu stiu ce datorii electorale si era pe punctul de a fi executat judecatoreste. Ma intreb, intr-o paranteza, ce fel de sanse are opozitia, si implicit alternativa democratica de mai bine, daca cel mai puternic partid din opozitie n-are 30 de mii de euro in visteria sa, de cotizatii n-au auzit? Asta ca sa nu pomenim de super-datoriile electorale lasate de Geoana in numele aceluiasi PSD. Sa fie situatia in acest partid de opozitie asa de precara, iar banii sa nu vina decat atunci cand celor din umbra li se pare victoria USL/PSD certa? Hmm, unora le place jocul cu chibriturile, dar aceasta situatie n-are cum sa lase electoratul roman indiferent din moment ce cea mai mare parte din speranta de mai bine e legata de o opozitie puternia si functionala in care PSD este partenerul major.
Sa ne intoarcem la relatia noastra cu PDL: Ne vom lasa intoxicati de miriada de ciuperci, fie ele TV sau partidoide?
Considerand ce putini sunt in Piata Universitatii si alte agore ad-hoc ale tarii, asta in conditiile facturilor astronomice la intretinere si in contrast cu cei care demonstrau impotriva ACTA, nu sunt optimist. Intr-adevar, cum e posibil sa stai acasa cand intretinerea e asa scumpa de nu multi o pot plati desi statul vinde energie ieftina? Sau cand mai multi oameni demonstreza pentru ACTA (dreptul de a fura digital) in loc sa demonstrezi impotriva celor de la putere. In alte cuvinte, e OK ca astia mari sa ne jefuiasca daca si noi suntem lasati sa sterpelim la randul nostru?
Cat despre speranta unora, nu, astia de ne conduc nu se satura, caci au copii, iar noua nu ne mai vine randul la ce ni se cuvine. Imi scrie un cititor ca se anunta cea mai nenorocita campanie elctorala. I-am raspuns ca peste 4 ani va fi si mai rau, daca ii mai apucam in Romania asa cum o stim azi. Din momentul in care puterea e interesata numai de furaciune, intensitatea in crestere a campaniilor electorale nenorocite nu-i decat simptom al colapsului iminent.
In timp, am enumerat, si epuizat, aici la peromaneste sansele Romaniei de supravietuire. Azi ma tem ca nu au mai ramas decat colapsul sistemului mondial si/sau repunerea Europei largite pe baze politice sustenabile. SFARSIT
Da click aici ca sa vezi totul!
VREI SA-I INTALNESTI? cin s-aseamana s-aduna pe lista de discutii peromaneste
Pentru asta e vinovat si regimul Ceausescu care ne-a tinut in bezna si a crescut asa de multe si eficiente cozi de topor. Stiu, Ceausescu nu mai e asa vinovat cum era in 1990, dar ne-localizandu-i vina, ramanem victimele obscurantismului. Ceausescu trebuia sa ne lase deschisi, sa fi dezvoltat firesc anticorpii necesari traiului in lumea reala. Astazi, avem nevoie de o critica a capitalismului ce ne mistuie fara a pune mai mult decat datorii in loc.
Acum, cand copiii cozilor ceausiste de topor fac figuratie ministeriala in guvernul ungureanului, trebuie ca o conditie necesara sa ne imunizam la virusul capitalist neoconservator, impachetat in portocaliu, inainte de a spera la mai bine. Nu-i usor, caile respiratorii ale gandului sunt infestate de ciupercile-TV ce a apar dupa potopul portocaliu. 'telectualii disidenti se vor grabi sa ne mai pacaleasca odata cum ca de dragul nustiucarui capitalism de piatza sa ne mai sacrificam odata.
De fapt, portocaliii au marcat deja banul al carui miza e prostirea noastra inca o tura. Asta in conditiile in care acum o luna PSD-ul n-avea 30 de mii de euro in cont sa plateasca nu stiu ce datorii electorale si era pe punctul de a fi executat judecatoreste. Ma intreb, intr-o paranteza, ce fel de sanse are opozitia, si implicit alternativa democratica de mai bine, daca cel mai puternic partid din opozitie n-are 30 de mii de euro in visteria sa, de cotizatii n-au auzit? Asta ca sa nu pomenim de super-datoriile electorale lasate de Geoana in numele aceluiasi PSD. Sa fie situatia in acest partid de opozitie asa de precara, iar banii sa nu vina decat atunci cand celor din umbra li se pare victoria USL/PSD certa? Hmm, unora le place jocul cu chibriturile, dar aceasta situatie n-are cum sa lase electoratul roman indiferent din moment ce cea mai mare parte din speranta de mai bine e legata de o opozitie puternia si functionala in care PSD este partenerul major.
Sa ne intoarcem la relatia noastra cu PDL: Ne vom lasa intoxicati de miriada de ciuperci, fie ele TV sau partidoide?
Considerand ce putini sunt in Piata Universitatii si alte agore ad-hoc ale tarii, asta in conditiile facturilor astronomice la intretinere si in contrast cu cei care demonstrau impotriva ACTA, nu sunt optimist. Intr-adevar, cum e posibil sa stai acasa cand intretinerea e asa scumpa de nu multi o pot plati desi statul vinde energie ieftina? Sau cand mai multi oameni demonstreza pentru ACTA (dreptul de a fura digital) in loc sa demonstrezi impotriva celor de la putere. In alte cuvinte, e OK ca astia mari sa ne jefuiasca daca si noi suntem lasati sa sterpelim la randul nostru?
Cat despre speranta unora, nu, astia de ne conduc nu se satura, caci au copii, iar noua nu ne mai vine randul la ce ni se cuvine. Imi scrie un cititor ca se anunta cea mai nenorocita campanie elctorala. I-am raspuns ca peste 4 ani va fi si mai rau, daca ii mai apucam in Romania asa cum o stim azi. Din momentul in care puterea e interesata numai de furaciune, intensitatea in crestere a campaniilor electorale nenorocite nu-i decat simptom al colapsului iminent.
In timp, am enumerat, si epuizat, aici la peromaneste sansele Romaniei de supravietuire. Azi ma tem ca nu au mai ramas decat colapsul sistemului mondial si/sau repunerea Europei largite pe baze politice sustenabile. SFARSIT
8 comentarii:
Domnule profesor, aţi spus, la un moment dat, că în comunism fiecare a practicat, sub o formă sau alta, duplicitatea. Credeţi că în România de azi lucrurile s-au schimbat în mod substanţial sau continuăm să fim robii vechilor metehne?
Lucian Boia: Oricâte rezerve am avea cu privire la atât de imperfecta noastră democraţie şi la tot ce nu merge în România de astăzi, totuşi e o diferenţă enormă între locul fiecărui individ în această societate şi modul cum arătau lucrurile înainte de 1989. Diferenţa asta nu trebuie s-o minimalizăm niciodată, măcar pentru faptul că sunt liberi. Sigur, problema e şi ce faci cu libertatea ta şi acesta e sensul întrebării dumneavoastră. Poţi s-o foloseşti pe deplin sau poţi s-o foloseşti parţial, mai bine sau mai rău. Libertate absolută nu există nici în democraţie, după cum n-aş spune că există opresiune absolută. Nimeni n-a inventat până acum sistemul totalitar perfect. Regimul comunist a fost cel mai apropiat de „desăvârşire", a desfiinţat societatea civilă şi a mers mai departe chiar decât nazismul din Germania. Bine, nazismul are latura asta oribilă pe care o ştim, însă, ca sistem, comunismul a reuşit să meargă cel mai departe.
Pericolul constă în necompromiterea definitivă a comunismului, spre deosebire de nazism...
Ce vreau să spun este că nici regimul comunist n-a putut să meargă până la capăt pentru că, încă o dată, nu există un sistem totalitar perfect. Până la urmă, oamenii au fost ceva mai liberi în comunism decât ne-am închipui şi sunt, probabil, ceva mai puţin liberi astăzi, decât ne-am închipui. Teoretic, ar trebui să fie astăzi liberi pe deplin, însă asta e libertatea pe care fiecare reuşeşte să şi-o asume, să o folosească mai mult sau mai puţin. Şi într-o societate democratică există o presiune ideologică, presiunea puterii, presiunea opiniei, presiunea prejudecăţilor. Aş zice că oameni complet liberi nu există. N-ai cum să fii complet liber odată ce nu trăieşti singur, pe o insulă pustie. Şi acolo degeaba mai eşti liber.
Libertatea este valoarea supremă în opinia dumneavoastră...
Pentru mine, da. Eu, într-adevăr, ţin cel mai mult la libertate. Dacă-mi daţi să aleg dintr-o mulţime de lucruri printre care şi libertatea, aleg, fără să clipesc, libertatea. Dar, oricât de mult aş ţine la libertate, sunt conştient de faptul că n-am cum să fiu liber până la capăt. Când trăieşti într-o societate organizată,
care-şi are normele ei, valorile ei, n-ai cum să ieşi complet în afara lor.
Sunt nişte norme şi valori asumate de societate printr-o autolimitare a libertăţii individuale. În schimb, după ceea ce vedem în spaţiul public românesc, pare-se că trăim o limitare a libertăţilor impusă brutal, nicidecum asumată de societate.
În ceea ce mă priveşte, eu mă simt liber, totuşi. Sigur că problema este şi ce finalitate are libertatea asta. Pot să scriu, pot să public şi să fac toate astea în van, dacă sunt idei şi atitudini care nu prind sau care prind în prea mică măsură în mediul social. Însă eu, unul, mă simt un om liber. Pe de altă parte, sunt perfect conştient că există... Există o veche tradiţie de supunere a românului faţă de putere. Asta provine din istorie, nu e în gena românului, dar este un rezultat de ordin socio-cultural.
E un reflex...
E un reflex care se explică printr-o întreagă istorie care a fost - trebuie s-o recunoaştem! -, în bună măsură, o istorie de supunere. Românii s-au învăţat să se supună. Bun, se supun adesea aparent fiindcă, pe de altă parte, încearcă să ocolească constrângerile şi să găsească tot felul de soluţii. Dar le găsesc mai ales la nivel individual. La noi, există prea puţină solidaritate, există prea puţină acţiune colectivă.
Aţi identificat cauza lipsei de solidaritate a românilor?
Uitaţi-vă când şi cum s-au manifestat nemulţumirile în societatea românească... Când a fost faimoasa reducere a salariilor cu 25%, te-ai fi aşteptat la mari manifestaţii. Vă daţi seama ce s-ar fi întâmplat dacă asta se producea în Grecia, în Franţa sau în orice altă ţară occidentală? Nu să fi fost o reducere cu un sfert a salariilor, ci o reducere cu 10 la sută. Cred că cel mai mult au redus spaniolii, cu cinci la sută, şi au fost proteste.
În Franţa, la cum sunt organizate sindicatele, ar fi generat scandal şi o reducere de 2 la sută...
Or, la noi, omul este obişnuit să se supună şi apoi, sigur, încearcă să se descurce. Să se descurce pe cont propriu. E un vechi obicei istoric. Se găsesc tot felul de soluţii. Îmi vine în minte ce s-a întâmplat cu aderarea României la UE. Am comparat atunci România cu Polonia, de pildă. Polonezii au negociat aderarea la Uniunea Europeană şi mi-amintesc că, după primirea oficială, punctul final era o mare recepţie dată la Copenhaga de regina Danemarcei. Recepţia nu s-a mai putut ţine fiindcă polonezii au negociat până în zorii zilei următoare, deci au dat peste cap şi momentul final a ceea ce trebuia să fie o festivitate. Românii, spre deosebire de polonezi, au spus de la bun început că sunt de acord. Bun, România e de acord şi după aceea nu face ce trebuie să facă. Asta e strategia românească...
Supunerea aparentă...
Da. Până la urmă trebuie să găseşti nişte portiţe, nu poţi să trăieşti numai în supunere. Cred că există atitudinea asta în societatea românească. Există o doză mare de convenţionalism, există o teamă difuză de a te manifesta liber şi de a-ţi susţine punctele de vedere cu riscul de a nu fi acceptate de societate.
„Intelectualii depind într-o anumită măsură de putere"
N-ar trebui oare ca elitele să aibă în societatea românească un rol coagulant, să se implice mai mult în explicarea şi sancţionarea anumitor atitudini?
Şi elitele sunt cum e tot românul, adică nu există suficientă coerenţă nici în interiorul elitelor. Adică fiecare intelectual merge mai mult sau mai puţin pe cont propriu.
În volumul „Capcanele istoriei" aţi scris: „Aş zice că intelectualul, mai ales el, ar trebui să fie un om liber. Nu înseamnă că şi este".
Bine, dar nu mă refeream doar la România de astăzi, mă refeream la intelectuali în general.
S-a schimbat profilul intelectualului, din interbelicul românesc şi până azi?
Dacă vreţi, e şi o concluzie a cărţii: să nu ne facem atâtea iluzii cu privire la un intelectual. Că intelectualul ar fi un om liber, c-ar avea o judecată critică şi că ar găsi mereu interpretări, soluţii adecvate. Nu, s-a văzut foarte bine de-a lungul istoriei. Intelectualul este adesea tentat să se supună unor puteri. El este, de fapt, în multe situaţii, chiar dependent, într-un fel sau altul, de putere. Sunt mulţi intelectuali care sunt funcţionari ai statului - universitarii şi alţii. Toţi depind într-o anumită măsură de putere. După cum să nu ne închipuim că intelectualul gândeşte mai bine decât alţii numai fiindcă este intelectual. Şi asta s-a văzut.
N-aş vrea acum să întorc lucrurile şi să spun că intelectualul gândeşte, de regulă, mai prost decât alţii, însă e tentat, într-o măsură mai mare decât alţii, de soluţiile iluzorii. Tocmai fiindcă este intelectual. Tocmai fiindcă se joacă cu ideile, tocmai fiindcă îi place să inventeze lumi noi sau să reamenajeze lumea. Există înclinarea asta utopică la intelectuali care conduce spre tot felul de radicalisme. Cartea pe care am publicat-o despre elita intelectuală între 1930 şi 1950 surprinde acest fenomen, care e foarte accentuat în anii '30. Şi acum ne mirăm cum a fost posibil ca oameni precum Eliade, Cioran şi alţii să gândească aşa. A fost posibil pentru că intelectualii cad mai uşor în plasa unor asemenea soluţii radicale. Îşi închipuie - jucându-se cu ideile - că ideile pot să schimbe lumea. Ori e foarte periculos când te apuci să schimbi lumea. Sigur că nu trebuie să lăsăm lumea imobilă, să spunem că e bine cum merge şi să nu facem nimic. Dar să mergi prea departe cu un asemenea proiect de schimbare a lumii, e un risc pe care comunismul l-a dovedit din plin. Fiindcă acest comunism a fost, iniţial, o tentaţie generoasă - o lume în care să existe cu adevărat egalitate, să existe dreptate socială şi, până la urmă, uite unde s-a ajuns.
Trecutul recent tulbură încă apele în România. Se pare că suntem în cu totul altă dezbatere decât restul lumii. Spuneaţi, la un anumit moment: "trăiam cu impresia că n-o să ies niciodată din comunism". Credeţi că aţi ieşit din comunism, lăsând la o parte aspectul formal?
În ce mă priveşte, am ieşit. Dar nu sunt doar eu pe lumea asta. Eu sunt mulţumit în felul meu. Deci, eu mă simt liber. Adică gândesc cum vreau, vorbesc perfect liber, spun lucrurile care pot să stârnească nedumerirea, dar le spun.
Raportaţi ieşirea din comunism doar la libertatea de expresie?
Nu, dar e vorba doar de mine. Eu nu sunt deloc dornic de ascensiune socială, de putere. Am refuzat întotdeauna când mi s-au oferit funcţii, în facultate sau mai ştiu eu unde. Ce m-a interesat a fost să fiu un om liber în plan intelectual. Deci, să pot gândi. Bine, puteam gândi şi înainte, dar să mă pot exprima, să pot scrie, mai ales, că asta e ce fac în principal - scriu cărţi. Şi cărţile astea, vă asigur, sunt cărţile unui om perfect liber căruia puţin îi pasă, până la urmă, de ce-i "politic corect" sau "incorect", de ce se gândeşte sau nu în societatea românească. Eu spun ce am de spus şi despre lume. Deci, din punctul ăsta de vedere, eu mă simt perfect liber şi aş spune că sunt aproape fericit în România de azi, aşa cum e ea, cu marile ei tensiuni. Dar aceste mari tensiuni pe mine nu mă ating. Asta dacă e vorba despre mine. Eu, uite, sunt un român mulţumit. În rest, sunt absolut de acord că majoritatea românilor n-au prea multe motive să fie mulţumiţi. Unii au chiar motive să fie nemulţumiţi rău de tot, asta e clar.
"Cărţile mele sunt cărţile unui om perfect liber căruia puţin îi pasă, până la urmă, de ce-i «politic corect» sau «incorect».''
Dacă aceasta ar fi fost România tinereţii dumneavoastră, aţi fi fost mulţumit de ea?
Da. Poate că da, cunoscându-mă pe mine. Eu trăiesc într-un plan strict intelectual. Adică nu sunt foarte preocupat de nu ştiu ce poziţie socială sau politică. Nu numai că nu sunt preocupat deloc, dar chiar refuz treburile astea. Sigur că trebuie să câştig şi eu un ban fiindcă altfel nu poţi să trăieşti, dar n-am făcut niciodată ceva pentru bani. Au venit bani, mai ales în urma publicaţiilor mele şi din lucrul acesta trăiesc decent, dar mai mult decât atât nu mă interesează. Da, cred că aş fi putut să fiu mulţumit, dar, în acelaşi timp, înţeleg foarte bine că tot mai mulţi oameni au preocupări care nu sunt neapărat identice cu preocupările mele. Trăim într-o ţară unde s-a îmbogăţit o mână de oameni repede şi în mod incorect. Mulţi dintre ei s-au îmbogăţit pe seama majorităţii populaţiei. Trăim într-o ţară unde oamenii au impresia că nu sunt luaţi în seamă, că sunt dispreţuiţi. Este şi nesiguranţa zilei de mâine. Sunt imperfecţiunile unei societăţi deschise, spre deosebire de o societate totalitară, care-ţi oferă „siguranţa zilei de mâine" - vorba vine, sigur - , dar în condiţii de precaritate materială. E o situaţie care caracterizează o societate deschisă, însă, din păcate, se adaugă toate relele unei societăţi care nu e suficient de coaptă nici pentru democraţie. Moravurile nu sunt dintre cele mai lăudabile - este multă hoţie, multă corupţie.
Sunt în „ADN-ul" nostru aceste moravuri sau sunt simple deprinderi?
Nu ţin de vreun „ADN", sunt culturale. Psihologia asta naţională nu e dată permanent. Românii de azi nu mai seamănă cu românii de la 1800 şi nici măcar cu românii din vremea comunismului. După cum şi comunismul a distrus foarte mult din profilul românului de dinainte de comunism. Nu, toate astea sunt urmări ale unor dezvoltări istorice.
Şi ale unor „brutalităţi culturale"...
N-aş îndrăzni niciodată să spun că românul e nu-ştiu-cum, că aşa e el şi că e construit să fie aşa. Nu. E cum e din cauza unor evoluţii istorice. E o chestiune de ordin cultural, nu o chestiune de ordin genetic.
"Trăim într-o ţară unde oamenii au impresia că nu sunt luaţi în seamă, că sunt dispreţuiţi.''
„Azi nu mai sunt mari credinţe"
Vi se pare că oamenii care formează elita astăzi manifestă vreo formă de entuziasm în a genera o schimbare în societate?
Nu, nu. Nu mai au. Bineînţeles că nu mai au acelaşi entuziasm ca elita din interbelicul românesc. Nimeni nu mai are acelaşi entuziasm. Cred că entuziasmul s-a tocit foarte tare în întreaga lume, dar mai ales în lumea europeană, în lumea occidentală. Vedeţi, în vremurile pe care le trăim nu mai credem în mare lucru, nu mai sunt mari credinţe. Civilizaţia europeană a fost mânată, veacuri de-a rândul, de credinţe puternice. A fost creştinismul, mai întâi, care a contat atât de mult. Ulterior s-au manifestat marile credinţe moderne, miturile moderne ale anumitor religii. De pildă, ideea naţională. Ideea naţională a fost o credinţă extrem de puternică. Apoi, ideea de dreptate socială, de unde a izvorât şi comunismul, au izvorât şi alte atitudini, şi alte mişcări. Ori astea s-au cam tocit. Suntem într-o lume... În ce mai crede lumea de azi? Nu am niciun răspuns la asta. Lumea de astăzi crede tot mai mult în împlinirea individuală a unui destin foarte limitat. Oamenii aleargă după o situaţie, aleargă după bani, aleargă după o fericire efemeră.
Carte de vizită
- Lucian Boia s-a născut la 1 februarie 1944, la Bucureşti.
- Este profesor la Facultatea de Istorie a Universităţii Bucureşti, având 45 de ani de carieră universitară.
- A fost secretar general şi vicepreşedinte (1980-1990) al Comisiei internaţionale de istorie a istoriografiei.
- A devenit foarte cunoscut şi apreciat în spaţiul public românesc după apariţia lucrării sale „Istorie şi mit în conştiinţa românească" (1997).
- A adus noi interpretări cu privire la istoria Occidentului şi a Franţei.
- Opera sa, foarte amplă şi variată, cuprinde titluri apărute în România şi în Franţa, precum şi traduceri în engleză şi germană.
Ponta: Dacă majorăm salariile, în 2013 trebuie să le tăiem din nou
Din pacate trebuie sa revin! Ponta este un primitiv! El crede ca ne comanda viata! Un Basescu ceva mai prost si mai tanar!
marin
Nu mai Ponta, nu salariile trebuie taiate ci evaziunea din vami si afacerile parlamentarilor! Dupa aceeia, mai raman bani chiar si de investitii! apropoo, ai construit ceva pana acum?
george
Cu creierul tau de JURIST care vorbeste despre ECONOMIE,pare FIRESC ce spui !!. Stiti ce baieti juristi; VALEA acasa din politica.De vorbe goale ca ale voastre,ne-am saturat.Cum sa faceti voi legi,cand de fapt voi nu va pricepeti LA NIMIC. La NIMIcccccc!
amicu
Prost e baiatul asta, prost sau jigodie, nu mi-e foarte clar. O sa trebuiasca sa le scazi daca vei mentine actualul nivel de furaciune si mizeria de sistem fiscal adusa de Basescu si lacustele lui. Asta ai de gind baietas?
AAA
Deci acest copilot intr-un fel ii multumeste lui Boc ca a salvat tara de la colaps.Poanto , dar unde sunt decalratiile tale si a lui chucky in care spuneati ca daca veniti la putere le mariti salariile la oameni???CA MICSORAREA E ABUZIVA, CA NU SUNTETI DE ACORD CU MICSORARILE DE SALARII!!!Deci cu alte cuvinte si voi faceati la fel daca erati la putere.
sanki
te laudai cu diminuarea furturilor, nu ??? Ca asta va fi una din pirghiile importante ale politicii USL ??? Si atunci ? De ce taierea din nou a salariilor ? Cind o sa aveti o droaie de bani dela escroci ???
spectator
Ponta este un dobitoc, pe urmele lui Basescu! Ar trebui sa i se spuna ca nu el decide viata altora! Probabil ca vrea sa piarda alegerile. Pacat de liberali!
noname
idiotul asta spune,dar cu alta vorbe , ca guvernul boc si-a facut treaba bine!si atunci...?
PROSTANACUL 2
REMEMBER____SOCRUL PROSTANACULUI 2___ Coincidenţă sau nu... Ilie Sârbu vorbea cam aceleaşi lucruri şi la începutul lui 2009. În cadrul unui interviu pentru Cotidianul din 7 ianuarie 2009, Ilie Sârbu spunea ce bine e în alianţa cu PDL şi dezvăluia că aceasta vine după doi ani de negocieri directe între el şi preşedintele Traian Băsescu - "Mă înţeleg foarte bine cu noii colegi, mai ales cu premierul Emil Boc care este neaşteptat de deschis. Adevărul este că mulţi nu au crezut în această Alianţă, dar eu sunt unul dintre cei care au crezut şi au lucrat pentru crearea ei. Am tot spus că de doi ani se lucrează la ea şi eram mirat când, în emisiunile televizate la care participam şi spuneam despre aceste discuţii, ceilalţi politicieni negau. La un moment dat am renunţat să mai vorbesc despre acest lucru. În Alianţă au crezut şi alţii, iar preşedintele Băsescu a fost unul dintre susţinătorii ei."
Ion
Niciodata nu am crezut o iota din tot ceea ce a declarat acest carlan puțoi din colectia animaliera a lui Iliescu. Este un individ controversat care nici el nu stie ce vorbeste de pe o zi pe alta. De cand a ajuns presedintele PSD a facut in permanenta numai prostii.. Daca USL-ul a inceput sa piarda din incredrea romanilor asta se datoreste in exclusivitate acestui marțafoi care seamana din ce in ce mai bine cu Chioru.
Arno
Stiti care ar fi lovitura de gratie pentru acest cretin ? Sa nu fie ales deputat sau senator !
Cu un asemenea discurs...
... tov. ponta a pus piatra de temelie la construirea mormintului usl. Daca Vadim Tudor ar fi istet, acum ar fi momentul sa candideze. Chestia cu executarea a citi oameni incap pe National Arena ar avea priza la oameni. Si are sanse sa iasa partidul sau cu o majoritate absoluta, tinind cont si de efortul udmr-ului de a-l ajuta.
Elena
Mare cretin este acest pămpălău
Ghita Bizonu'
Incep sa il regret pe Prostacu Jeoana. Ce baiata bun si destept! Comparativ cu Ponta si Sova.
Acu dupa ce Sova se impletici in limba si dadu ocazia sa fie acuzat PSD de antisemitism vine si Tonta :“Consider că ideea de PSD Transilvania este o idee corectă. În cadrul PSD, la nivel naţional, Transilvania trebuie să aibă o reprezentare regională şi o reprezentare specială, pentru că oamenii din Transilvania au probleme specifice şi aşteptări speciale şi au fost dezamăgiţi de cei pe care i-au ales până acum să-i reprezinte la Bucureşti. În Transilvania este un spirit mai european. Eu sunt adeptul descentralizării Transilvaniei. Liderii organizaţiilor din Transilvania vor acţiona uniţi în PSD Transilvania”
Mai vreti voturi ?!? Cu asa idioti in frunce?! Sau poa nu sunt idioti …
Pesedeii lu' Tonta: Sa va spuna Basescu ce este “stanga”. Sa va spuna Criticatac ce culoare de inexprimabili sa purtati. Sa va zica altii ce sa ziceti.
Mazare -asta sigur va ajunde in rai cu tot cu Morgan si chiar Makarov! – crede ca berata rosie. Bietu Tonta ginerele lu’ raspopa far de-un ##i crede ca a fo rivolutioner inseamna sa porti fotiografia lui il Che intr-o masina sponsorizata de SOV .
Si uite asa Ungureanu baiat bun acceptat de PSD. Da pus de Baselu.
blogideologic
Alphonse de Lamartine : “Cea mai nimicitoare, cea mai teribilă dintre pasiunile pe care le pot avea masele” este “pasiunea imposibilului” adică “excesul de ideal” ce lasă „popoarele, fanatizate de speranţă, să creadă într-o răsturnare spre folosul lor a inegalităţilor organice create prin forţa lucrurilor.” (dintr-un comentariu la Mizerabilii de Victor Hugo). Seamănă cu pasiunea românilor în decembrie 1989.
@ Ghiţă
Mă întreb dacă, pe medie, există vreo diferenţă culturală între politicienii USL şi politicienii coaliţi.
Doru Coarna
@ Ghita,
ii vazusi, draga Ghita, cum fac ei toti aceeasi politica? Uite cat de frumos se impletesc in misiunea externa de a destrama Romania… Altminteri Basescu n-ar pupa sprijin extern iar Ponta n-ar ajunge printre cei mai promitatori 200 de insi care vor conduce lumea! (Ramane de vazut incotro…)
Intelegi ca tara asta s-a dus dracu’ datorita jafului tuturor partidelor, in fapt niste divizii politice ale aceleiasi entitati presupusa a fi disparut dupa ’89, si ca oricare ar fi fost succesiunea lor la guvernare, acelasi program destructiv s-ar fi derulat… D’aia s-au unit usor si natural in 2008…
Ce minti inguste au astia, auzi, sa accepte, ba chiar sa promita in Transilvania o constructie separata, evident ca mai tarziu de sine statatoare, si toate astea doar ca sa primeasca sprijin extern pt ajungerea la guvernare! Si prostii cred ca votul conteaza…
Va mai lua USL peste 50%? Ha! Castiga cel ce tine capra mai bine! Adica tara, ca s-o violeze toti golanii dispusi sa unga “autoritatile” noastre…
Da, jigodiile castiga bani din distrugere! Nimeni nu a reusit asta!
Ciudat este cum insa poate ajunge un mediocru ca Ponta sa sfartece Romania, ca asta se va intampla cand ai ungurii alaturi. Si mai ciudat este cum tac toti pesedistii! Ce diferenta este intre PSD si pdl unde tot asa, toti tac in fata aluia? Barem al lor e presedinte iar asta e un nimic… si nici nu va fi ceva vreodata…
Maximmouse
@ Ghita Bizonu’
Ma doare capu’ ! Ce draku e in mintea acestuia? I-o fi frica sa spuna cu subiect si predicat ca activul psd din Ardeal, nu din Transilvania, sunt o banda de tradatori, binecunoscuti de altfel, si ca ii este frica sa le dea papucii si sa inlocuiasca prin vot cinstit mafia ardeleneasca?
ponta da rateuri majore, cred ca are el ceva….adica , mai corect, nu are!
Incredibil! Sa ne amintim, Maniu vine la Bucuresti sa se uneasca cu Mihalache ca sa faca un partid puternic, iar pe ponta l-a gasit psd Transilvania! TRANSILVANIA….INCREDIBIL!
“Mai multă autonomie, mai multă libertate, mai multă iniţiativă pentru Transilvania este în favoarea Transilvaniei şi a României. Oamenii au un spirit mai european aici şi nu trebuie să existe o rivalitate prost înţeleasă între Transilvania şi alte regiuni ale ţării. Sunt un adept convins a ideii de descentralizare şi de dezvoltare regională a Transilvaniei. Trebuie să facem acest lucru şi din punct de vedere politic. Sunt lucuri care definesc Transilvania şi care nu trebuie stricate de Guvernul central. Nu înţeleg de ce banii din taxele din Transilvania să vină în Bucureşti. Cred că dezvoltarea judeţelor din Transilvania se face mult mai bine de aici, decat de la Bucureşti”,
“Clujul a fost în ultima perioadă un loc în care politicienii sunt sinonim cu corupţia. Este nemeritat pentru Cluj şi pentru Transilvania. Dar este o realitate şi cred că reflectă acest tip de organizare clientelară. Un sistem de fraudare şi de corupţie de care sunt vinovaţi şi fostul prim-ministru şi primarii din aceste localităţi” ma rog sunt curips cum este cu “lucuri care definesc Transilvania şi care nu trebuie stricate de Guvernul central”.
Trimiteți un comentariu