Dl. Adrian Nastase se uita sa vada "Sub lentila Occidentului: deformat sau real?" Iata si reactia peromaneste:
"De asemenea, producţiile cinematografice de succes produse în România, care sunt apreciate în Occident, sunt tocmai cele care au prezentat imaginea unei societăţi distrofice, profund aberante sau nefuncţionale". (Adrian Nastase)
Domnule Nastase, cred ca inteleg ce vreti sa spuneti, desi economia blogului nu va permite. Oricum, cand ai un numar limitat de productii cinematografice, sansele sunt pentru consumatorul de vesti occidental sa nu activeze spiritul critic atunci cand Romania esta descrisa in tuse groase si injuste si pe motiv ca mesajul este perceput prin prisma acelor filme.
TOTUSI, dumneavoastra ati fost prim ministrul Romaniei. Cine credeti ca a contribuit mai mult la imaginea Romaniei, filmele in cauza sau dumneavoastra?
Imi iau libertatea sa va spun urmatoarele:
1) Pana n-ati ajuns in opozitie nu v-as fi votat. Mai mult, pe Basescu lumea l-a votat prima data si din cauza unui deficit de justitie acumulat din vremea dumneavoastra.
2) As vrea sa cred ca in opozitie ati avut ocazia sa va desavarsiti, personal si profesional. Spun asta pentru ca:
a) cred in sansele Romaniei;
b) cred ca sansele Romaniei depind de oameni destepti si luminati;
c) sansele Romaniei au nevoie de o stanga autentica;
d) cred in morala Fiului ratacitor.
In spiritul celor de mai sus, va rog sa admiteti raul ce s-a intamplat sub mandatul dvs. si, chiar mai important, aratati ce ati invatat in ultimii 21 de ani si cum ne-ar folosi asta la reasezarea Romaniei; va rog!
O zi buna peromaneste, Dinica
_____________________
Fostul premier Nastase revine cu un raspuns, nu neaparat la intrebarile mele cat la interviul televizat al presedintelui Basescu. Va recomand sa-l cititi, sunt abordate cateva din piesele recurente ale mesajului politic (coruptie, privatizare, dosare etc.). Am remarcat ceva in mod deosebit si am introdus un comentariu:
La niste declaratii recente facute de dl. Isarescu, cum ca oamenii au indatorat Romania, nu bancile, m-am intrebat pe blogul unui alt PSD-ist pentru care as vota (http://www.gabrielacretu.ro/ipohondrie-si-confort-sporit.html ), de ce tace PSD-ul daca vrea sa fie un partid credibil de stanga.
In alte cuvinte, as vrea sa stiu ca avem stanga autentica, nu fripturisti care se insira in spatele oricarui steag ce flutura la Victoria sau Cotroceni.
Citirea unui paragraf de aici este de natura sa indice autenticitate social-democrata la PSD:
“6.Basescu vrea sa schimbe, prin Boc, “institutiile lui Iliescu”. A inceput. Spre exemplu, prin OU din domeniul sanatatii, prin care se are in vedere “eficientizarea” unor institutii din domeniul sanatatii, cum ar fi Casa Nationala a Asigurarilor de Sanatate, care avea un Consiliu de administratie. format din 17 membri (5 de la stat, 5 patronate, 5 sindicate, 2 numiti din partea CN al persoanelor varstnice). Ca sa ”modernizeze” institutia, Boc a stabilit un Consiliu format din 7 membri (4 de la stat, 1 de la patronate, 1 de la sindicate, 1 de la CN al persoanelor varstnice).”
Oamenii fie nu inteleg, fie nu stiu ce inseamna asta. Cine stie iese in strada la o asemenea manevra. Iata de ce:
1) Componenta Consiliilor de administratie germane (cam pe modelul PSD) este parte din miracolul german!
2) Componenta Consiliilor de administratie americane (cam pe modelul lui Basescu) este mare parte din esecul capitalismului american!
In SUA, Board of Directors (echivalent al Consiliului de administratie) este cel care decide compensatia sefilor de companie. Sefii de companie le populeaza cu prieteni, iar eficienta economica sufera–lucru demonstrat, nu inventat peromaneste.
Consiliile de administratie balansate sunt una din necesitatile si garantiile bunei functionari a economiei pe termen lung. Sindicatele ar trebui sa inteleaga ca pierzand reprezentarea in acestea, pierd cele mai multe sanse pe care le au.
Dinica peromaneste
———————
P.S. Daca presedintele Basescu l-a mentionat pe Adrian Nastase de asa multe ori in discursului lui, inseamna ca cel din urma are sansele cele mai mari sa ajunga cel dintai. Presedintele Basescu vrea sa-si acopere urmele prin propulsarea d-lui Boc; nici el nu crede in Boc, altfel n-ar lovi asa tare in cel care nu mai e la putere de atata vreme.
A-i atribui lui Nastase starea economiei dupa ce din 2007 pana in 2009 ai avut boom economic este un delict. Cei care au fost la carma sunt responsabili, ei trebuiau sa puna casa si bugetul in ordine: Isarescu, Basescu, Tariceanu!
Dp
Un comentariu:
The late Tony Judt, founder of the Remarque Institute at New York University, once criticized Mr. Reich for writing too glibly, and not infusing his analysis of corporate behavior with a more rigorous and moral core.
Put that question to Mr. Robert B. Reich, the former labor secretary and current economics professor at Berkeley, and he raises his hands: guilty as charged.
Economics, he says, takes its origin as a moral philosophy. “Tony was right; I left out the questions of power and inequality,” he says. “The Great Recession has made it impossible for me to ignore that.”
Trimiteți un comentariu