Mark din SUA revine cu:
Constantinescu bun sau rau
Ceea ce i se poate imputa este intr-adevar sensibilitatea si impotenta in fata structurilor care i-au taiat oxigenul si fara sa vrea a devenit complice la distrugerea celui mai important partid anticomunist PNTCD prin numirea lui Isarescu prim ministru si apoi candidat independet(asa sa fie?) la presedentia Romaniei.
A ignorat din nestiinta sau poate din anumite interese ostile partidului care-l propulsase la Cotroceni posibilitatea alegerilor anticipate imediat cand Basescu si Roman au cerut capul lui Victor Ciorbea si Valerian Stan (doi tipi incomod de corecti cu care viata politica romaneasca nu se va mai intalni multa vreme)
El vroia sa controleze absolut totul de la Cotroceni si s-a vazut ce-a iesit in final, o catastrofa. PSD ul a castigat big time in 2000 iar in 2004 rebotezarea unei aripi PCR-FSN in "popolari" a nascut avortonul PD Popular schimband macazul spre centru dreapta ( in ochii prafuiti ai Bruxelului si ai fraierilor care continua sa creada in blasfemia basesciana).
Emil Constantinescu a facut nenumarate greseli, Stelica Tanase stie despre ce vorbeste in Ziua, insa nu ma asteptam la Domnia Sa sa-si ia la bastoane fostii colaboratori.
Acum ex-presedintele Constantinescu, luptand cu uitarea, trage din toate pozitiile in Basescu, un mai vechi favorit al sau. Dar avem proba ca nu numai Tariceanu a intervenit in treburile justitiei, daca a facut-o, ramane de vazut, dar si Basescu cand era ministru. Nimic nou, nu ne-am indoit niciodata ca in justitie se face trafic de influenta. Ca grangurii politici isi rezolva afacerile prin tribunale cu magistrati corupti sau timorati. Nu altfel se petrecea pe vremea lui Constatinescu. Dovada e chiar iesirea lui Basescu pe tema prefectului arestat. Cu serviciile speciale la fel. Basescu trebuie sa ia aminte. Pas cu pas, face greselile lui Constantinescu. De la ofensiva contra primului ministru, la dame, de la servicii la Justitie. Se lasa la mana structurilor. Ele ii furnizeaza informatii, dar de fapt il manipuleaza prin intermediul lor, ii determina reactiile. Astfel il controleaza. Pe fidelitatea, discretia lor nu poate conta nimeni. Sa fie atent la lectiile caderii lui Constantinescu cand zice "Constantinescu e un om care nu a lasat nici o o dara in mandatul sau", "...Cum era sa aiba demnitatea unui presedinte atata timp cat nu a existat ca presedinte pentru tara asta." A lasat ceva foarte important: o experienta ratata. Exact din asta trebuie invatat, din esecul lui. Ar avea numai de castigat. Eventual l-ar ajuta sa isi duca mandatul pana la capat. (Stelian Tanase, Ziua 26/11/2005)Tocmai asta este elementul lipsa in Scietatea Cvila romaneasca de dupa '89, SOLIDARITATEA impotriva vechilor structuri a caror victima am fost majoritatea, nu numai Dl.Stelian Tanase.
Este foarte adevarat ca intr-o conjunctura normala si pe cat posibil sanatoasa moral si politic , Societatea Civila are un rol mai mult decat principal in dezvoltarea mentalitatii unui popor care se doreste civilizat si de ce nu European insa din pacate Romania se afla intr-o zona de originalitate greu de depasit prin forte proprii . Numai printr-o influenta masiva dinspre exterior catre interior cred ca ar mai putea exista sanse de revitalizare si reformare a segmentelor care in mod normal ar fi trebuit sa mentina si sa dezvolte societatea romaneasca in intregul ei , contracarand in acelasi timp efectele propagandei unui sistem ticalosit autoproclamat de”stanga” sau de “dreapta” . Dintre grupurile de atitudine civica existente la un moment dat in relieful romanesc ,putine au ramas active propriu-zis, in mod sigur cele finantate tot din surse externe din interse mai mult sau mai putin ortodoxe. N-as vrea sa speculez aruncand in joc nume precum SAR sau alte asemenea creatii ale stangistilor multimiliardari gen Sorosh sau altii de aceeasi natura ambigua insa atitudinea lor civica pur constructiva lasa loc de interpretari la tot pasul.Scandalul sondajelor manipulate este o mostra de constiinta civica cat se poate de clara aruncand un voal negru peste tot ceea ce se vroia credibil si benefic pentru societatea romanesca. Astfel de “institute” reusesc sa supravietuiasca intr-un mediu toxic de altfel pentru cei care au incercat la un moment dat sa mai indrepte din strambaturile post comuniste. Cei care nu s-au compromis in dansul sirenelor de Marea Neagra( a se citi mareea neagra) au ramas cantonati undeva de unde privesc fara putere jocul murdar al celor ce incearca sa rescrie istoria contemporana cu lama briceagului pe bancile din Cismigiu , sau cu spray-uri portocaliu-fosforescente pe zidurile Cotroceniului.
In Romania de azi , vocea Societatii Civile pare din ce in ce mai stearsa , cei care in mod normal ar fi trebuit sa constituie coloana vertebrala fie s-au retras in amaraciunile dezamagirii galopante , fie au devenit colaborationisti fara scrupule din rationament economic. Au preferat o doza de pragmatism superior in schimbul idealismului “contraproductiv” doar arta si politica trec prin stomac inainte sa ajunga in luminile rampei. Saracia lor sufleteasca si materiala ii impinge fortat catre culisele teatrului politic romanesc unde se vor multumi probabil sa aplaude la comanda sau in cel mai fericit caz sa devina simpli figuranti cu fetele colorate aidoma clownilor din balciurile de mahala , intr-un spectacol tragi-comic national.
Realitatea romaneasca indica foarte clar lipsa unei alternative lasand loc de manevra manelistilor politici imbatati de cotele de popularitate produse in incubatoarele proprii, ma intreb insa care va fi efectul racirii temperaturii optime in instalatiile domniilor lor, cand “pleava” nu va mai reusi sa inghita gogosile pline de namol vandute in campanile electorale super-populiste iar toti cei care au inghitit fara sa mestece , aroganta, penibilul si prostitutia politica vor incepe sa scuipe inapoi tot ceea ce au ingurgitat dealungul anilor? Atunci victima inundatiilor provocate din devarsarile proprii va deveni cu siguranta clasa politica
Da click aici ca sa vezi totul!
5 comentarii:
Raul mai mic
Multi dintre romanii care se declara nemultumiti de prestatia lui Basescu uita esentialul : Basescu a fost pentru multi alegatori raul mai mic,cum realist a declarat chiar el! Asa ca trebuia sa ne asteptam ca :
1. Sa ia si el o casa ,mai mult sau mai putin legal sau moral (ca si Iliescu),dar nu 4 ca Nastase
2.Sa aiba si el grupul lui de interese ,dar mai restrans si mai putin favorizat pe fata, nu in halul lui Iliescu si Nastase care au fabricat 90% din milionarii romani in euro(cunoscuti sau nu !).
3.Sa aiba si el un procent de norma la Secu',dar mentinuta la nivelul romanului mediu(intre 10 si 55%).
4. Sa intervina si el prin institutiile statului,dar nu prea pe fata si nu cu cerinte de interes de grup (vezi Iliescu vs.proprietari)
Deci asta-i omul ,asta am ales in cunostinta de cauza si deci trebuie sa ne spalam cu el pe cap si sa speram ca pana la alegerile urmatoare vom gasi de ales un om altfel decat cei 2 comunisti din 2004!
Culmea este ca cel care : nu si-a tras casa,nu a promovat grupuri de interese,nu si-a depasit prerogativele constitutionale,nu a fost banuit de colaborare cu Secu',nu a fost acuzat de badaranie si lipsa de educatie,vorbesc de presedintele Constantinescu,a fost blamat in toate felurile ,reprosandui-se ca a fost slab! De fapt Basescu este idealul romanului manelist smecher sau al intelectualilor frustati care cred ca pot sa-l trateze cu condescendenta!
Re: Raul mai mic
Domnule, din pacate ai dreptate.
Caraghios e ca a existat (cel putin) un candidat in 2004 care si el indeplinea conditiile pe care le-a indeplinit Constantinescu.., si nici el nu a luat nici macar un 2%. (vorbesc de Ciuhandu)., Adica tot atat cat ar fi luat si Constantinescu daca ar fi candidat..,
Aproape psihanalizabila aceasta viziune politica a poporului roman!
Felix
Arthur, esti sigur ca intre 2000 si 2004 n-am dat peste raul absolut din perioada post-decembrista ?
Privind in urma imi dau seama ca disperarea nostra din 2004 de aici se tragea: din faptul ca, atunci cand nimeni nu se mai astepta, cand lucrurile mergeau bine, pe un trend economic ascendent (asa discutabil cum era el), cu o liniste (n-am zis pace, atentie) sociala asigurata prin cumpararea sindicatelor, deci atunci cand conditiile ar fi cerut un alt gen de evolutie,
PSD REINVENTEAZA DICTATURA !
Asta este ceva cu totul iesit din normal si analizand, scoate in evidenta niste hibe sinistre in tot ce a facut acest partid sinistru: polarizare sociala, crestere economica confiscata, institutii ale statului confiscate de PSD, Justitie = o, reforma politica = o, si altele, si altele.
Asa ca - aici nu se mai pune problema asa cum spui tu, ci mult mai grav: in Romania exista un potential de dezastru social imens - si care se poate repeta oricand.
E ca si cum in 2000-2004 am fi atins polul dezastrului total si nimic din ce urmeaza acestui dezastru nu poate fi mai rau, decat repetarea dezastrului insusi.
Alegerea lui basescu in aceste conditii - lumea stia de dosarul flota, de aiurelile lui Ciuvica pe care PSD-ul le publica in ziarul National pe care-l dadea gratis ! la gurile de metrou ! - alegerea lui basescu in aceste conditii a avut o miza si o incarcatura mult mai mare atunci in acel decembrie intunecat: a evitat CONFISCAREA ROMANIEI pentru totdeauna !
Iata ce lupta incrancenata se da astazi: sunt semne ca acel Rau cauta sa-si faca loc din nou printre noi.
Chestia e simpla baieti: TZAPUL zice ca sa moara CAPRA vecinului. Ei, vazurati cucuietilor cum a deslusit-o mandea?
Hehehe!
Unul e califlagelisticul bai!
Iar matale domnu' Constantinescu, ai noroc, ca daca erai mai mititel te puneam la colt, ba inca iti si dadeam sa scri de 100 de ori "Nu mai sunt presedinte, dar nici nu prea am fost".
Re: Chestia e simpla baieti: TZAPUL zice ca sa moara CAPRA vecinului. Ei, vazurati cucuietilor cum a deslusit-o mandea?
Intrucat memoria selectiva nu va prea ajuta sau,si mai rau nu ai inteles nimic, va readuc eu aminte:
In 1999, in conditiile in care opinia publica romaneasca era de partea sarbilor, principalul partid de guvernamant de atunci - PNTCD si presedintele Emil Constantinescu au sprijinit cu curaj actiunea militara a NATO impotriva Serbiei. Sa ne reamintim, de asemenea, cum partidul dom-nilor Ion Iliescu si Adrian Nastase, alaturi de Partidul Romania Mare, au dus o campanie furibunda impotriva guvernului si a presedintelui Constantinescu pe motivul ca sprijina Alianta Nord-Atlantica. Atunci, in acele zile cand Romania si-a declarat sprijinul pentru interventia militara a NATO in Kosovo si a pus spatiul sau aerian la dispozitia Aliantei, atunci a fost castigata batalia politica si diplomatica pentru primirea tarii noastre in NATO. Dar tot atunci a fost pecetluita si soarta politica a PNTCD si a presedintelui Constantinescu. Iar acesta si liderii taranisti erau constienti ca se sacrificau. Fara aceste sacrificii, Romania nu s-ar fi "gasit in carti" trei ani mai tarziu, pentru a fi invitata sa adere la NATO.
Dupa mine asta este o dovada de un comportament rar intalnit si apreciat la romanii de azi:PATRIOTISMUL ADEVARAT!
Trimiteți un comentariu