Costul politic al contractului colectiv de munca Democratia inseamna atingerea obiectivelor politice prin intermediul institutiilor democratice

Continuam aici o discutie inceputa la rubrica de comentarii a articolului Economia romaneasca: Intre ideologie si neputinta, accesibil la: http://peromaneste.blogspot.com/2005/06/economia-romaneasca-intre-ideologie-si.html. Este vorba despre stirea cum ca FMI a cerut Guvernului Tariceanu desfiintarea contractelor colective de munca si reactii la aceasta stire.

peromaneste este de parere ca FMI-ului ii pasa mai putin de de contractul colectiv de munca in sine. Mai degraba, negocierile curente cu FMI sunt o ocazie/scuza a Guvernului de a desface facaciunea PSD-ista a contractului colectiv de munca, altfel foarte greu de modificat dupa cum se vede. Se pare ca PSD-ul, fidel doctrinei sale de stanga, a creat o lege a contractului de munca ce pune accentul pe protectia salariatului in dauna agentului economic. Numai ca, dupa cum spuneam in martie 2005 la peromaneste, in articolul Schimbarea codului muncii?, accesibil la: http://peromaneste.blogspot.com/2005/03/schimbarea-codului-muncii.html, PSD-ul va (re-)actiona in sensul restrangerii libertatii de manevra a Guvernului Tariceanu--avand atuuri puternice la indemana.

Iata acum si parerile altora:




De la: mteddy din Bucuresti
LAUDABIL

Corecta decizia FMI, si pe undeva normala, contractele colective de munca suna aiurea, si dau nastere la colhozuri si chestii ce amintesc de COMUNISM. Sindicatele o pot lasa ceva mai moale deja, ca nu o sa se bata ei cu FMI, sa le intre bine in cap asta........




De la: zdapi din Pogaceua
Re: Complet nelaudabil

Baiete, se pare ca tu esti un emigrant din USA care inca crezi ca sindicatele iti da something for nothing, vremea lor de mare putere a trecut.............Cine munceste si vrea sa faca ceva in viata nu-i trebuie sindicate. Majoritatea celor care muncesc la Wall Mart sint persoane peste 50 de ani care nu au nici o pregatire sau se plictisec sa stea acasa si salariul mediu este intre 7-13 $ pe ora plus disconturile din magazin. Atentie, toti au masina, 2-3 televizoare, un apt, etc......in RSR toti au firma............




De la: seattle din US
Complet nelaudabil

Complet incorect si self-serving.

Contractele colective de munca asigura o forta de negociere intre muncitori si management. Plata comensurabila cu munca, conditii umane de munca, respectul orarului de munca, si legile impotriva exploatarii copiilor sint doar citeva din conditiile cistigate cu greu de sindicate.

A renunta la sindicate este un fel de omucidere a clasei de mijloc (care si asa se dezvolta cu greu in Romania.)

Companii precum Wal-Mart se opun organizarii de sindicate pentru ca asta ar insemna contracte de munca mai bune pentru muncitorii lor. Wal-Mart e notorious. Plata e atit de joasa incit muncitorii se califica pentru servicii sociale de sanatate si si subsidii pentru caldura, mincare etc. Orice miscare sindicala e ucisa in fasa.

Romania e "coapta" pentru munca ieftina si lobby'ul acestor companii incearca sa'si asigure conditii optime.

Pe linga conditii de taxare excelente, acum mai vor si munca aproape pe gratis.




De la: CONU
ALO, Seattle,... ia fa matale o lectura a unui contract de munca de la o companie americana ,... si dupa aceea...

..."Rasfoieste" si-un contract de munca colectiv din Romania. Dupa ce faci aceasta lectura aprofundata fa o comparatie intre doua pozitii similare de la Wal*Mart si Bila, care activeaza in Romania de cativa ani buni,.... si-atunci mai discutam.
Cat despre treaba cu.... "ucisul din fasa a miscarilor sindicale...( in US)" ..., cred ca habar nu ai cat de puternice sunt sindicatele in State si faptul ca au reprezenta in Congres si-n Senatul American,... si ca pot impinge o corporatie pana in pragul falimentului... Diferenta e alta. Si-anume ca sindicatele americane stiu sa negocieze in favoarea celor pe care ii reprezinta. Asta una si-a doua,.... stiu UNDE sa se opreasca in a cere,.... stiind ca o companie are nevoie de dezvoltare si trebuie sa-si multumeasca si investitorii nu numai salariati. Pentru ca daca nu ar face aceasta, te intreb.... ei unde ar mai lucra maine ?




De la: Ratacitul
Nu cred ca FMI a fost in stare de asa ceva

Cred mai degraba ca incompetenta negociatorilor nostri si obiceiul romanesc al aruncarii pisicii moarte peste gardul vecinului a condus la aceasta perla. Vreun pitecantrop de la guvernare, nefiind in stare sa produca nici macar un proiect de buget (se guverneaza inca pe buget PSD) a gasit "cauza mediocritatii economice" romanesti si transfera mortul la FMI.



De la: CHIORU din TARA DE FOC
a pretinde desfiintarea contractelor colective

inseamna instaurarea capitalismului de jungla de tip anglia secolului 19.
nu inteleg de ce patronatul se impotriveste - doar e in interesul patronatului ca salariatii lor sa fie lipsiti de drepturi de baza....
in schimb - e perfect de inteles de ce sindicatele se impotrivesc - desfiintarea contractelor colective inseamna practic desfiintarea sindicatelor - capitalism ati vrut - capitalism ati primit.
( nu stiu daca cineva va explicat ca si constitutia europei de fapt va suprima munca organizata.........).



De la: OpenMind2003 din US
Re: a pretinde desfiintarea contractelor colective

Ai dreptate.
Pe langa asta desfiintarea contractelor de munca ajuta firmele care vor sa dea un tun, fara sa considere costurile sociale si dezavantajeaza firmele serioase care vin cu planuri pe termen lung. Firmelor cu planuri de durata le pasa daca specialistii lor se imbolnavesc sau nu. Este o prostie desfiintarea contractelor de munca. Oamenii trebuie sa mai aiva grija si de ei, si de copii lor, nu numai de patron.



De la: lucid din Bucuresti
desfiintarea contractelor colective este absolut necesara....

....in primul rand in intreprinderile-institutiile de stat. La cele private ele trebuie sa existe, dar cu un control sever al abuzurilor sindicatelor - protectori pedeseristi ai puturosilor si hotzilor - (vezi cazul incredibil de la Rulmenti Alexandria cand s-a facut greva cand japonezii proprietari le-au solicitat sa lucreze suplimentar la salariu DUBLU ca sa satisfaca niste comenzi urgente, iar "muncitorul" pedeserist a refuzat ca el vrea dupamasa sa-si bea berea si in weekend sa-si aranjeze la tzara gospodaria). La stat este insa dictatura incompetentilor si lenesilor prin asa-zisele sindicate: toti se vor in posturi pe viata, si mult dupa varsta de pensie, fara sa raspunda de nimic, doar sa-si aranjeze ploile personale. Nu se pot da afara prostii si puturosii, chiar daca produc daune statului, pe motiv de protectie sociala sindicala. Pana cand guvernul nu le va da una peste bot sindicatelor pedeseriste (toate sunt asa) nu avem sanse sa introducem munca cinstita si competenta in intreprinderile-institutiile statului.



De la: CHIORU din TARA DE FOC
lucid - in teorie tot ce spui e corect

pana cand se intoarce roata si ajungi si tu sa faci 40 de ani si vine un mucos de 26 de ani care tocmai a terminat pe banii lu taticu management
si crede ca stie totul si ti spune ca esti batran si nu dai productie si te schimba cu un strain (chinez, turc, roman, ucrainean, etc) care e dispus sa munceasca in locul tau pe jumate din salariul tau inclusiv duminicile.
atunci ai sa vrei sa te duci sa te plangi cuiva .........da nu ai sa ai cui pt ca unii baieti buni si priceputi ca tine au distrus intre timp sindicatele........
si atunci sa vezi ce repejor ai sa schimbi macazul si ai sa o lasi mai moale cu teorii si legende de trei lulele din america tutulor basmelor.



De la: lucid din Bucuresti
Re: CHIORU lucid - in teorie tot ce spui e corect

Ai perfecta dreptate in general, mai ales la privati, dar in Romania de azi dezastrul e la stat, unde niciun director competent nu poate restructura institutia si de aceea toti cei cat de cat competenti fug la privati. Asta e cheia reformarii administratiei romanesti, incompetente si corupte: directori-manageri profesionisti carora sa li se dea mana libera in selectarea personalului, inclusiv concedieri. Dupa ce lucrurile se pun pe roate, mai vorbim de sindicate in Romania.



De la: OpenMind2003 din US
Sindicatele au dreptate

Curtea Suprema a US a aratat intr-un proces ca lucrul consistent peste 8 ore pe zi poate aduce imbolnavirea muncitorilor.
O firma care isi pune lucratorii sa munceasca consistent peste 8 ore pe zi va umple policlinicile si va genera costuri mari asupra societatii in care lucreaza. Astfel de firme sunt o calamitate pentru orice societate in care ajung, iar ca bani pe total (adaugand costurile sociale ale muncitorilor bolnavi) ele nu aduc bani societatii ci consuma. E ca si cum le-am da noi bani. Unde mai pui ca astfel de firme gonesc si falimenteaza firmele de buna cuviinta care vor sa ofere conditii bune de lucru muncitorilor.
Cu japonezii, este incopetenta daca singurul lucru care au putut sa-l faca a fost sa-i tina pe muncitori peste program. Sa-si angajeze un director competent care sa prevada posibile cresteri ale cererii si sa le rezolve fara a cere imposibilul unor muncitori.
Totusi este posibila o solute de mijloc, oferirea de joburi fara contracte colective tinerilor care lucreaza part time intre 13 si 16 ani. Decat sa cerseasca nu? De la 18 ani, numai contracte colective. asta e solutia sa tinem gangsterii departe.


Parerea ta care este cetitoriule?


Da click aici ca sa vezi totul!