synd
Cineva (si nu chiar oricine) trebuie sa poarte si sa-si asume responsabilitatea politica pentru dezastrul in care se afla Romania. Ceausescu a fost principalul responsabil pentru catastrofalul declin al tarii in deceniile '70-'80. Iliescu, Constantinescu si, acum, Basescu au fost sau sunt principalii responsabili pentru starea actuala lamentabila din tara.
Daca nu este asa, atunci cine conduce tara si trebuie sa-si asume resposabilitatea pentru Romania?!?
Calugarul
Nene synd-ule e ca si cum ai spune : ,,Orchestra cinta fals pentru ca dirijorul e afon !" Eu cred ca in cazul de fatza, e vina orchestrei intregi, pentru ca, atunci cind o orchestra are inctrumentisti buni inlauntrul ei, dirijorul va fi si el unul de valoare.
Pina la urma, trebuie sa ne resemnam : astia suntem, cu astia defilam.
synd
Daca inteleg eu bine afirmatia ta, atunci "orchestra" si numai ea este de vina. Din pacate iti scapa un detaliu semnificativ si anume ca membrii orchestrei sunt, de regula, selectati chiar de dirijor. Logica de mai sus acuza niste "defectiuni" de fond.
In cazul de fata, responsabitatea majora revine presedintelui tarii si abia dupa aceea prim-ministrilor, ministrilor si intregului sistem administrativ corupt si nul ca valoare al tarii.
Incercarile de disculpare a presedintelui tarii si a primilor sai ministri in intervalul 2004-2005 pentru starile actuale din Romania sunt pur si simplu stupide.
Calugarul
Nu e vorba de disculpare ci de resemnare. Atita putem, atita facem. Cine ne mai poate disculpa acum cind, Slava Domnului, suntem liberi ? Rezultatul faptelor noastre sunt ceea ce suntem, pina la urma ! Cu alte cuvinte, de vina nu e Basescu ci noi toti.
synd
Nu exista un popor perfect, precum nu exista nici o tara perfecta. Diferentele dintre diverse tari occidentale si Romania sunt mult prea mari pentru a putea explica azi acest decalaj doar prin asa-zisele "defecte" ale poporului roman. Esenta problemei rezida altundeva si anume in faptul ca "Romania postcomunista" nu a cunoscut, de fapt, democratia autentica. Ceea ce romanii traiesc zi de zi pe propria lor piele este un doar un penibil surogat al democratiei.
Romania a cunoscut, totusi, in trecutul sau nu prea inderpartat - ma refer aici la perioada regalitatii in Romania-, o anumita demnitate, iar politicienii sai au exersat o anumita responsabilitate politica pentru viitorul acestui neam. Aceasta nu inseamna ca Romania antebelica, asemenea altor state europene sau nu, nu a cunoscut pe atunci coruptia sau alte "boli" ale democratiei...
Calugarul
Si atunci, domnule synd, ce face ca un popor sa cunoasca admiratia altor popoare ? Ce si cine poate sa produca acele transformari la nivel de cetatean intr-o tara ca a noastra ca sa ajungem si noi la un nivel de la care sa nu ne mai fie rusine ?
Germania dupa cel de-al doilea razboi mondial a fost o tara literalmente distrusa. S-a refacut intr-un timp scurt. De fapt au fost doua germanii, cea de est si cea de vest. Cea de vest s-a refacut intr-un timp scurt. Cea din est nu-si revine nici acum.
Dar, totusi, exista ceva de-asupra ,,caracterului" de tara, si acel ,,ceva" cred ca tine de structura genetica, daca vreti, a poporului nostru. Oare, acolo se afla explicatia neputintei noastre ?
synd
Includerea rezultatelor geneticii in diverse lucrari sau in discursul politic, fie el chiar si sub forma unui comentar pe un forum, mi se pare a fi o tendinta extrem de periculoasa. Ele imi aduc aminte, cumva, de "dezbaterile rasiale" din Europa antebelica, a anilor '20-'30. Renunta, deci, la asemenea trimiteri...
Viata, in cazul de fata istoria, nu ofera prea multe sanse unei tari sau unei natiuni. Sansele trebuie sa fie cautate, pregatite si utilizate cu maximum de responsabilitate si randament politic la momentul oportun.
Romania a ratat, dupa modesta mea opinie, sansa anului 1989! Si azi imi reamintesc stupefactia pe care am resimtit-o in primavara anului 1990, afland ca romanii l-au ales ca presedinte, cu o majoritate confortabila, pe...Iliescu. Nu am inteles nici atunci si nici azi si nici nu cred ca voi putea intelege vreodata ratiunea acestei decizii a electoratului romanesc. O asemenea sansa istorica nu poate fi ratata fara dure consecinte pentru popor si tara.
Cateva cuvinte referitoare la Germania de Vest: ea a fost refacuta de generatia care a facut, cunoscut si a inteles ravagiile razboiului. Unica ei alternativa a fost democratia autentica. Spre deosebire de good old Germany, Germania de Rasarit a fost condusa de politruci incompetenti, instruiti la Moscova, care, similar situatiei din Romania, au adus tara la sapa de lemn. Dar, incet, incet partile estice ale Germaniei revin la "forma" lor veche...
Da click aici ca sa vezi totul!
VREI SA-I INTALNESTI? cin s-aseamana s-aduna pe lista de discutii peromaneste
Un comentariu:
Doua carti despre ce si cum in Germania
The Origin of the West German Republic. By Peter H. Merkl. Oxford University Press, 1963.
After Hitler: Recivilizing Germans, 1945-1995. By Konrad H. Jarausch. Oxford University Press, 2006.
The Federal Republic was Germany's first successful democracy. Its success rested on two pillars, institutional and cultural. First, after World War II, the West Germans, aligned with the West, established political structures that avoided many of the pitfalls of the Weimar constitution. How order was created out of chaos in occupied Germany is comprehensively documented in Peter Merkl's unmatched account of the period. Second, German political culture was transformed. This is the subject of Konrad Jarausch's compelling overview of the development of a democratic political culture in the Federal Republic. During the occupation and the years immediately following, democracy was imposed on a defeated and passive population, but later the citizens of the Federal Republic fully embraced democracy as their own. In the rebellious 1960s, younger Germans questioned the rationalizations for obedience proffered by their parents and grandparents. The 1980s saw the Historikerstreit (historian's quarrel), a public debate among German intellectuals on the nature of the Holocaust and its meaning for Germany. In response to an attempt by right-wing historians to diminish the significance of the Holocaust, opinion leaders and citizens came to embrace the difficult truth about the past and acknowledged that it created a special ethic of responsibility. This period formed the Germany that we know today, with its strong commitment to human rights, a European identity, and an aversion to the use of military force. The period since 1989, in turn, has been marked by problems associated with reintegrating the two German states and sporadic violence directed at non-German immigrants.
Trimiteți un comentariu