Unii mai bine ar sta in banca lor...

Extragem din contributia Medei Borcescu la Ziua din Sambata, 29 octombrie 2005, Tunurile pe banci, cateva paragrafe:



Consilierul presidential si fost membru al guvernului, Theodor Stolojan: "Nu este admisibil ca intr-o economie de piata, unde avem cele mai puternice banci din Europa si unde ar trebui sa existe o competitie foarte clara, diferenta dintre dobanzile platite de banci si cele incasate sa se mentina de parca ar fi batuta in cuie. Indiferent de evolutia dobanzilor, aceasta diferenta ramane incredibila, respectiv de aproximativ 13%".

Guvernatorul bancii centrale Mugur Isarescu a afirmat, in repetate randuri, ca bancile trebuie sa renunte la castigul provenit din diferenta mare dintre dobanzile la depozite si cele la credite si sa se orienteze mai mult catre profiturile obtinute dintr-un volum mai mare de operatiuni.

Theodor Stolojan: "Ma intreb cum atatia economisti se mira de dezechilibrul balantei comerciale, cand, daca ar deschide oricare carte de economie, ar vedea ca, atunci cand moneda nationala se apreciaza, se stimuleaza importul si scad exporturile". El a precizat ca Presedintia este preocupata de aceste probleme, care au impact negativ asupra firmelor si intreprinzatorilor.

Elogiul "capsunarilor": In opinia domnului Stolojan, problema fundamentala a economiei romanesti este trecerea de la activitatile cu valoare adaugata mica la activitatile cu valoare adaugata mare. El a subliniat faptul ca Romania are "cea mai nefericita" forma de a obtine venituri din export, prin exportul de forta de munca, desi aceasta modalitate a ajutat la reducerea dezechilibrelor economice. "Fara acesti oameni, Romania nu ar rezista nici o zi in gestionarea dezechilibrului balantei comerciale. Acesti oameni nu sunt de condamnat, problema este sa oferim solutii ca sa gaseasca locuri de munca in Romania sau sa incurajam firmele romanesti sa foloseasca forta de munca in obiective de investitii in strainatate", a continuat Stolojan.


Daca trecutul este o indicatie de cum vom privatiza si pe viitor...

Presedintele Traian Basescu a fost deosebit de activ in transmiterea de avertismente in ceea ce priveste punctele nevralgice ale economiei. Ultima data a intervenit pentru reducerea pretului carburantului la pompa, companiile petroliere scazand, de altfel, tarifele, dupa ce au fost aratate cu degetul de la Cotroceni. Pe de alta parte, liberalizarea pietei energetice si sanatatea reprezinta ofuri mai vechi ale presedintelui, fiind puse pe tapet inca din luna august, alaturi de coruptia din vami. "Aveam obligatia sa facem liberalizarea la energie in 2006; dintr-o data ne-a lovit graba si facem liberalizarea pana la 83% anul acesta, si nu in 2006, cum aveam ca angajament, in conditiile in care - scuzati-ma ca o spun - este un sistem, ca sa nu-l etichetez 'mafiot, inechitabil de alocare a energiei. Sunt baietii destepti care iau de la hidro si vand la o anume clientela energia electrica, si baietii fara noroc in viata care consuma numai de pe termo si de multe ori peste pretul pietei", afirma Traian Basescu.



PEROMANESTE

Diferenta dintre dobanzile la credite si depozite bancare e de o natura mai speciala, care face dificila eticheta "incredibila" aplicata de d-l Stolojan. O banca poate spune in fel si chip ca in fond cei 13% in discutie sunt justificati (a) din cauza riscului asumat de o banca cu cei care iau credite si/sau (b) de riscul de inflatie - in al doilea caz, imprumuturile fiind mai mari decat depunerile, pe ansamblu.

Mai mult, guvernatorul general al BNR, d-l Isarescu, crede ca bancile (private) ar trebui sa realizeze profit si din alte activitati decat arbitrajul intre dobanzile la credite si depuneri. Ce nu ne spune domnia sa este ca ar dori ca bancile sa-si scoata bani SI din investitii. Ce ignora d-l Isarescu este ca bancile sunt institutii private care au ca obiectiv maximizarea profitului si nu neaparat investitii de dezvoltare, mai ales cand acestea din urma nu-s tot atat de atractive financiar ca primele. Pentru investitiile de dezvoltare, cineva din subordinea d-lui Isarescu ar trebui sa ajute romanii sa se "adape" la zecile de fonduri europene/mondiale de profil - va aduceti aminte implicarea lui fostului ministru al transporturilor Mitrea in construirea de locuinte in cartierul Henri Coanda? Va las pe dvs. sa ganditi la motivele implicarii (d-)lui Mitrea in constructii...

Fara a tine partea bancilor private, nu este Guvernul roman sub observatia institutiilor financiare internationale pentru a nu creste deficitul comercial? Ori mare parte din credite tocmai asta vizeaza, cumpararea de catre populatie a unor produse, in majoritate, din import.

As adauga ca peromaneste a spus multe din aceste lucruri deja din februarie/martie 2005. Atrageam atunci atentia asupra implicatiilor unei monede nationale apreciate si alte "victorii" ale cuplului Ionut Popescu/Mugur Isarescu.

In concluzie, gasesc ca discursurile d-lor Stolojan si Isarescu sunt populiste si arata inca odata ca privatizarile bancilor s-au facut de gura celor mari si nu din motive economice clare. Pe de alta parte, n-avem de ce sa ne plangem ca bancile private functioneaza dupa reguli capitaliste. Daca acesti domni ar intelege cum trebuie capitalismul, ar mai tempera practicile "pre-industriale" ale bancilor si, de exemplu, ar proteja consumatorul autohton prin a cere bancilor sa dezvaluie costul total al imprumutului de la inceput. Mai departe, Guvernul ar trebui sa vada ce-i de facut cu ce mai e de privatizat, in sensul ca nu e bine sa te arunci cu capul inainte de dragul "indicatiilor pretioase" de la apus. Consilierii presidentiali ar face mai bine sa nu-l mai "arunce" pe d-l Basescu in directii ideologice suspecte. Bile rosii d-lor Stolojan si Isarescu. Bila galbena d-lui Basescu.

Cel putin seful statului nu ne hohaileste cand se afirma:"Basescu declara ca nu s-a schimbat nimic semnificativ, iar coruptia este la acelasi nivel." Asa ca cea galbena pentru Basescu e cu suspendare ;-)

Da click aici ca sa vezi totul!