Anunţ publicitar al Statului Român in ziarele mari ale lumii:

Cine a putut, ştiut şi vrut a plecat.

Avem nevoie de ajutor!
Plătim la nivelul pieţei.
Preferăm vorbitori de Româna!

______________________________


poante § intelart § cafeneaua
© 2005
cel mai vechi blog peromaneste

28.2.11

de la o banca la alta


Din 2008 incoace, in SUA, din ce in ce mai multe voci cheama pentru reducerea marimii bancilor si a aportului sectorului financiar la GDP. Astfel de apeluri au existat dintotdeauna de la ne-americani, cu exceptia britanicilor.

Argumentul este de genul, "A fost nevoie de 15 mii de miliarde de dolari numai in SUA sa salvam bancile care erau prea mari pentru a le lasa sa se supuna legilor pietei (adica, falimentului). Bancile sunt instabile prin definitia lor, (adica dau imprumuturi necugetate), iar logica lor este aceea de roller-coaster, te duce incet-incet catre cer, dupa care-ti da drumul acelerat in jos. Asa ca ar trebui date legi ce sa limiteze marimea bancilor pentru a nu fi expusi la urmatoarea criza ce va fi si mai violenta." Pentru a va familiariza cu linia argumentului si principalii sustinatori, cautati pe google oricare dintre cuvintele, TBTF, too big to fail, Krugman, Johnson, Stiglitz, Taleb si vedeti ca exista si o traducere automata in romana!

Numai ca Geithner, ministrul de finante al lui Obama, declara recent ca astfel de apeluri sunt o prostie, deoarece tzarile mediu dezvoltate au nevoie de capitalizare, iar bancile americane trebuie sa fie pregatite sa intervina. Cum intervin bancile americane? Vezi Enron, Parmlait sau Grecia!

Ce inseamna asta, mai ales in conditiile listarii pe piatza de capital a Fondului Proprietatea si caderii in valoare a actiunilor acestuia? Ramane sa va ganditi.

Intre timp, urmarind ceea ce se intampla in Magreb, revad scenele de acum 21 de ani la noi si ma intreb, cine ii va ajuta mai intai, bancile sau FMI-ul?

Da click aici ca sa vezi totul! VREI SA-I INTALNESTI? cin s-aseamana s-aduna pe lista de discutii peromaneste

23.2.11

Viktor Orbán si Ungaria

Vecinii maghiari au o calitate, cand nu fac istorie, par ca ajung mai devreme ca noi la intalnirea cu istoria. Dupa prabusirea Imperiului Austro-Ungar, unii acolo au inceput sa teoretizeze despre comunism. Cand sovieticii au luat in primire centrul Europei, Stanga maghiara a putut sa orchestreze Revolta din 1956, ale carei rezultate au pozitionat Ungaria din ce in ce mai bine, chiar in conditiile existentei trupelor sovietice pe teritoriul ei. De cand centrul Europei a fost luat in primire de Vest, Ungaria a continuat sa-si construiasca drumul ei (vezi relatiile cu Rusia sau pozitia fata de razboiul din fosta Iugoslavie) dupa cum s-a gandit mai bune.

Acum maghiarii sunt iarasi in avans. Orban le-a spus bancilor (care sunt straine ca si la noi) sa o lase mai incet cu chinuirea populatiei. Mai mult, cand i-au fost sugerate masuri de austeritate, tot Orban a spus ca banii sa vina din taxe mai mari de la fostele monopoluri nationale, acum preluate de Vest. Toate aceste 'populisme' ale lui Orban au fost calificate ca masuri ce vor duce la dezastru. Numai ca Ungaria nu numai ca-si vede de drum, gandindu-se la ce (i) se intampla, dar iata la ce se gandeste:

Parlamentul Ungariei va desemna 4 din cei 7 membri ai conducerii Bancii centrale



Parlamentul ungar a adoptat un act legislativ care modifica procedura de numire a membrilor comitetului de politica monetara de la Banca centrala, dand guvernului condus de Viktor Orban mai multa putere pentru a influenta politica monetara. Mandatul a patru din cei sapte membrii ai Comitetului de politica monetara ar urma sa expire la data de 1 martie 2011 si potrivit actualei legislatii, doi noi membrii ar urma sa fie desemnati de premierul Viktor Orban si ceilalti doi de guvernatorul NBH, András Simor. Insa cu 286 de voturi “pentru” si 60 “contra”, Legislativul de la Budapesta a adoptat o lege care confera Comisiei economice din Parlament (si indirect guvernului) dreptul de a-i numi pe cei patru membri externi ai comitetului de politica monetara de la Banca centrala, comitet din care mai fac parte guvernatorul si cei doi adjuncti ai sai. Anterior, guvernatorul Bancii Nationale a Ungariei, András Simor, a avertizat ca este posibila o reactie negativa din partea pietei daca guvernul este perceput ca avand puterea de a influenta politica monetara a bancii centrale. Guvernul condus de Orban vrea reducerea dobanzii de politica monetara pentru a stimula cresterea economica, in timp ce principalul obiectiv al Bancii centrale este mentinerea sub control a inflatiei.


Basescu&Isarescu ne-au jupuit de vii, actiunile Fondului proprietatea scad la bursa (pentru a putea fi mai ieftine pentru Vest), n-am facut decat sa ne supunem criminal de prosteste Vestului si mai greul inca nu s-a terminat.

Sa ne utam la Ungaria daca mintile noastre nu le mai putem folosi decat pentru rahatzeala! De 21 de ani nu facem decat sa vindem, sa ne indatoram, sa ne lasam distrati si sa ne umplem de datorii. basescu il va 'sacrifica' pe Boc, insa asta-i praf in ochii oamenilor sa nu-i trimita pe Basescu si isarescu la locurile lor, cazna-ua istoriei!

15.2.11

Romania trebuie sa invete sa fie mai periculoasa pentru a exista

​George Friedman, fondatorul Stratfor: Romania trebuie sa invete sa fie mai periculoasa pentru a exista, sa fie un risc pentru rusi, germani si, de ce nu, americani

de Anne-Marie Blajan




UE si NATO nu asigura Romaniei securitatea la care se gandea cand a vrut sa adere, de aceea Romania trebuie sa isi intareasca suveranitatea, sa​ aiba propria politica, bazata pe urmarirea intereselor nationale, spune fondatorul Stratfor, George Friedman intr-un interviu acordat HotNews.ro. Ultimii 20 de ani au fost un interludiu placut in istorie, de acum romanii trebuie sa-si gandeasca viitorul, dar e mai comod pentru ei sa se pretinda neajutorati si sa le decida altii viitorul.

Inainte de a-si incepe calatoria in Romania - saptamana trecuta a fost in Bucuresti -, fondatorul Stratfor a facut o caracterizare deloc flatanta a Romaniei, pe care a explicat-o in interviul pentru HotNews.ro.

Friedman scria:
Romania a fost intotdeauna o tara greu de descifrat.
Romania este greu de inteles pentru ca are mai multe parti. Nu este o tara unitara, in felul in care e Ungaria. Are regiunea carpatica, regiunea Bucurestiului, are tinutul unguresc. Este o tara cu o istorie stranie, a fost intotdeauna o natiune, dar a fost ingropata foarte mult timp. A devenit o natiune suverana doar dupa Primul Razboi Mondial, apoi, dupa al Doilea Razboi Mondial, si-a pierdut din nou suveranitatea. Este o tara care, desi isi cunoaste sufletul, isi cauta locul in istorie, in Europa si in lume. De aceea este foarte greu sa o intelegi uneori.

Este orientata spre UE, dar este una dintre multele tari din uniune al carei loc nu este acolo.
Sa ne uitam la structura de baza a UE. In centru este Germania. Germania este o putere exportatoare masiva, al carei model este ciudat, pentru ca a inceput cu un model de tara exportatoare si asta nu a incetat nici acum.
Pentru ca Romania sa se dezvolte, trebuie sa profite de avantajul sau competitiv. Iar avantajul ei este sa devina o tara exportatoare. Problema este ca in centrul UE se gaseste o putere gigantica ce exporta in Romania si este foarte greu pentru Romania sa gaseseasca locul in UE unde sa-si vanda bunurile. Are o populatie foarte talentata, bine calificata, are multe avantaje, insa acum, cand este vremea ca Romania sa fie un exportator agresiv, ea este coplesita de Germania. Si pentru mine chestiunea in sine nu e UE, ci Germania si daca lasa vreun spatiu de dezvoltare. Iar problema Romaniei este una comuna si altor tari sud-est europene.

Spre deosebire de polonezi, pentru care istoria si rezistenta sunt o traditie, romanii s-au adaptat la cum bat vanturile.
Daca ne uitam la comportamentul Romaniei inaintea celui de-al Doilea Razboi Mondial, Romania incerca sa gasesca o modalitate sa isi pastreze suveranitatea si sa fie in acord si cu germanii. Dupa cel de-al Doilea Razboi Mondial a devenit un satelit comunist, dar diferit de ceilalti sateliti comunisti, incercand sa isi gaseasca propriul loc. Dar si l-a gasit intr-un mod foarte ciudat, cu Ceausescu.
Dupa sfarsitul razboiului rece, Romania a vrut, mai mult decat orice, sa devina o tara normala. Iar definitia a ceea ce inseamna normal a fost pentru ea sa devina membru al NATO si al UE si apoi a crezut ca va fi ca toti ceilalti. Si in aceasta modalitate de a se adapta nu si-a definit identitatea.

George Friedman defineste problema esentiala a Romaniei:

Ca sa fii o natiune suverana e nevoie sa ai controlul asupra suveranitatii, a viitorului tau national, a puterii militare si economice pe care o ai. Romanii - si nu numai ei - si-au spus ca, daca sunt membri ai UE si NATO aceste organizatii vor avea grija de ea si ea va fi libera sa se ocupe de alte lucruri. Si cred ca asta e problema: pentru ca eu nu cred ca UE are grija de voi, in mod cert nu cred ca NATO o face, ca v-ar proteja daca s-ar intampla ceva. Traiti intr-o parte foarte periculoasa a lumii in care oricand se poate intampla ceva. Si trebuie sa va dezvoltati institutiile suveranitatii, dar asta se face greu, este scump si nu e tocmai confortabil. In aceasta faza se afla Romania.

Reporter: Romanii au crezut ca NATO si UE ii vor proteja, NATO prin invocarea articolului 5, iar pentru a adera la UE am adoptat standardele si politicile europene si am renuntat la bucati din suveranitatea noastra pentru a fi parte a acestui club. Si acum dvs. spuneti ca Romania trebuie sa isi construiasca si revendice suveranitatea.

Geroge Friedman:
Acum 20 de ani, NATO era o puternica alianta militara. Insa europenii sunt dezarmati. Articolul 5 este un document interesant, si se pune intrebarea cine ar interveni. Sunt trei puteri militare care ar putea interveni: americanii, britanicii si turcii.

Dar nucleul NATO si nucleul UE sunt diferite, al UE e format din Franta si Germania, in NATO nu ele sunt nucleul. Si Franta si Germania nu sunt capabile sa va vina in ajutor. Deci este o asimetrie intre politica voastra de aparare si politica economica. Este foarte clar ca in apararea voastra, daca Rusia si-a schimba pozitia sau s-ar intampla ceva in Moldova, germanii nu ar putea veni in ajutor, nici francezii si nici nu se pune problema daca ar vrea sau nu.

In privinta politicii economice am remarcat ca Germania iese din recesiune, ca alte tari ale UE nu ies si asta este o chestiune serioasa. De 20 de ani, UE a experimentat prosperitatea, iar in acele vremuri de prosperitate problemele structurale ale UE au fost ascunse. Cand a aparut prima criza, in 2008, problemele structurale au iesit la iveala. Si se mai pune problema asupra a ceea ce vrea Romania si ceea ce vrea Germania. Vrea Germania sa stea in aceeasi relatie cu UE ca inainte?

(...) Unul dintre lucrurile pe care trebuie sa le inteleaga romanii este ca ideea lor despre UE ar putea sa nu mai coincida cu a germanilor, britanicii se indeparteaza de Europa si nu stiu ce pun francezii la cale.

Reporter: Ati mentionat mai devreme Moldova, iar interesul Romaniei referitor la aceasta tara este evident. Dvs. spuneati insa, in descrierea Romaniei, ca daca am antagoniza Rusia, romanii n-ar face nimic pentru sustinerea Moldovei. Autoritatile romane ar putea aduce contraargument actiunile din ultimul an si jumatate.
George Friedman:
N-am vazut nicio actiune, am vazut discursuri, nu actiuni. Daca esti rus, si Putin este un rus foarte bun, si privesti harta iti spui: am controlul asupra Ucrainei - nu direct, dar am control -, Nistrul este o linie absolut critica de aparat. Este un spatiu intre Romania si influenta rusa, si acest spatiu este Basarabia, sa o numim asa. Pentru Basarabia, Stalin a renuntat la jumatate din Polonia. De ce este ea atat de importanta? Pentru ca daca NATO ar avea trupe in Basarabia, uitati-va cat de aproape ar fi de Odessa.

Pe de alta parte, daca rusii influenteaza aceast teritoriu - rusii au inca echipament militar acolo - si sunt la granita voastra va pot influenta perspectiva si comportamentul. Iar cel mai important lucru din punctul de vedere al rusilor este ca acest comportament comporta un risc foarte mic. Daca esueaza, viata continua ca pana acum. Daca au succes, sunt intr-o pozitie strategica mai buna, dar nu sunt riscuri pentru ei in a-si urma politicile in Moldova. Si as mai spune ca romanii nu au creat o situatie in care rusii sa simta ca risca ceva. Si nici nu puteau. Trebuie sa aiba o alianta functionala.

Una dintre dovezile ca NATO nu mai e functionala este faptul ca NATO nu are nicio pozitie in Moldova, nu poate oferi sustinere Romaniei in nimic din ceea ce priveste Moldova. Moldova este de interes national important, fundamental pentru Romania si trebuie evaluata orice alianta pe baza intrebarii daca aceasta ii sustine interesul national. Este foarte clar ca NATO nu o face. Germanii sunt mai interesati de relatia cu Rusia decat de relatia cu Romania.

Reporter: Germanii au adus pe masa discutiilor cu rusii problema transnistreana.
G.F.:
Au adus in discutie singurul subiect pe care stiau ca rusii nu vor ceda niciodata.

Reporter: Credeti ca nu vor ceda niciodata?
G.F.:
Daca as fi un geograf rus, m-as uita la raul Nistru si mi-as spune ca este fundamental sa pastrez controlul pe aceasta linie de demarcatie. Si mi-as mai spune ca Transnistria a fost adaugata Moldovei prin circumstante foarte ciudate, ca etnic nu seamana cu Moldova. Dar, lasand toate argumentele la o parte, mi-as spune ca nu-mi pasa de nimic: asupra acestei linii este absolut necesar sa pastrez controlul.

Este foarte interesant ca interventia germana a venit pe o chestiune unde stiau perfect ca rusii nu vor ceda. Nu au adus in discutie chestiuni mult mai interesante, privind Moldova - garantii ca rusii nu vor interveni in alegeri, garantii ca rusii nu vor mai desfasura forte acolo. Ceea ce a facut Merkel a parut a fi foarte util, in timp ce se concentra pe o chestiune unde nu exista speranta de rezolvare, a ignorat chestiuni mult mai importante pentru Germania: Moldova insasi. Este o femeie foarte inteligenta.

Reporter: Este o perspectiva interesanta, pentru ca exista analisti europeni care spun ca aducerea in discutia cu rusii a acestei chestiuni - retragerea trupelor din Transnistria - si stiindu-i pe rusi care, probabil nu isi vor retrage trupele, Merkel isi risca reputatia in UE, iar UE insusi isi prejudiciaza rolul de actor influent pe scena internationala. Par multe lucruri in joc.
G.F.:
Ce e in joc? Ce se va schimba? Nu va mai importa gaz rusesc? Aici e problema: Europa este concentrata pe imagine, nu pe putere. Si asta e unul dintre multele cazuri care demonstreaza asta. Ce risca, de fapt, Merkel? In mod cert i-a consultat pe rusi, pe Medvedev, inainte sa faca miscarea asta, iar rusii au inteles clar ca nu trebuie neaparat sa cedeze, daca li se cere asta. Ceea ce a facut a fost sa creeze imaginea de actiune. (...) Daca as fi german asta as face si eu. Nu este in interesul lor sa se angajeze intr-o disputa cu Rusia pe tema Moldovei.

Problema este ca Romania nu si-a creat o politica externa pe cont propriu, ci incearca sa isi creeze una in contextul UE, care nu exista, ci sunt mai multe politici ale mai multor tari, ale caror interese nu coincid cu interesele voastre.​

Reporter: O analiza Stratfor spunea ca SUA au recomandat Romaniei - in sustinerea fortelor democratice de la Chisinau - sa creeze organizatii media, ONG-uri, fonduri de investitii si a esuat. Romania a spus mereu ca are nevoie de sustinerea UE in ajutarea Moldovei, pentru ca singura nu poate face multe.
G.F.:
Iata cum sta treaba: nu aveti sustinerea UE. Prin urmare, intrebarea pentru Romania este daca face ceva de una singura, nu face nimic sau incearca sa gaseasca alte relatii. Si mi se pare ca analiza Romaniei e de genul: daca atrag fortele europene de partea mea, atunci sunt mai puternica. E adevarat, numai ca nu atrageti fortele europene.

Moldova este o regiune romaneasca, a cazut in mainile rusilor din cauza pactului dintre Hitler si Stalin, nu poate fi revendicata fara riscuri, nu poate fi revendicata fara eforturi si din acest punct de vedere mi-e greu sa imi dau seama cum e Romania, ca sa ne intoarcem la inceputul discutiei.

Nu mi-e clar ca inteleg care sunt interesele nationale fundamentale ale Romaniei si ce riscuri este pregatita sa isi asume. Cred ca e in pozitia in care nu vrea sa isi asume niciun risc, ceea ce e perfect rezonabil, insa traiti intr-un colt de lume in care nu prea exista optiuni.

Si ultimii 20 de ani au fost un interludiu foarte placut in istorie. Inainte de asta intelegeati totul despre riscuri, ii intelegeati pe rusi, va intelegeati guvernul. Pentru 20 de ani a fost mai usor si cred ca faceti confuzie intre acesti 20 de ani si viitorul vostru. Rusii isi revin, germanii isi joaca jocul, americanii isi joaca jocul - care e diferit de al tuturor celorlalti - iar Romania are chestiuni strategice de clarificat, decizii strategice de luat. Iar ceea ce face ea in UE si NATO este sa se eschiveze de la a lua decizii strategice. Lasandu-le pe seama altora. Si nu merge asa.

Reporter: Ideea in Romania a fost ca, odata integrati in UE si NATO, avem asigurata securitatea, atat ca tara si natiune, cat si siguranta economica. Tocmai de aceea s-au si facut eforturile acelea pentru a corespunde tuturor standardelor necesare integrarii.
George Friedman:
Aceasta era ideea in intreaga Europa, ca UE va rezolva problemele, dar acum nu mai suntem in 2005, ci in 2010, la doi ani dupa 2008, cand Romania are un sistem bancar detinut in mod coplesitor de banci staine, cel din Cehia e detinut in proportie de 96% de banci straine.

Aveti un sistem financiar care nu e numai sub controlul Bruxelles-ului, ci si sub controlul italian, austriac si al altora.
Chestiunea e urmatoarea: ati fost dispusi sa renunati la suveranitate in schimbul securitatii. Si intrebarea este sunteti in siguranta? Infloreste economica romaneasca? Ideea este sa lasati sa treaca doar cativa ani. Eu insa cred ca atunci cand in centrul UE se afla o masina uriasa de export, tarile mai mici nu isi pot gasi un loc in UE si nu se pot proteja de exporturile germane. Nu vad in UE siguranta economica pe care o cautati. NATO, in ciuda intalnirilor institutionalizate, nu mai functioneaza ca o alianta militara.

Reporter: Incearca sa se redefineasca acum.
G.F.:
Incearca sa se redefineasca, insa cum putem avea o alianta militara cand europenii nu au armata. Si, in final, se va ajunge ca americanii si britanicii sa treaca la actiune si europenii sa ii condamne. Si americanii nu prea mai au apetit pentru interventii.

Insa cel mai important lucru este ca starea psihologica de securitate si realitatea obiectiva a pozitiei Romaniei sunt diferite. Ideea ca in aceste doua institutii multilaterale ati gasit securitatea trebuie examinata cu multa grija, pentru ca nu e tocmai securitatea pe care o credeti. Asta nu inseamna ca trebuie sa parasiti UE si NATO. Cred ca Romania are nevoie de relatii bilaterale cu alte tari. Nicio tara nu va intra in relatii bilaterale cu o alta tara decat daca are interese. Si Romania trebuie sa fie in pozitia in care sa reprezinte greutate in calitate de aliat.

Reporter: O alta analiza Stratfor spunea ca Romania are doua optiuni: ca o tara ca Rusia sa gaseasca in Romania un partener de dialog, sau ca Romania sa devina terenul de confruntare intre Rusia si Occident. Spre care dintre aceste optiuni ne indreptam?
G.F.:
Acum rusii sunt multumiti cu pozitia pe care o au. Din cauza razboaielor din Irak si Afghanistan, fortele americane s-au retras. Asta a deschis o fereastra de oportunitati pentru rusi sa sustina fortele prin care sa rastoarne rezultatele obtinute prin revolutiile colorate: atacul asupra Georgiei a fost un mesaj transmis Kievului sau Rigai.

Iar mesajul a fost: atat valoreaza garantiile americanilor. Iar acest mesaj a fost auzit. Pe americani i-a prins intr-un moment foarte prost, erau pe picior gresit. Acum rusii si-au recastigat pozitia geopolitica. Au comunitatea Belarus-Kazahstan-Rusia, si-au imbunatatit pozitia in Kirghistan si Tadjikistan, sunt pe alocuri peste tot, in Moldova le-ar placea.

Acum Rusia e in pozitia sa intre in legatura/contact cu Europa, pentru ca au obtinut ceea ce vroiau, nu cauta razboi, nu cauta sa ocupe Europa. S-au adresat partenerului lor natural, Germania, si germanii - care se simt inconfortabili cu NATO si UE - le raspund rusilor. Rusii le dau resurse, gaz natural, ei le dau inapoi capital si tehnologie. Germanii au o populatie in declin, nu mai vor turci, asa ca in loc sa aduca mana de lucru in Germania muta fabricile acolo unde este inca mana de lucru, in Rusia, care are si ea o populatie in declin, dar si surplus pe piata muncii, din cauza ineficientei. Este o relatie sinergica.

Si cred ca, dupa criza greaca, germanii s-au intrebat ce primesc de la UE. Si primesc acces la pietele voastre, dar nu vor sa va scoata din faliment. Cand estul Europei a fost in criza, Germania a vrut interventia FMI, adica banii americani, iar americanii au intervenit atunci. Dar cred ca e o greseala sa credeti ca americanii vor lasa FMI sa salveze de la faliment UE, doar daca germanii nu vor fi de acord sa scoata din faliment California.

 
Fie UE e o federatie de state, caz in care Romania si Germania sunt la fel de diferite precum Texas si California, fie este o zona de comert liber in care nimeni nu are obligatii fata de altcineva. Celor din exterior le-a devenit clar ce este UE si le e clar si germanilor ce vor.

Insa validarea psihologica pentru Romania, Ungaria si alte tari privind validarea iesirii din comunism a fost UE, a fost o majora necesitate psihologica. Si, din nefericire, in mintea lor a deveni parte a Europei a insemnat a deveni parte a UE. Cred ca e vremea sa recunoasteti ca Romania este europeana pentru ca este in Europa, ca este o tara suverana si are propriile interese, ca UE poate fi un instrument util daca e in interesul ei. Dar Romania trebuie sa se intoarca la istorie si asta e greu, pentru ca n-a fost niciodata o parte a istoriei, spre deosebire de Polonia, sau chiar Ungaria.

Reporter: Accentuati importanta relatiilor bilaterale cu alte tari si Romania nu are relatii cu Rusia.
G.F
. Rusii nu au nimic sa va spuna.

Reporter: Dar ii putem face sa aiba lucruri sa ne spuna? Putem construi o relatie cu Rusia, ar trebui Romania sa construiasca un dialog?
G.F.
: Este intotdeauna bine sa ai un dialog, daca ai ce sa discuti. Cand construiesti astfel de relatii te uiti la ceea ce are celalalt si iti doresti si tu sau de ce te temi si ai un dialog. Altfel, ai doar un pranz. Si ideea este ca rusii nu vad niciun risc cand se gandesc la Romania.

Reporter: Si de aceea nu ne acorda atentie...
G.F.:
De ce ar face-o? Romania trebuie sa isi construiasca propriile capacitati, dar in acelasi timp trebuie sa aiba relatii bilaterale. Una cu SUA, alta cu Turcia, o mare putere la Marea Neagra. Marele noroc al Turciei este ca nu e membra a UE, altfel nu s-ar fi descurcat atat de bine cum o face acum. Este un potential partener comercial, un investitor, un hub energetic, si voi puteti deveni un punct nodal energetic prin proiectul AGRI, iar Azerbaidjanul este puternic influentat de Turcia. Conceputul cooperarii la Marea Neagra are sens, iar in acest context, Turcia este o mare putere, nu mai e Turcia de acum 10 ani. O orientare a Romaniei in aceasta directie, fara sa se neglijeze UE, ar fi foarte buna.

Romania trebuie sa ia decizii care au sens geografic si economic. Si, uitandu-ne la Marea Neagra, puteti avea succes. Rusii vorbesc cu turcii pentru ca au o armata mare, au o economie solida si le vorbesc cu grija.
Ca sa-si pastreze pozitia, Romania trebuie sa aiba ceva care sa ingrijoreze rusii, sau germanii sau chiar americanii. Romania nu poate fi luata ca atare.

Reporter: Si ce avantaje ar putea avea Romania?
G.F.:
Are o populatie creativa si dinamica, bine instruita, un cost al muncii scazut si este un bun loc pentru investitii, odata ce va clarificati regulile economice privind investitiile.

Un alt lucru pe care trebuie sa il aiba este o armata. Nu esti ascultat cu atentie in lumea asta daca nu ai o armata. Veti zice ca e costisitoare. Iar eu va voi spune sa va uitati la secolul trecut: 5% din PIB ar fi o suma colosala, dar ce ati fi platit sa evitati rusii si germanii. Daca voi credeti ca nu mai exista amenintari si nu vor mai exista, atunci sunteti intr-o pozitie foarte rationala. Pe de alta parte, trebuie sa va ganditi ca in aceasta parte de lume nu a fost un secol fara vreo tragedie. Si in aceste conditii 5% nu inseamna atat de mult.

Polonia credea in 1939 ca are o relatie cu germanii si cu rusii, care a facut radicala modernizare a armatei sale nenecesara.

Sunt doua chestiuni: nu poti ajuta o tara care se prabuseste intr-o saptamana. Si in al doilea rand, in aceasta lume nimeni nu ajuta o tara care nu se poate ajuta singura. Ideea ca germanii vor trimite tinerii sa lupte si sa moara in interesul Romaniei nu e rationala. Poti argumenta ca  Rusia nu va fi agresiva, poate ca nu va fi, dar in trecut, de fiecare data cand o tara est-europeana a pariat ca o alta nu va fi agresiva, a pierdut.

Daca iti construiesti apararea si nu sunt agresivi, ai irosit ceva bani. daca iti construiesti apararea si de aceea nu sunt agresivi, nu vei sti niciodata. Dar daca iti construiesti apararea si vor veni, atunci aliantele inseamna ceva. Nimeni nu isi va trimite copiii sa va apere. Am doi copii in armata americana: fiica mea a fost in Irak, timp de 25 de luni, fiul meu este in aviatie. Ei nu vin aici sa apere romanii.

Daca e in interesul nostru, e o alta problema. Un lucru asupra caruia trebuie romanii, ca o natiune matura, sa isi puna intrebarea este cum sa fac sa transform asta in interesul americanilor?

Din punctul de vedere al americanilor, un cordon sanitar din Polonia pana in Romania este de mare interes si la asta s-ar putea si s-ar angaja SUA. Dar nu te poti angaja la ceva ce nu exista. Nu uitati, in timpul razboiului rece Germania de Vest a fost aparata de vest-germani. Si americanii au adaugat ceva acestei aparari. NATO a fost un loc in care s-au impartit greutatile (burden sharing). Si asta a inseamnat ca alte tari erau linia principala de aparare si americanii i-au sustinut.

Daca Romania spune ca e prea saraca sa se apere, cred ca isi decide soarta pe termen lung.

Reporter: Gresim cand supraevaluam parteneriatul strategic cu SUA?
G.F.:
Romania nu e stupida, intelege foarte clar ca are nevoie de o relatie bilaterala cu SUA. Dar parteneriatul e parteneriat si inseamna ca fiecare parte face ceva pentru cealalta. America da semnalul Romaniei foarte clar ca e pregatita sa aiba genul de parteneriat pe care l-a avut cu Polonia: F16 este parte a acestuia. Ramane de vazut daca Romania va face fata provocarii sau nu.

Reporter: V-ati inceput calatoria in Europa de Est cu Romania. Ce impresii v-ati facut pana acum despre momentul in care se afla Romania.
G.F.
: Cred ca Romania este la un punct de rascruce. Epoca sa de post-razboi rece s-a terminat. S-a terminat in 2008-2009 si inca nu si-a definit cum va merge inainte si e greu sa-si doreasca o continuare a unei epoci trecute.

E interesanta nostalgia pe care am gasit-o in Romania. Si nu e o nostalgie pentru comunism, ci pentru perioada 1991-2008. Este nostalgia pentru perioada post-razboi rece. Cand totul era simplu, era clar, stiati ce aveti de facut: daca intram in UE si in NATO, totul va fi bine.

E de inteles, Romania era extenuata psihic dupa perioada Ceausescu, dupa comunism, toti erau obositi si totul parea simplu.

Acum totul e complicat si impresia mea dupa ce am vorbit cu oameni este ca incep sa se adapteze, dar inca nu au depasit faza in care sa inteleaga ca lumea s-a schimbat in 2008, ca germanii vad altfel UE, ca invazia rusilor in Georgia in 2008 au schimbat lucrurile. Cred ca exista 90% dorinta de a continua sa credeti ca nimic nu s-a schimbat si 10% suspiciunea ca s-a schimbat. Si prima impresie e ca romanii, la suprafata neaga ca s-a intamplat ceva, insa in profunzime se lupta sa inteleaga si sa accepte asta. Cum poate face Romania fata acestei schimbari?

E interesant ca romanii se vad mai slabi decat ii vad altii
: e o tara in sud-estul Europei, este mare, substantiala, poate insemna ceva. Dar romanii vor sa creada ca sunt slabi, pentru ca, daca sunt foarte slabi, nu trebuie sa actioneze, iar ei vor sa evite actiunea. Este ca si cum uneori isi spun ca, daca se conving ca sunt neajutorati, istoria isi va urma cursul si ei nu pot impiedica asta. Insa eu am sentimentul ca sunt constienti de asta, insa nu vor face nimic in aceasta privinta. (...) Exista un fel de pace in neajutorare. Cand esti neajutorat, nu poti face nimic.

Polonezii cauta solutii, ungurii sunt neajutorati si le place sentimentul, dar voi sunteti ancora sudica, sunteti mai aproape acum de rusi, fizic, decat oricine altcineva si aveti amintiri neplacute. In final Romania se va intoarce la istorie si va deveni o natiune istorica, actionand, asumandu-si riscuri. Va fi dureros psihologic, tind sa cred ca in Romania crizele nu sunt materiale, sunt psihologice.

Cred ca Romania trebuie sa aiba o politica nationala, care trebuie dezvoltata intern si pentru care trebuie platit in plan intern.

Reporter: Unii analisti europeni vorbesc despre reminiscente de gandire in America in paradigma razboiului rece. Este oare Romania judecata in aceasta paradigma si este ea cea corecta?
G.F.:
Uitati razboiul rece, hai sa ne uitam la al Doilea Razboi Mondial. Exista aceeasi problema, Basarabia, aceeasi intrebare, relatia voastra cu Germania. Ganditi-va la Primul Razboi Mondial. Razboiul rece a fost un episod al unei chestiuni permanente in Europa: relatia germano-rusa. Celor care spun ca este gandire de razboi rece le-as raspunde ca este gandire de al Doilea Razboi Mondial sau de Primul Razboi Mondial.

Dimineata, cand se trezesc cei din Ministerul de Externe, se gandesc la aceeasi problema: se gandesc la rusi, se gandesc la nemti. Uneori se gandesc la francezi. Si, ca si in cele doua razboaie mondiale, se gandesc daca americanii sunt acolo, gata sa intervina.

Asa ca nu cred ca e gandire de razboi rece, ci e gandire geopolitica. De doua secole sunt intrebari care nu si-au gasit raspuns, sunt chestiuni fara rezolvare. Jocul se joaca la nesfarsit, in diferite forme.

Romania intotdeauna revine la Basarabia si pentru Basarabia devine mereu un deal intre Germania si Rusia. As spune ca in SUA e o recunoastere ca razboiul nu a fost abolit, ca geopolitica nu a fost abolita, ca SUA nu mai vrea sa lupte intr-un alt razboi rece, nu ne-a placut anteriorul, si tocmai de aceea suntem ingrijorati de ceea ce fac rusii cu germanii. Nu avem factori de presiune asupra germanilor, ei hotarasc de unii singuri, asa ca noi cautam modalitati de a preveni un razboi rece, limitand relatia germano-rusa. Pentru ca pot sa va asigur ca daca germanii si rusii se aliaza, voi veti fi mult mai nefericiti decat noi.

Reporter: In ultima dvs. carte, Urmatorii 100 de ani, avansati idei extrem de interesante, referitoare la diferite state ale lumii. V-as provoca la o prognoza, cum va arata Romania peste 100 de ani?
G.F.:
Vad Romania ca parte a unei coalitii, dar nu mi-e clar ce fel de coalitie. Coalitia Europei este o iluzie, o iluzie foarte atractiva, dar ea nu exista. NATO e istorie. Cand ma uit la Romania vad ca interesele sale fundamentale sa fie in siguranta fata de Rusia.

Nu fiindca rusii sunt monstri sau agresivi, ci pentru ca sunt o putere imensa si voi sunteti una mica. America a calcat pe tari pentru ca nu le-au observat si asa fac si rusii. Iar rusii v-au calcat in picioare si inainte.

Va vad ingrijorati din cauza Rusiei, in timp veti fi ingrijorati si referitor la Turcia. Insa problema voastra este construirea propriei coalitii, nu adaugandu-va unei coalitii. Iar ea este Intermarium, singura capabila sa va asigure promovarea propriilor interese.

Un mare pericol e daca Germania isi creeaza o coalitie pe la spatele vostru cu rusii, sunteti in capcana de aceasta data. Dar Romania a fost mereu prinsa intre mari puteri, calcata in picioare in drumul lor spre o alta destinatie. Provocarea pentru Romania este sa invete sa devina mai periculoasa pentru a exista.

14.2.11

WikiLeaks Romania referitor la Basescu


Băsescu, la un pas de inculpare pentru trafic de arme si crima organizata

WikiLeaks.ro a prezentat de-a lungul timpului o serie de documente care dovedesc fara nici un dubiu implicarea presedintelui Basescu in traficul de arme la nivel mondial, precum si preocuparea tot mai asidua a autoritatilor americane pentru acest fenomen.


Cele mai multe dintre materialele prezentate de noi pot fi gasite si pe internet in ultima vreme, iar altele provin din diverse surse de informare a caror identitate este protejata.

Ne facem datoria fata de cititori sa reluam cele mai importante dintre documentele prezentate pana acum, materiale grupate de noi sub etichetele ” terorism basescu (19) “.


De asemenea, WikilLeaks.ro v-a prezentat pe larg si documente referitoare la implicarea lui Traian Basescu si a Regimului sau in amplele operatiuni efectuate de Mafia de partid si de stat pe teritoriul Romaniei dar si in afara acestuia, operatiuni care au ca scop colectarea unor sume colosale de care sa beneficieze potentatii acestui regim.


Intr-adevar, coruptia, crima organizata si alte activitati ale acestei adevarate Mafii nu sunt noi, insa in ultimii ani ( cu precadere in ultimii doi ani, de cand PDL conduce practic singur Romania), fenomenul a capatat proportii incredibile, necunoscute pana in prezent. Intr-adevar, asa cum pe vremea comunistilor, Statul nu era decat o anexa a Partidului, acesta din urma folosindu-se de parghiile administrative ale statului pentru a-si pune in aplicare planurile politico-economice, tot asa si acum, Statul Roman nu este decat o anexa a PDL. Acest partid nu este altceva decat un paravan pentru Mafia politico-economica ce penetreaza, conduce si sustine Regimul actual, Romania devenind un stat mafiot similar din multe puncte de vedere cu unele regimuri sud-americane sau africane.

Materialele publicate pana acum pe acesta tema au fost grupate in principal sub etichetele “wikileaks romania basescu mafia (33)” .


Se pune pe buna dreptate intrebarea: Romania este totusi un stat membru UE si NATO…. ce fac aceste autoritati civile si militare referitor la fenomenele descrise mai sus? Oare chiar nu stiu acestia despre ceea ce se petrece in Romania? Numai naivii cred ca forurile internationale nu cunosc implicarea regimului in traficul de arme ce alimenteaza terorismul international sau in activitatile economice ilicite…. Referiri la acestea apar aproape saptamanal in presa internationala, daca ar fi sa ne bazam numai pe investigatiile de presa, insa stim foarte bine ca Serviciile Speciale ale diverselor state monitorizeaza atent si in amanunt aceste probleme. Si atunci? De ce nu … “se face ceva”? Asa cum am mai spus, pana in prezent Mafia politico-economica din Romania a fost cu adevarat PROTEJATA de regimurile europene si cel american. Un raspuns dur, insa adevarat. Regimul Basescu a fost extrem de util acestora pentru implementarea rapida a Planurilor acestei adevarate “Oculte Mondiale” , in zona noastra, cu extindere spre Rusia si Orientul Apropiat.


“Ruptura” intre puterile occidentale si regim s-a produs treptat, pe parcursul anului 2010 si s-a accentuat in 2011. Intr-adevar, regimul a devenit periculos pentru punerea in aplicare a planurilor respective, tocmai prin rapacitatea sa si prin faptul ca nu-si mai ascunde in nici un fel “manevrele” politico-economice. Toata lumea isi da seama ca democratia nu functioneaza in Romania, exercitiul parlamentar este o mascarada care nu mai pacaleste nici pe cei neavizati, coruptia extinsa la toate nivelurile face imposibila functionarea cat de cat eficienta a statului si a economiei “albe”, iar economia “subterana” , nefiscalizata si mafiota depaseste cu mult 50% din PIB.

Romania a fost un experiment, asa cum bine s-a spus in presa. Acest experiment trebuia oricum sa duca la prabusirea statului ( cazuri similare: Grecia, Irlanda, Egipt, Argentina, etc)… insa prabusirea a devenit incontrolabila si periculoasa pentru “Oculta Mondiala” prin factorii perturbatori ce nu pot fi cuantificati si previzionati, iar Regimul atrage prea mult atentia asupra sa si implicit asupra “Stapanilor din Umbra”, asa cum am amintit mai sus.

In plus, opinia publica de peste ocean trebuie “adormita” cumva, deoarece este tot mai “agitata” vis-a-vis de fenomenul terorismului international ( Cazul Bout de exemplu), iar Romania este implicata pana dincolo de orice limita tolerabila in acest fenomen….


Cineva TREBUIE sa plateasca, pentru ca lucrurile sa se “linisteasca”…. astfel a inceput “numaratoarea inversa” pentru Regimul Basescu.

Ultimele evenimente din Romania dovedesc acest lucru. Potentatii regimului cunosc ce ii asteapta si acum cauta sa minimizeze pierderile si sa-si asigure scaparea, sacrificand pionii mai marunti.

In “cheia” celor expuse mai sus, trebuie sa citim ultimele evolutii de pe scena romaneasca:


Operaţiunea “Vămile”, – sfârşitul Regimului Băsescu?

Razboiul Basescu-PDL si scandalul arestarilor din vami ar putea avea un substrat cu adevarat spectaculos, care, in rezumat, ar suna asa:

Operatiunea “Vamile” a fost pornita nu de Basescu contra lui Blaga, ci de Blaga (sau mai corect, de gruparea Blaga-Videanu-Berceanu), ca sa-l termine pe Basescu si mai ales sa reteze sursa de finantare a gruparii Falca-Udrea.

Fapte:

Anchetele din vami au pornit inca din mai 2010, adica atunci cand Vasile Blaga era ministru de Interne. Au fost derulate cu ajutorul DGA, condus atunci de actualul sef al Politiei, Liviu Popa, si ofiteri ai serviciului au fost infiltrati la Politia de Frontiera.

Povestea venea si in contextul conditiilor puse pentru aderarea la Schengen, stiut fiind ca una din cele mai mari probleme ale Romaniei, in ochii celor de la Bruxelles, era faptul ca are frontiere prin care orice retea de trafic de orice fel trece ca prin branza. La operatiune au participat si structuri informative din afara tarii, cu logistica si informatii, deci era cumva o “impusa”, care, chiar daca se stia la nivel inalt ca va avea implicatii politice, nu prea putea fi oprita.

Dar a fost “un context de imprejurari favorabile” pentru a transforma aceasta operatiune intr-o lovitura mortala la adresa unei anumite tabere din PDL.

Potrivit informatiilor “realitateamea.ro”, greii PDL-ului, adversari ai lui Basescu, mai cunoscuti sub initialele BVB, pornind de la premisa ca s-au saturat sa tot auda cat sunt ei de corupti, ar fi luat decizia “sa arate cat de corupti sunt altii”, chiar cu riscul sacrificarii unor pioni de pe tabla lor de sah, tocmai in ideea credibilizarii intregii actiuni.

Asa se face ca operatiunea “Vamile”, care face inconjurul tarii, a atins si doua judete legate de doi dintre ei, Bihor (Vasile Blaga), si Caras Severin (Sorin frunzaverde), dar a atins reteaua de la Suceava, judet controlat de Flutur, si, conform informatiilor, se va opri la Arad.

Aradul este judetul celebrului fin prezidential, Gheorghe Falca, amicul doamnei Udrea. Gheorghe Falca este cel care l-a trimis la Bucuresti sa fie sef al ANAF pe Sorin Blejnar. Seful ANAF este ultima veriga in lantul colectarii de bani in reteaua vamilor, el fiind cel care semna si pentru numirea unui simplu sef de tura de la o regionala din teritoriu.

Iata ce scriu judecatorii Tribunalului Satu Mare in incheierea penala emis astazi pentru arestarea omului de afaceri clujean Liviu Florian:

“Totodata solicitarea unor sume atat de mari, 130.000 de euro respectiv 300.000 de euro, in numele si pentru un PARTID POLITIC si un sef de institutie, lasand sa se inteleaga ca delegarea si numirea intr-o functie publica se face doar pe criterii politice si nu de competenta este de asemenea in masura sa provoace in randul opiniei publice un sentiment de insecuritate si neincredere in institutiile publice”.

Deci, dupa cum spun chiar magistratii, spagile imense din vami ajungeau la un partid politic. Cum nu poate fi unul de Opozitie, este clar vorba de PDL.

Pe acea tabla de sah a vamilor, facuta publica de unul dintre liderii de sindicat, in varful schemei stateau regina si regele, destinatiile finale ale milioanelor de euro.

Prin deductie logica, pe linie ierahica, regina ar fi Sorin Blejnar, regele ar fi Gheorghe Falca.

Sorin Blejnar se afla in aceste momente la Palatul Victoria, unde a fost chemat sa dea explicatii (de parca nu ar fi stiut cu totii, de sus pana jos, cum stau lucrurile), si de unde este putin probabil sa plece cu functia neatinsa.

Informatiile spun ca tavalugul va ajunge si la PDL Arad. Daca se vor confirma cu o descindere la finul prezidential, ar putea fi sfarsitul regimului Basescu.

sursa

Băsescu , martor in procesul lui Viktor Bout

Corneliu Vadim Tudor a trimis un comunicat de presa in care face referire la un proces de la New York in care este judecat traficantul international de arme Viktor Bout si unde ar fi fost citat ca martor Traian Basescu.

 

Reamintim ca Wikileaks a prezentat recent conform careia un om de afaceri strain spune ca o firma din Romania urma sa exporte arme in Liban. Sa mai spunem ca anul trecut, fratele presedintelui a fost implicat intr-un scandal de armament, in disparitia unor containere cu arme la Rm Valcea.

 

Comunicatul lui Vadim:

 

”Ambasadorul SUA in Romania confirma, involuntar, dezvaluirile noastre. In mod concret, dl. Mark Gitenstein i-a telefonat lui Traian Basescu, dindu-i o veste „buna”: s-a aprobat cererea lui insistenta de a vizita America – dar nu la Casa Alba, ci la un Tribunalul Federal din New York. Deocamdata, in calitate de martor in procesul faimosului traficant de arme Viktor Bout, care a livrat „ uneltele mortii” si gherilelor columbiene FARC. Mai mult ca sigur, calitatea de martor se va schimba in aceea de inculpat. Are ea, America, destule pacate – dar trebuie sa recunoastem ca Justitia isi face datoria ca la carte! N-avem decit sa ne amintim de maniera decisa in care „mina lunga a Legii” i-a zguduit pe mai multi presedinti ai Americii, intre care Richard Nixon si Bill Clinton. In nebunia lui paroxistica, s-ar putea ca Traian Basescu sa-si faca iluzii ca ii corupe, sau ii santajeaza pe magistratii de peste Ocean, asa cum face cu slugile din Romania. il duce mintea. Deocamdata, stiu ca telefonul primit, la sfirsitul acestei prime luni a anului si la inceputul saptaminii, de la reprezentantul Casei Albe la Bucuresti, i-au provocat raufacatorului de la Palatul Cotroceni mari dureri de cap. Ce facea el spume la gura din senin, dar ce-a dat in clocot dupa lovitura de maciuca pe care a primit-o in moalele capului sau mic si tuguiat, de la ambasadorul SUA! Auzi minune: sa-i faca, lui, atotputernicului santajist, un ambasador una ca asta! Sa-i pomeneasca, lui, MARK de FARC! Eu, unul, consider ca, abia acum, Traian Basescu e terminat politic. Definitiv. si-a inceput „presedintia” cu Dosarul Flota si si-o va termina tot la Tribunal, cu Dosarul Armamentul.

 

Iata un Raport pe care l-am primit pe filiera Serviciilor Secrete:

 

Traian Basescu va fi audiat oficial ca martor in procesul traficantului de arme Viktor Bout, care va incepe in septembrie 2011 la un Tribunal Federal din New York. Conform unor surse de la Palatul Cotroceni, luni dimineata, in jurul orelor 9, Basescu a fost instiintat telefonic de ambasadorul SUA la Bucuresti, Mark Gitenstein, ca in scurt timp autoritatile americane vor face demersuri oficiale pentru citarea sa ca martor in celebrul proces al «traficantului mortii». Convorbirea a durat cca. 3 minute. Rechizitoriul procurorilor americani contine probe si documente care atesta complicitatea unor inalti demnitari romani cu celebrul traficant. De altfel, conform informatiilor noastre, acesta este un prim rezultat al interviurilor discrete luate lui Traian Basescu anul trecut de catre directorul adjunct al FBI, Sean Joyce, care a venit de doua ori in Romania si a stat de vorba cu Chiriasul de la Cotroceni despre complicatul subiect al traficului de armament. Aceleasi surse ne-au mai dezvaluit ca autoritatile americane au informat periodic, incepind cu anul 2005, Ministerul Justitiei din Romania despre investigatiile lor, precum si despre personajele politice romanesti suspectate a avea legaturi cu afacerile cu armament ale lui Viktor Bout. Evident ca toate aceste schimburi de informatii au fost trecute sub tacere si ingropate adinc de catre organele corupte de la Bucuresti, cu atit mai mult cu cit in capul listei de complici este Traian Basescu, considerat de catre americani un personaj-cheie in activitatile ilegale ale lui Viktor Bout din 1998, cind se pare ca acesta a incarcat armamentul traficat chiar de pe Aeroportul Otopeni, iar «liberul» de decolare a aeronavei mortii a fost dat de autoritatile aeronautice romanesti, sub presiunea si la ordinul direct al Matrozului, aflat atunci la conducerea Ministerului Transporturilor. Acest transport era pentru gherilele FARC, ale traficantilor de droguri din Columbia. De altfel, in anul 2009, agentii americani care l-au arestat pe Viktor Bout la Bangkok s-au dat drept membrii ai gherilelor FARC. Este de asteptat ca americanii sa-l intrebe pe Basescu si despre vinzarea de armament si rachete catre Militiile Libaneze Hezbollah, pe care o patroneaza direct, impreuna cu fratele sau.

In aceasta situatie, ca membru supleant al Comisiei de Politica Externa a Parlamentului European si detinator al unor informatii pretioase pe tema implicarii lui Traian Basescu in aceste activitati criminale, ma ofer sa compar ca martor in procesul de la New York”. (Corneliu Vadim Tudor, europarlamentar)

Sursa

De asemenea, WikiLeaks.ro dezvaluie urmatoarele:

Informator spunea…

3 02 2011 TRAIAN BĂSESCU ÎI TRIMITE ÎN SUA, PE SECURISTUL FLORIAN COLDEA ŞI PE PROCURORUL MATEI LAZĂR

           AMERICA NU DOARME: BASESCU VINDE ARME!

Marţi seara, în jurul orelor 21, Traian Băsescu a avut, la Vila Lac 2, o întîlnire cu Florian Coldea. Individul e amestecat în aproape toate nelegiuirile presedintelui, începînd de la faimoasa răpire din Irak şi terminînd cu tentativa odioasă, din aceste zile, de modificare a pachetului de legi ale Siguranţei Naţionale. Am aflat că Florian Coldea a discutat cu Basescu, timp de mai bine de o oră, despre deplasarea pe care ar trebui să o facă în SUA, pentru a se pune la punct în problema citării presedintelui în Dosarul Penal Viktor Bout, a cărui judecare va începe în septembrie, la un tribunal federal din New York. Basescu se teme de faptul că, o dată citat ca martor în proces, americanii ar putea să-i întindă o capcană, prin schimbarea încadrării juridice, din martor în inculpat. La discuţie a mai participat şi un procuror, însărcinat de Laura Kodruţa Kövesi să îl însoţească pe Florian Coldea în SUA, cei doi avînd misiunea să pregătească un raport asupra situaţiei. Conform informaţiilor noastre, procurorul, care activează în unul din departamentele Parchetului General, se numeşte Matei Lazăr şi se spune despre el că, pînă să intre în Procuratură, s-a ocupat, în calitate de avocat, de mai multe speţe de drept internaţional, mai ales pe relaţia cu SUA. E cunoscut ca un bun vorbitor de limbă engleză. Sursele noastre ne-au mai informat că cei doi vor contacta la New York o casă de avocatură locală, Crieg & Samson, care va deschide uşile necesare documentării în amănunt asupra situaţiei. Firma de avocatură din New York a fost pusă la dispoziţia lui Basescu de George Sörös, care, în urma serviciului, îi va cere multe altele, legate, mai ales, de exploatarea aurului, argintului şi uraniului de la Roşia Montană.

9 februarie 2011, 11:38

CNN: Sub regimul Băsescu Romania a devenit placa turnanta a traficului de carne vie!

David Batstone este profesor de economie si marketing la Universitatea din San Francisco, dar si comentator al postului de televiziune CNN. Recent el a facut un comentariu despre traficul de carne vie la care Romania este parte, ca placa turnanta spre occident. Romania a devenit piata principala a vanzarilor de persoane din Uniunea Europeana. aici.

Victimile sunt tineri si tinere in pragul adolescentei, copii de pana in 12 ani provenind din Honduras, Afghanistan, Congo si China. Odata ajunsi in Romania, acesti tineri intra in filierele de trafic si sunt destinati pietelor din vestul europei, majoritatea ajungand sclavi sexuali.

In vreme ce legislatia din Romania interzice acest trafic, pozitia geostrategica il permite din plin., iar faptul ca tara noastra e deja mambra a UE este un avantaj din acest punct de vedere, spune Batstone. U.S. State Department’s Trafficking in Persons a raportat in 2010 ca foarte multi cetateni romani au fost exportati, la propiu, pe pietele europene. Traficantii introduc ilegal victimile in tara, mituind vamesii si politistii de frontiera. La fel ii si scot din tara, foarte usor, deoarece vamesii romani sunt foarte corupti, mai spune autorul. In occident victimile sunt supuse la munci silnice in domeniul agriculturii, sau industriei, iar o parte intra in industria pornografica. Cel putin 140 de cazuri au fost raportate Departamentului de Trafic cu Persoane al SUA numai de organizatia “Not For Sale”, condusa de David Batstone. In continuare sunt enumerate o serie de cazuri concrete pe pagina online a CNN, care poate fi accesata

sursa

NEWS ALERT: Traian Băsescu se teme că F.B.I. ar putea să-i blocheze conturile din Bruxelles

Înainte a de efectua orice program oficial, în cadrul vizitei pe care a făcut-o vineri la Bruxelles, Traian Băsescu a fost, în jurul orelor 10, la sucursala locală a Băncii Credit Lyonnais. Aici, a avut, circa 30 de minute, o întrevedere între patru ochi  cu o persoană din conducerea băncii. Surse din preajma Presedintelui spun că motivul vizitei îl constituie faptul că Băsescu doreşte garanţii din partea băncii că datele sale de cont, unde a adunat o sumă impresionantă de bani, nu vor fi divulgate FBI-iului, care a declanşat o anchetă discretă cu privire la averea lui. Aşa-zisul preşedinte al României e suspectat că a cîştigat-o din afaceri cu armament, vîndut unor puteri şi facţiuni militare ostile politicii SUA, atît columbiene, cît şi libaneze şi palestiniene. Zvonurile din anturajul prezidenţial spun că, în cazul în care Traian Băsescu nu va fi convins că banca respectivă nu va rezista anchetei FBI, este decis să mute conturile în anumite bănci din Japonia, cu care colaborează încă de pe vremea în care era doar comandant de navă.

Sursa

Regimul Basescu – regim criminal impotriva poporului român

Regimul Basescu – Boc, tutelat de FMI, a înregistrat cele mai multe recorduri post-decembriste si împotriva Poporului Român. Vom începe enumerarea lor cu cele mai mari recorduri din Europa, consemnate în timpul Regimului Basescu – Boc.  Avem: (continuarea aici…)

 

 

Traficantul de arme Bout va face dezvaluiri despre afacerile cu Băsescu

“Traficanul Mortii” este porecla sub care este cunoscut in intreaga lume Viktor Bout. Unul dintre cei mai mari traficanti de arme din istoria lumii care, de altfel, a si inspirat subiectul unui film celebru intitulat Lord of War. Si care are multe si durabile legaturi cu Romania. Si cu demnitari romani. In functie. Arestat mai intai in Thailanda si, relativ recent, extradat in Statele Unite, Viktor Bout se pregateste sa ciripeasca. Asa cum a sugerat, in stilul sau specific, aparatorul sau, intr-un interviu acordat presei americane. Iar Moscova este ingrozita. Si nu numai Moscova. Se aude, prieteni de la Bucuresti? (continuarea aici….)

Inca o dovada: Băsescu si traficul de arme

Presedintele creeaza o noua diversiune. In loc sa dea raspuns la acuzatia de trafic cu armament din Raportul UNIDIR, publicat in premiera de Agentia de Investigatii Media, el se pronunta asupra legalitatii inregistrarii discutiei dintre Constantin Degeratu si Omar Hayssam. La prima vedere, diversiunea a fost facuta in pripa. Basescu pare ca a comis o gafa. Atragand atentia asupra inregistrarii, el recunoaste autenticitatea acesteia. Dar daca n-a fost o gafa? Daca, intentionat, pune presa pe o pista falsa: arunca pisica  in curtea lui Degeratu, ca acesta sa devina tap ispasitor si pentru afacerile cu armament. ( continuarea aici…)

Dezvaluiri: Traian Băsescu implicat in trafic de arme si terorism

Wikileaks :US Embassy, cables about weapons, Romania Basescu

WIKILEAKS : CABLU ….AMBASADA SUA LA LONDRA

Zecile de mii de victime ale teroristilor din Irak s-ar putea sa fi fost omorate chiar de gloante romanesti, produse intre 2004 - 2008 si care se vand ieftin pe piata neagra, spune un cablu trimis catre departamentul de stat Zecile de mii de victime ale teroristilor din Irak s-ar putea sa fi fost omorate de gloante romanesti, produse intre 2004 si 2008 care se vand ieftin pe piata neagra, preluat, ieri, de presa internationala. Gloante aduse din Irak au fost analizate de specialisti britanici, care au constatat ca ele au fost produse ”in Romania si Rusia”,Un asemenea cartus nu costa decat 30 de centi americani, astfel ca viata unui irakian ucis nu valoreaza mai mult de 2,40 USD – pretul celor opt gloante trase in medie pentru fiecare om ucis, arata calculele britanicilor. In ciuda acestui cost derizoriu, profitul pe care il obtin traficantii la fiecare cartus vandut poate fi si de 550 la suta. Una dintre cauzele pentru care castigurile sunt atat de mari este faptul ca mai multe tari din Europa de Est au inca stocuri uriase de munitie. Romania este citata, pe baza unor statistici ONU, ca avand un surplus de 100.000 de tone de munitie, utilizabila cel putin 20 de ani daca este pastrata in conditii corespunzatoare. O parte importanta din aceasta ar fi destinata armelor usoare, fiind de maxim interes pentru traficanti, Comform legilor romane exporturile de arme ,,sunt responsubolitatea Presedintelui Traian Basescu”. (continuarea aici….)

 

 

Razboi in interiorul Mafiei PDL

Pe fondul crizei economice fara precedent, dublata de criza politica a regimului Basescu-Boc si de scaderea dramatica in sondaje a PDL ( sub 14% intentie de vot), gruparile mafiei politico-economice au trecut la atac una impotriva alteia, odata cu apropierea alegerilor interne in PDL.

 

“În spatele anchetelor, retinerilor si arestarilor de vamesi si politisti de frontiera de la vamile Siret (judetul Suceava) si Halmeu (judetul Satu Mare), ambele situate la frontiera cu Ucraina, binevenite în principiu, dar tardive prin prisma realizarii obiectivului intrarii României în spatiul Schengen, se ascunde o reglare de conturi între gruparile adverse din PDL, controlate pe de o parte de fostul ministru de interne Vasile Blaga, secretarul general al PDL si pe de alta parte de actualul ministru de interne Constantin Traian Igas, împreuna cu tutorele si nasul sau politic Gheorghe Falca, primarul municipiului Arad si vicepresedinte national al PDL, si cu presedintele ANAF, Sorin Blejnar.(continuarea aici….)

Consultati de asemenea toate documentele grupate sub etichetele:

 

Google
 

Postări populare