Anunţ publicitar al Statului Român in ziarele mari ale lumii:

Cine a putut, ştiut şi vrut a plecat.

Avem nevoie de ajutor!
Plătim la nivelul pieţei.
Preferăm vorbitori de Româna!

______________________________


poante § intelart § cafeneaua
© 2005
cel mai vechi blog peromaneste

18.2.08

ce e bine pentru cel puternic e bine pentru toti?
la iteratia urmatoare, cel putin




In general, cand te uiti de jos in sus, lumea se vede in putine culori. Post-ceausismului romanesc s-a derulat sub una sau cel mult doua culori. Principiile coabitarii romanesti au tot zburdat in jurul interesului national, o notiune care pe cat de greu este de definit pe atat de usor se moare in numele ei.

Una peste alta, recenta proclamata independenta a Kosovo-ului ne aduce intr-un rar moment de luciditate, in care fiecare va cantari la viteza plusurile si minusurile optiunilor "noastre". L-am ignorat pe Snegur la inceput de ani '90, am inchis un ochi la bombardamantul Iugoslaviei, ne-am "impacat" cu Ukraina, a intrat SUA in razboi si uite asa ne-am pomenit mai intai in NATO si apoi chiar in UE. Candva in lantul asta al evenimentelor, a fost ales ales si Basescu. Cazuistica nu este una liniara si cu atat mai putin transparenta.

Oricum, optiunile Romaniei la momentul acesta par a fi sa adopte viziunea americana a lumii sau...

Sa ne ocupam acum putin de aceasta viziune americana asupra lumii. Elementele ei constitutive sunt: comertul international este bun, finanta internationala este buna, privatizarile sunt bune, alegerile sunt bune, mass-media sunt bune, internationalismul este bun, dreptul proprietatii este bun. Oricum, in cazuri rare de confuzie sau contradictie, tot ce trebuie sa faci este sa te uiti la Washington pentru cheia problemei. In acele si mai rare cazuri in care clarificarea nu vine, trebuie doar sa te gandesti daca ceea ce se intampla si nu intelegi serveste cumva Washingtonului.

Cu Kosovo se pare ca lumea a ajuns la un moment in care dreptul international, in cea mai recenta intrupare a sa de la Helsinki-1976 citire, intra intr-un nou teritoriu. La momentul acesta sper sa fie iertata speculatia conform careia cei mari s-au inteles deja ca celor mici le sta mai bine sa fie mai multi.

Intrebare suplimentara pentru tine cititorule: S-a convertit Blair la catolicism pentru a putea accede la presidentia UE?


Da click aici ca sa vezi totul!

VREI SA-I INTALNESTI? cin s-aseamana s-aduna pe lista de discutii peromaneste

6 comentarii:

Christiaan spunea...

Ce castig avem noi sustinand Serbia? Sarbia si-a dovedit mereu adversitatea, daca nu dusmania fata de Romania!
In 1833, cu sprijinul Rusiei, Serbia lui Milos Obrenovici a ocupat teritoriul din stanga Timocului, cu o populatie romaneasca, punand capat voievodatului autonom al Negotinului, care, de aproape 400 de ani avea un principe roman. A urmat deposedarea romanilor de pamanturi in yona Negotinului si c oloniyarea cu sarbi, care au fost improprietariti cu pamanturile luate de la romani! Romanii repreyentau cel putin 1/6 din populatia cnezatului sarb! A urmat incercarea de deznationalizare a romanilor din Timoc. Preotii romani au fost alungati, scolile romanesti au fost inchise. Apoi numele de familie au fost "slavizate" prin adaugarea sufixului "ovici" la numele romanesc. A urmat apoi obligarea botezarii copiilor cu prenume sarbe.Si totusi, la inceputul Primului Razboi Mondial numarul lor era de circa 300.000-350.000!
In 1918, armata sarba, sprijinita de corpul expeditionar francez, condus de Franchet d'Esperey, a ocupat intregul Banat, cu Timisoara, oprindu-se la Mures! Primele masuri au fost de a aresta invatatorii, profesorii si preotii romani! Cu chiu cu vai s-au retras din 2/3 din Banat in 1920, pastrand 1/3 din teritoriu, unde sarbii erau minoritari, majoritari fiind germanii impreuna cu romanii. Abia in 1934 s-a rezolvat problema scolilor, dupa semnarea unei conventii romano-iugoslave. In timpul celui de al II-lea Razboi Mondial, generalul Ion Antonescu s-a opus ocuparii Banatului de Sud-Vest de catre Ungaria horthysta, declinand si invitatia de a anexa teritoriul si cerand Germaniei sa administreze Banatul pana la sfarsitul razboiului. In 1945, sarbii au ucis sau alungat pe toti germanii din Banatul "sarbesc", iar la Varset, oras german, au nivelat cu buldozerele cimitirul german!
Romanii din Timoc s-au bucurat de recunoastere timp de doi ani, cand li s-a permis aparitia a doua ziare (scrise in romana cu litere chirilice), precum si un post de radio! (Asta si poate pentru faptul ca Dvoriana Paun, amanta lui Iosip Broz Tito, de atunci, era romanca din Timoc!) Dupa otravirea ei de catre cei ce o sustineau pe sarboaica Iovanca, cea care ii va deveni sotie lui Tito, drepturile le vor fi luate! Ultima data mai apar ca romani in 1953, cand la recensamant vor fi "gasiti" 99.000 de romani in Banatul sarbesc si Timoc. La urmatoerele recensaminte numarul lor va scadea drastic, si li se va gasi o noua identitate, fiind numiti "vlahi", un alt popor diferit de romani!Se va spune ca Vlahii sunt ori "sarbi latinizati" ori urmasi ai sarbo-celtilor!!! In continuare vor fi lipsiti de scoala si biserica in limba romana! La scoala, romanii ce vorbeau in pauza romaneste, erau pedepsiti!
Construirea unei biserici romanesti la Malainita, langa Negotin, in urma cu cativa ani, au infuriat autoritatile locale laice si bisericesti sarbe. Numai interventia presedintelui Basescu si a societatii civile romanesti au dus la salvarea bisericii si la pedepsirea parintelui Boian la inchisoare cu suspendare! Sprijinul acordat de episcopul roman de la Varset, au dus la expulzarea acestuia, care acum locuieste la Deta in Romania!!! Sa nu uitam si pozitia patriarhului sarb Pavle, care a atacat Biserica Ortodoxa Romana, punandu-se pe aceeasi pozitie cu Patriarhul Alexei al Rusiei in privinta Mitropoliei Basarabiei!
Asa ca de ce sa-i sustinem pe sarbi? Nu i-am vazut pe parlamentarii nostri, cu exceptia domnilor Horatiu Buzatu si Marian Jean Marinescu, precum si a doamnelor Roberta Anastase si Monica Iacob Ritzi, sa ia atitudine fata de tratamentul romanilor din Timocul sarbesc!

Roxana spunea...

Christiaan a scris:

> In 1918, armata sarba, sprijinita de corpul expeditionar francez,
> condus de Franchet d'Esperey, a ocupat intregul Banat, cu Timisoara,
> oprindu-se la Mures! Primele masuri au fost de a aresta invatatorii,
> profesorii si preotii romani!


Si toate aste sub ochiul vigilent al
generalului francez Franchet d'Esperey.
Dati-mi si mie sursa la prostia asta.
Generalul asta era în 1918 si doar
pentru 15 zile la Salonic. S-a batut
contra trupelor germano-bulgare.
De unde Dumnezeu le scoateti ?
Auziti putin la dînsul, generalul
francez supraveghea arestarea
învatatorilor si preotilor romani .Lasati
propaganda în plata Domnului...toata
lumea stie ca Franta a fost alaturi de
Romania în Primul Razboi.

Ghita Bizonu' spunea...

Mare ti-e gradina ta Doamne !!!

Sa vezi si sa nu crezi : pe motiv ca nu recunoastem Kosovo in sfarsit unii isi aduc aminte de timoceni. Si de soarta lor nefericita.
Daca insa mi-as fi adus io aminte in urma cu cateva luni ar fi fost o provocare nationalista.
Acu' e buna ca-i antisarbeasca.
Ma rog, sarbii is ###ci . Da' interventiile lor au legatura cu marele Licurici nu cu durerea lor fata de timoceni. Fiindca de ceilalti romanofoni din Sud, mucles ! Lugubru silentiu tombal ..

Fiindca romanaofoni sunt si in Albania. Oare ce drepturi au? Cand Berisha l-a vizitat pe Ctinescu ii era teama sa nu fie intrebat. Tov Ctinescu a evitat sa fie nationalist si i-a explicat ce facem noi ptr minoritatea albaneza fara sa ceara reciprocitate (ii pot zice tov. Am cotizat la acelasi partid !!),
Si romanofoni sunt si in Bulgaria. In zona Vidinului - de aici reticentele bulgaresti ptr pod sau baraj in zona. Si invecinati cu timocenii , altii.
Sa nu uitam Grecia . Inainte vreme de la Salonic in sus ... incepeau vlahii. Adica aromanii. La Slonic (Saruna) cica pe la 1880 in cafenea se vorbea romaneste. Azi toti vlahii is greci si nici un grec vlah. Oricum recititi -sau cititi - pe Ion Ghica .
Daca n-ar fi dormit la scoala ar fi stiut ca in S sunt si aromani si meglenoromani (astia din urma in gnl mahomedani)

Si din partizanat proalbanez (de fapt proamerican ) sa vezi si idei cu vechimea albaneza , vechii iliri in zona ! Pai daca as zice ca noi aici de 2000 ani si altii numa de-o mie sa vezi ce urlete manioase. Da' io nu zic . Da albanezii e localnici, iar sarbii is slavi venetici. Curios da'n situatia asta is si bosniecii. Si macedonenii (lb salva). Si croatii. Bulgarii idem. Adica toti in afara de greci , albanezi si romanofoni is venetici in Balcani . Adicatelea veniti dupa anu 500. Slavi care va sa zica. Invadatori slavi.

Si ca am zis romanofoni. Sau ma rog vorbitori ai unei limbi de origine latina.
Dragutz ca se citesc acum si postari violent rasiste - sangele samd. pe aici vine si imbeciltatea sarba sa zica ca vlahii (lor) ar fi celti romanizati sau slavi idem.
Pai sa va explice Bizonu' :
1) deja in sec I "roman" e cum zici acu canadian sau american. Indica cetatenia nu apartenenta la fr-un neam. Romanii, romani erau de multisor minoritari la Roma (ca sa nu zic ca si aia originari de-o fundara au fost un grup din neamu latinilor. Mai precis cele mai infecte scursori ale Latiumului. Scuze ,da un grup de barbati pribegi care dupa ce se stabilesc nu se pot casatori decat rapind femeile ... inseamna ca-s al naibii de prost priviti de vecini!!). Asa cum am zis nici Traian nu era roman. Nici macar italian ci celt-iber. Dar era cetatean roman. Iar Caracala a dat un decret : tot platitoru de impozite se cheama ca-i cetatean roman. Asa ca la retragerea aureliana toti aia din Dacia care erau liberi erau cetateni romani. Si asta le-au spus-o si gotilor, hunilor samd.
2)Romanii au impus limba lor, limba latina (nu in formele elevate ale lui Seneca sau Cicero) in zonele unde nu predomina elena (greaca veche). Asa ca balcanii cu exceptia Eladei au rost romanizati. Si aici nu mai are importanta daca populatia era de origine ilira, tracica, dacica sau celtica (mai erau unele ramsite dupa zdrobirea lor de catre Burebista). In sec V erau latini dpv lingvistic si romani dpv politic .
3) cum au devit romanii vlahi sau valahi. Pai simplu dragilor. Grecii devin la un moment dat (dupa Justinian in orice caz ) factoru politic hotarator. Si limba adtiva si cea cultyica devinegreaca. Iar grecii isi zic "romanoi" , adica romani - romani dpv politic adica urmasii imperiuluiroman. (de aici si numele Rumelia a unei parti din Turcia - pamantul romanilor ). Si dacagrecii (elinoi) erau "romanoi" trebuia sa se dea un alt nume latinofonilor . Si s-a preluat
termenul slavo-german de vlah sau valah . Care a desemnat populatile romanice, romanizate - v si Welsh. Numele de vlah are o radacina german-slava care insemanalup.Mai tineti minte sper cine a alaptat pe Romulus si Remus , nu ?!

Asa ca referintele la ascendenta genetica (sange) a diversilor romanofoni din zona este aberanta ca sa nu zic rasista.

Oricum , daca ne-am interesa nitel de romanitatea sud-dunareana .... dam foc la Balcani !!!

Kermit spunea...

Mintea de pe urma!!!

Cu tot respectul pentru ce au insemnat si inseana Statele Unite nu putem sa ne facem ca nu observam ca americanii au pasit " accidental" pe o balega de dimensiunea " statului" Kosovo !!! Dupa o scurta perioada de levitatie americanii si europenii se vor trezi inotand in cacatul kosovar varati pana la gat daca nu si mai sus. Cand " ambitia" de a fi mai cocosi decat toti intuneca ratiunea nu poate iesi nimic bun. Cat despre europeni!? Ce sa rezolve ei saracii!? Cum sa stabilizeze Balcanii cand ei habar nu au pe ce lume traiesc si altii fac jocurile in propria lor ograda!? Europa va fi puternica si va conta cand se va ghida dupa principii si alea clare si pt. toti. Pana atunci va fi aidoma unei mingiute ce se misca "motivata" de " basina/gazul" rusesc si tomahawkul american.

decan din carpati spunea...

Lectia Kosovo

Convietuirea sarbiilor cu albanezii din Kosovo poate fi privita ca o casatorie.
Cand divergentele si tensiunea ajun sa depaseasca o limita ce nu mai permite impacare si convietuirea, apare divortul.

Agresivitatea sarbilor, probabil ca raspuns la instigari, si crimele comise au dus la o ruptura care nu mai permite convietuirea intr-un singur stat al celor doua nationalitati.

La independenta Kosovo sarbii s-au opus prin forta, si daca americanii nu interveneau, probabil ca provincia Kosovo era epurata etnic, ceea ce echivala cu incarcerarea si suprimarea vietii consoartei, o situatie demna de evul mediu.

Practic America a decis cursul istorie in dispretul principilor ONU a suveranitatii si integritatii teritoriale, demonstrand ceea ce se stia, ca cel mai puternic face legea.
In numele principiului ca divergentele nu se rezolva prin forta, americanii au recurs la forta.
Precedentul creeat, respectiv ca principiile ONU pot fi incalcate, poate incuraja si dezgheta alte conflicte.

Istoria nu se repeta la indigo, scenarii pot fi mai multe in Ardeal.
- Daca maghiarii forteaza nota si unul ca Funar este la putere si adopta masuri de tip Milosevici, ne putem astepta la reactii similare ale lumii internationale.
- O alternativa ar fi sa se accepte crearea unei enclave autonome in tinutul secuiesc, si sa lasam timpul sa decida daca masura avantajeaza sau nu pe cineva.
- O alta varianta ar fi ca romanii din Transilvania scarbiti de politica damboviteana, sa sustina o autonomie a Transilvaniei.
Asa cum multi romani "si-au luat lumea in cap" si au plecat pe meleaguriu straine, nu ar fi exclus sa-si calce in picioare sentimentul national pentru o viata in care demnitatea sa fie respectata, sa nu mai fie sufocatati de coruptia si aroganta unor mediocritati.

O cramponare de ideea ca alabanezii din Kosovo trebuie sa traiasca in cadrul Serbiei, de dragul de a nu creea un precedent, este o pretentie deplasata, inseamna sa ceri unei minoritati sa suporte abuzurile majoritatii si sa se sacrifice de daragul altora. Albanezii din Kosovo nu au nici o obligatie fata de noi sau fata de alte natiuni.

Pretentia ca toata lumea trebuie sa adopte pozitia oficiala este alta aberatie.
Pozitia Bucurestiului dovedeste o decizie a unor oficiali timorati, probabil "prelucrati informativ" de sefii sevicilor secrete care isi dau o importanta mai mare decat este cazul.

Flo spunea...

Abia sosit în Londra, un turist observa ca îi lipseste un accesoriu pentru a se încadra oarecum în peisajul londonez , si anume o umbrela. Intra în primul magazin si se adreseaza vânzatoarei:
"Miss, as dori sa cumpar o umbrela. Va rog sa-mi recomandati un model, eu nu stiu ce se poarta pe aici, am sosit chiar acuma de pe Continent."
Impasibila, vânzatoarea îl priveste si spune:
"De pe care ?"
Perfidul Albion a dovedit permanent ca nu are sentimente deosebite fata de Europa. Canalul Mânecii nu i-a despartit de Continent numai geografic ci le-a consolidat si mai puternic în constiinta deviza "Noi si restul lumii".
Istoria o spune, prezentul o confirma. Iar acum, un englez sa devina primul presedinte al Europei !
Si ce englez ! "Mincinosul Anthony" ( Detaliile sunt cunoscute - a se vedea declansarea razboiuli în Irak)," Razboinicul numarul doi al Lumii", omul care i-a sustinut pe americani în toate razboaiele, ne-fiind câtusi de putin interesat de pozitia Europei, omul care s-a zbatut sa obtina de la UE numai conditii speciale pentru englezi, în dauna celorlalti membrii, care nu s-a încadrat în Spatiul Schengen si asa mai departe. (În gluma spus, nici macar de circulat nu circula ca în Europa, dar nu e vina lui Tony)
Franta, Germania, Italia au spus de la început ca nu pot accepta asa ceva si subiectul nu mai era la moda, discutiile îndreptându-se spre alte nume de candidati cu sanse apreciabile.
Dar lumea nu-l cunoaste înca pe Sarkozy si nu s-a înteles exact ce a vrut sa spuna când a declarat recent ca l-ar putea sustine pe Blair pentru aceasta functie. Si sunt sigur ca acest Tony Blair s-ar putea folosi de toate tertipurile pentru a ajunge acolo unde crede ca îi este locul. El stie însa ca aceasta este o functie pe care nu o soliciti, ci trebuie sa faci în asa fel încât sa fi solicitat.
Unul dintre tertipuri ar putea fi si convertirea la Catolicism. Da, Benedict XVI i-ar putea pune o vorba buna pe lânga Sef, acolo sus, pentru a i-se mai ierta din pacatele numeroase, dar ca Papa l-ar sustine pentru functia de Presedinte al UE este putin probabil.
Atunci ? În timp ce politologii, istoriografii, teologii si toti ceilalti încearca sa dezlege misterul convertirii lui Anthony Charles Lynton "Tony" Blair la Catolicism eu propun o exlicatie simpla si descretitoare de frunti:
Se spune ca Tony este un om foarte religios. Sotia sa este de religie catolica, cei patru copii au fost botezati si educati catolic. Asa ca, acesti oameni religiosi se îmbracau frumos Duminica dimineata si plecau la doua biserici diferite. Sot iubitor si tata desavârsit, Tony nu a mai putut suporta aceasta situatie ambigua si a luat calea Bisericii Catolice.
Aveti cuvântul.
Scoaba

Google
 

Postări populare