Feriti-va de idealuri, intelegeti mai bine lumea ce ne inconjoara!

Comentariul la editorialul lui Ken Rogoff preluat de Ziua din 9 martie 2005. Pentru a accesa acest editorial, click aici.

Este foarte greoaie traducerea in romana a acestui articol, a carui sursa nu e de gasit din pacate la adresa indicata (www.project-syndicate.org).

FMI este o banca la care contribuie tari din lumea intreaga pentru a salva tarile membre dela colaps economic prin imprumuturi de urgenta si asistenta. Diferenta dintre o banca obisnuita si FMI este ca banca obisnuita fie nu acorda imprumuturi pe masura nevoilor unei tari, fie ar face-o la o rata a dobanzii mult mai ridicate. Contributia tarilor membre la FMI da acestor tari dreptul de a gestiona felul in care se acorda imprumuturile si asistenta. Realitatea face ca SUA (cu 17% din contributii) are contributia cea mai mare si cuvantul cel mai greu de spus in stabilirea directiei Fondului.

Se poate spune deci ca pentru mult timp FMI a fost instrumentul financiar prin care s-a promovat mai ales viziunea economica americiana--liberalizarea economiilor tarilor asistate, programe de austeritate etc. In paranteza fie spus, daca EU si-ar consolida contributiile tarilor membre si ar vota ca o singura tara, balanta puterii in FMI s-ar putea schimba.

Ideea ca FMI ar putea deveni democratica sau ar avea nevoie de asa ceva suna interesant la prima vedere. FMI in fond este ca o cooperativa de credit ('casa de ajutor reciproc') in care fiecare membru contribuie si se imprumuta dupa cum poate si are nevoie.

Intrebarea este insa, care ar fi eficienta unei asemenea institutii?

Trebuie notat in treacat urmatoarele aspecte: Exista o banca europeana (BERD) care este cumva echivalentul FMI si chiar discutii/sugestii ca tarile asiatice sa creeze o asemenea banca. Cu toate astea, pe de-o parte BERD pare a nu fi capabila de a rezolva problemele unei tari ca Romania, iar asiaticii au ramas doar la stadiul de discutii. Deci, de ce alternative locale ale FMI-ului nu par sa functioneze? Pe de alta parte, se poate imagina un FMI care sa nu fie influentat de nici o putere ecomomica, in alte cuvinte sa functioneze 'democratic' asa cum Rogoff sugereaza?

Raspunsul scurt si practic la intrebarile de mai sus cred ca este NU.

Nu se poate ca o banca sa functioneze democratic. Cel care pune partea leului va vrea pe buna dreptate sa aiba cel mai greu cuvant de spus in stabilirea agendei bancii. Mai mult decat atat, contributia 'partii leului' este mai mult decat pur financiara. De exemplu, aceasta contributie include si capacitatea de a apara si pune in aplicare mecanismele de functionare ale Fondului intr-un moment de criza. Un exemplu de mecanism, garantat de prezenta din umbra a 'leului', este ca atunci cand o tara se imprumuta si dela FMI si dela banci normale TREBUIE sa restituie mai intai banii Fondului si abia dupa aceea banii bancilor obisnuite. Interventia SUA este asumata in cazul in care o tara datornica si-ar propune sa devieze dela acest mecanism de plati.

Daca EU ar fi sa se constituie intr-o singura entitate, este foarte greu de crezut ca va putea vorbi cu o singura voce si destul de puternic pentru a fi auziti/bagati inseama. Un sef francez al finantelor europene s-ar putea sa vina cu o decizie cu totul diferita fata de aceea a unui sef englez al armatelor europene. Deci EU este inca departe de momentul in care poate sa intervina si sa solutioneze un moment de criza.

SUA, prin intermediul FMI, a intervenit in ultimii 15 ani in repetate randuri pentru a solutiona crizele din locuri ca Mexic, Argentina, SE-Asia. Tot in ultimii 15 ani, IMF, sprijinind agenda SUA, a impus multe politici fiscale dovedite ca nepotrivite cu intentiile statutare ale Fondului. In masura in care cineva crede ca intentiile Fondului nu sunt potrivite pentru conditiile unei tarii, tara respectiva poate refuza asistenta Fondului--Mahatir Mohamed, premierul Malaeziei din 1997, a facut tocmai acest lucru si chiar s-a dovedit ca a avut dreptate.

In concluzie, FMI nu este infailibil in ceea ce face sau recomanda. Insa in masura in care tarile ajung in situatia de a avea nevoie de imprumuturi dela FMI, deci au un risc atat de mare ca nimeni altcineva nu ar vrea sa le imprumute bani, FMI este un rau necesar. Mai mult decat atat, dupa cum am aratat mai sus, FMI trebuie girat de cea mai mare putere economico-militara pentru a fi luat in serios si a nu deveni istorie in cel mai scurt timp.

Cum face o tara ca Romania sa-si optimizeze relatia cu Fondul este o alta linie de discutie care o putem continua alta data. Pentru intrebari si adaugiri/corecturi, folositi sectiunea de comentarii!

Deprecierea dolarului ramane o amenintare pentru economia mondiala

Leon, in Ziua din 8 martie 2005, ne avertizeaza: Deprecierea dolarului ramane o amenintare pentru economia mondiala

Iata si alte opinii:

Unde e problema si ce e de facut?

Leon ne anunta un titlu despre o amenintare mondiala legata de deprecierea dolarului. Ce nu face Leon insa, este sa arata cine si mai ales cum anume vor avea de suferit din presupusa cauza.

Da, dolar mai jos duce la:
1) dificultati pentru exportatorii germani, desi nu pentru cei chinezi, cel putin deocamdata;
2) pret al materiilor prime mai mare pentru americani (desi aici mai trebuie considerate si cererile crescute de materii prime din China si India).

Ce nu ne spune Leon este ca in anii '80 tarile dezvoltate si ne-comuniste au iesit dintr-o criza prin ajungerea la o intelegere a G7 asupra ratelor de schimb, Bretton Woods II. Ce ar trebui sa mai stim/aflam, este ca dela terminarea razboiului rece incoace, tensiunile fiscale s-au (re-)acumulat in continuu, iar acum lumea se afla in situatia in care cei mari + asiaticii (+ Rusia?) sa vina din nou la masa negocierilor (pentru un Bretton Woods III?).

Ce s-a schimbat major intre timp?
1) Japonia a intrat intr-o criza din care nu iese clar nici dupa 10+ ani;
2) Franta si mai ales Germania nu mai au nevoie de securitatea furnizata de americani;
3) SUA a abandonat de 5 ani politica dolarului puternic, pentru a-si pune casa in ordine (scade deficit, reduce importuri, stimulare de productie interna pentru export);
4) Tari exportatoare de petrol cocheteaza cu ideea de a face tranzactii in Euro;
5) Consolidarea spatiului economic european;
5') Aparitia monedei Euro ca alternativa majora de tezaurizare la dolar;
6) Tari asiatice ce au depozite mari in dolari cocheteaza cu ideea de a tezauriza si in Euro;
7) Americanii au un razboi scump de finantat pe fondul cresterii deficitului bugetar;
8) Populatia lumii productive imbatraneste la o rata fara precedent care creste presiunile sistemelor de asistenta sociala in tarile dezvoltate (vezi deficit).

Ce trebuie sa stim:
1) Economia americana ramane in continuare cea mai dinamica;
2) Toate sistemele mari (3 la numar)sunt 'prizoniere' ale unui proces comun de colaborare/dezvoltare;
3) Fara colaborarea intre cei mari putem avea o criza, insa nu si-o poate permite nimeni;
4) Spatiul economic european este deocamdata un deziderat mai mult decat o realitate;
5) Pe langa calculatiile financiare, analistii de tipul autorului ar face bine sa considere si elemente geostrategice si de capabilitate militara. Abia expus acestor consideratii va fi cititorul mai in masura sa vada ce si cum, de cine pentru cine etc. In alte cuvinte, unde e problema si ce e de facut...

Americanii vor mari taxele si cei mari vor studia oportunitatea de a construi un BWIII. Dar, pentru romanul nostru ce-i de facut?

Editorialul Red Apple cu titlul 'Intre sabia FMI si fantoma anticipatelor'

'Solutia' care nu rezolva...


Se pare ca acest editorial propune un 'moment zero' in lupta anticoruptie din Romania pe motive de 'speriere' a capitalului autohton. Un moment zero, in care sa aveam de-a face cu o amnistie generala, ar fi o 'solutie' incompleta si mai ales gresit motivata daca ar fi sa se intample in parametrii propusi de autor. Presedintele Basescu pe de-o parte si mai ales tot romanul pe de alta parte, au nevoie sa inceapa acest nou capitol din viata Romaniei cu exemple semnificative ale costului de nerespectare a legii! Daca crimele economice ale potentatilor nu sunt pedepsite, care va romane perceptia legii in ochii celui care da o gaura in conducta de benzina?

Ca sa facem un pas mai departe, nici in Rusia de altfel amnistia nu a fost acordata acordata tuturor--vezi: Berezovski, Gushinski, Hodorkovski. Deocamdata, Putin a inchis ochii numai in cazurile in care noua putere economica nu ameninta sau nu interfereaza cu puterea politica. Nu crede nimeni ca asta ar fi cazul cu partea vizata din puterea economica romaneasca ce are aspiratii politice vadite (vezi: identificare politica cu opozitia PSD sau 'participarea' la guvernare), deci putere economica implicata, direct sau nu, in politica!

Mai mult, Presedintele Basescu are dreptate in a cere UE sa identifice nominal coruptii din Romania, chiar daca acesta este un exercitiu mai degraba retoric. In conditiile in care germanii si francezii urmeaza sa beneficieze de contracte in Romania, ce au fost obtinute fara a respecta legea din Romania in cunostinta tuturor partilor implicate, numirea de catre occidentali a oficialilor corupti ar fi simpla. Fara a numi adoptiile de copii italiene si alte cazuri de atentii si intervenii personale...

Europenii, daca n-ar fi contienti de retorismul lui Basescu, probabil ar indica pe fostul premier Nastase ca un oficial corupt din Romania. Atat timp cand oficialli dela Bruxelles extrapoleaza imaginea 'omului lor' atat la intreaga populatie cat si la noua putere, ele fac de fapt un deserviciu tuturor. Pentru observatorul atent, UE isi face un deserviciu ei insisi prin semnalul pe care pare sa-l trimita: cei din'ainte erau baieti buni cu care se putea lucra, astia noi sunt imprevizibili cu corectitudinea lor...

Presedintele Basescu are intradevar de facut un joc la limita in care trebuie sa aleaga cat de aproape/departe sa stea de o America de Nord vs. Europa de Vest, entitati aflate intr-un curs de separare. Tot ce speram este ca va obtine rezultate maxime!

Pentru a accesa editorialul Red Apple cu titlul Intre sabia FMI si fantoma anticipatelor click aici. din Ziua (7 martie 2005)

din mai batrani

Amicul Mihai A. din Toronto, cand soarta-i mai plesnea viatza, il cita pe Maestrul Caragiu: viatza e ca o scara de cotetz, scurta si cacata!

Iesirea din confort ca exercitiu zilnic; doar o parere...

Editia online a zarului Ziua din 5 martie 2005 pare sa reflecte o zi in care stirile si luarile de pozitie sunt mai degraba sedate. La rubrica Financiar am gasit insa un articol in care se aud din nou vocile exportatorilor romani 'loviti' de aprecierea leului in raport cu valutele vestice "Bugetul rectificat pe mana leului". Cu articolul in sine nu sunt multe de comentat, decat poate cand dl. Isarescu implicit atribuie aprecierea leului capacitatii institutiei sale de a controla inflatia. Aceasta explicatie este numai partial adevarata si de fapt cred ca exportatorilor romani ar trebui sa li se vorbeasca in termenii urmatori:

Iesirea din confort ca exercitiu zilnic; doar o parere...

Am scris si in trecut (aici si la http://peromaneste.blogspot.com) de implicatiile unei aprecieri a leului fata de valutele occidentale.

Exportatori si oameni dela putere din Romania, trebuie sa contientizati urmatorul aspect din structura preturilor, conform cu economia din orice sistem ideologic, pretul cu care va vindeti produsele pe orice piata este in general suma dintre: pretul materiilor prime, pretul valorii adaugate, taxe. Nu exista nici o indicatie ca ar fi crescut deocamdata costul valorii adaugate in Romania, ba dimpotriva. Costul materiilor prime se duce chiar in jos si el, daca ele sunt cumparate in dolari americani. Taxele pe produsul finit sunt fara importanta in discutia de fata.

In conditiile de mai sus, care va este problema cea mare? Cumva ca materiile prime sunt obtinute in aceeasi lei (deci, mai scump in raport cu dolarul american)? Sau ca la repatrierea profitului schimbati aceeasi suma din valua in mai putini lei, deci dupa plata salariilor si materiei prime aveti profit mai mic....

Cred ca e vorba de o combinatie a celor doua variabile, in care a doua e preponderenta. Ca posibile solutii,
1) de ce nu va ocupati di de nevoile interne ale romanilor?
2) de ce nu cresteti valoarea adaugata?
3) de ce nu va uitati si la alte piete decat cele vestice?

Este stiut ca raspunsul in practica la cele 3 intrebari de mai sus nu vine in scurt timp, de la sine sau dupa vreo formula. Insa treuie sa intelegeti ca economia de piata inseamna iesirea din confort ca exercitiu zilnic!

Ce poate Guvernul sa faca, este sa va creeze conditii pentru desfacere la intern. Asta daca mai are vreo parghie care sa n-o fi incredintat-o 'institutiilor'...

Nota Bene: Textul de mai sus a fost trimis la rubrica de Comentarii a articolului in discutie si este accesibil printr-un click aici.

semnal

Cu deosebita placere, anuntam prezenta pe net a unui punct de referinta pentru romanii din British Columbia, Canada: Centrul Pentru Dialog RomaniansBC.CA - Dialogul liber este esenta comunitatii.

Sunt de remarcat doua lucruri: 1) cat de nou este forumul online al romanilor din regiunea BC, Canada si 2) posibilitatea de a posta la acest forum fara a fi inregistrat. Aceasta a doua caracteristica ar putea recomanda Centrul Pentru Dialog RomaniansBC.CA ca destinatie, sau cel putin popas, pe internet a romanilor in general.

Succes si la mai multi participanti/vizitatori!

P.S. Daca ar posta si niste imagini ale superbei librarii publice din Vancouver...

Comentariul la editorialul lui Rosca Stanescu din Ziua 4 martie 2005

Completare trimisa la rubrica de comentarii la editorialul "Cea mai buna aparare e atacul! Sau o politica reactiva?" semnat de dl Rosca Stanescu in Ziua din vineri, 4 martie 2005:

Domnuele Rosca Stanescu, va inteleg demersul pe care-l faceti in scopul de a ne invita la reflectie. Din punctul dvs. de vedere, ceea ce spuneti, poate fi adevarat sau nu din motiv ca este exprimat intr-un mod retoric si totul este pus in forma unei intrebari/ipoteze. Din punctul Presedintelui Basescu se schimba putin lucrurile. Daca Presedintele Romaniei nu s-ar fi intalnit cu Premierul Blair as fi spus ca aveam de-a face din nou cu una din formulele sale, oarecum colocviale si exprimate in pripa. Considerand insa ca se apropie vizita d-lui Basescu in SUA, probabil ca stie domnia sa ceva ce noi vom afla numai cu timpul!

Pe de alta parte, as dori sa adresez si eu cititorului rubricii dvs. cu urmatoarele intrebari:
1) Daca stii ca cineva ti-o coace, astepti lovitura sau actionezi?
2) Romania va deveni ea insasi tinta a terorismului si a unor atacuri indreptate impotriva intereselor anglo-americane. In alte cuvinte, Bucurestiul se afla mult mai aproape de Teheran si Damasc decat Londra sau Washington DC.

In speranta ca fiecare intelege noua miza a jocului, sper numai ca nu vor fi multi aceia care vor fi luati pe nepregatite. Si atentie mare ca pregatirea inseamna cheltuieli neproductive pe securitate. Sper ca Presedintele Basescu sa poata deconta parte din aceste cheltuieli acolo unde astfel de sume n-ar pune probleme nivelului de trai.

flachi dela http://peromaneste.blogspot.com

P.S. Dati-mi voie sa nu fiu pe de-a'ntregul de acord cu citatul din Culianu folosit de dvs. ca motto. De multe ori cei mari merg pe intuitie si nu pe cine site ce planuri. Asa cum strategii americani militari o tot declara dela a doua intrare in Irak, orice strategie dinaintea luptei se duce de rapa cu ocazia primul foc de pusca. flachi

Nota Bene: Pentru a accesa editorialul d-lui Stanescu, click aici!

Mugur Isarescu si flachi la peromaneste.blogspot.com

Mugur Isarescu declara conform editiei online a ziarului Ziua din joi 3 martie ca "O interventie masiva a BNR nu este de dorit". Aceasta declaratie vine ca raspuns la nemultimirile parlamentului si exportatorilor din Romania vizand apreciera leului fata de monezile occidentale. La http://peromaneste.blogspot.com s-au semnalat aceste potentiale probleme in cadrul unui rapsuns dat d-lui Patapievici. Iata mai jos comentariul dela Ziua:

Am semnalat si noi dificultatile exportatorilor in momenutl in care leu
creste relativ la euro si dolar. Pe de alta parte, aceasta apreciere e
un proces firesc prin care spatiul economic romanesc pe ansamblu devine
mai bine cotat in perspectiva aderarii la UE. Deci avem implicatii
micro-economice declansate de evolutia macro-economicului.

'Solutia' pentru producatorii romani (si spunem producatori si nu
exportatori neaparat) este ca ei sa-si orienteze tinta vanzarilor in
doua directii aditionale: a) consumatorii pe plan intern si b)
consumatorii din tarile cu rate de schimb inca avantajoase. Aceasta
abordare nu este simpla deloc insa altfel 'exportatorii' vor avea de
infruntat situatii din ce in ce mai dificile.

Bancii nationale ii revine rolurile asigurarii stabilitatii fiscale si
al controlului pietelor de capital. NU trebuie sa alunecam in iluzia ca
piata ar putea functiona pentru noi in avantajul nostru in conditiile
in care economia romaneasca este asa putin dezvoltata. Altfel, intr-o
piata libera, putem toti pica prada speculatorilor cu aceeasi usurinta
cu care ai zice 'peste'!

Altfel spus, noi vrem sa ingrasam porcul economiei cu numai doi ani
inainte de aderare in loc sa fi beneficiat 15 ani de distanta
confortabila, pentru mediul de afaceri romanesc, in legislatie si
moneda pe care o aveam de UE!

Nota Bene: Cand am afirmat ca aprecierea leului este datorata (si) apropiatei aderari a Romaniei la UE nu aveam argumente obiective ce le puteam usor sintetiza in cadrul acestui site. Iata ca ne vine in ajutor Mediafax ce semnaleaza ca: "Moody's Investors Service a imbunatatit ieri calificativul acordat Romaniei pentru obligatiunile in valuta cu doua trepte, de la "Ba3" la "Ba1", pe fondul beneficiilor aduse de masurile adoptate pentru aderarea la Uniunea Europeana".

Comentariul la editorialul lui Rosca Stanescu din Ziua 3 martie 2005

Rosca Stanescu atrage atentia asupra unui scenariu prin care puterea institutiei prezidentiale in Romania creste, cel putin relativ la cea a guvernului. Chestiunea Zilei este in a determina urmarile.

Iata comentariul pe care-l puteti gasi si la editia online a ziarului Ziua:

Data fiind actuala situatie in care avem de-a face cu un guvern mai
degraba slab si un presedinte puternic si aparent bine intentionat,
prinde bine o intarire TEMPORARA a autoritatii presidentiale.
Slabiciunea guvernului este datorata marginii mici de suport in
Parlament si deci heterogeneitatii sale programatice, pe de-o parte, si
a unora dintre ministri, pe de alta.

In consecinta, ar fi intradevar oportuna declansarea de alegeri
anticipate, mai ales dupa ce opozitia PSD va fi slabita de dezvaluirile
despre activitatile criminale ale unor membri marcanti ai PSD. In acest
timp, guvernul actual are sansa sa puna in miscare unele reforme, iar
partidele ce sprijina guvernul pot avea parte de o intarire doctrinara.

Am mentionat ca intarirea prerogativelor presidentiale ar fi binevenita
doar temporar caci inca un Ceausescu, Iliescu sau chiar Constantinescu
ne-ar putea face pe multi sa regretam asmenea bucurie timpurie.


Cititorii consecventi dela http://peromaneste.blogspot.com au remarcat in luarile noastre de pozitie anterioare pareri si chiar apeluri similare. Pentru a accesa schimbul de opinii de pe marginea editorialului din ziua, click aici!

sadeste azi un pom; da urbanitatii, nu stepei!

Bucurestiul, acest loc pe care multi il numim acasa, vazut din zeppelin. La o privire mai atenta aproape ca simtim pe pielea noastra blestemul betonului arid. Oamenii vor trebui sa inteleaga ca civilizatia e direct proportionala si cu spatiul verde. Bucurestiul are nevoie de un implant de plamani!