Anunţ publicitar al Statului Român in ziarele mari ale lumii:

Cine a putut, ştiut şi vrut a plecat.

Avem nevoie de ajutor!
Plătim la nivelul pieţei.
Preferăm vorbitori de Româna!

______________________________


poante § intelart § cafeneaua
© 2005
cel mai vechi blog peromaneste

4.9.06

are dom'le basescu dosar?


neamtu tiganu
Io cred ca nu exista nici un dosar..


Se pare ca multi are comenteaza p-aici n-au trait acele vremuri si nu inteleg cum se punea problema.

1. Securitatea, organele de partid erau exact cum sunt azi, nu aveau nici o convingere ideologica, urmareau numai fripturica. Un securist sau un secr. partid sau un dir. de la fabrica de brinza, avea o moneda de schimb pe care o folosea la obtinerea carnii, vinului sau mat. de constr. Nu trebuie uitat ca toti erau romani, un pic mai timizi cind e vorba de munca.

2. Erau urmariti NUMAI cei ce ieseau din rind, cei naivi care aveau convingeri politice, cei deveniti prea puternici si eventual periculosi pt. sistem, (de ex. negustorul de vin, condamnat la moarte) sau cei ce s-au nimerit la un timp nepotrivit intrun loc nepotrivit. (sindromu acaru Paun). Am vazut cazuri in care propagandisti convinsi comunisti au deranjat si au fost trasi pe dreapta pt. ca faceau exces de zel.

3. Orice securist sau om politic din sistem renunta la orice urmarire sau ascultare de telefoane daca trebuia sa-si taie porcu, daca persoana urmarita cotiza in sistem.

Totul, absolut totul, a functionat si din pacate inca functioneaza pe acest princip, stinga spala pe dreapta si amindoua fata.

In acest context e f. probabil ca Basescu sau vadim (alaturarea de nume e involuntara) care au apartinut acestui sistem nu au nici un fel de dosar.

Un capitan de cursa lunga are dosar numai atunci cind la intoarcere nu aducea punga cu blugi, cu cafea sau cu tigari pt. persoanele de raspundere.

Notele de serviciu care uneori se pun pe aceelasi nivel cu info la secu. de cele mai multe ori erau scrise la misto, nu cuprindeau absolut nimic relevant, pur si simplu o formalitate. de altfel nici nu le citea nimeni.





Da click aici ca sa vezi totul!

3 comentarii:

Serlan Dinus spunea...

Istorie si cronologie, logica e fireasca !

Greseala cu dosariada nu este generata de puterea actuala sau de serviciile actuale de informatii, greseala e proiectata de pe vremea lui Ceausescu cizmarul care a politizat totul pt ca atat stia, politica de asta de acum adica de a pune mana pe putere, ei? Asta nu e politica este masonerie, iar masoneria nu prea are treaba cu o natiune ca a noastra izgonita mereu de pe drumul drept de catre cei din jur . . . . chiar prin regulile globale ale masoneriei. Securitatea comunista era si bratul "invizibil" cica al partidului, dar bratul asta invizibil a fost atat de politizat incat a ajuns o caracatita care vroia sa-si devoreze si partidul mama si partidul bunica al bolsevicilor, dar nesatul nu se oprea in zona "natala" acest nesat a trebuit sa se intinda si in politica internationala. Aici ar aparea un element de discriminare politica, dar , politica nationala trebuia sa predomine intr'un fel sau altul, planul rusesc Valeev de a desfiinta Romania din 1963 a contorsionat organizarea interna a serviciilor romanesti de informatii si a urmat epurarea KGB-istilor, frunzistilor , vorosilovistilor etc, am inceput sa ramanem singuri, au fost indepartati gresit oameni ca si Corneliu Manescu cu popularitate si cu simt al dreptatii. Aceasta imixtiune ruseasca in desfiintarea Romaniei a dus si la alte schimbari, in armata s-au introdus Regulamentele Antonescu de la pasul de defilare , marsul , pana la serviciul de garda ...... iar la scolile de ofiteri se spunea, nu scria nicaieri, ca inamicul cel mai probabil este din Nord EST . .
Asa ca "serviciile" turnatorilor trebuiesc analizate pe alt plan, serviciile celor din securitatea din interiorul tarii pe alt plan, serviciile militare si externe pe alt plan . . Va dau o tema, in portul Constanta veneau in vizita nave americane exact in momentul cand relatiile cu rusii erau la limita de a fi invadati , .. . Mai discutati si ministri profesionisti din acele vremuri, sau cu cei care pe vremea aceea erau spioni dubli . . La o Olimpiada Rusia nu a mers si nici o alta tara socialista din europa, dar Romania a mers . . . Raman la parerea ca treaba dosariadei a incaput pe mana unor cetateni care nu au simtul cronologiei, al existentei statului Romania, al existentei exterminarii din lagarele politice comuniste, al demolarii spirituale a natiei educate prin lasarea fara resurse urmare arestarii capilor familiilor si cotelor .

mikoian-gurevici spunea...

Istorie, cronologie si logica @Serlan Dinus

Parca d-ta incerci sa ne spui niscaiva lucruri interesante, adica mai interesante si mai nestiute de muritorii de rind, dar parca vrei sa ne punem capul oleaca la contributie.Oare referirea oarecum tangentiala sa zicem la planul Valeev este fara rost ori are vreo legatura cu situatia actuala?
Cum tevatura este mare dupa cite inteleg (asemenea reglari de conturi se fac in mod obisnuit, insa zoaiele de la rufele murdare spalate in familie sunt prea putin vizibile) inseamna ca la mijloc sunt bucati grase de au iesit toti cu poalele in cap in vazul lumii.Sa fie treburi economice numai?Ori poate si politice interne dar si externe sau poate toate la un loc, ca fac parte dintr-un sistem, nu?
Sau una din parti nu a respectat intelegerile si cealalta parte reactioneaza asa cum a mai reactionat si in trecut, de frica istoriei care se repeta?

Tema facuta partial:dupa ce treaba cu rusii s-a mai potolit putin , in comuna-mi natala au venit americanii (insotiti, evident) si ne-au distribuit cosmetice, dulciuri, reviste cu "american way of life" scrise intr-o limba romana perfecta.Am si acum revista..

al treilea spunea...

ZIUA - EVENIMENT - Sambata, 2 septembrie 2006

"Sa vedem notele de serviciu ale lui Basescu"

Fostul director al SRI, Virgil Magureanu, sustine, intr-un interviu acordat ZIUA, ca notele de serviciu catre Securitate, intocmite de Traian Basescu in perioada in care era inspector-sef al navigatiei civile, exista in arhive, iar ele trebuie facute publice pentru clarificarea trecutului actualului presedinte. "Plecand de la prezumtia de vinovatie, suntem in asteptare sa vedem notele acelea, sa le citim - pe cei care ii intereseaza, ca nu pe mine ma intereseaza acest lucru - si desigur, dupa aceea sa se cantareasca", afirma Virgil Magureanu. In context, el mentioneaza ca notele de serviciu catre Securitate erau o chestiune care revenea in mod obisnuit persoanelor cu functie proeminenta in statul comunist "fara ca asta sa insemne o turnatorie la adresa cuiva". Magureanu admite ca Basescu n-a semnat angajament cu fosta politie politica si "n-a rezultat din toate demersurile facute pana in prezent ca activitatea lui ar fi daunat unei persoane sau alteia, sau unor grupuri".

"Cel putin o treime din actuala clasa politica ar avea de patimit de pe urma deconspirarii". Este o afirmatie facuta de dvs, in urma cu cateva zile. Ce ati vrut sa spuneti? Ca o treime au fost colaboratori cu angajament, ca au dosare de retea?

Nu, nu asta am vrut sa spun. Nu probatiunea cu dosarele este ceea ce ar face ca o treime din aceasta clasa sa fie descalificata pentru a continua competitia politica, ci e vorba de combinarea acestui factor, "dosariada" - cum ati numit-o, cu faptul ca multi dintre ei, o treime, cel putin, provin din vechiul regim. Cel putin o treime dintre ei apartin unei generatii care a facut cariera si in vechiul regim, lucru despre care chiar ziarul ZIUA a scris in atatea randuri. Acest element, provenienta din vechiul regim, dimpreuna cu colaborarea unora dintre ei cu organele trecutului totalitar, fac ca o parte dintre ei, cel putin o treime, sa fie, sa spunem, intr-o situatie mai dificila in ce priveste continuarea. Nu m-am referit si nici nu mi-ar sta la indemana sa pot vorbi, n-as avea datele, n-ar fi exacta afirmatia daca as spune ca "da, dupa o statistica din dosare...". Nu. Asa ceva, nu. Si nici nu cred ca o are cineva.

Locuri in fata

Era o aproximare acea treime?

Era o aproximare care, veti vedea ca functioneaza. Cel putin o treime din actuala clasa politica, din acest punct de vedere si-a cam trait traiul. Inclusiv din analizele mass-media a aparut ca diferite personalitati au avut, sa spunem, locuri in fata...

Cat de "in fata"?

Foarte in fata, atata vreme cat erau in lumina reflectoarelor, sau cata vreme erau membri ai Parlamentului sau ai diferitelor echipe guvernamentale. Acestea sunt "locuri in fata" si chiar daca-i socotim aici si pe cei care la diferite judete au tinut scena mult timp.

Adica fostii activisti?

Eu nu ma refer neaparat doar la fostii activisti. Eu ma refer si la persoane care, provenite fiind din randurile unui partid despre care s-a scris de atatea ori - nu ma refer numai la PSD, dar si la cei din PRM - si la altii care au provenit, intr-adevar, fie din randurile activistilor, fie ca s-au impus in perioada post-decembrista, dar in structurile create de cei care chiar au fost activisti.

Pana la capat

Credeti ca deconspirarea va afecta cu precadere o anumita formatiune politica?

Nu cred acest lucru. Si aici as mai face o afirmatie, de la care chiar as fi vrut sa plec: Daca nu se doreste ca totul sa alunece - dupa cum spunea si Rosca Stanescu, in editorialul sau, in care se pomeneste si de faptul ca s-ar putea ca de la o zi la alta acestor lucruri legate de "dosariada" sa li se puna surdina si unele din ele sa dispara ca si cum n-ar fi fost... exista si aceasta suspiciune... ei bine, daca de aceasta data nu se merge pana la capat cu toate categoriile implicate, fara nici un fel de deosebire, daca nu se deconspira si nu se arata adevarata fata a respectivei categorii sociale, indiferent ce argumente s-ar folosi n-ar fi valabile. Si ar dauna grav procesului acesta de selectie care se desfasoara.

O fatada inselatoare

Este justificata clasificarea, secretizarea dosarelor atata timp?

In mod sigur, nu. Poate ca, in ceea ce priveste cazuri speciale, in ce priveste unele persoane si unele cazuri care au avut legatura cu problematica aceasta des invocata, a sigurantei nationale, sa fi fost in situatia de a fi secretizate. Dar, in cea mai mare parte, lucrurile aceasta au fost o fatada absolut inselatoare. Din interese de partid - si nu mai spunem persoanele, intrucat se regasesc in toate formatiunile - datorita acestor interese de partid, transformate, dupa cum vedeti, cam repejor si cam pe sub masa in secret de stat, aceste interese au impins ca secretizarea aceasta sa impiedice aflarea adevarului atata timp. Lucrul acesta este, dupa parerea mea, inadmisibil si incompatibil cu o democratizare reala.

Radu Berceanu s-a mirat spunand ca dosarul sau a fost secretizat in 2000. Cum comentati? Era posibil asa ceva?

Va rog sa-mi permiteti sa nu comentez. Nu cunosc motivele, ratiunile pentru care un dosar sau altul, privind o persoana sau alta, sa fie secretizat. Mie imi suna straniu. Iar cel care si-a asumat raspunderea de a secretiza pe categorii sociale, de a secretiza anumite dosare - fie ca erau de urmarire, sau, si mai grav, cele care priveau eventuala colaborare cu Securitatea - acest lucru in mod sigur a insemnat o incalcare flagranta a legii.

Politie politica inseamna activitatea Securitatii

Asistam la o intreaga dezbatere legata de eliminarea sau mentinerea in textul Legii 187 a sintagmei "politie politica". Ne impiedica aceasta sintagma sa deconspiram mai bine?

Cred ca aici ne incurcam in termeni. Politie politica inseamna ceva foarte grav: acele activitati care, intr-un fel sau altul, au dus la incalcarea unor norme elementare ale drepturilor omului, fie ca se refera la persoane sau la grupuri care au beneficiat de atentie din partea Securitatii in timpul regimului totalitar. Deci, activitati daunatoare de acest gen. Simplificand, pot sa spun ca politie politica inseamna intreaga activitate a Securitatii si obiectivele ei care erau efectiv de acest gen.

Deci nu-si mai are rost in textul legii o asemenea definitie? Mai avem nevoie de termeni explicativi pentru Securitate?

Eu nu ma pronunt. Daca exista in textul legii o conotatie clara si precisa in ceea ce priveste contributia uneia sau altei persoane la realizarea la ceea ce numim noi politie politica, nu vad de ce nu s-ar mentine. Politie politica, in fond, a insemnat Securitatea, iar intreaga sa opera a inseamnat ceea ce am spus eu inainte. De ce sa fugim de cuvinte? De ce sa ne ascundem dupa degete? De ce sa nu mentinem ceva care este foarte sugestiv? Eu nu sunt de parere ca trebuie eliminata aceasta sintagma, dar sa i se dea o conotatie cat mai clara si precisa, fiindca este vorba de stabilire de raspunderi de multe ori individuale.

S-a spus ca "politie politica" e o piedica in calea deconspirarii...

La urma urmei, daca acest lucru este o piedica in condamnarea unor oameni si care trebuie, de asemenea, blamati public - fiindca, la urma-urmei, nu i se ia nimanui capul si nu i se opereaza nici un fel de privatiune - deci daca asta apare ca o piedica... Desi mie mi se pare straniu, fiindca e o denumire sintetica si sugestiva.

Pentru depolitizarea CNSAS

Tine atunci de buna credinta a celor care interpreteaza aceste dosare?

Daca e vorba de a lasa totul pe seama bunei credinte a unora sau altora atunci chiar trebuie sa fim extrem de precauti. Dupa parerea mea trebuie sa fie stabilite niste criterii foarte obiective; si nu tinand de interpretarea mai mult sau mai putin subiectiva a unuia sau altuia dintre membrii de la CNSAS. Fie vorba intre noi, si ei conditionati politic, dupa cum toata lumea stie. Iar CNSAS face, dupa parerea mea, astazi, ca institutie, cel mai mare deserviciu aflarii adevarului, atata vreme cat buna credinta a unora si a altora este conditionata sau, ma rog fromos, restrictionata politic.

Cum vedeti un CNSAS functional?

In primul rand, nu ar mai trebui sa mai aiba nici un fel de tangenta cu politicul. Ar fi trebuit imaginat un grup, o echipa care sa fie situata in afara influentelor politice (rade)... mi-e teama ca incep sa bat campii acum dorindu-mi in Romania asa ceva, cata vreme totul colcaie de interese. Deci asa trebuie: un grup de magistrati aflati deasupra si in afara intereselor politice si care, bineinteles, sa functioneze dupa niste criterii. Bineinteles si acestora trebuia sa li se puna in mana niste grile cu care sa opereze si in virtutea carora sa se stabileasca niste raspunderi. Sau, ma rog, exonerarea de raspundere. Desi, fie vorba intre noi, pentru turnatori... e cam greu sa presupui asa ceva.

Despre notele de serviciu ale presedintelui

Ati afirmat, recent, intr-un interviu, ca "e cale lunga pana la a spune ca Basescu e informator". Atunci ce e actualul presedinte?

Pai, daca judecand dupa datele care s-au facut publice - ca eu numai la astea ma refer - el a facut notele in cauza, sau cum s-or fi numit ele, nu in calitate de informator al Securitatii, ci in calitate de demnitar care avea in fisa postului sa-i raporteze cui stim noi diverse... Aici puteti extinde la toti care, intr-un fel sau altul, avand un trecut mai proeminent in societatea aceea asa-zisa comunista, aveau obligatia sa faca note de serviciu. Nu va suparati... sa nu le confundam. E vorba de categorii distincte de documente. Daca in ceea ce il priveste pe Basescu s-a vorbit de notele de la Anvers sau s-a vorbit de notele care, in mod sigur, pe fisa postului erau obligatorii in perioada cand a fost inspector-sef al navigatiei civile, ani buni... asta era o functie proeminenta si a face informari, sinteze, sau stiu eu cum s-o mai fi numind... note de serviciu catre respectiva Securitate, era o chestiune care revenea in mod normal, obisnuit, fara ca asta sa insemne o turnatorie la adresa cuiva.

Se regasesc aceste note prin arhive?

Dar nu despre asta vorbim? Nu s-a scris despre ele? Nu s-a vorbit despre ele? Eu cred ca trebuie sa se regasesca acolo. Iar domnului presedinte, care a si declarat sus si tare sa i se aduca asa ceva, ar fi trebuit sa i se aduca aceste note si el sa spuna "Da, dom'le, astea erau, in virtutea acestui lucru... in acesti parametri ne-am inscris noi si cu asta... Deci, omul a spus ca activitatea lui n-a daunat cuiva personal. Plecand de la prezumtia de vinovatie, suntem in asteptare sa vedem notele acelea, sa le citim - pe cei care ii intereseaza, ca nu pe mine ma intereseaza acest lucru - si desigur, dupa aceea sa se cantareasca. Dar eu am zis ca e cale lunga, intrucat el n-a avut pe cat se pare nici statutul de... cum sa spun... nici n-a semnat un angajament, pentru ca asta l-ar fi trecut automat in alta categorie si nici nu a... cum sa zic... n-a rezultat din toate demersurile facute pana in prezent ca activitatea lui ar fi daunat unei persoane sau alteia, sau unor grupuri, asa cum se faceau aceste lucruri.

Mari decalaje

Trei presedinti: Ion Iliescu, Emil Constantinescu, Traian Basescu. Care dintre cei trei credeti ca are emotii in contextul desecretizarii dosarelor?

Eu n-as privi lucrurile din acest punct de vedere. Eu spun ca fiecare presedinte se confrunta, in fata opiniei publice - ca despre asta vorbim noi acum - cu realizarile sau cu nerealizarile sale. Si aici pot sa fie contorizate niste lucruri care s-au facut sau care nu s-au facut. Nu cred ca cineva, unul dintre cei trei, trebuie sa se astepte aici la socuri privind nu stiu ce fel de dezvaluiri s-ar mai face despre persoana lor. Cred ca nu. Cred ca nu si ma refer si eu la documente pe care le-am vazut cu ochii, nu la altceva. Deci, pe probe, cum s-ar spune. Dar, dupa parerea mea, exista mari decalaje intre cei trei privind modul in care au contribuit la devoalarea anumitor aspecte din trecut care trebuiau promovate, la operatiunea care trebuia stimulata si promovata. Aici, probabil ca da. Dar, dupa cum ati vazut, intre cei trei exista si foarte sensibile diferente in ceea ce priveste perceperea raporturilor cu trecutul si gradul lor de raspundere. Si nu sunt eu acela care ar trebui neaparat ...(rade) sa va ofer o mostra sau o cantarire... Ca nu e cazul.

De ce credeti ca fosti securisti, precum Ristea Priboi, au obtinut certificat ORNISS, iar istorici ca Marius Oprea - nu?

Eu nu cunosc resorturile datorita carora un Ristea Priboi a ajuns sa indeplineasca aceste criterii, dupa cum sunt si eu mirat ca si dvs. ca un Marius Oprea - care a dovedit in multe cazuri in abordarea problemelor trecutului o buna credinta desavarsita - nu a primit. Si, oricum, in atitudinea lui anticomunista Marius Oprea nu poate fi nici macar comparat cu Ristea Priboi, in ce priveste dorinta de aflare a adevarului.

Reveniti in politica, va ganditi sa mai faceti politica?

Vom mai vedea. Este optiunea mea, nu m-am gandit inca la asta, dar desigur ca - raspunzandu-va direct la intrebare, intrucat politica este preocuparea mea de o viata, am si scris destule carti pe aceasta tema si continui sa scriu - desigur ca ma intereseaza tot ce este pe scena politica. O eventuala revenire va fi posibila in functie de optiunile privind viitorul nostru si in nici un caz prezentul.

Interviu realizat de Ovidiu BANCHES

Google
 

Postări populare