Ma cunosc cu Adrian Nastase asimetric si incomplet. I-am urmarit blogul si luarile de pozitie de cand am considerat ca Stanga poate si trebuie sa tempereze excesele capitalismului si mai ales ale Crizei. Am avut cateva contributii pe net, prea putine sa stabileasca genul de dialog din care sa ne fi cunoscut mai bine. In consecinta, ceea ce voi scrie mai departe e mai ales din perspectiva comuna celor de la firul ierbii.
In viata unui lider, mai cu seama cei politici, vine un moment cand se cere sa faci de-nefacutul. Care sunt alternativele? Sa faci, sa te prefaci sau, in cazul lui Nastase, sa taci. Liderii carismatici mai au o cale, sa mearga la popor.
Lui Nastase i-a lipsit dimensiunea aceasta carismatica, dar sa nu ne grabim in a face mai mult/rau decat a consemna.
Poporul la randul sau poate gresi si atunci cand are dreptate. L-am urat aproape unanim pe Ceausescu in decembrie 1989, sa vedem an de an de atunci incoace ca n-am avut si dreptate pe masura urii noastre. Dupa cum, mai recent, s-a gresit cand Basescu a fost investit de catre popor in justitiarul natiunii.
De fapt, poporul, ca si pietele, are dreptate doar la scara istoriei, nu atunci cand navaleste fie intr-un sens, fie in altul. Dupa cum pietele au nevoie de principii care sa le controleze si sa tempereze oscilatiile catastrofale, asa si popoarele au nevoie de legi morale si lideri inclinati sa le aplice.
Sa revin la Adrian Nastase. Poporul stie ca acesta s-a imbogatit excesiv din exercitarea functiilor publice. Deci Nastase e vinovat, indiferent de judecata. De o luna sau doua, Nastase si colaboratorii sai au pus pe un sit de internet, http://www.codulzambaccian.ro/, detaliile despre procesele impotriva sa, detalii necunoscute poporului, as adauga. Din aceste detalii, un absolvent de liceu teoretic din Romania, de buna credinta, ajunge la concluzia ca Nastase e nevinovat, judecata e gresita.
Oameni buni, daca e sa-l cautam pe Nastase de avere, la cine ne oprim? Cati pot justifica ce au acumulat in acesti ultimi 22 de ani? Cu siguranta nu toti cei care au exercitat functii publice. OK, hai sa megem in cazul asta dupa averile lor, la toti, nu dupa trofee! Aha, mergem dupa averile acumulate la inceputul fiecarui sistem si se naruie totul. Pai da, numai naivii si escrocii ar spune altfel. In general, averea astora trebuie pusa in balanta cu ce au facut pentru tara si temperata de natura timpurilor in care traim.
Acestea fiind datele, dati-mi voie sa spun ca prin aceasta condamnare nu se pedepseste coruptia din Romania pe cat tacerea.
Sa-mi fie permisa o speculatie, exercitiu analitic dealtfel. Daca Nastase tace din 2004 incoace, putem sa ne abandonam conditiei de idioti utili, sa-l condamnam fara dreapta-judecata, fara sa ne fi imunizat de la istorie?
In incheiere, iata doua cazuri si o coda pentru genericul Adrian Nastase:
Ceausescu s-a dus la popor in 1968 si i-a reusit; in anii 80 n-a mai facut-o si poporul l-a abandonat. Ne stateau in gat asa-zisele excese ale familiei Ceausescu, care in afara de ceva prost gust erau mai degraba nevinovate relativ la ce le-au urmat.
Doctorul Raed Arafat, un palestinian la si de treaba in Romania, a facut ceva pentru popor si oamenii au iesit pentru el pe ger in strada, fara sa se intrebe cata avere a facut doctorul.
Adrian Nastase era tanarul care promitea si i s-a dat mult pe parcurs. A dat si el, dupa care a tacut.
Da click aici ca sa vezi totul!
VREI SA-I INTALNESTI? cin s-aseamana s-aduna la facebook peromaneste
In viata unui lider, mai cu seama cei politici, vine un moment cand se cere sa faci de-nefacutul. Care sunt alternativele? Sa faci, sa te prefaci sau, in cazul lui Nastase, sa taci. Liderii carismatici mai au o cale, sa mearga la popor.
Lui Nastase i-a lipsit dimensiunea aceasta carismatica, dar sa nu ne grabim in a face mai mult/rau decat a consemna.
Poporul la randul sau poate gresi si atunci cand are dreptate. L-am urat aproape unanim pe Ceausescu in decembrie 1989, sa vedem an de an de atunci incoace ca n-am avut si dreptate pe masura urii noastre. Dupa cum, mai recent, s-a gresit cand Basescu a fost investit de catre popor in justitiarul natiunii.
De fapt, poporul, ca si pietele, are dreptate doar la scara istoriei, nu atunci cand navaleste fie intr-un sens, fie in altul. Dupa cum pietele au nevoie de principii care sa le controleze si sa tempereze oscilatiile catastrofale, asa si popoarele au nevoie de legi morale si lideri inclinati sa le aplice.
Sa revin la Adrian Nastase. Poporul stie ca acesta s-a imbogatit excesiv din exercitarea functiilor publice. Deci Nastase e vinovat, indiferent de judecata. De o luna sau doua, Nastase si colaboratorii sai au pus pe un sit de internet, http://www.codulzambaccian.ro/, detaliile despre procesele impotriva sa, detalii necunoscute poporului, as adauga. Din aceste detalii, un absolvent de liceu teoretic din Romania, de buna credinta, ajunge la concluzia ca Nastase e nevinovat, judecata e gresita.
Oameni buni, daca e sa-l cautam pe Nastase de avere, la cine ne oprim? Cati pot justifica ce au acumulat in acesti ultimi 22 de ani? Cu siguranta nu toti cei care au exercitat functii publice. OK, hai sa megem in cazul asta dupa averile lor, la toti, nu dupa trofee! Aha, mergem dupa averile acumulate la inceputul fiecarui sistem si se naruie totul. Pai da, numai naivii si escrocii ar spune altfel. In general, averea astora trebuie pusa in balanta cu ce au facut pentru tara si temperata de natura timpurilor in care traim.
Acestea fiind datele, dati-mi voie sa spun ca prin aceasta condamnare nu se pedepseste coruptia din Romania pe cat tacerea.
Sa-mi fie permisa o speculatie, exercitiu analitic dealtfel. Daca Nastase tace din 2004 incoace, putem sa ne abandonam conditiei de idioti utili, sa-l condamnam fara dreapta-judecata, fara sa ne fi imunizat de la istorie?
In incheiere, iata doua cazuri si o coda pentru genericul Adrian Nastase:
Ceausescu s-a dus la popor in 1968 si i-a reusit; in anii 80 n-a mai facut-o si poporul l-a abandonat. Ne stateau in gat asa-zisele excese ale familiei Ceausescu, care in afara de ceva prost gust erau mai degraba nevinovate relativ la ce le-au urmat.
Doctorul Raed Arafat, un palestinian la si de treaba in Romania, a facut ceva pentru popor si oamenii au iesit pentru el pe ger in strada, fara sa se intrebe cata avere a facut doctorul.
Adrian Nastase era tanarul care promitea si i s-a dat mult pe parcurs. A dat si el, dupa care a tacut.
Piatra piatra de e piatra
Sade jumatate’n apa
O calca calu si crapa
Inima mea multe rabda
Rabda inima si taci
Ca pamantu care'l calci
Tu le faci tu sa le tragi
Le trag si le patrimesc
Pentru’n neam care’l iubesc
12 comentarii:
Am citit si recitit acest articol....
Sunt si oameni curati care trec prin tranzitii....
Nastase esti vinovat....de felul lui este un oportunist deosebit....il dai afara si intra pe fereasta....
interseaza-te de casniciile lui....numai din interes...
cariera lui inelectuala....interes curat....ceausecu a putut putin sa-l tina in frau...a vrut sa fie in invat superior....nu a reusit atunci....noroc cu revolutia....s-a facut prof ful intr-o luna...vroia si acad...
full...sorry...
pe vremea lui nea nicu avea trabant si socru mare mare...
a intrat rapid in fsn...pe lamga iliescu...
mare revolutionar....cu certificat...
intradevar...si-a intins gusa cu mana si a tras in piele....
a inceput razboiul cu hotii din fsn abia acum....vor cada cate unu pana la ultimul excroc....si din aia ff mari acum.....se mananca intre aei ca hienele.....sunt toti mana-n mana.....cred ca se bazeaza pe.....scapa cine poate......dar nu va scapa nici unu....e
in concluzie....nu cred ca detii toate datele sa judeci pe parvenitii revolutiei sau schimbarii din 89....nu le mai lua ....subtil...apararea....cu teorie....fii mai clar....ce facem....cu teoria ta, nu facem nimic...eventual pacalim pe altii cu vorbele.....
in concluzie...nu sunt in asentimentul tau in legatura cu nastase si cu eventuala iertare a hotiilor...
se iarta,dar nu se vor uita niciodata....
Motto: “Domnului Profesor, cu dragoste”
@ Cristi
Incerc sa spun cu ce cred eu ca a “suparat”… A “sfidat” prin determinarea cu care si-a aparat principiile si tara, prin “nebunia” de a crede ca Romania este o natiune puternica si nu doar un pres in bocancii oricui.
S-a intamplat in primavara anului 2004. Acela este momentul in care am convingerea faptului ca i-a fost semnata sentinta. Amenintat fiind, pe teren strain, a avut curajul nebun de a spune direct, raspicat, fara ezitare: “Nu!!! Acest lucru nu-l voi accepta niciodata, indiferent care ar fi consecintele pe care ar trebui sa le suport. Cata vreme sunt prim ministru, Tara mea nu va putea fi obligata sa accepte asa ceva! Nu ma intereseaza ce au acceptat sau ce vor accepta altii…”
Intr-o atare situatie, oricine altcineva putea sa taca, putea cere un timp de gandire, putea sa accepte negociind ceva pentru sine. Nu, el si-a afirmat, cu toata fiinta, credinta fara retineri, fara frica
Curand dupa aceea, am intrebat cu glas sfarsit: “Va dati seama ca ceea ce ati facut inseamna condamnarea dumneavoastra la moarte (cea politica)?” Asta am spus…. n-as mai fi facut-o…
Raspunsul a venit instantaneu: “Mai copile, nu ma intereseaza, asa ceva nu se poate accepta niciodata!” (suna cunoscut, nu?)
El a ajuns aici, iar cei ce i-au urmat au dat pe nimic si ceea ce Nu li s-a cerut. Si cine-i tampit sa nu ia, inclusiv o tara, atata vreme cat ii este oferita pe tava… Au avut nevoie de opt ani pentru a-l rapune, ani in care, zi de zi, s-a luptat mai mult sau mai putin singur, in ciuda a tot si a toate.
N-a fost singura situatie de acest gen, a fost insa cea care, atunci, avea o miza enorma…
S-a batut mereu pentru mai binele din viata fiecaruia dintre noi, indiferent cat de nemernici ne-am dovedit a fi de-a lungul anilor, punandu-si tara mai presus de propria persoana, mai presus de propria familie.
Nu-l idealizez, nu-l idolatrizez, relatez doar unul dintre marile adevaruri pe care eu le-am trait…
Daca ar fi tacut, daca ar fi negociat, daca s-ar fi indoit, daca s-ar fi transformat in unealta de trei lei a nemerniciei, astazi ar fi fost liber…
Mi-e scarba!!!!! O scarba ce mi-a napadit fiecare por, fiecare moment de viata, fiecare gand, fiecare lacrima…
PS. Atata vreme cat indivizi precum Branza, cu zeci de dosare penale albite in ultimii opt ani, precum Pora, “admisa” la facultatea de metalurgie prin frauda (profesorul Saban oferindu-i in avans subiectele de examen, la rugamintea prietenului sau, Ovidiu Musetescu – Dumnezeu sa-l odihneasca – var primar al acestei panarame analfabete, frustrate si hidoase) si altii ca ei, au ajuns a fi procurorii acuzarii televizate, aerul pe care-l respiram nu va putea fi niciodata altfel decat pestilential, generat de latrina “intelighentiei” nationale…
Justitia impotriva imaginii nu se poate
Truditorule, multam de comentariu!
Nastase si-o fi insusit bani necuveniti sau nu, nu s-a stabilit asta in timp ce l-au condamnat pentru rahateli insailate (un jurist, ti-ar fi dat diagnosticul exact). Singura chestie ramasa in picioare pentru care a primit 2 ani este in legatura indirecta cu Nastase si rolul sau din campania electorala din 2004. Adica omul n-a furat acolo, n-a incalcat legea!
Daca era sa fie condamnat pentru furaciune sau shpaga, probele pentru alea trebuiau aduse. Chiar si in lipsa martorilor, ar fi relativ usor, ca doar nu tine nimeni banii in saltele, sa aflam cati bani au si unde. Apoi i-am intreba de unde au obtinut acei bani. Daca-l condamnau pentru imbogatire ilicita si intrau toti, discutia ar fi fost alta. Intelegi ce vreau sa spun? Nu incerc sa aiuresc pe nimeni, doar se clatin acest travesti al justitiei, in care nu lovesc nici in coruptie, si mai si denatureaza actul si ideea de aplicare a legii!
Nu va dati seama oameni buni ca in Romania nu e justitie atat timp cat Videanu, Udrea/Cocos, Popoviciu etc. umbla liberi, Cupru Min si energia se privatizeaza, iar Nastase intra pe cacaturi? Cu flota cum stam? Cu devalizarile si marile privatizari cum stam?
Fata de astia, Nastase a facut infinit mai mult pentru tara. Fata de Nastase, as vrea sa vad pe ORICINE din democratiile lumii cum au finantat campaniile electorale.
Asa suntem noi, lovim in ei cand sunt jos, desi e posibil ca Nastase a ajuns jos sa nu ne nefericeasca pe noi. Nu, astia trebuie loviti cand sunt in putere, la vot sau mitinguri/greve, indiferent cum ii cheama, Videanu, Basescu, Hrebenciuc, Nastase samd. Altfel, cand sunt jos, sa aplicam doar legea.
Pe blogul Roxanei Iordache a fost postat un text teribil despre Adrian Nastase. Textul este semnat “Districtul Transilvania”.
In mod curent, nu creditez relatarile anti- masonice.
Dat fiind actualul context, insa, consider ca nu trebuie ignorat nici un element care apare.
Reproduc textul (copy/paste):
Districtul Transilvania spune:
duminică 24 iunie 2012 la 8:46:47 pm
ADRIAN NASTASE; VICTIMA UNEI TENTAIVE DE ASASINAT RITUALIC,
PENTRU A SE FI OPUS EFICIENT INTERESELOR ANTIROMANESTI ALE MASONICULUI “DISTRICT TRANSILVANIA” (conex, Republica de la Cluj)
Adrian Nastase poarta semnele unui asasinat ritualic masonic ratat.
Adrian Nastase NU ESTE MASON- este Cavaler de Malta.
Dar, a sustinut activ “reaprinderea luminilor masoneriei” romane la inceputurile anilor 1990. Mai exact, datorita lui exista Marea Loja Unita a Romaniei- loja regulara.
Este firesc sa aiba o recunoastere onorifica si o influenta legata de aceasta.
Influenta opiniilor lui avea sa-i atraga razbunarea unei “factiuni masonice” antiromanesti.
Impotriva lui Adrian Nastase a fost inscenat un proces, in mod ostentativ fals si nedrept- pronuntandu-se ostentativ o sentinta nedreapta, privativa de libertate (doi ani); acest lucru este evident, caci instanta de fond a precizat clar ca nu exista probe impotriva lui Adrian Nastase si nu s-a inregistrat vreun prejudiciu.
Mesajul dorit a fi transmis este clar: “temeti-va, caci asa vor pati toti cei care vor intra in conflict cu noi si ni se va opune”. Adrian Nastase nu s-a temut de nimic si de nimeni!
Motivul real al acestui sacrificiu ritualic (pe toate planurile) este multiplu: opozitia eficienta lui lui Adrian Nastase fata de masonicul District Transilvania (aflat in directa relatie cu ceea ce curent se numeste “Republica de la Cluj”) care dorea faramitarea Romaniei; opozitia sa eficienta, in perioada in care a fost premier, impotriva “baietilor destepti” (de exemplu, Bogdan Buzaianu- Energy Holding) reprezentati ai masoneriei; opozitia sa eficienta- soldata cu procese – impotriva unor alti masoni care au incercat sa prejudicieze interesele Romaniei (de exemplju, Ovidiu Tender- protejat, politic, la nivel inalt, de Ioan Talpes). Exemplele pot continua.
Cunoscator ale culiselor puterii pe toate planurile, in decembrie 2000, cand a devenit prim minisru, Adrian Nastase a acceptat un fel de “pace masonica”- motiv pentru care in guvernul sau au detinut portofolii membri ai “Republicii de la Cluj”- direct legata de Districtul Transilvania. Unul dintre acestia este Ioan Rus- fost si actual minsitru de Interne.
Adrian Nastase a fost, totdeauna, adeptul declarat al ideii “adversarii (si dusmanii) trebuie tinuti aproape”. De asemenea, a fost mereu adeptul ideii ca oamenii pot fi schimbati pozitiv, daca te afli in permanent contact cu ei. In acest caz, din pacate, s-a inselat.
Atacul impotriva lui Adrian Nastase a inceput odata cu alegerile prezidentiale din 2004.
Adrian Nastase a castigat alegerile, Victoria fiind cedata- cu sprijinul direct al PSD (al masonilor legati de interesele carora li se opusese Adrian Nastase) contracandidatului sau, Traian Basescu, care cazuse de acord cu sprijnirea acelor interese.
In afara de realizarea acestor interese, un alt scop clar a fost “sacrificarea” lui Adrian Nastase: scoaterea din viata politica si inlaturarea lui din planul public decizional.
Intrucat acest lucru nu s-a reusit (Adrian Nastase revenind, spectaculos, in zona decizionala, in pofida atacurilor, in 2007) i-a fost inscenat un proces evident contrafacut, cu scopul de a-l degrada si umili total, uman (“plimbarea” lui in zeghe, cu catuse la maini, ca spactacol public) si, apoi, uciderea lui ritualica (dupa umilirea lui maximala, intre zidurile inchisorii) in interiorul penitenciarului.
Este o razbunare masonica pentru cineva care NU este mason, a sprijinit reaprinderea luminilor masoneriei- dar s-a opus eficient intereselor negre, anti-romanesti ale unor masoni, dejucandu-le.
Putina istorie masonica recenta:
Districtul Transilvania- “Republica de la Cluj”- interese antiromanesti, scindarea Romaniei
Grupul supranumit „Districtul Transilvania” l-a avut in frunte initial pe masonul Andre Szakvary In 1994, el a devenit membru al Supremului Consiliu pentru Romania condus de Dan Amedeo Lazarescu. Fusese recomandat de Henri Baranger, Mare Comandor al Supremului Consiliu de grad 33 pentru Franta.
Dan Amedeo Lazarescu a declarat in repetate randuri ca „este vorba despre o manevra oculta a Supremului Consiliu pentru Franta” si ca „Henri Baranger se amesteca in treburile interne ale Romaniei. Aceste ingerinte s-au exercitat in stabilirea componentei si a conducerii delegatiilor Supremului Consiliu pentru Romania la reuniunile internationale la care am participat, culminand cu impunerea lui Andre Szakvary in locul meu.” Ceea ce atrage atentia in aceasta afirmatie este tocmai faptul ca problemele masoneriei sunt confundate cu treburile interne ale Romaniei, in contextul in care masonii au afirmat mereu ca ei nu se amesteca in politica.
„Districtului Transilvania” a avut ca scop initial scindarea Lojei Nationala- urmand ca scindarea sa apara, ca reflex, la nivel administrativ si territorial, prin actiunea unor reprezentanti ai institutiilor statului. Cnform planului, Transilvania trebuia rapid separata de restul Romaniei.
Dan Amedeo Lazarescu- senator PNL in 1994- a dezvaluit actiunile lui Andre Szakvary, ale Districtului Transilvania, intr-o sedinta a Parlamentului Romaniei (citez):
„Ceea ce se intampla de catva timp in miscarea masonica romaneasca, si s-a intamplat si sambata la Cluj-Napoca, este o imensa porcarie. Cativa parveniti cu pretentii de reprezentanti ai masoneriei creeaza un periculos curent cu caracter antinational”.
Costel Iancu, Supremul Comandor al MLNR a fost audiat, legat de acest subiect”, de Comisia parlamentara pentru control a SIE. In cadrul audierii a afirmat ca, intr-o intalnire desfasurata la Bruxelles, „reprezentantii masoneriei europene au spus clar ca trebuie sa se produca o impartire a Romaniei in regiuni autonome”, Transilvania fiind una dintre ele.
Revenind la Adrian Nastase:
Ceea ce s-a petrecut in 20 iunie 2012 a fost expresia unei razbunari masonice.
A fost condamant definitiv, la o pedeapsa privativa de libertate, intr-un dosar OSTENTATIV contrafacut (si cu nume simbolic “Trofeul calitatii”!- Adrian Nastase spunea “eu sunt trofeul din dosarul “Trofeul calitatii”). Adrian Nastase a fost condamnat cu cinism, in incheierea instantei (de fond) existand mentionat explicit ca NU exista dovezi impotriva lui si ca nu exista prejudiciu.
Alegerea datei nu a fost intamplatoare- anul acesta, Solstitiul de vara s-a inregistrat in noaptea 20/21 iunie, in jurul orei 1,00 a.m.
Ziua de nastere a lui Adrian Nastase este 22 iunie (cand, de obicei, este Solstitul).
In 20 iunie, jurul orei 22,30, la domiciul lui Adrian Nastase a sosit un “tandem” de politisti (instruiti sa imobilizeze- cel care, zice-se, l-ar fi salvat de la moarte, anihilase varfuri ale clanului Camataru, ale clanului Gemenilor; individul actiona violent fara clipire).
Acesti politisti in civil trebuiau sa-l aduca la penitenciar pe Adrian Nastase care, la “implinirea Solstitiului”, trebuia supus unor sinister actiuni umilitoare si dure.
Apoi, urma sa fie asasinat ritualic (cu o “mana necunoscuta”, desigur) in penitenciar.
“Reprezentantul” Republicii de la Cuj (corelata cu Districtul Transilvania) – actual ministru de Interne- i-a telefonat lui Adrian Nastase in jurul orei 22,00, in 20 iunie, aparent (subliniez, aparent) pentru a “se pune de acord” asupra modalitatii in care Adrian Nastase urma sa fie luat de la domiciliu si dus la penitenciar.
Pentru a se “acoperi”, Ioan Rus i-a telefonat, anterior, mult mai tanarului, mai neexperimentatului politic si mai putin cunoscator al unor astfel de culise, Victor Ponta, pe care l-a facut sa creada ca actioneaza astfel (discutans cu Adrian Nastase) din umanitarism.
In discutia telefonica dintre Ioan Rus si Adrian Nastase apare- analizat in aceasta cheie- mesajul ca Adrian Nastase stia ce i se pregateste si ca nu va accepta situatia.
Cei care il cunosc pe Adrian Nastase stiu foarte bine ca acele cuvinte ale lui nu ascund defel ideea ferma a sinuciderii- dar ca Adrian Nastase, care lupta pana in ultima secunda, isi vinde scump demnitatea si ca- desigur- daca nu o poate salva, prefera, ca orice Cavaler, moartea, pe care si-o da singur si demn, barbateste.
Acelasi reprezentant al “Republicii de la Cluj” (corelata cu Districtul Transilvania) i-a telefonat si lui Traian Basescu pentru a-l pune la curent “cu situatia”. Nu se stie cu “ce situatie”- cert este ca nu l-a mai tinut la curent, dupa producerea tragicelor evenimente, dovada fiind faptul ca Traian Basescu a trebuit sa telefoneze la serviciul ambulanta pentru a afla stiri despre starea lui Adrian Nastase.
Ioan Rus a “trimis” la locuinta lui Adrian Nastase si o ambulanta- dar, in urma invenstigatiilor, medicii au afirmat ca nu stiau de ce s-au deplasat acolo (fusesera instiintati ca ar putea fi nevoie sa i se acorde ajutor unui barbat de peste 60 de ani) si ca, atunci cand au fost chemati sa intervina, li s-a spus ca “lesinase” un barbat de peste 60 de ani. Or, realitatea constatata avea sa fie cu totul alta!
Acest lucru demonstreaza ca “scenaristii masoni” avusesera in vedere, pentru maxima siguranta, “asomarea” lui Adrian Nastase de catre (cel putin unul dintre) politistii instruiti pentru reactii dure (sub pretextul ca ar fi incercat sa se opuna), urcarea lui in ambulanta si transportarea la penitenciar pentru “procedurile ritualice la orele si datele stabilite”.
FILMUL EVENIMENTELOR
Adrian Nastase avea sa le dejoace planurile.
In mod evident, nu se asteptase ca “echipa mortii” sa soseasca atat de repede.
Politistii au fost lasati sa patrunda in casa, iar asa-zisul lui “salvator” (in realitate un calau- iar evenimentele au demonstrat ca este unul dintre cei instruiti sa infaptuiasaca asasinatele masonice, conform ritualurilor) i-a pus urgent catusele la maini lui Adrian Nastase.
Adrian Nastase a jucat, inteligent, o carte mare: a stat linistit (de aceea nu a fost lovit si nu a lesinat pentru a fi urmat planul aducerii lui la ambulanta in stare de inconstienta).
A afirmat ca doreste sa-si ia carti din biblioteca si, incatusat, a mers in birou insotit de asa-zidul “salvator”.
Adrian Nastase a scos un revolver, l-a apucat cu dreapta (este dreptaci) si l-a dus la tampla. Politistul l-a atacat- revolverul a cazut din mana lui Adrian Nastase (incatusat)..
Politistul a scos un pistol cu amortizor (motiv pentru care impuscatura nu s-a auzit de afara) si a tras asupra lui Adrian Nastase care (cei care il cunosc stiu) este agil si se misca repede. Primul glonte nu l-a nimerit (s-a infipt in tocul usii). Al doilea glonte l-a nimerit pe Adrian Nastase doar sub clavicula dreapta, glontele iesind prin deltoid.
Apoi, politistul a luat un stilet si, pornind de sub urechea stanga catre dreapta, respectand ritualul masonic (parafrazez) “i-a taiat gatul de la o ureche la alta”, pe dinauntru.
Cine analizeaza cu atentie una dintre fotografiile extrem de clare ale lui Adrian Nastase, aflat pe targa (fotografiat din stanga) vede clar, foarte clar, deasupra fularului, o mare si adanca taietura de stilet!
Este clar ca Adrian Nastase – cu catuse la maini- nu a stat “linitit”, desi fusese imobilizat.
Este motivul pentru care calaul asa-zis politist are o rana la mana- si este motivul pentru care nu a reusit sa il ucida, stiletul trecand, miraculus, la doi milimetri de carotida si neatingand zone vitale.
Aici, fara indoiala, mana criminalului a fost “miscata” de Mana lui Dumnezeu!
Motivul pentru care Monica Macovei cere cu insistenta demisia ministrului de Interne Ioan Rus (s-a intrebat cineva de unde are acea siguranta care pare a fi “un drept”?) este faptul ca a fost ratata operatiunea preconizata, de umilire, degradare umana si, apoi, ucidere ritualica a lui Adrian Nastase in penitenciar- cu respectarea simbolisticii oreleor si datelor, pentru a transmite mesajul infricosator la distanta.
P.S.
In aceasta cheie- a atacului masonicului District Transilvania (avand reflex “civil” in Republica de la Cluj”) trebuie citita postarea lui Adrian Nastase din 27 mai- dar si cea mai veche (editorial in Jurnalul national) “Cata vreme mai e cineva in tribune”.
Jocul păcălelii
Prin coincidenţă, condamnarea la închisoare cu executare a lui Adrian Năstase şi intrarea Hidroelectrica în insolvenţă s-au produs, practic, în acelaşi moment. Ce legătură ar putea fi între ele? Adrian Năstase a fost judecat şi condamnat pentru fapte ce i se impută într-un caz pe care-l putem numi inventat, iar nu pentru alte cazuri în care există suspiciunea de corupţie şi abuz în funcţie în dauna intereselor statului.
De altfel, în motivarea instanţei pentru sentinţa împotriva lui Adrian Năstase se şi spune că nu există probe directe pentru ceea ce i se impută. Jocul păcălelii constă în a nu lovi cu piciorul în muşuroiul în care zac multe alte dovedite – jafuri comise în România de către sau cel puţin sub protecţia unor conducători politici. De aceste cazuri procurorii nu s-au atins sau cel mult le-au pus la "congelator". Exemplul cel mai elocvent este Hidroelectrica, compania cea mai valoroasă aflată încă sub controlul statului român, jefuită ca la drumul mare de combinaţia guvernanţi – intermediari de energie, trimisă acum în insolvenţă pentru că – ce să vezi? n-ar exista altă cale de a scăpa din ghearele contractelor din care până în prezent compania a fost păgubită cu suma uriaşă de 1,5 miliarde de Euro. Multe capete ar fi trebuit să se rostogolească, cum spunea un ziarist, pentru acest absolut nejustificat eşec. Şi fac această afirmaţie din perspectiva meseriei mele, nu doar a aceleia de fost prim-ministru.
Dacă noi ca oameni nu înţelegem de ce ne comportăm într-un anume fel, viaţa ne-a arătat că intrăm în mare necaz. Dar dacă oamenilor cu răspundere pentru ţară nu le pasă de comportamentul lor, noi toţi, popor şi ţară, suntem în mare necaz. Mulţi dintre ei gândesc tot mai accentuat în ultimii ani că vor câştiga mult din furtul avuţiei şi banilor publici fără să fie vreodată pedepsiţi. Sau cel mult se vor alege cu vreo dezvăluire în presă repede dezminţită şi apoi la fel de repede uitată. Ştiinţa psihologiei caracterizează azi acest comportament prin sindromul SMORC (modelul simplu al crimei raţionale), iar pe cei care se comportă astfel îi consideră psihopaţi. Iată cum, pe calea de această dată raţională, se poate spune că suntem conduşi de psihopaţi. De păcălit, mai păcălesc oamenii, chiar şi cei mai raţionali. Dar în mod obişnuit oamenii doresc să se simtă cinstiţi şi să fie consideraţi ca atare.
În jocul păcălelii din politică, a cărui factură o plătesc la nesfârşit românii, mulţi guvernanţi şi-au făcut socoteala că şansele să fie prinşi şi traşi la răspundere pentru abuz, hoţie şi asociere mafiotică sunt foarte mici. Prin urmare, a fura de pe poziţia unei funcţii publice devine, nici mai mult nici mai puţin, o oportunitate. Şi Doamne, de câte ori nu i-am auzit pe "mândrii portocalii" anunţându-ne ce mari oportunităţi au deschis. Ei sunt aceia de care ne-am temut, nu neapărat pentru soarta fiecăruia ci, mai ales, pentru soarta noastră, a tuturor. şi ne vom teme şi ne vom revolta câtă vreme tocmai oamenii care ar trebui să asculte sunt cei cel mai puţin dispuşi să asculte.
Bey toarshu'
Jigodia asta de Nastase impreuna cu tiganu de Iliescu ( si alti borfasi din clica ) au pus bazele dezastrului in care se afla Romania la ora actuala.
Cu toata sinceritatea iti por spune ca esti o lichea
anonimule, trec peste invectiva care ti-ar anula altfel comentariul, si spun tuturor:
Iliescu & Nastase nu mai sunt in treaba de 8 ani. A te lega de 'mortii' astia, cum o faci tu, e ca si cum le-ai imputa parintilor ca n-au luat premiul Nobel.
Nu te intreb de realizarile vietii tale, esti o jale.
Complotul trădării lui Adrian Năstase
S-a întâmplat. Ceea ce nimeni nu se aştepta, s-a întâmplat. ADRIAN NĂSTASE, cândva unul dintre cei mai puternici oameni din România, a încercat să se sinucidă. În cazul ADRIAN NĂSTASE a fost vorba de scârba provocată de ceea ce i se întâmplă tocmai lui.
Când un individ ajunge la disperare, indiferent în ce clasă socială a crescut şi a trăit, văzând cum totul se prăbuşeşte în jurul său, nu se mai poate controla. Aşa s-a întâmplat şi cu OMUL ADRIAN NĂSTASE. Cu puţin timp în urmă, o sursă din servicii m-a informat că în Dubai patru personalităţi marcante, factori de decizie, s-au întâlnit în taină pentru a putea discuta departe de ochii indiscreţi două probleme vitale pentru preşedintele TRAIAN BĂSESCU şi ADRIAN NĂSTASE. PRIMA a fost suspendarea preşedintelui BĂSESCU, cea de-a doua condamnarea lui ADRIAN NĂSTASE la închisoare cu executare.
Ce s-a urmărit prin condamnarea cu executare? În primul rând noua conducere a PSD-ului a vrut să dea un semnal că ei, LUPII TINERI, s-au săturat să fie confundaţi cu imaginea pătată a lui ADRIAN NĂSTASE şi nu numai, căci, pe surse, se spune că urmează alţi grei PSD-işti care vor avea aceeaşi soartă ca şi colegul lor, ADRIAN NĂSTASE. Teama LUPILOR TINERI că acesta dacă va fi achitat, va prelua conducerea partidului, şi nu în ultimul rând exemplul pe care au vrut să-l dea organismelor internaţionale că în România în sfârşit avem un mare corupt condamnat la închisoare cu executare.
Trădarea este specifică conducătorilor poporului român, mai ales când miza jocurilor este incomensurabilă. Cei patru crai de la răsărit care au discutat în Dubai despre suspendarea preşedintelui Traian Băsescu şi condamnarea lui Adrian Năstase cu executare, se zice că ar fi fost un rus, un maior, un victoraş şi un oprişor. Dacă lucrurile stau aşa, acum pentru mine gestul lui ADRIAN NĂSTASE este explicabil. Căci în ultima secundă a celui de-al 12 lea ceas, văzând că nimeni dintre cei în care a avut încredere maximă nu face absolut nimic, acesta a cedat.
Încercase înainte de acel gest disperat să contacteze pe cei în care a avut încredere maximă, apelurile telefonice au fost în zadar, a insistat, dar tot degeaba. Cărţile fuseseră făcute, de data aceasta nu de el. A înţeles că el, ADRIAN NĂSTASE, ERA ALESUL LOR PENTRU SACRIFICIUL SUPREM. Durerea şi nesiguranţa, dar mai ales orgoliul său, au avut prioritate în faţa vieţii şi a familiei, şi mai ales în faţa celor care până mai ieri îi credea adevăraţi prieteni. A luat o ultimă hotărâre: să le dea acestora o ultimă lecţie de viaţă, onoare şi demnitate prin SACRIFICIUL SUPREM.
Trimiteți un comentariu