Anunţ publicitar al Statului Român in ziarele mari ale lumii:

Cine a putut, ştiut şi vrut a plecat.

Avem nevoie de ajutor!
Plătim la nivelul pieţei.
Preferăm vorbitori de Româna!

______________________________


poante § intelart § cafeneaua
© 2005
cel mai vechi blog peromaneste

21.10.08

Din punct de vedere economic, Romania a disparut!

Sunt ani de zile de cand scriem despre probleme Romaniei la peromaneste. Iata ca pe 10 octombrie 2008, s-a publicat si in Romania un interviu in care Ilie Serbanescu spune acum multe din ceea ce s-a scris peromaneste.



- Mandatul lui Tariceanu se apropie de final. A fost un madat de succes... sau nu?
- Dupa parerea mea nu a fost un mandat de succes, cu toate ca nivelul de trai a crescut. Asta este cert, nu o arata numai cifrele ci si viata... Din pacate, nivelul de trai a crescut pe credit si indeosebi pe credit din import, iar acest lucru reprezinta destabilizarea si dezarticularea economiei. Creditul, indiferent sub ce forma este el, trebuie dat inapoi. Si datul acesta inapoi inseamna ca va trebui sa scadem si nivelul de trai, acela care acum a crescut, caci atunci cand incepi sa dai banii inapoi, se plateste de undeva si se plateste din ceea ce ai. Asa, la nesfarsit, ca vom primi iar credite, asta e foarte putin probabil, mai ales in conditiile crizei actuale internationale, cu care Romania nu are legatura dar ale carei consecinte le va prelua fara indoiala. In conditii de criza, banul e cautat, deci banul devine mai rar si mai scump. Si o tara cum este Romania, care are un deficit extern in echivalent PIB de 14%... Ceva imens!...

- Guvernantii nu par sa-si faca probleme. Este “fluturata” doar cresterea economica.
- Va fi o problema din cauza scumpirii valorii si a raritatii banului, iar nota aceasta de plata se va raspandi in economie, prin caderea leului si scumpirea creditului. Amandoua vor impinge preturile in sus. E simplu, nu trebuie sa fii economist pentru a intelege acest mecanism. Iar situatia va fi destul de grea si pentru ca genul de indatorare pe care o are Romania este cel mai cu ponoase, pentru ca cea mai indatorata este populatia insasi. Creditul in Romania nu este dominat de “creditul corporate” – acordat companiilor –. Acela produce cresterea economica, deoarece se duce in productie. In schimb, creditul catre populatie se duce catre consum. Putem spune ca cea mai buna componenta a sa este creditul imobiliar, dar grosul creditului pentru populatie este de consum, adica pentru bunuri a caror valoare scade exact din momentul achizitionarii. Deci, este vorba de un gen de crestere economica dar aceasta nu duce la dezvoltare. Asta este un lucru clar. Se vede pe strada. Romania vrea sa faca economie, fara economie reala... Industria a distrus-o - aia cata era, alta nu a mai pus in loc - de agricultura nu mai spun... Este o economie in care se fac importuri fara sa se faca exporturi, fara infrastructura rutiera si feroviara, ce sa mai spun de infrastructura sociala... Oamenii traiesc in majoritate in blocurile facute pe vremea comunismului, merg cu metroul din vremea comunismului... Am ajuns sa ne laudam cu singurul obiectiv turistic din Bucuresti... casa – zisa a Poporului... Altceva nu mai avem de aratat. Parcurile le-am daramat...

- Si ce-ar fi de facut?
- Nu este nimic de facut, pentru ca toata clasa politica, de la Stanga la Dreapta, a fost la guvernare si a dovedit ca nu este in stare sa faca nimic altceva decat tot jaf.

- Dintre programele de guvernare ale partidelor vi se pare vreunul realist?
- Sunt povesti! S-au scapat complet caii, nu mai au nicio raportare si racordare la adevaratele realitati. Din pacate, toata lumea critica guvernul Tariceanu, dar ia de bun ce a facut guvernul Tariceanu. Toti vor sa imparta bugetul pe care l-a creat guvernul Tariceanu, fara sa spuna baietii ca... din pacate, cresterea economica este foarte buna, foarte frumoasa, dar este nesanatoasa. Ca s-a facut numai pe consum din import. La noi nu creste productia, cat creste consumul. Si atunci, productia neputand tine pasul cu consumul, decalajul acesta se mareste tot timpul si avem mereu mai mult de platit unora, care deocamdata au interes sa bage bani aici. Dar cand nu vor mai avea interes...

- Nu au ridicat multinationalele economia romaneasca?
- Multinationalele sunt cele care au produs aceasta situatie. Acum 5 ani, in 2003, cand nu erau practic investitii straine in Romania, deficitul extern era doar de 5 % echivalent PIB. A crescut de 3 ori in cinci ani. Sa nu ne amagim. Prostiile acestea, ca noi nu suntem in stare, ca noi... sunt povesti, pentru ca noi am plecat din economie. Le-am lasat-o lor. Ei au cascat deficitul, pentru ca acesta le este interesul. Deocamdata orice investitie care se face in tarile... bananiere, cum este si Romania, cel putin intr-o prima faza, creeaza mai mult import decat export. In Romania poate si mai grav decat in alte tari bananiere. Romania fiind o tara bananiera speciala, care nu produce banane, in rest totul este congruent cu analizele care se potrivesc unei tari bananiere. Grosul investitiilor straine s-a dus in trei sectoare – banci, retail si in imobiliar. Toate acestea nu au nicio legatura nici cu productia, nici cu exportul. Sa nu ne miram ca au creat acest decalaj imens intre exporturi si importuri. Iar cei care au venit in productie au facut doar preluari. In tot ce se poate numi economie reala s-au facut preluari si nu investitii reale de la inceput. Asta, de asemenea, creeaza dezechilibre, in sensul ca doar te inlocuieste pe tine si nu creeaza o industrie noua. Adaus? – Nimic!
(Nota peromaneste: cu bancile si retailul are dreptate Serbanescu, cu imobiliarele greseste pentru ca acestea au stimulat si crestere interna)

- Si atunci, de ce am privatizat industria?
- Argumentul ca trebuia sa privatizam, pentru ca statul s-a dovedit un administrator prost, e valabil doar pana la un punct. Pentru ca, in primul rand, daca administratorul e prost si sunt unii care fura, trebuie sa desfiintezi hotii nu statul, si in al doilea rand, daca nu esti macar o piesa dintr-o retea multinationala, nu mai ai nicio sansa... Totodata, nu vad de ce trebuia sa fie privatizat Petrom-ul, distributiile de gaze si electricitate, unde clienti ai oricum, unde piata exista oricum si unde cei care au venit, nu au venit cu nicio investitie. Isi iau doar profit. Sunt aspecte foarte clare de dezbatut in aceasta problema. De altfel, se vede foarte clar care sunt rezultatele... un deficit extern, care, culmea, este in contul Romaniei dar este facut de reprezentatii multinationalelor. Romania a ajuns la vreo 65 mld euro datorie externa, din care 25 mld este a bancilor. Acestia sunt bani luati cu imprumut de subsidiarele locale ale bancilor-mama multinationale. Bani adusi aici ca sa fie imprumutati aici, pentru ca aici era piata de imprumut, in sensul ca era potential de crestere.
(Nota peromaneste: multe din privatizarile mentionate de Serbanescu au fost facute in urma aplicarii "Consensului Washington", un cadru politico-financiar de asistenta si "integrare" economica. Dealtfel, la fel s-a aplicat in toate tarile foste comuniste vecine Romaniei.)

- Si nu existau depozite, nu erau lichiditati pe piata bancara romaneasca?...
- Existau depozite, dar bancile n-aveau niciun interes vizavi de banii de aici. Asta si explica faptul ca Banca Nationala a fost un fel de papusa. Nu a ascultat-o nimeni. Ea a tot marit dobanda, ca sa opreasca creditarea aceasta fulminanta, dar cine asculta de Banca Nationala? Acum se schimba lucrurile din acest punct de vedere. In momentul in care este criza, banii pleaca sa apere redutele principale, care nu sunt in Romania. Si, probabil ca nu vor mai trimite bani si, de acum incolo, o sa se mearga dupa banul romanesc. O sa mai creasca dobanzile si la depozite. Dar, pana acuma, nu aveau nevoie de banii nostri. Puteau sa creasca dobanzile de la credite dar practicau niste dobanzi derizorii la depozite. Au avut niste profituri uriase, care nu se realizeaza decat in tarile de tip bananier. Si au avut tot timpul interes sa creasca acest credit intern, deoarece acesta a generat consum, deci import. Dezechilibrul s-a produs pe vremea guvernului Tariceanu. Nu stiu daca din cauza lor... Sunt necesare studii pentru a da un verdict... daca se datoreaza cotei unice, daca nu e sau e vorba de alt motiv, daca sunt “baietii destepti” care au pus si ei mana la aceasta poveste. Dar, dupa parerea mea, cresterea economica nu este indigena, este generata de capitalul strain si deficitul extern pe seama caruia a existat cresterea e generat tot de capitalul strain.
(La peromaneste s-a spus deja ca Isarescu se poate bucura de hainele cele noi atat timp cat noi orbecaim in bezna cu economia si finantele. In alte cuvinte, Serbanescu nu merge pana la capat cu concluziile nici macar acum.)

- Dar exista si teoria inversa cum, ca, din cauza crizei internationale, multinationalele vor investi pe plan local, transferand din tarile de origine...
- In perioadele de criza, banii se duc sa apere redutele principale. Dar... Exista cazuri si cazuri, exista mii de entitati private care-si au propriile lor strategii, nu poti generaliza. Este insa greu de crezut ca in momente de criza ei isi vor lua de la gura bani pentru a-i aduce aici. Pe de alta parte, este posibil ca pentru a face profit sa vina aici, la ei este mai greu sa faci profit. Nu intamplator vin aici – forta de munca este mai ieftina, nimeni nu le spune nici pas, ceea ce dincolo este imposibil, aici este permis, nu-i atinge nimeni. Daca esti strain in Romania, esti bibelou de portelan! Totusi, teza ca vor veni numai aici, abandonandu-si propriile lor redute este o prostie. Caderea actuala a leului arata ca nu este asa. Arata ca oamenii parasesc scena de aici ca sa se apere acolo. Deocamdata, situatia e cam albastra. Nu ca ar fi apocaliptica, dar sa te bazezi pe presupuneri...? Nu se poate face o economie bazata pe presupuneri.

- Este benefica interventia statului pentru stoparea crizei?
- E nevoie de interventia statului. Toate aceste povesti cu economia de piata libera, cu capitalul privat care regleaza... sunt niste baliverne de ametit tarile bananiere. Cand au fost la ananghie, toti au apelat la stat. Nu ma feresc sa spun ca teoria marxista cu referire la capitalismul monopolist se adevereste pana in ultimele fibre la noi. Dar, acum nu mai sunt marxisti... s-au dedulcit la fructele capitalismului salbatic. In ce priveste interventia statului in Romania, foarte bine, sa intervina, numai ca statul, si sa vrea sa schimbam calimera, n-are cum. N-are cine! Romania a disparut! Economic, Romania a disparut! Ea nu mai are decat Buget. Si nu totul se poate face cu Buget. Mai trebuie sa ai parghii, sa ai jucatori. Romania nu are jucatori. Ca sa nu mai vorbim ca, pentru a rezista si castiga ceva din competitia mondiala, iti trebuie campioni. Iar Romania nu are nici jucatori. Pentru ca toate companiile cu care ne laudam acum, fac propria lor politica... Petrom-ul face politica de la Cotroceni? Sa fim seriosi!

- O solutie ar fi orientarea veniturilor bugetare inspre investitii?
- Da, in investitii publice, numai ca problema cu investitiile publice este ca se fura cam 70%. Cu cat vom da mai mult, cu atat vom ingrasa niste oameni.

- Si atunci, ne-ar trebui niste reglementari suplimentare, transparenta mai mare?...
- Nu exista nicio solutie. Romania nu mai exista. Imi pare foarte rau, dar Romania mai este la ora actuala doar asa... un concept. Acum este mai mult un teritoriu. Ce evolutie vor avea lucrurile pe acest teritoriu, nu pot sa spun. Nu depinde de Romania. Nu vad o solutie romaneasca. Poate ca multinationalele care sunt aici sa aiba interes ca acest teritoriu sa nu cada. Da, dar trebuie sa fie foarte clar, ca multinationalele de aici, mai mult sau mai putin grozave, nu or sa construiasca nici spitale, nici scoli, nu or sa reabiliteze ele caile ferate. Pentru ca nu este treaba lor. Cand or sa vada ca nu se mai poate, or sa plece.

- Afirmatia guvernatorului BNR, referitoare la faptul ca aceasta criza va ocoli Romania, este realista?
- Este posibil sa nu afecteze Romania decat indirect. Isarescu s-a referit doar la partea directa. In Romania nu se fac operatiuni de genul celor speculative, care au cazut in USA, deci nu ajunge si la noi pe canalul acesta. Dar ajunge, asa cum a spus si el, indirect – banul devine mai rar si mai scump si ne afecteaza si pe noi.

- Cum previzionati evolutia leului?
- La o asa previziune nu ma angajez pentru ca nu sunt nici guru, nici un institut de cercetari. Sunt doar un om realist, care spune ca leul are atarnata de “coada” o piatra de moara, care este deficitul extern imens. Deci, el nu are cum sa mearga in sus. Ca mai merge uneori si in sus... dar... Eu am spus asta si cand era “leul rege”, la o cota de 3,1... Dupa patru luni de zile era deja la 3,7. Si nu pentru ca eram eu destept, dar ma uit la fundamentele economice. Teoria economica spune ca, pana la urma, economia se aliniaza la fundamentele sale. Deci o moneda poate sa fie breaza un timp, sau chiar mai mult timp, daca si economia este breaza. Daca nu, se va acomoda cu fundamentele economice, adica acest deficit pe care nu l-am inventat eu, nu l-am masurat eu, sunt statisticile care vorbesc.

- Sunt voci care cer demisia Guvernului Tariceanu...
- Si? Il dam pe Tariceanu jos si ce facem? Cineva trebuie sa asigure continuitatea pana la alegeri.

- Si dupa alegeri? Ce se va intampla daca aceste masuri legislative referitoare la cresteri ale veniturilor nu vor putea fi puse in practica de viitorul Executiv?
- Ar trebui sa-i intrebati pe cei care arunca cu masuri din acestea aiurite. De fapt, e foarte simplu. Ori se maresc impozitele, pentru a acoperi aceste - sa le zicem - “pomeni electorale” de acum, ori se dau bani de la investitii. Adica, se vor face si mai putine investitii publice decat s-au facut pana acum. N-ar fi o mare diferenta, ca nici pana acum nu s-a facut mai nimic. Asta este grav. Incheiem 10 ani de crestere economica sub trei guvernari si economia nu se alege cu nimic. Doar cu niste cresteri de salarii si de pensii, o crestere a nivelului de trai, reala acum, dar foarte improbabila in viitor. Pentru ca, daca totul se scumpeste si creditul se scumpeste, atunci... se termina cu toata povestea asta. Daca faceam niste autostrazi, macar ramaneam cu ele. Nu avem nici infrastrucutura rutiera, nici feroviara, nici sociala. Ati vazut vreo sala de spectacol, vreun stadion... construite pe vremea post-decembrismului victorios? Si avem nevoie de spitale, de scoli, de sosele... 50% din Romanica noastra traieste fara canalizare. Aici statul are ce sa faca. Este treaba domeniului public. Pe care noi nu facem decat sa-l ciopartim, sa-l terfelim, sa-l furam. Si sa facem vile pe seama domeniului public, ca doar n-o sa facem pe seama banului propriu! Si nici macar nu este vorba de afaceristi. Aia sunt niste banditi! Care iau din domeniul public si-si fac pentru ei. Simplu. Daca genul acesta de economie si societate are perspective... atunci m-am inselat eu. Dar, am impresia ca aceasta criza internationala atrage atentia ca nu se poate numai cu specualtii.

- Migratia fortei de munca este o solutie buna pentru economia romaneasca?
- Migratia fortei de munca este o rusine! O tragedie, al carui act final nu s-a jucat si nu se stie exact ce se va intampla. Pentru ca cei care aveau o pregatire au plecat si nu se vor mai intoarce niciodata. Decat cu mici exceptii. Se vor intoarce insa cei necalificati, pentru ca ei vor fi cei mai afectati de criza care bantuie in tot Occidentul, indeosebi in tarile unde s-au aciuit – Italia si Spania. Iar Romania nu-i pregatita sa-i primeasca. A fost o bucurie ca oamenii acestia au plecat, ca am scapat de niste presiuni, care sunt pe termen lung. Acum, s-a lansat ideea ca ar fi o grava criza de personal, dar nimeni nu a facut niste studii sa vada exact in ce domeniu. Si am impresia ca sunt doar generalizari prostesti, ale unor segmente, ca de pilda constructiile. Unde, insa, nu se stie daca va mai fi si in viitor un deficit al fortei de munca, in cazul in care criza va afecta si Romania. Deficitul acesta de forta de munca a aparut in raport cu ceea ce s-a intamplat in ultimul an, pentru ca a crescut segmentul acesta si nu au avut de unde sa aduca meseriasi. Dar ce se va intampla de acum incolo? Va mai fi nevoie? Nu stie nimeni ce se va face cu acesti oameni atunci cand se vor intoarce. Exista gradinite pentru copiii care se intorc? Exista scoli pentru ei? Este o chestiune complicata.

- Oficialii spun ca economiile capsunarilor sustin dezvoltarea economica...
- Da, se tot spune ca banul lor sustine dezvoltarea tarii, acopera deficitul extern, ca ei sunt “cel mai mare investitor” si alte aiureli din acestea... Si spun ca sunt baliverne, caci banul lor se duce direct in consum. Ajunge banul in tara la familiile celor plecati, iar cei din tara fug imediat la hiper-marketuri, unde il cheltuie pe produse importate. Si creste importul! Nu vad cum acest ban contribuie la stabilitatea tarii... Sincer cred ca daca dispare acest ban, nu este nicio nenorocire. Din contra, lucrurile devin mai adevarate. Stim mai exact pe ce ne bazam. Dar, repet, nu cred ca Romania este pregatita pentru a-i primi pe acesti oameni. Nu exista nicio strategie pentru ei.

Ilie Serbanescu in interviu cu Diana Nedelcu si Roxana Arginteanu, pentru Cronica romana.


Da click aici ca sa vezi totul!

VREI SA-I INTALNESTI? cin s-aseamana s-aduna pe lista de discutii peromaneste

4 comentarii:

Anonim spunea...

Tariceanu e baiat de mingi



Domnule Talpes, cum ati ajuns un apropiat al domnului Ion Iliescu, imediat dupa Revolutie?

-Din foarte multe puncte de vedere, Ion Iliescu si-a indeplinit obligatiile pe care si le-a asumat. Eu consider ca prezenta lui a evitat destructurarea Romaniei in 1990, pericol de care noi nu eram constienti la acel moment. Faptul ca el a reusit sa capaciteze o foarte mare sustinere populara ne-a ferit de acel pericol, in conditiile in care toate structurile statului erau practic aruncate in aer, Constitutia si legile fusesera abrogate. Cu alte cuvinte, Ion Iliescu a raspuns nevoii Romaniei de a ramane stat unitar, de a-si gasi o logica in drumul spre democratizare, intr-o perioada de haos si pericol major. Noi am fost singurul stat izolat din Est, atat politic cat si economic (ne-au urmat iugoslavii), din cauza politicii dezastuoase duse de Ceausescu in ultimii 10 ani de dinainte de 1990. Eu am vazut in Ion Iliescu un personaj capabil sa duca mai departe conceptul statal romanesc si, de aceea, ca ofiter, m-am alaturat lui si altor persoane pe care le cunosteam intamplator sau mai putin intamplator.

Adio si fara cuvinteSi totusi, dupa aproape 15 ani, ruptura s-a produs...

Da. Ruptura dintre mine si Ion Iliescu s-a produs la Congresul PSD din aprilie 2005, atunci cand, desi eu ma pronuntasem impotriva mandatului delegarii de competente in cadrul judetelor, s-a adoptat totusi aceasta formula in urma careia s-a ajuns ca 34 de judete sa delege mandatul de re-alegere a lui Ion Iliescu in functia de presedinte al PSD (Congres la care a fost ales Mircea Geoana-n.r.) si, cand am vazut ce se intampla in sala, mi-am dat seama ca eu nu mai faceam parte din acel partid. Deja aveam o reticenta fata de prezenta mea intr-un partid alaturi de personaje ca Adrian Nastase, Dan Ioan Popescu si asa mai departe, personaje care oricum promovau o alta politica si un alt comportament si pe care eu le consideram imorale. Atunci i-am spus domnului Iliescu: Domnule presedinte, eu plec pentru ca nu vad ce se mai poate face in acest partid. M-a sfatuit sa nu fac acest pas, mi-a spus ca lupta se poate da in partid, dar i-am explicat ca eu nu mai pot sta, in noul context, langa anumite personaje. Apoi, dupa un an, am lansat ideea unui partid crestin-democrat. Noi duceam in Romania lipsa unui astfel de partid, in conditiile in care raportul de forte in Uniu nea Europeana ne dezavantaja pe acest segment. Racirea efectiva fata de domnul Ion Iliescu a survenit insa in momentul in care l-am vazut alaturi de Dinu Patriciu si Dan Voiculescu in demersul privind suspendarea presedintelui Traian Basescu. I-am spus ca nu mi-am imaginat asa ceva din partea lui!

La Cotroceni

In 2005 v-ati dus la Cotroceni, pentru o intrevedere cu presedintele Traian Basescu. Presa a speculat mult pe marginea acelei intrevederi...

In Romania se pare ca singurul lucru inca neacceptat este starea de normalitate. Dupa ce mi-am dat demisia din PSD, am dat un telefon la Cotroceni. Nu la domnul Traian Basescu. Si am spus: sunt senatorul independent Ioan Talpes. Daca domnul presedinte are vreodata timp sa ma primeasca, e in ordine. Nu vreau sa-i cer nimic, nu vreau sa intru in PD, ci sa-i spun ce doreste senatorul Talpes sa faca in continuare. Am fost primit elegant, am avut o discutie. N-am vorbit nimic despre dosare, asa dupa cum a sustinut presa.

Fara coincidente Si totusi, acum, senatorul Ioan Talpes candideaza din partea PD-L...

Este ceva firesc. Atata vreme cat eu m-am declarat crestin-democrat. Nu eu m-am dus sa cer ceva de la PD-L. Am primit oferte si de la domnul Mircea Geoana si de alte partide, dar le-am declinat. Aceasta decizie de a candida pentru PD-L a insemnat doar o nere nuntare la propriile mele principii si la modul de a privi lumea. In urma deciziei mele, normal ca au aparut atacurile. Patriciu, Nastase si Geoana au dat de inteles, fiecare pe canalele lor, ca eu nu aveam ce cauta in PSD. Dar eu nici nu am vrut acest lucru! Langa cine sa fiu in PSD? Chiar daca si in acest partid sunt foarte multi oameni onorabili. Ce sa te faci insa cu care nu sunt deloc asa?

In urma candidaturii dumneavoastra pentru PD-L, cum ramane cu UPSC?

Exista formula de fuziune prin absorbtie si, daca veti studia documentele celor doua partide, veti vedea ca nu ne separa nimic. Mai mult, avem aceeasi viziune, aceiasi prieteni, aceleasi relatii externe.

Ioan si cu Dan

Va veti confrunta cu domnul Dan Voiculescu?

Ii pregatiti surprize de campanie?

Domnul Dan Voiculescu nu este nimic altceva decat domnul Dan Voiculescu. Cu toate avanta jele si dezavantajele domniei sale. Singurul mod in care n-as putea sa-l bat pe domnul Dan Voiculescu sunt banii. La acest capitol, dansul ne-a batut cam pe toti. Raspunzand intrebarii dumneavoastra, nu stiu inca (interviul a fost realizat inaintea depunerii la BEM a listelor -n.r.) daca lupt in acelasi colegiu cu dansul. Am aflat zilele trecute ca domnul Dan Voiculescu ar fi in Colegiul 8, iar eu sunt in Colegiul 7.

Fiind un om informat, ne gandeam ca PD-L va va propune colegiul in care v-ati putea desfasura fata de Dan Voiculescu, pe care spuneti ca-l "apreciati" atat de mult...

Asta ar fi o gandire inteligenta.

Ceea ce poate insemna ca situatia ramane sub control, iar campania electorala va rezolva oricum aceasta problema?

...

Inteleg, pastram suspansul. Documentele pe care dumneavoastra le invocati in ultima perioada, inclusiv zilele trecute in fata domnului Mugur Ciuvica, vor putea fi facute publice?

Toate sunt documente semi publice. Deja unele au ajuns in tribunale. Ce nu vrea lumea sa sesizeze, daca tot ati pus aceasta intrebare, este faptul ca intre mine si domnul Mugur Ciuvica exista o diferenta foarte mare. Eu vin din armata, am fost ofiter, n-am pus mana pe vreun document sa-l iau cu mine. Intr-un sistem normal, un om care face public un document pe care scrie strict-secret ar fi a doua zi la puscarie. Nu ar mai combate pe la televiziuni.

In aceeasi situatie pare

a mai fi si un consilier

al premierului Tariceanu...

Desigur, domnul Oprea! Am spus de atatea ori. Am facut in Senat o interpelare adresata primului ministru: Cum este posibil ca un personaj care nu are nici macar dreptul de acces la documente secrete sa le faca publice fara sa pateasca nimic? Pai daca eu aveam un ziar, in fiecare zi, as fi scris acelasi lucru. Cum pot aceste personaje (Ciuvica si Oprea-n.r.) sa fac asa ceva, fara sa raspunda pentru faptele lor?

Din raspunsul dumneavoastra reiese ca sunteti pregatit sa spuneti anumitor lucruri pe nume.

Da. Daca cei abilitati sa faca anumite precizari nu le vor face, voi pune eu degetul pe rana. Situatia nu mai poate continua asa. Oamenii trebuie sa stie care-i adevarul, care tin de intrarea in legalitate, atata timp cat nu se incalca reglementarile care tin de siguranta nationala.

Un lac si o mare

Relatiile cu Rusia apar frecvent in declaratiile unor politicieni. Mai ales de cand cu precizarea presedintelui Traian Basescu, potrivit careia Marea Neagra nu este un lac rusesc...

Declaratia presedintelui n-a fost una surprinzatoare sau neinspirata, asa dupa cum sustin unii. Nu cred ca presedintele Basescu nu doreste relatii bune cu Rusia. Dar intre a fi de acord cu intentia lui Putin de a acredita ideea ca Marea Neagra este lac rusesc si existenta unor relatii bune cu Rusia este o diferenta mare!

Inseamna ca declaratia presedintelui Basescu poate fi tradusa si asa: Vrem relatii bune cu voi, dar nu stam cu capul plecat?

Da. Asta, daca nici voi (Rusia-n.r.) nu veti continua politica pe care o aveti fata de Romania de atata vreme. Si atunci nu vi se pare ca declaratia presedintelui Basescu a fost una inspirata? Va rog, credeti-ma ca asa stau lucrurile. In acelasi timp, a clama relatii bune cu Rusia este o masura bine venita daca nu uiti nici o secunda ce tip de relatii vrea Rusia cu tine. Haideti sa ne intoarcem putin in istoria recenta. Ce inseamna cu cativa ani in urma relatii bune cu Rusia? Refuzul nostru de a intra in NATO? Era bine daca se proceda asa? Plus o anumita temperare in demersul nostru de a intra in Uniunea Europeana? Daca dumneavoastra credeti ca asta era plata pe care noi trebuia s-o facem pentru a avea relatii bune cu Rusia e parerea dumneavoastra. Eu pot sa spun ca sunt de alta parere. Care coincide in totalitate cu ceea ce s-a intamplat in Romania - acum stat membru NATO si UE!

CSAT nu-i cafenea

Da, dar ultima sedinta a CSAT s-a lasat cu scantei. Cum apreciati declaratiile premierului Tariceanu?

Cum sa le apreciez? Premierul Tariceanu e baiat de mingi. Trebuia sa comunice ceva si a comunicat. Asta cred ca a fost momentul specific expunerii ciorapilor pentru perioada anterioara. Dar acum e altceva. Cum adica? Participi la sedinta CSAT, unde tot ceea ce se intampla e secret, unde nu se fac declaratii dincolo de ceea ce se convine de comun acord ca trebuie declarat - nu pentru ca cineva desconsidera pe altcineva, ci pentru ca majo ritatea deciziilor tin de siguranta nationala, si te apuci sa dai declaratii in dreapta si in stanga? Vrei sa pui in discutie relatia Romaniei cu NATO? Premierul nu avea voie sa faca acele declaratii. Si, daca totusi le-a facut, inseamna ca trebuia sa transmita cuiva un mesaj.

Cui, Kazahstan-ului?

Probabil. Cert este insa ca, prin acele declaratii, premierul n-a actionat in interesul romanilor.

Dumnule Talpes, in Romania se pare ca "baietii destepti" le pot face inca pe toate...

Exact. Este inadmisibil ceea ce se intampla in Romania. Acelasi vector vrea sa faca legile, acelasi vector vrea sa guverneze in baza legilor, acelasi vector administreaza mare parte din economia tarii si acelasi vector vrea sa creeze imaginea Romaniei despre toate aceste lucruri. Nici Ceausescu nu a facut asa ceva! Nu vedeti ca acum, in aceasta tara, dezastrul vine si din faptul ca nimeni nu vrea sa faca o politica a prioritatilor? Cum este posibil ca, in vreme ce institutiile de cultura, institutiile pentru ajutorarea celor in nevoi o duc intr-o criza nebuna, valorile statului se transfera catre particulari, la preturi de te apuca disperarea?

Asta are legatura si cu procentul de 15% parlamentari proveniti din fostele structuri ale Securitatii, de care aminteati zilele trecute?

Categoric. Mai ales ca aceia trebuiau sa puna lucrurile la punct, avand informatiile necesare. De aceea am eu o opozitie fata de ei. Este inadmisibil ca au ajuns sa se preteze la toate aceste jocuri.

Ipoteze de lucru

Sunteti acuzat ca aruncati fumigena si nu duceti lucrurile la capat. Respectiv dezvaluirile. E un sambure de adevar sau doar reactia celor care se simt vizati?

Eu emit deocamdata enuntul. Dumneavoastra ar trebui sa scormoniti. Aveti dreptul si aveti si credibilitatea necesara. Va mai dau un exemplu. Am anuntat recent despre implicarea lui Dorin Marian si a lui Catalin Harnagea in dosarul Rompetrol. Duceti-va la seful SIE si intrebati-l. Dosarul a fost acolo. Uite, domnule ce a spus Talpes. Care-i adevarul sau unde minte Talpes? Stiti ca in 2004, cand a inceput scandalul Dinu Patriciu, l-a trimis la mine - eu eram pe atunci ministru de stat -,pe un fost ambasador american din Germania - personaj de imagine in Statele Unite-, care m-a intrebat daca sunt sigur ca asa stau lucrurile in cazul de fata. L-am asigurat ca da. I-am dat si documente. Stiti ce-a urmat? Cateva zile mai tarziu documentele au aparut in presa ca fiind actiunea procurorului.Desigur, alta era realitatea! Ceea ce a dus la anularea documentelor respective, pe de o parte, si la acreditarea ideei ca asistam doar la o confruntare politica, pe de alta parte. Stiti de ce acum s-au oprit o serie de procese? Pentru ca actele au ajuns la Parlament. Iar ele nu mai pot fi citate in instanta!

Nu mai pot fi considerate probe la dosar?

Exact. Credeti ca de pomana s-au luat toate aceste masuri? Nu, au fost extrem de bine gandite.

Haideti sa revenim putin la politica externa, in speta la initiativele Romaniei la Marea Neagra...

Europa stie cat de importanta este zona. Eu cred ca Romania a adoptat o politica fireasca, in spiritul aliantelor in care ne aflam.

Si cum priviti decizia de remilitarizare a Rusiei?

Rusia isi poate permite la ora actuala sa faca acest lucru. Cred ca este optiunea si chiar dreptul ei. Asta, daca tinem cont de aranjamentele pe care le are cu Statele Unite. Problema se pune daca aceasta decizie vine in spiritul acestor aranjamente sau prin incalcarea lor. In opinia mea, problema apare abia atunci cand Rusia spune ca Romania nu are dreptul sa lase trupe NATO pe teritoriul ei. Ca astfel Romania va fi obiectul unor dispute politice si economice cu Rusia. De ce?

Gazele lor?

Ati vorbit vreodata cu Vladimir Putin pe subiecte de interes comun ale celor doua state?

Da. Am vorbit inclusiv de pretul ridicat al gazelor. Stiti ce mi-a spus? Nu la noi este problema pretului la gaze. Cautati-o la voi!

Prea multi intermediari?

Nu neaparat. Dar cei care trebuie, cu siguranta! Ce n-am inteles noi este ca in Rusia statul a fost puternic intotdeauna si i-a controlat mereu pe "baietii cu bani". La noi e invers! Banii au inceput sa controleze si sa impuna persoane in sistem.

Domnule Taples, poate fi mai periculos pentru Romania Putin din pozitia de premier decat de cea de presedinte?

In nici un caz. Pot spune ca domnul Vladimir Putin nu va fi niciodata un pericol pentru Romania. Mi-am permis chiar sa-i spun atunci ca eu vad un viitor, nu prea indepartat, in care Europa nu va insemna doar geografia dintre Atlantic si Ural, ci chiar geografia dintre Atlantic si Pacific. Aceasta geo grafie este geografia reala a viitorului Europei.

Sa revenim la oile noastre. Candidati pentru PD-L. Spuneti ca aveti puncte de vedere comune. Care este, in opinia lui Ioan Talpes o comparatie succinta dintre democrat-liberali si celelalte partide politice?

Cred ca PD-L, cu toate lipsurile inerente oricarui partid politic mare, este de departe cel mai onorabil in prezent.



Consider ca prezenta lui Iliescu a evitat destructurarea Romaniei in 1990


Racirea efectiva fata de Iliescu a survenit in momentul in care l-am vazut alaturi de Patriciu si Voiculescu in demersul privind suspendarea lui Basescu



"Intr-un sistem normal, un om care face public un document pe care scrie strict-secret, ar fi a doua zi la puscarie"


"Vrea cineva sa puna in discutie relatia Romaniei cu NATO?"

Pagini realizate de Adriana TIGANILA

Tudor190 spunea...

Cusut cu ata alba

Nu poste fi atita prostie intr-o singura administratie, adica guvern si presedintie. Toata cearta ce duce evident la recunoasterea, dupa 18 ani, a faptului ca Romania este in criza este doar pentru naivi.

Romania va (putea) fi declarata curind falita. Si cum o tara reprezinta si populatia ei inseamna ca vom fi oficial declarati faliti. Dar sa nu ne imaginam ca datoria facuta in acesti 18 ani de hotii si minciuna va fi stearsa cu buretele de camatari...Bun venit in sclavie cu celulare (adica perje) dragi romani!

Anonim spunea...

EXCLUSIV ● Ion Ţiriac: Criza îi face bogaţi pe cei cu bani şi îi sărăceşte pe cei săraci
14/11/2008
de Marius Tucă

* Marius Tucă: Domnule Ţiriac, mai aveţi cash, apropo de tot ce se întâmplă în România?

Ion Ţiriac: Eu am norocul să fi primit cash, acum două luni, de la bancă o sumă foarte mare pentru nevoile mele. Am cash pe care îl ţin acolo pentru alte treburi.

* E adevărată chestia asta care se zice că cei care au cash acum sunt cei mai puternici oameni?

Pe departe. Dacă ai 200 de milioane de euro cash acum eşti boier. Câte bănci sunt în Europa asta care au cash? Eu ştiu una sau două. Am stat la masă cu ei. Eram la Madrid cu şeful cel mare a lui Santander, care zice: am plătit 100 de miliarde pe ABN Amro anul trecut, am dat RBS, care nu ne interesa, şi avem 50 de miliarde acum să le investim cu prerogativul cum să facem să luăm 200 de miliarde în următorii doi ani. Dacă ai cash acum cumperi la un discount de 80%-90% cam tot ce vrei. Cei care au bani acum fac legea cam peste tot.

* Cum este cu scăderea ratingului de ţară?

Este o penurie de bani care pe mine mă fascinează. Oamenii au început să o vadă de ieri sau alaltăieri. Nu şi-au dat seama înainte ca Fitch să coboare ratingurile, săptămâna trecută nu s-au gândit la asta. Că vine Strandard & Poor’s şi Fitch şi îmi dă două grade de rating în jos cred că e nu numai exagerat, dar şi ireal. În acelaşi timp arată o lipsă de lobby din partea românilor. Mă refer aici la Patriciu, Ţiriac, Voiculescu, la guvernatorul BNR şi la Guvernul României.
Agenţiile se uită la decizia de majorare a salariilor cu 50%. Nu poţi să măreşti doar salariile celor din învăţământ, pentru că vin minerii sau ceferiştii, care zic că sunt murdari pe mâini şi îţi cer 70%. Unde, în ce ecomomie din lumea asta, poate să se crească de azi pe mâine salariile bugetarilor cu 50%. Mai ales într-o ţară în care economia în ultimii şase ani s-a dezvoltat puternic, într-o economie care a avut o creştere nu macro, ci organică, de jos în sus. Nu a venit nimeni cu un pan Marshall să ne înveţe. Din păcate, nu am avut situaţia Spaniei nici la bani, nici un Guvern ca PP-ul înaintea socialiştilor. Şi acum vezi că agenţiile de rating te dau două grade în jos. Stăteam la o masă aşa, cu 16 inşi, printre care era guvernatorul Băncii Austriei, viitorul cancelar german, managerul Magna, o companie care face o cifră de afaceri de 35 de miliarde de euro, un profit de 1,5 miliarde de euro şi acţiuni care au scăzut de la 92 de euro acum cinci-şase luni la 27 de euro. Pentru ce raţiune?
Vin ei în România şi îmi zic: "Aoleu ce ţi s-a întâmplat". Pe mine, Unicredit Ţiriac m-a întrebat: "Ce mai faci, prietene client? Ţi s-a întâmplat o mică problemă. De mâine, dobânda este EURIBOR +5%". După decizia Fitch, toată lumea zice că ţara ta nu mai ia bani ca înainte. Sigur îi trebuie alte 200 de puncte în plus ca să investească cineva. Deci 2% mai mult împrumută banca resursele de finanţare din afară, iar asta ne afectează pe toţi, pe mine, pe dumneata, şi la dobânzile la credite se adaugă 4% mai mult pe lângă cei 5% cu care crescuse dobânda din cauza EURIBOR. Este prohibitiv să mai iei bani.
Cu tot respectul. Poate să se întlâlnească domnul guvernator cu Guvernul. Din punctul meu de vedere, Tăriceanu s-a sinucis politic, deşi are o poziţie corectă legată de salarii.

* Sinucidere plăcută, ca să zic aşa…

Mie să-mi spună altceva: cum a votat PNL în Parlament? Mi se pare că a votat tot pentru majorarea salariilor.

* Ipocrizie?

Nu cred. Eu îi dau un premiu că, cu două săptămâni înainte de alegeri, vine şi spune că nu poate să bage ţara asta în subjugare în următorii cinci ani.

"Inflaţia în 2009 poate avea două cifre"

* Preşedintele de ce spune atunci că sunt bani pentru salarii?

Preşedintele spune altă treabă: că sunt bani pentru salarii. Dar de unde? Înseamnă că iei bani din bugetul pe anul viitor. Am plâns împreună cu el de ce am pierdut Mercedes: două miliarde de euro export, 3.500 de locuri de muncă reale, pentru că nu avem infrastructură şi logistică. Ce înseamnă infrastructură? Măi fraţilor, faceţi dracu’ fabrica undeva unde aveţi tradiţie la Braşov. În 5 februarie ’90 am fost cu tot bordul Mercedes la Braşov şi ei au spus că această fabrică e cu două clase mai bună decât orice fabrică din Germania Democrată. Nu putem să mergem mai în centrul ţării, pentru că fiecare sută de kilometri costă 78 de euro/bucată din punct de vedere al transportului. Mai e un aspect: le trebuiau 600 de hectare. Ţara asta e destul de mare ca să găseşti 600 de hectare. Ar fi trebuit să le dăm 6.000 de hectare pe vecie, atât timp cât stau în România, plus nişte stimulente, aşa cum le-au dat ungurii.
De anul viitor, tot bugetul ar trebui făcut pe infrastructură. Nu contează cine construieşte, că e Bechtel sau altcineva, atâta vreme cât reuşesc să facă 500 km/an şi să ai în zece ani 5.000 km de autostradă. Dacă nu, rămâi slugă.

* Ce ne mai aduce criza?

Le creştem salariile cu 50% la toţi, tipăreşte Isărescu nişte bănuţi şi rezolvăm treaba. Dar le-a spus cineva oamenilor aştia că inflaţia pe anul viitor va avea două cifre, peste 10%? Şi că atunci le va scădea puterea de cumpărare cu mai mult de 50% cu cât le-a crescut salariile? Pentru că oamenilor trebuie să li se spună că, dacă nu merge economia, se închide Dacia, se închide Mitall, se închide Alro, Protan. Atunci unde ajungem? Dacă le dăm 50% mai mult la leafă şi în şase luni cumpără mai puţin cu banii aia decât ar cumpara astăzi cu leafa pe care o au acum? Adică tai din buget să le dai bani şi ajungi în această situaţie. Le-a explicat cineva acestor lideri de sindicate că nu e bine.

* Domnule Ţiriac, va trebui să-i explice cineva acest lucru şi preşedintelui, nu doar sindicatelor. Iar eu sunt pentru majorarea salariilor profesorilor.

Păi nu poţi să singularizezi lucrurile, doar pentru profesori. Atenţie, domnul preşedinte spune că profesori cu şase-opt ore pe săptămână iau leafa de profesor. Aceştia ar trebui trecuţi în altă parte atunci. E uşor să zici că fiecare muncitor ar trebui să ia salariu de 1.000 de euro şi un Logan, dar atunci ne întoarcem la Hitler în ’39, care a spus exact acelaşi lucru. De unde să luăm aceşti bani, de unde să le dăm salarii?

* Ce se întâmplă în România cu imobiliarele?

Pentru moment toate sunt absolut blocate.

* Dvs. sunteţi unul dintre cei mai mari investitori în imobiliare, am înţeles.

În imobiliare sunt. Dar eu pot să respir, pentru că am cash. O să încep cu situaţia din Spania, pe care o cunosc foarte bine: acum tot ce este mediu se vinde. Ce e foarte bun nu scade preţul, acela rămâne. Restul scade sub 40%, există reduceri chiar de 60%. La aceste reduceri de preţuri sunt cumpărători mai puţini decât crezi. Impactul nu s-a terminat, mai durează încă trei până la şase luni, şi de abia pe urmă să începi să scoţi încet-încet capul. Cu ajutorul naţionalizărilor. Adică statele trebuie să naţionalizeze.
România trebuie să naţionalizeze în primul rând petrolul, după parerea mea. Ia-ţi resursa înapoi, cum de ai dat-o? Dacă băncile au obiecte de realestate cu care nu au ce face şi trebuie să le vândă, le cumpără statul şi le dă drumul către cei care au nevoie. În România, în următorii cinci până la şapte ani îţi trebuie cel puţin un milion jumătate de locuinţe, apartamente, case.
În faza a doua, când se dărâmă blocurile ceauşiste, o să mai trebuiască încă un milion de locuinţe, ca toată lumea să trăiască mai bine. În următorii doi-trei ani, preţul minim în România ajunge la 1.500-1.800 de euro, iar maximul ajunge la 10.000-16.000 de euro/mp. Deocamdată, la noi, tot boomul imobiliar a fost umflat şi de nişte preţuri umflate artificial: cartelul cimentului, preţul fierului sau al oţelului, toate erau mai scumpe la noi ca la Madrid. Am ajuns la materiale chiar de două ori mai scumpe ca la Madrid. De unde a apărut şi ideea că această criză poate să aducă chiar şi aspecte pozitive.

* Această criză aduce şi oportunităţi de afaceri?

Sigur că da, dar pentru cei care au cashul.

* Şi pentru cei care au idei?

Totdeauna criza face bogaţi. Şi îi face bogaţi pe cei care au au bani şi îi sărăceşte, din păcate, tot pe cei mai săraci.

* E adevărat atunci ce a zis un miliardar de-al dvs. că bogaţii nu vor fi afectaţi de criză?

Bogaţii care sunt într-adevăr oameni cu mintea la cap sunt foarte afectaţi de criză. Bogaţii care nu au nimic de făcut, care trăiesc din rente sau cărora le-a plouat cu dolari sau euro de sus şi au scos o pătură şi au adunat acolo, aştia nu sunt afectaţi. Însă cei care au o afacere sunt afectaţi. Am peste 8.300 de salariaţi direcţi, din care trebuie să dau 800 afară.

* Deci v-a lovit şi aici criza..

Pe cine să dau afară? Cum îi aleg? Care merită să plece şi care să stea? E o altă posibilitate să nu îi dai afară. Deschidem showroom-urile la 10:00 şi le închidem la 15:00 dacă nu se vinde, lumea până la urmă tot trebuie să cumpere. Acum vedem noi pe lângă criză şi impactul importurilor de rable. Tot ce a fost în Europa asta de aruncat la gunoi, la ora asta e în România. Se importă de 20 de ori mai multe rable decât în urmă cu opt luni.

"Valul doi al crizei, dat de cardurile de credit"

* De unde vine toată această nebunie?

SUA au fost mereu un motor de creştere şi un exemplu. În Statele Unite s-a cheltuit mult prea mult din banii viitori. Omul s-a dus la bancă şi a zis că vrea o casă, a luat un credit de 500 de mii, din care şi-a luat casă de 130 de mii, iar de restul s-a plimbat, a fost prin Hawaii, s-a distrat. Când nu mai are de unde să returneze banii a transmis băncii să-i ia casa. Iar acea casă valora o cincime din suma împrumutată.
Al doilea val nu a lovit încă şi dacă nu este oprit poate să fie mult mai drastic. Americanii au câte zece cărţi de credit cu până la 90 de zile perioadă de graţie. Dacă fiecare american are, să zicem, cinci cărţi de credit, la un miliard de cărţi de credit cu o limită de numai 5.000 de dolari se ajunge la o sumă-record de 50 de trilioane. Şi atunci s-a terminat toată treaba, cu toate băncile, cu toate creditele. Acest al doilea val va lovi puternic dacă nu se iau măsuri urgente, să se dea carduri de debit şi să restrângă cât se poate din creditare.

* Acest al doilea val nu pare să ne atingă pe noi, pentru că noi avem în special carduri de debit.

Nu încă. Exemplul este luat de acolo. Când Lehnam Brothers s-a prăbuşit, dacă Bush ar fi intervenit să-l salveze, nu ar fi apărut efectul dominoului şi nu s-ar fi speriat aşa toată lumea. Acum, pe lângă criză, pe lângă lipsa de lichiditate, e şi o lipsă de încredere în toată lumea.

* De fapt sunt mai multe valuri: primul a fost sfârşitul vieţii pe credit, al doilea e lipsa încrederii şi valul trei este media care amplifică şi mai tare…

Nu numai că amplifcă, dar creşte neîncrederea în toată treaba. Şi revin la Românica iar.

* Chiar, ce se întâmplă? Aţi vorbit de şomaj în cazul angajaţilor firmei dvs..

Eu nu am problema să vând. Şi nevânzând, stau un an, un an jumate să văd ce se întâmplă. Pentru că vânzările trebuie să se deblocheze la un moment dat. Românul tot are nevoie să stea undeva. Singura problemă pe care o are românul este că se duce la orice bancă acum, iar banca nu îi mai dă bani şi nu mai are cu ce să-şi cumpere un apartament. Or, nu se mai dau împrumuturi, deşi aceasta este cea mai profitabilă afacere a băncilor: creditele pe termen lung, unde se dă avans de 30%, se mai plătesc rate şi în cazul cel mai rău în care nu se poate plăti îi ia omului, săracul, casa după ce a plătit 40% din ea. În România este nevoie în fiecare an de 200.000 de case.

* Deci spuneţi că în imobiliare se vor regla lucrurile la un moment dat?

Se aşază lucrurile.

* Care sunt celelalte efecte şi când se vor face simţite?

Efectele se văd deja în informaţiile care au venit despre închiderea Dacia, Mitall, Alro. O să ne trezim cu încă 300.000 de şomeri, care ce vor face? Ce vor mânca oamenii aştia? E şi un impact social în cazul asta. S-ar putea ca bună parte dintre ei să spună că nu mai au altceva de făcut decât să fure, să dea în cap. E în regulă încă, pentru că nu suntem o naţiune bananieră, aşa cum zice agenţia de rating Fitch, care ne-a încadrat în categoria "junk country". Ştii cine mai e junk country? Guatemala, Botswana, Congo, cei care se bat acolo. Nu putem să fim în această categorie, nu se poate aşa ceva

* De ce am fost încadraţi acolo? Nu îmi place să cred în teoria conspiraţiei…

Nu e conspiraţie. Oamenii socotesc şi ajung la concluzia că ţara asta nu are cum să plătească 50% în plus la salarii la cei 2 milioane de bugetari câţi sunt în ţara asta.
Eu îl consider pe Isărescu un om cu mintea la el, cu toate că, după părerea mea, să bagi un miliard şi ceva numai să susţii leul a fost un pas foarte curajos, dar extraordinar de riscant. Şi atunci iar au venit agenţiile de rating şi au calculat.

* A susţinut că a fost un atac împotriva leului, era normal ca BNR să susţină moneda naţională.

Nu există aşa ceva. De 20 de ani, toţi străinii care vin în România câştigă miliarde de euro, de dolari pe spinarea leului.

* Şi atunci de ce să nu mă gândesc la o conspiraţie. Isărescu le-a blocat atacul speculativ pe leu, şi de aici toate scăderile de rating?

De ce nu te-ai gândit la o conspiraţie în momentul în care leul a crescut în ultimii trei ani, când leul a crescut cu 30%. Explică-mi şi mie de ce?

"Cred că agenţiile de rating sunt nişte vagabonţi "

* Nu m-am gândit, pentru că nici reacţia agenţiilor de rating nu a fost similară. Dar nici dvs. nu vă miroase a bine cu agenţiile astea de rating?

Pai nu. Cred că sunt nişte vagabonzi. Adică am ajuns undeva la "B minus nu ştiu cât" se poate, dar de unde a ajuns România la "junk country"? Sunt nebuni la cap? Cum e posibil treaba asta? De aia UE îi verifică la ouă, să vadă cum se stabilesc regulile după care dau ratinguri, de ce pentru unii sunt mumă şi pentru alţii ciumă şi să nu-şi mai permită să o facă. Cei care lucrează în agenţiile de rating sunt şi ei oameni influenţabili.
Noi, în loc să-i pupăm în fund, trebuie să facem un lobby puternic pentru România. Haideţi încoace să vedeţi despre ce e vorba, nu suntem Cehia, să producem milioane de maşini pe an, dar a venit Fordul, care va face 200.000 de maşini pe an.

* Teoria asta a conspiraţiei spune că agenţiile de rating sunt foarte influenţabile şi că vor cu orice preţ să prăbuşească România din punct de vedere financiar. Muriţi şi voi odată, ca să vă putem sări în ajutor, să luaţi împrumut de la Banca Mondială şi FMI.

Noi ar fi trebuit să luăm bani de la Banca Mondială şi FMI de mult, să ne îndatorăm să ne sară ochii, să avem 5.000 km de autostradă. Iei banii de acolo ca să faci nişte lucruri, nu ca să dai salarii mai mari, ca inflaţia să fie şi mai mare, iar ăla cu salariul mare să cumpere mai puţin.

* Nu se înscriu BM şi FMI în logica asta de care vorbeam mai devreme?

Singura problemă cu aceste împrumuturi de la BM şi FMI e că nu se mai dau împrumuturi la aceleaşi costuri ca anul trecut. Automat de la agenţiile astea de rating, care sunt Papa şi Sfântul Petru, nu îşi mai dau banii la condiţiile de anul trecut şi ajungi să plăteşti mai scump.

* Când va fi în România apogeul acestei crize?

Dacă următoarea guvernare nu este o guvernare de solidaritate naţională, ca să aibă în Parlament 70%-80%, să pună un prim-ministru virulent şi violent, care să ţină în mână tot Gu­vernul şi toată ţara, un prim-ministru care să ştie ce e aia o tu­tungerie ­ România e o tutungerie foarte mare, dacă nu vrei să o numim chiar o băcănie – şi să lase la o parte apartenenţa la un partid politic. Dacă nu vom avea aşa ceva, copiii matale intră slugă. Revenim iar la vremurile în care ni se promitea că să­mânţa noastră o să o ducă mult mai bine. Am tot aşteptat să se întâmple asta. O ducem mai bine ca acum 20 de ani? Cu siguranţă.

* În momentul în care profesorii sunt susţinuţi de preşedinte şi de Parlament, e mai greu să faci ceva. Deja e un război politic.

Domnule Tucă, spune-mi şi mie, Parlamentul asta e normal la cap? Cum poate să voteze 100% să intre ţara în iobăgie?

* Apropo de copiii noştri, care vor fi slugi. Vor fi slugi la… la ce vor fi slugi?

La economia condusă prost. Sigur că am consumat enorm în ultimii şase ani. Vom deveni o piaţă de desfacere. O piaţă de producţie e mai greu să devii. Începusem să mişcăm şi noi. I-am dat lui Ford fabrica de la Craiova la un preţ mic, eu aş fi dat-o şi gratis. Poate ei vor reuşi să ne transforme. Dar rămâne de văzut dacă vor putea face asta pe termen lung, pentru că pe termen scurt au spus deja că nu vor avea probleme. Zilele acestea, Euler Hermes le-a tăiat garantarea obligaţiunilor şi încă nu se ştie cum îi va afecta aceasta.

* Nu ne mai daţi veşti proaste…

Pai vin din oră în oră. Ba o bancă creşte dobânda cu 5 puncte, ba se închid fabrici.
Eu am bani, 150 de miloane de euro cash până în martie-aprilie pentru leasing. Ţiriac Leasing este una dintre cele mai importante companii de leasing şi singura care nu este o bancă. Eu până acum mă duceam la competitorii mei şi împrumutam bani. Acum nu ştiu dacă o să mai pot asigura cele 400 de milioane de euro pe an pentru leasing în nişte termeni umani. Dacă dumneata te duci mâine să-ţi iei o maşină în leasing şi ţi-o dau la o dobândă de 13%-14%, mă trimiţi la Spitalul nr. 9, pentru că până acum plăteai 6%-7%. Îţi cer dublu, pentru că dublu îmi cere şi banca mie. Şi atunci business-ul s-a terminat şi nu îţi mai rămâne decât să dai afară încă 800 de oameni. Aici este pericolul total, iar sindicatele trebuie să înţeleagă că, dacă nu îi ascultă pe cei mai deştepţI, o să fie rău.

* Când credeţi că va intra România în normalitate?

În următorii trei ani, lucrurile vor reveni.

* Vom supravieţui sau scapă cine poate?

De scăpat scapă cine poate, dar eu sper că la 1 decembrie să avem un conglomerat politic, să-l bage în mixer şi să nu mai conteze partidele şi oamenii pe care îi pui acolo, iar conducătorul Guvernului să fie cel care dirijează lucrurile.

* Ne-am întâlnit pe Coasta de Azur şi mi-aţi spus un lucru care m-a surprins. Spuneaţi atunci că nu contează câţi bani ai, important e să-ţi trăieşti viaţa. E chiar aşa? Cum e viaţa unui miliardar?

Nu cunosc. Eu nu mi-am trăit viaţa. De abia aştept să mă retrag. Dacă matale îmi dai soluţia mâine dimineaţă mă retrag. Ţi-am spus altceva şi ai uitat. Ţi-am zis că nu contează câţi bani ai, ci cât acces la bani ai. Nimeni nu are bani destui, nici Bill Gates, nici măcar guvernul chinez, care a cumpărat 25% din Statele Unite la bursă, au cumpărat tot, nici Bush nu are habar cât au luat. Deci nu contează câţi bani ai, ci cât acces la ei ai.

* Apropo de România. Nu cumva şi românii în ultimii ani au trăit pe credit?

Românii au trăit pe credit de consum, iar acest credit e logic şi normal. Isărescu a frânat treaba asta, spunând că e o economie falsă, omul cheltuieşte, dar nu-s banii lui. E adevărat însă parţial. Paradoxul e că România are mai puţine restanţe la leasing. Hoţii mari au dispărut din ’90 încoace, iar omul normal cu cât e mai sărac cu atât plăteşte mai corect. Asta e culmea, dacă la leasing la ţările mari, în Germania de exemplu, sunt retanţe de 5%-6%, în România nu ajung nici măcar la 2%.

* O ultimă întrebare legată de criză. Ce mai are valoare în România în ziua de azi în afară de cash?

După părerea mea, cea mai mare valoare o are un loc stabil de muncă. Cea mai mare valoare. Să ştii că la data de 30 te duci acasă cu 200, cu 300 de euro, dar ajungi acasă cu ei în fiecare lună. Asta face parte şi din cultura de muncă, pe care românul nu o are câştigată încă înapoi. Pe vremea cealaltă lucrai, nu lucrai, tot suta aia de lei o luai. Marea majoritate lucra, dar nu a prins cultura să lucrăm şi cu cât lucrăm să câştigăm mai mult. Pe de altă parte, nu au prins cultura "să nu evadăm". Mâine dimineaţă crezi că cineva îţi dă 10 euro în plus, şi imediat ai fugit.

* Greşit.

Sigur că da. Trebuie undeva să ai şi un pic de loialitate faţă de locul de muncă.

* Şi mai e ceva care cred eu că s-a întâmplat în ultimii ani în afară de faptul că au fost cei 50 de ani de comunism care ne-au învăţat să muncim egal pe bani puţini. Mai e un lucru. Respectarea locului de muncă şi care nu înseamnă neapărat loialitate. Există companii mai ales multinaţionale, unde regimul de muncă este foarte drastic, şi companii unde totul pare o joacă, mai degrabă decât un loc de muncă. Dacă poate să se aducă ceva bun, este tocmai conştientizarea faptului că acel loc de muncă trebuie respectat de la felul în care îţi faci treaba la loialitatea faţă de locul de muncă. Sunteţi de acord?

Nu numai că sunt de acord, dar, dacă cumva în Germania acum 20-30 de ani veneai la muncă la 9:05 nu îţi făcea nimeni observaţie, dar se uita la tine de parcă ai fi fost anormal, de parcă ai fi avut trei urechi. Cum să-ţi facă şeful observaţie??? Nu exista să ajungi la 9:05.
Mie îmi trebuie un manager bun, un expat, trebuie să-l plătesc de trei ori mai mult decât la Berlin, Paris sau Londra. Este o penurie de manageri buni. Iar tinerii care au crezut că sunt calificaţi au plecat pe undeva. Şi muncesc în Spania pentru 800 de euro de le iese sângele pe nas.

* De ce acolo muncesc şi aici nu?

Pentru că nu au fost învăţaţi. Iar când s-au dus la 800 de euro, aici făcea 200 de euro. Acum, un muncitor calificat în România poate să facă uşor cât câştigă acolo.

* Se vor întoarce românii din Spania şi din Italia?

În momentul în care le dai puţină încredere. Nu mai e problemă economică, e doar de încredere. Să nu aibă posibilitatea să spună că nu se mai întoarce în ţară pentru că aici sunt scandaluri politice, o fi economia bună, o fi proastă, poate azi îmi dă, poate nu îmi dă. Pe şantier la mine am un constructor, Boygues printre cei mai buni din Europa, şi îşi vine să crezi că au 150 de chinezi şi foarte muţi indieni. De ce domne? Unde sunt românii mei, eu nu mai am oameni care să ştie să finiseze construcţii. Nu mai am, pentru că sunt toţi în Italia.

* Să ne întoarcem la paradoxuri. Vorbeaţi de manageri şi de faptul că vezi tot felul de expaţi care nu sunt mai buni decât managerii români care au plecat în străinătate, dar au salarii de două-trei ori mai mari, tocmai pentru că vin în România.

Unii chiar şi de zece ori.

* Dar haideţi să vorbim de zone ca Pipera, unde se ajunsese la preţuri astronomice, deşi nu existau utilităţi sau infrastructură, iar casele sunt înghesuite una în alta. Cum se explică acest paradox? Totuşi, toate vedetele şi toate fiţele s-au îngrămădit acolo pe sute de milioane de euro.

Românul nu a învăţat să trăiască. Nu ştie cum să o facă. Pentru prima dată a avut posibilitatea să trăiască undeva unde era numai al lui. Fiecare a vrut mai mare decât vecinul. E o treabă de cultură şi de educaţie. Du-te te rog la Chitila să vezi cartierul. Ieri am rămas impresionat cât de normale sunt lucrurile acolo. Într-un cartier făcut, calumea, cu toate facilităţile acolo. Primarul a fost deştept şi m-a obligat să fac o piaţă, să fac un supermarket, ca omul să poată cumpăra de acolo. Iar ieri am inaugurat o grădiniţă pentru copii.

* Spuneţi-mi, vă rog, vor mai putea lua românii bani de la bancă?

Păi dacă nu vor fi obligaţi să-şi închidă afacerea. Banca e aceea care ia banii de la mine, îmi dă pe ei cinci lei şi dumitale ţi-i dă cu opt lei. Asta e banca. Dacă nu dă credit nu trăieşte. Vor începe să se consolideze multe, după părerea mea. În UE, acest lucru s-a întâmplat deja prin achiziţia HVB făcută de Unicredit, prin preluarea ABN de către Santander.

* Cine va avea acest curaj?

După părerea mea, orice Guvern vine, oricare, nu îl văd stând mai mult de şase luni. Dacă e un Guvern adevărat, care să facă tot ce trebuie: să strângă cureaua peste tot, să oblige instituţiile financiare să-şiI facă treaba, să dea drumul pe rând, dacă nu sunt în stare toate, să naţionalizeze Alro, să naţionalizeze Dacia, să naţionalizeze tot ce e, pentru că nu poţi să-şi permiţi ca într-o ţară ca a noastră să ai încă 300.000 de şomeri.

* Cineva spunea, chiar eroul Tăriceanu, că oamenii care vor rămâne fară locuri de muncă să se apuce să lucreze la infrastructură. Poate fi o soluţie?

E în regulă. Da’ îi dai lopata mâine dimineaţă să se ducă să lucreze şi să-l mai şi plăteşti? Cine e organizatorul acesta de şantier? Eu mă duc şi lucrez, dar unde mă duc? La Bechtel? Îmi dă un picior în fund şi îmi zice: "Fugi de aici".

* Spuneţi că trebuie să existe o strategie?

Să existe cineva care să coordoneze asta.

* Dar nu e corect. După ’90 a fost o devălmăşie generală, în ’96 ne-au pus să strângem cureaua, am început să respirăm şi noi din 2000 puţin, şi acum ni se pune iar să strângem cureaua.

Este o situaţie globală, nu românească. Şi atunci iese Sarkozy şi zice: "Stop, eu naţionalizez tot". Şi asta o zice dreapta franceză, care dreapta privatiza şi stânga naţionaliza. Poate acum e momentul. Să intre ţara slugă să ia 10 miliarde de euro? Asta e un mizilic pentru o ţară ca România. Poate merge pentru un club de fotbal.

* Tot legat de criză. Putem vorbi de lipsa de educaţie referitor la Pipera, dar şi în centru a ajuns terenul la câteva mii de euro/metru pătrat.

Sunt paranoici. E mai ieftin la Paris. Lumea a vrut să exploateze. Mulţi cumpărau un bloc şi îl vindeau mâine cu profit de 10%. Au fost aceşti speculanţi, care acum au plecat când a venit criza. Spunea un mare economist german că economia şi banii sunt ca apa. Torni apă undeva, acolo, se duce unde e groapa mai joasă, ca să o umple. Atunci, întotdeauna banii şi investiţiile vor merge unde e returul mai mare. Dumneavostră aţi intrat în UE, s-a terminat treaba, Ucraina e mai interesantă.

* Ultima întrebare legată de criză. Acţiunile au scăzut foarte mult, dar valoarea reală a companiilor e alta decât cea de bursă.

Paper value, toată treaba pe hârtie. Dacă mie îmi spui de ce acţiunile mele de la magna cumpărate la 92 de euro au ajuns la 27, atunci eu sunt falit. După părerea mea, aceste acţiuni valorează 120 de euro şi, pentru că nu am nevoie de bani, o să le ţin aşa. Dar fiecare depreciere dintr-aceasta a tras în jos companiile, indiferent de valoarea lor. Când bursa merge în jos, şi cei buni merg în jos, fară nici o logică.

* Aţi avut vreodată bani la CEC?

Hmmmm. Nu cred (râde). Nu cred că am avut bani la CEC pentru că nu aveam bani când era vorba de CEC.



* De ce nu săriţi în ajutorul lui Copos? Sa-l ajutaţi cu Rapid pe săracul miliardar.

Pentru că fotbalul nu este branşa mea.



* Păi şi ce imobiliarele erau branşa dumneavoastră?

Nu. Dar am luat oameni care se pricep la imobiliare.



* Păi şi ce la fotbal nu există oameni care nu se pricep?

Ştiu doar doi trei oameni: Gică Hagi, Gică Popescu, Petrescu…



* Nu vă interesează o investiţie într-un club de fotbal?

Nu!

* Spuneţi-mi cum e viaţa la 69 spre 70 de primăveri?

Sunt două lucruri pe care trebuie să le priveşti. Dacă iau treaba cronologică atuncea lumea zice că sunt mai în vârstă decât Năstase. Dacă o iau pe cea biologică lumea zice că am o diferenţă de la simplu la dublu faţă de Năstase, el fiind biologic terminat. Nu ai cum să faci altă socoteală. La mine treburile astea sunt nişte numere pe care nu le iau în considerare.



* Deci nu vă gândiţi la 70 de ani ca la o chestie extraordionară în viaţa dumeavostră?

Nu. Mă gândesc în fiecare dimineaţă când ma trezesc: “Doamne mulţumesc că mi-ai dat încă o zi. Ce păcat că nu e e soare, să mai văd o zi cu soare”.



* Spuneţi-mi că vin alegerile? Vă interesează ce se întâmplă în politică?

Mă interesează foarte mult.



* Veţi candida vreodată? Vă spun ceva alegerile de anul acesta?

Cred că fiecare român trebuie să-şi voteze aleşii pentru că de aleşii aştia depinde foarte mult ce se întâmplă în viitor.
De candidat am încercat în familie să candidez la funcţia de preşedinte dar nu am fost ales. Ce să fac mai mult?



* Deci nici la 70 de ani nu veţi candida?

Nu mulţumesc!



* De ce a ieşit Obama preşedinte?

Pentru că America pe care o cunsoc eu de 40 de ani s-a schimbat în ultimii 30 de ani atât de radical încât dumeata nu poţi să crezi şi eu nu pot să-ţi explic. Eu aveam o logdnică, nu albă, acum vreo 30 de ani. Toţi cei care erau în jurul nostru la tenis, nu mă lasau o clipă fie la discotecă fie la restaurant, fără să fiu oarecum protejat. Până când m-a dus logodnica la ea acasă unde s-au uitat ăia la mine de parcă aveam 5 urechi



* Aveţi o logodnică de culoare?

…care nu au crezut în viaţa lor că cineva poate să aibă curajul să se ducă acolo la ei. Eu sunt din Braşov. La noi erau oameni de culoare la toate facultăţile, nu am avut treaba asta, am fost crescut într-o casă unde erau două familii de evrei, trei de unguri, patru de saşi şi şase de români şi nu aveam probleme de genul asta. Asta a fost America acum 30 de ani.



* A fost ultima relaţie cu o femeie de culoare?

Nu. Alaltăieri. Eu sunt mormon, ţi-am spus că sunt mormon. Ştiai treaba asta. Nu mă ascund niciunde.



* Mormon din Utah?

Nu. Eu sunt mormon din Braşov. Singura treabă este că sunt pensionar. Cum ai spus matale. La vârsta asta… Numai! Gata! S-a terminat!



* Şi privitul poate să fie o alegere interesantă

Dacă vrei, mi-au placut femeile foarte mult, recunosc, dar nu îmi mai aduc aminte de ce. Scăpând de treaba asta eu am două trei persoane de bază în SUA. Oameni pe care îi respect şi în faţa cărora îmi dau jos pălăria. Unul e Mitchell, democaratul care a fost şeful senatului, un mare om prieten bun de-al meu care a venit în casă la mine la Bucureşti fără să ştie nimeni să-i spună lui Ilie (nr. Năstase) să nu candideze la primărie pe vremea aia.



* Ce greşeală…

Da. Şeful senatului de la americani să vină în România la un prieten să-i spună “Băi fugi de aici. Nu candida că ştiu eu ce e politica”.

Altul este Mark Miles, care a fost şeful ATP-ului pentru 20 de ani şi e mai republican decât Bush sau senatorul Richard Lugar. El anul trecut mi-a spus că Obama o să învingă pentru că are carismă şi e inteligent.

Ce poate să însemne treaba asta pentru viitor? Sper să fie ceva complet diferit faţă de ce a însemnat Bush în ultimii opt ani de zile, sper să nu înnebunească cineva, ferească Dumnezeu, că riscul în America încă există, xenofobia este mare, sunt tot felul de xenofobi paranoici şi numai asta nu ne trebuie, nici nouă nici lor.

Eu cred că nu depinde atâta de culoarea partidului. E adevărat că McCain a fost în România. Dealtfel, pe Luger l-am întâlnit la mine la terminal acum o lună jumătate. Stătea săracul la masă, i se stricase avionul şi i-am zis “Ia domne avionul meu, du-te cu el” şi mi-a zis că “nu pot să mă duc, ştii foarte bine că e un protocol de securitate” şi a aşteptat acolo şase ore. Un om care pe mine m-a ajutat mult.



* E providenţial Obama?

Eu personal, ca român care am un fiu jumătate american, consier că un schimb era necesar absolut. Nu ştiu dacă au votat toţi pentru Obama sau au votat şi mai mulţi împotriva lui Bush.



* V-aţi ţinut vreodată banii în batistă?

Nu. Mie nu îmi curge nasul, deci nu am batistă?



* E o vorbă la ţară că oamenii îşi ţineau puţinul pe care îl aveau în batistă. Şi de asta vă întrebam dacă aţi fost vreodată atât de sărac încât să va ţineţi banii în batistă?

Nu. Dar am fost atât de bogat încât să-mi ţin banii undeva prin buzunare sau prin husele de la racheta de tenis, atât de bogat încât în ziua în care am intrat în restaurant şi nu m-am mai uitat la preţul de pe meniu, am realizat că gata scăpasem de sărăcie.



* Care e sentimentul unui miliardar în faţa morţii?

Nu ştiu. În primul rând nu sunt miliardar, în al doilea rând nu am ajuns, sper, în faţa morţii.



* Dar ideea că va veni ziua asta? Cui veţi lăsa moştenirea?

După părerea mea, necunoscându-l pe Bill Gates, nu am avut această ocazie, dar omul are o logică în capul lui. Spune că le lasă copilaşilor lui, să nu moară de foame, câte un miliard iar restul uite ce se poate face cu ei. Şi eu aş vrea să câştig câte un miliard, două pe an. Ştii câte lucruri bune aş putea să fac cu aceşti bani? Ca să îţi faci copiii handicapaţi şi să le dai absolut tot numai venind din cer, şi să nu-i pui la treabă, i-ai nenorocit.



* Ion Ion va fi moştenitorul?

Eu am trei copii oficiali şi 30 neoficiali şi cred că toţi au dreptul la aceeaşi parte.



* Şi bogaţii plâng?

Eu nu am mai plâns de la vârsta de 15 ani.

* Mulţumesc.

Anonim spunea...

Carcaletele

Se fac, se scriu, se spun lucruri groaznice si cel mai ingrozitor dintre ele este translatia de la o tara cat de cat autonoma, cat de cat romaneasca, lasata de Ceausescu si ai lui, plus unii antecesori la o tara imbibata si penetrata de altii, dirijata de capitalul strain, cumparabila, cu aproape toate capacitatile deja vandute ori date pe aproape nimic, si care, legata economic de maini si de picioare, danseaza la comanda. O tara care a fost decenta si nu mai e, care a avut un ideal social de cvasi-echitate si nu-l mai are, devastata fiind de inegalitati suspecte, de speculatii nerusinate, de salbaticiile hameselii, de smecherie si depravare. O tara care a fost multa vreme aparata eroic fata de intruziunea altora si care e livrata acum bucata cu bucata, fara zgomot, pe soptite, cu proceduri impuse de afara, cu amenintari si sperturi la care reprezentantii ei, ametiti, "pun botul". Acesta e faptul major petrecut in cei 18 ani postdecembristi, rasfatat sub numele de privatizare: i s-a smuls statului roman aproape totul, i s-a lasat ca, din aproape nimic, sa intretina niste amarati, avand mereu in fata sfidarea marelui capital alogen.
Ca acest lucru fundamental sa treaca, a trebuit stropit cu o zeama de uitare, de aparent huzur, si acesta a fost show-biz-ul, marea ofensiva, in tromba, a spectacolului, a luarii mintii prin simulatia asa-zis artistica, prin prestatia aparent critica, prin idiotia anti-sens a divertismentului. S-au folosit toate licentele de dare-n stamba, de "razi ca te tai!", toate amuzamentele, porcariile, talk-show-urile, glumitele, incidentele senzationale, sporturile, intimitatile, concursurile, totul muiat zdravan in reclama, ca sa anuleze socul de capetenie, acela al instrainarii, sa-l faca digest, uns. Show-biz-ul straluceste azi unde te intorci, biata camelota zvarlita norodului, mai exact narodului, ca sa-l ameteasca, sa nu se prinda ca a fost livrat cu arme si bagaje. Vine cate un oracaitor, poporul e peste el. Se intampla cate un meci, natia sta de veghe gata sa sara in sus. Isi arata damezele bijbocul, ochiosul roman e la panda, se amuza. Se fac crime, nefericiri, accidente - sa te tii audienta! Vedeta are confidente, a divortat, i s-a rupt ciorapul, nea Sucala e numai compasiune, cum e si pentru cateii abandonati, pentru amantii parasiti, pentru soap-opera tiganeasca. Se incanta repede bietul om, e dus usor cu presul!.. Show-biz-ul ii salveaza viata interioara in timp ce padurile i se devasteaza, iar petrolul, zacamintele, banii ii ajung in alta parte. Show-biz-ul e 80% din decurgerea lui, nu mai poate fara show-biz. A lasat munca aceea dura pe care au prestat-o mosii lui, cu rost sau fara, sute de ani, a lasat indatoriri de capetenie, caci a venit fofeaza gatita, cu buricul scos, si-si spune pataraniile, ba mai si canta un cantecel deocheat, manca-o-ar mama s-o manance! Mai e si Theo, si Esca, si Vacanta Mare, si Carcotasii si santezele cu album! Mai sunt si crime nesfarsite la dl. Dan.
Daca de pilda cineva vrea sa faca acum un bilant dur al situatiei, si sunt oameni capabili sa-l faca, si sunt oameni care chiar il fac, incat in zece minute iti dai seama ca suntem in oala si fierbem ca niste raci fara iesire, peste alte cinci minute vine emolientul, vine show-biz-ul si da cu zeama dulce-acrisoara de uitare, niveleaza, drege, acopera, reduce la proportii de mic amanunt trecator grozaviile tragice care s-au spus, hotaratoare pentru viata noastra, le tavalugeste cu zambete, cantece si fese goale, cu reclame de pamparsi, cu bonomii tampe sau desucheate; si le anuleaza, le scoate din actualitate, infigand peste ele alte actualitati, cat mai divertizante. Nimeni nu mai tine azi un discurs al natiei neastupat de fleacuri, nedisputat de saloane de automobile si de praf pentru curatat bideuri. Nimeni nu mai e capabil sa vorbeasca serios o ora in Romania, din cauza show-biz-ului si reclamei, a facerii si afacerii diversiunii. In timpul asta translatia capitalurilor straine continua, in tacere, cu toate tatanile unse.
Nu suntem, (departe de asta)? o tara de alcooluri tari (decat intr-o anumita particica a Transivaniei). Tuicusoarele noastre sunt indeobste usurele. Iar peste vin turnam apa minerala sau sifon, ca sa facem sprit. Nu suntem tara de votca, snaps sau whisky, ci de sprituri racoroase, aici ne duce firea. Iar daca vinul nu e destul de bun si de dulceag, daca e posirca ordinara, gretoasa, turnam peste el sirop. Facem adica un carcalete... si ne ametim cu el. E vocatia noastra. (Paul Everac)

Google
 

Postări populare