Intrebari pentru (intrebatorii lui) Isarescu

Daca leul romanesc este sub atac si Romania pare fara aparare, de ce nu se inspira Isarescu din actiunile de acum 11 ani ale lui Mahathir Mohamed in Malaesia? In ajun de criza economica asiatica, primul ministru malaesian a impus taxe mare pe tranzactiile speculative de la bursele sale, asta dupa ce i-a asigurat pe toti strainii cu fabrici si activitati economice similare ca pot "misca" in continuare banii pe piata malaesiana.

Cum va proteja Isarescu pensiile contribuabililor romani de catastrofe economice ca cea de acum? Am mai intrebat aici si de ce nu impune Isarescu celor care administreaza fondurile de pensii romanesti sa investeasca din ce in ce mai mult in economia romaneasca.

De ce nu mai avem banci romanesti si cum putem face ca lipsa bancilor romanesti sa nu aiba efecte catastrofale asupra economiei reale? Ce legi apara si cum pe agentul economic, investitorul sau persoana particulara din Romania in fata interesului bancilor, care nu poate fi intotdeauna aliniat cu cel al celor mai multi romani?

Daca ne-am prins pana la scarbire prea mult circul politicienilor, in caz ca nu suntem deja hipnotizati, sa facem ca uninominalii nostri sa vorbeasca si de ce ne pasa si doare.


__________________________
Isărescu la frizer. Tzâc, tzâc,tzâc!

Frizerul: Domnu Guvernator, cum mai merge economia?

Isărescu : mm, bine…

Tzâc, tzâc,tzâc! După câteva minute…

Frizerul: Domnu Guvernator, cum mai merge economia?

Isărescu : mm, bine…

Tzâc, tzâc,tzâc! După câteva minute..

Frizerul: Domnu’ Guvernator…

Isărescu: Auzi, da ce mă tot intrebi?

Frizeru: Păi când vă întreb vi se ridică părul şi il tai mai bine!!!


Da click aici ca sa vezi totul!

VREI SA-I INTALNESTI? cin s-aseamana s-aduna pe lista de discutii peromaneste

Cine vrea cadou de la banca

...sau Bumerang despre cea mai recenta versiune de bullshit bancar:


Mult timp dupa ce Mugur Isarescu s-a ocupat sa nu mai ramana nici o banca autohtona pe piata de capital din Romania, oamenii au continuat sa ia credite, in majoritatea lor de consum si pentru locuinte. Multe din acele credite, fiind luate direct in valute straine, vor covarsi pe cei care le-au contractat, odata cu scaderea leului fata de valutele respective. In loc de "covarsi" puteti citi aducerea in stare de insolvabilitate a celor care au luat creditele, scaderea pretului la locuinte si prabusire economica.

Acum, ca iscusitul Isarescu cheltuie un miliard de euro sa stavileasca asaltul speculativ impotriva leului, atac ce apare pe fondul scaderii ratingului de tara si raspandirii de zvonuri false, se pune temporar limita pe cat de mult si repede poate sa scada leul. Spunem temporar pentru ca: a) Isarescu n-are decat autoritate limitata asupra bancilor ce opereaza in Romania si b) nici o autoritate asupra celor care speculeaza pietele, raspandesc zvonuri false, pun rating pe tara si ale caror bani sunt facuti dintr-o hartie de alta culoare decat a leului.

Oricum, cei cu bani insista sa faca afaceri pe piata imobiliara din Romania si uite asa ne invita la bancile pentru locuinte. Deocamdata, BCR Banca pentru Locuinte si Raiffeisen Banca pentru Locuinte sunt singurele astfel de banci. In cazul acestora, creditarea este precedata de o perioada de economisire.

Iata acum si parerea lui Bumerang din Frankfurt despre produsele acestor banci pentru locuinte:

--bull shit

Acest sistem este un fel de bulgare de zapada legal. Am vandut si eu la viata mea asa ceva.

Sistemul pe scurt.

Economisesti in 7 ani 10 mii Euro de ex (ca 120 Euro lunar), si dupa, primesti cei 10 mii ai tai plus o dobanda modica, plus un credit de 15 mii cu o dobanda de regula mai mica decat pe piata (dar nici asta nu-i sigur!).

Argumente pro:
- Dobanda mai mica la creditare, probabil

Argumente contra:
- nu ai o data sigura cand vei primii creditul, ci doar o aproximatie (vezi mai jos)
- intai trebuie sa economisesti (unii poate nu au timp s-o faca si vor sa cumpere imediat)
- randamentul la economisire este mic, ca sa se poata acorda celor care iau credit (din ratele celor care sunt in faza de economisire) dobanzi mici.
- rambursul unui astfel de credit este enorm. De obicei intre 7%-10% la care se adauga dobanda.
- comisioane mari (produsul trebuie bagat pe gat clientului), care se platesc in avans! Deci daca nu mai iei creditul dupa faza de economisire, ai platit comisionul degeaba.

rezultatul:

Marea majoritate a peroanelor nu-si vor putea cumpara casa numai prin acest credit, ci vor trebuii sa apeleze aditional si la cel clasic (alte comisioane). Cu 25 de mii nu cumperi azi locuinta. Daca vrei mai multe unitati de 25 mii, multiplica cei 120 de Euro lunar cu unitatile, si vezi cat trebuie sa pui deoparte lunar in primii sapte ani.

Riscuri:

Sistemul functioneaza numai daca rata de clienti noi este stabila. Caci fara clienti noi destui, n-ai de unde sa dai credite la toti cei care au trecut de faza de economisire si vor bani.
In cazul acesta, termenul de creditare se tot prelungeste (bulgare de zapada). Ce faci clientul care are contractul de casa in mana? Ia (inca) un credit clasisc, ca sa finatzeze diferenta de timp, pana va primi creditul pe care-l asteapata de 7 ani plus x, la care va platii numai dobanda, plus dobanda si rambursul la primul credit clasisc care acopera diferenta dintre valoare casei si contractul lui (vezi mai sus). Alte comisioane.

Aceste credite se platessc in cam 11 ani inapoi. Va dati seama ce rata lunara au, cand un credit clasic se ramburseaza in ca 25-30 de ani?

Cine profita

In primul rand bancile, care vor incasa comisioana grase.
In al doilea rand unii clienti, cu bani multi, care-si pot permite rambursurile enorme.

Cine pierde

Cam 80% pana la 90% din clienti, care nu mai ajung la faza de creditare, si se aleg doar cu dobanzile mici, si comisioanele platite.

Da click aici ca sa vezi totul!

VREI SA-I INTALNESTI? cin s-aseamana s-aduna pe lista de discutii peromaneste

Basescule, pe loc repaus ca scroafa-i la reanimare!

Cu ceva timp in urma, scriam aici despre pretul platit de Tariceanu si guvernul sau liberal pentru coabitarea cu PSD-ul; era vorba de majorarea slariilor celor din invatamant.

Acum, cateva din declaratiile presedintelui Basescu ne fac sa realizam (parte din) pretul presidentiei sale. Sa le luam pe rand. Mai intai, in timpul unei vizite in secuime ce sarbatorea revolutia ungara din 1956, Basescu declara:

"Dragii mei, la fel de multă nevoie de libertate şi autonomie au şi cei din Caracal, şi cei din Arad, şi cei din Odorheiu Secuiesc, şi cei din Sfantul Gheorghe, şi cei din Constanţa, toţi avem nevoie de libertatea de a ne lua deciziile la nivelul comunităţii noastre, iar din acest punct de vedere voi considera că un obiectiv major al guvernului următor este să facă cea ce nu a făcut din acest punct de vedere actualul guvern".

Deci, pe langa trimiterea lui Tokes la Parlamentul European cu voturi din... Constanta, Basescu ne arata ca romanii mai au inca de inavtat de la maghiari, cel putin cand e vorba de afaceri internationale. Dupa cum i-a abandonat pe romanii timoceni, Basescu pare a nu fi elevul studios al maghiarilor cat un om marcat de ierarhia timpurilor noastre. Eu, ca un oltean sensibil pana si la durerile celor din Vaslui, ma intreb daca Mama Ungarie nu cumva ne primeste si pe noi, ca minoritate, cu limba si parlamentul si obiceiurile noastre si apoi sa plateasca pentru tot ce ne trebuie, inclusiv drumurile pe care nu le avem.

Cand presedintele francez Sarkozy a indemnat UE la crearea de fonduri suverane de investitii si alte institutii europene pentru a salva intreprinderile si economia europene, Basescu s-a opus imediat in termenii cei mai clari si duri. Ma intreb daca nu cumva ar trebui sa-i mai spuna cineva lui Basescu ca a mai irosit o ocazie sa taca din gura. In primul rand, Romania are sanse mai multe si mai bune intr-o Europa dupa model francez decat intr-una sfasiata de centrifugele anglo-saxone. In al doilea rand, America putea sa ne fie bun prieten si fara ca mai toate elementele statului functionalsa sa fi fost distruse, "performanta" pe care n-au reusit-o in asa masura nici neo-conii americani in SUA. Ma rog, se poate spune ca nimeni n-a stiut ca distrugerea statului la noi avea sa fie urmata de auto-distrugerea modelului insusi, insa Basescu insista chiar si dupa al 12-^lea ceas...



P.S. In conditiile astea, trebuie cumva revizitata si teza conform careia Ion Iliescu a contribuit decisiv la unitatea nationala a statului Roman in primii ani dupa 1989? Sa nu mai vorbim de ipoteza peromaneste cum ca rusii inca au un cuvant greu de spus in economia romaneasca si asta asa prin tratat...

Da click aici ca sa vezi totul!

VREI SA-I INTALNESTI? cin s-aseamana s-aduna pe lista de discutii peromaneste

Din punct de vedere economic, Romania a disparut!

Sunt ani de zile de cand scriem despre probleme Romaniei la peromaneste. Iata ca pe 10 octombrie 2008, s-a publicat si in Romania un interviu in care Ilie Serbanescu spune acum multe din ceea ce s-a scris peromaneste.

- Mandatul lui Tariceanu se apropie de final. A fost un madat de succes... sau nu?
- Dupa parerea mea nu a fost un mandat de succes, cu toate ca nivelul de trai a crescut. Asta este cert, nu o arata numai cifrele ci si viata... Din pacate, nivelul de trai a crescut pe credit si indeosebi pe credit din import, iar acest lucru reprezinta destabilizarea si dezarticularea economiei. Creditul, indiferent sub ce forma este el, trebuie dat inapoi. Si datul acesta inapoi inseamna ca va trebui sa scadem si nivelul de trai, acela care acum a crescut, caci atunci cand incepi sa dai banii inapoi, se plateste de undeva si se plateste din ceea ce ai. Asa, la nesfarsit, ca vom primi iar credite, asta e foarte putin probabil, mai ales in conditiile crizei actuale internationale, cu care Romania nu are legatura dar ale carei consecinte le va prelua fara indoiala. In conditii de criza, banul e cautat, deci banul devine mai rar si mai scump. Si o tara cum este Romania, care are un deficit extern in echivalent PIB de 14%... Ceva imens!...

- Guvernantii nu par sa-si faca probleme. Este “fluturata” doar cresterea economica.
- Va fi o problema din cauza scumpirii valorii si a raritatii banului, iar nota aceasta de plata se va raspandi in economie, prin caderea leului si scumpirea creditului. Amandoua vor impinge preturile in sus. E simplu, nu trebuie sa fii economist pentru a intelege acest mecanism. Iar situatia va fi destul de grea si pentru ca genul de indatorare pe care o are Romania este cel mai cu ponoase, pentru ca cea mai indatorata este populatia insasi. Creditul in Romania nu este dominat de “creditul corporate” – acordat companiilor –. Acela produce cresterea economica, deoarece se duce in productie. In schimb, creditul catre populatie se duce catre consum. Putem spune ca cea mai buna componenta a sa este creditul imobiliar, dar grosul creditului pentru populatie este de consum, adica pentru bunuri a caror valoare scade exact din momentul achizitionarii. Deci, este vorba de un gen de crestere economica dar aceasta nu duce la dezvoltare. Asta este un lucru clar. Se vede pe strada. Romania vrea sa faca economie, fara economie reala... Industria a distrus-o - aia cata era, alta nu a mai pus in loc - de agricultura nu mai spun... Este o economie in care se fac importuri fara sa se faca exporturi, fara infrastructura rutiera si feroviara, ce sa mai spun de infrastructura sociala... Oamenii traiesc in majoritate in blocurile facute pe vremea comunismului, merg cu metroul din vremea comunismului... Am ajuns sa ne laudam cu singurul obiectiv turistic din Bucuresti... casa – zisa a Poporului... Altceva nu mai avem de aratat. Parcurile le-am daramat...

- Si ce-ar fi de facut?
- Nu este nimic de facut, pentru ca toata clasa politica, de la Stanga la Dreapta, a fost la guvernare si a dovedit ca nu este in stare sa faca nimic altceva decat tot jaf.

- Dintre programele de guvernare ale partidelor vi se pare vreunul realist?
- Sunt povesti! S-au scapat complet caii, nu mai au nicio raportare si racordare la adevaratele realitati. Din pacate, toata lumea critica guvernul Tariceanu, dar ia de bun ce a facut guvernul Tariceanu. Toti vor sa imparta bugetul pe care l-a creat guvernul Tariceanu, fara sa spuna baietii ca... din pacate, cresterea economica este foarte buna, foarte frumoasa, dar este nesanatoasa. Ca s-a facut numai pe consum din import. La noi nu creste productia, cat creste consumul. Si atunci, productia neputand tine pasul cu consumul, decalajul acesta se mareste tot timpul si avem mereu mai mult de platit unora, care deocamdata au interes sa bage bani aici. Dar cand nu vor mai avea interes...

- Nu au ridicat multinationalele economia romaneasca?
- Multinationalele sunt cele care au produs aceasta situatie. Acum 5 ani, in 2003, cand nu erau practic investitii straine in Romania, deficitul extern era doar de 5 % echivalent PIB. A crescut de 3 ori in cinci ani. Sa nu ne amagim. Prostiile acestea, ca noi nu suntem in stare, ca noi... sunt povesti, pentru ca noi am plecat din economie. Le-am lasat-o lor. Ei au cascat deficitul, pentru ca acesta le este interesul. Deocamdata orice investitie care se face in tarile... bananiere, cum este si Romania, cel putin intr-o prima faza, creeaza mai mult import decat export. In Romania poate si mai grav decat in alte tari bananiere. Romania fiind o tara bananiera speciala, care nu produce banane, in rest totul este congruent cu analizele care se potrivesc unei tari bananiere. Grosul investitiilor straine s-a dus in trei sectoare – banci, retail si in imobiliar. Toate acestea nu au nicio legatura nici cu productia, nici cu exportul. Sa nu ne miram ca au creat acest decalaj imens intre exporturi si importuri. Iar cei care au venit in productie au facut doar preluari. In tot ce se poate numi economie reala s-au facut preluari si nu investitii reale de la inceput. Asta, de asemenea, creeaza dezechilibre, in sensul ca doar te inlocuieste pe tine si nu creeaza o industrie noua. Adaus? – Nimic!

(Nota peromaneste: cu bancile si retailul are dreptate Serbanescu, cu imobiliarele greseste pentru ca acestea au stimulat si crestere interna)

- Si atunci, de ce am privatizat industria?
- Argumentul ca trebuia sa privatizam, pentru ca statul s-a dovedit un administrator prost, e valabil doar pana la un punct. Pentru ca, in primul rand, daca administratorul e prost si sunt unii care fura, trebuie sa desfiintezi hotii nu statul, si in al doilea rand, daca nu esti macar o piesa dintr-o retea multinationala, nu mai ai nicio sansa... Totodata, nu vad de ce trebuia sa fie privatizat Petrom-ul, distributiile de gaze si electricitate, unde clienti ai oricum, unde piata exista oricum si unde cei care au venit, nu au venit cu nicio investitie. Isi iau doar profit. Sunt aspecte foarte clare de dezbatut in aceasta problema. De altfel, se vede foarte clar care sunt rezultatele... un deficit extern, care, culmea, este in contul Romaniei dar este facut de reprezentatii multinationalelor. Romania a ajuns la vreo 65 mld euro datorie externa, din care 25 mld este a bancilor. Acestia sunt bani luati cu imprumut de subsidiarele locale ale bancilor-mama multinationale. Bani adusi aici ca sa fie imprumutati aici, pentru ca aici era piata de imprumut, in sensul ca era potential de crestere.

(Nota peromaneste: multe din privatizarile mentionate de Serbanescu au fost facute in urma aplicarii "Consensului Washington", un cadru politico-financiar de asistenta si "integrare" economica. Dealtfel, la fel s-a aplicat in toate tarile foste comuniste vecine Romaniei.)

- Si nu existau depozite, nu erau lichiditati pe piata bancara romaneasca?...
- Existau depozite, dar bancile n-aveau niciun interes vizavi de banii de aici. Asta si explica faptul ca Banca Nationala a fost un fel de papusa. Nu a ascultat-o nimeni. Ea a tot marit dobanda, ca sa opreasca creditarea aceasta fulminanta, dar cine asculta de Banca Nationala? Acum se schimba lucrurile din acest punct de vedere. In momentul in care este criza, banii pleaca sa apere redutele principale, care nu sunt in Romania. Si, probabil ca nu vor mai trimite bani si, de acum incolo, o sa se mearga dupa banul romanesc. O sa mai creasca dobanzile si la depozite. Dar, pana acuma, nu aveau nevoie de banii nostri. Puteau sa creasca dobanzile de la credite dar practicau niste dobanzi derizorii la depozite. Au avut niste profituri uriase, care nu se realizeaza decat in tarile de tip bananier. Si au avut tot timpul interes sa creasca acest credit intern, deoarece acesta a generat consum, deci import. Dezechilibrul s-a produs pe vremea guvernului Tariceanu. Nu stiu daca din cauza lor... Sunt necesare studii pentru a da un verdict... daca se datoreaza cotei unice, daca nu e sau e vorba de alt motiv, daca sunt “baietii destepti” care au pus si ei mana la aceasta poveste. Dar, dupa parerea mea, cresterea economica nu este indigena, este generata de capitalul strain si deficitul extern pe seama caruia a existat cresterea e generat tot de capitalul strain.

(La peromaneste s-a spus deja ca Isarescu se poate bucura de hainele cele noi atat timp cat noi orbecaim in bezna cu economia si finantele. In alte cuvinte, Serbanescu nu merge pana la capat cu concluziile nici macar acum.)

- Dar exista si teoria inversa cum, ca, din cauza crizei internationale, multinationalele vor investi pe plan local, transferand din tarile de origine...
- In perioadele de criza, banii se duc sa apere redutele principale. Dar... Exista cazuri si cazuri, exista mii de entitati private care-si au propriile lor strategii, nu poti generaliza. Este insa greu de crezut ca in momente de criza ei isi vor lua de la gura bani pentru a-i aduce aici. Pe de alta parte, este posibil ca pentru a face profit sa vina aici, la ei este mai greu sa faci profit. Nu intamplator vin aici – forta de munca este mai ieftina, nimeni nu le spune nici pas, ceea ce dincolo este imposibil, aici este permis, nu-i atinge nimeni. Daca esti strain in Romania, esti bibelou de portelan! Totusi, teza ca vor veni numai aici, abandonandu-si propriile lor redute este o prostie. Caderea actuala a leului arata ca nu este asa. Arata ca oamenii parasesc scena de aici ca sa se apere acolo. Deocamdata, situatia e cam albastra. Nu ca ar fi apocaliptica, dar sa te bazezi pe presupuneri...? Nu se poate face o economie bazata pe presupuneri.

- Este benefica interventia statului pentru stoparea crizei?
- E nevoie de interventia statului. Toate aceste povesti cu economia de piata libera, cu capitalul privat care regleaza... sunt niste baliverne de ametit tarile bananiere. Cand au fost la ananghie, toti au apelat la stat. Nu ma feresc sa spun ca teoria marxista cu referire la capitalismul monopolist se adevereste pana in ultimele fibre la noi. Dar, acum nu mai sunt marxisti... s-au dedulcit la fructele capitalismului salbatic. In ce priveste interventia statului in Romania, foarte bine, sa intervina, numai ca statul, si sa vrea sa schimbam calimera, n-are cum. N-are cine! Romania a disparut! Economic, Romania a disparut! Ea nu mai are decat Buget. Si nu totul se poate face cu Buget. Mai trebuie sa ai parghii, sa ai jucatori. Romania nu are jucatori. Ca sa nu mai vorbim ca, pentru a rezista si castiga ceva din competitia mondiala, iti trebuie campioni. Iar Romania nu are nici jucatori. Pentru ca toate companiile cu care ne laudam acum, fac propria lor politica... Petrom-ul face politica de la Cotroceni? Sa fim seriosi!

- O solutie ar fi orientarea veniturilor bugetare inspre investitii?
- Da, in investitii publice, numai ca problema cu investitiile publice este ca se fura cam 70%. Cu cat vom da mai mult, cu atat vom ingrasa niste oameni.

- Si atunci, ne-ar trebui niste reglementari suplimentare, transparenta mai mare?...
- Nu exista nicio solutie. Romania nu mai exista. Imi pare foarte rau, dar Romania mai este la ora actuala doar asa... un concept. Acum este mai mult un teritoriu. Ce evolutie vor avea lucrurile pe acest teritoriu, nu pot sa spun. Nu depinde de Romania. Nu vad o solutie romaneasca. Poate ca multinationalele care sunt aici sa aiba interes ca acest teritoriu sa nu cada. Da, dar trebuie sa fie foarte clar, ca multinationalele de aici, mai mult sau mai putin grozave, nu or sa construiasca nici spitale, nici scoli, nu or sa reabiliteze ele caile ferate. Pentru ca nu este treaba lor. Cand or sa vada ca nu se mai poate, or sa plece.

- Afirmatia guvernatorului BNR, referitoare la faptul ca aceasta criza va ocoli Romania, este realista?
- Este posibil sa nu afecteze Romania decat indirect. Isarescu s-a referit doar la partea directa. In Romania nu se fac operatiuni de genul celor speculative, care au cazut in USA, deci nu ajunge si la noi pe canalul acesta. Dar ajunge, asa cum a spus si el, indirect – banul devine mai rar si mai scump si ne afecteaza si pe noi.

- Cum previzionati evolutia leului?
- La o asa previziune nu ma angajez pentru ca nu sunt nici guru, nici un institut de cercetari. Sunt doar un om realist, care spune ca leul are atarnata de “coada” o piatra de moara, care este deficitul extern imens. Deci, el nu are cum sa mearga in sus. Ca mai merge uneori si in sus... dar... Eu am spus asta si cand era “leul rege”, la o cota de 3,1... Dupa patru luni de zile era deja la 3,7. Si nu pentru ca eram eu destept, dar ma uit la fundamentele economice. Teoria economica spune ca, pana la urma, economia se aliniaza la fundamentele sale. Deci o moneda poate sa fie breaza un timp, sau chiar mai mult timp, daca si economia este breaza. Daca nu, se va acomoda cu fundamentele economice, adica acest deficit pe care nu l-am inventat eu, nu l-am masurat eu, sunt statisticile care vorbesc.

- Sunt voci care cer demisia Guvernului Tariceanu...
- Si? Il dam pe Tariceanu jos si ce facem? Cineva trebuie sa asigure continuitatea pana la alegeri.

- Si dupa alegeri? Ce se va intampla daca aceste masuri legislative referitoare la cresteri ale veniturilor nu vor putea fi puse in practica de viitorul Executiv?
- Ar trebui sa-i intrebati pe cei care arunca cu masuri din acestea aiurite. De fapt, e foarte simplu. Ori se maresc impozitele, pentru a acoperi aceste - sa le zicem - “pomeni electorale” de acum, ori se dau bani de la investitii. Adica, se vor face si mai putine investitii publice decat s-au facut pana acum. N-ar fi o mare diferenta, ca nici pana acum nu s-a facut mai nimic. Asta este grav. Incheiem 10 ani de crestere economica sub trei guvernari si economia nu se alege cu nimic. Doar cu niste cresteri de salarii si de pensii, o crestere a nivelului de trai, reala acum, dar foarte improbabila in viitor. Pentru ca, daca totul se scumpeste si creditul se scumpeste, atunci... se termina cu toata povestea asta. Daca faceam niste autostrazi, macar ramaneam cu ele. Nu avem nici infrastrucutura rutiera, nici feroviara, nici sociala. Ati vazut vreo sala de spectacol, vreun stadion... construite pe vremea post-decembrismului victorios? Si avem nevoie de spitale, de scoli, de sosele... 50% din Romanica noastra traieste fara canalizare. Aici statul are ce sa faca. Este treaba domeniului public. Pe care noi nu facem decat sa-l ciopartim, sa-l terfelim, sa-l furam. Si sa facem vile pe seama domeniului public, ca doar n-o sa facem pe seama banului propriu! Si nici macar nu este vorba de afaceristi. Aia sunt niste banditi! Care iau din domeniul public si-si fac pentru ei. Simplu. Daca genul acesta de economie si societate are perspective... atunci m-am inselat eu. Dar, am impresia ca aceasta criza internationala atrage atentia ca nu se poate numai cu specualtii.

- Migratia fortei de munca este o solutie buna pentru economia romaneasca?
- Migratia fortei de munca este o rusine! O tragedie, al carui act final nu s-a jucat si nu se stie exact ce se va intampla. Pentru ca cei care aveau o pregatire au plecat si nu se vor mai intoarce niciodata. Decat cu mici exceptii. Se vor intoarce insa cei necalificati, pentru ca ei vor fi cei mai afectati de criza care bantuie in tot Occidentul, indeosebi in tarile unde s-au aciuit – Italia si Spania. Iar Romania nu-i pregatita sa-i primeasca. A fost o bucurie ca oamenii acestia au plecat, ca am scapat de niste presiuni, care sunt pe termen lung. Acum, s-a lansat ideea ca ar fi o grava criza de personal, dar nimeni nu a facut niste studii sa vada exact in ce domeniu. Si am impresia ca sunt doar generalizari prostesti, ale unor segmente, ca de pilda constructiile. Unde, insa, nu se stie daca va mai fi si in viitor un deficit al fortei de munca, in cazul in care criza va afecta si Romania. Deficitul acesta de forta de munca a aparut in raport cu ceea ce s-a intamplat in ultimul an, pentru ca a crescut segmentul acesta si nu au avut de unde sa aduca meseriasi. Dar ce se va intampla de acum incolo? Va mai fi nevoie? Nu stie nimeni ce se va face cu acesti oameni atunci cand se vor intoarce. Exista gradinite pentru copiii care se intorc? Exista scoli pentru ei? Este o chestiune complicata.

- Oficialii spun ca economiile capsunarilor sustin dezvoltarea economica...
- Da, se tot spune ca banul lor sustine dezvoltarea tarii, acopera deficitul extern, ca ei sunt “cel mai mare investitor” si alte aiureli din acestea... Si spun ca sunt baliverne, caci banul lor se duce direct in consum. Ajunge banul in tara la familiile celor plecati, iar cei din tara fug imediat la hiper-marketuri, unde il cheltuie pe produse importate. Si creste importul! Nu vad cum acest ban contribuie la stabilitatea tarii... Sincer cred ca daca dispare acest ban, nu este nicio nenorocire. Din contra, lucrurile devin mai adevarate. Stim mai exact pe ce ne bazam. Dar, repet, nu cred ca Romania este pregatita pentru a-i primi pe acesti oameni. Nu exista nicio strategie pentru ei.

Ilie Serbanescu in interviu cu Diana Nedelcu si Roxana Arginteanu, pentru Cronica romana.

Da click aici ca sa vezi totul!

VREI SA-I INTALNESTI? cin s-aseamana s-aduna pe lista de discutii peromaneste

Basescu

Basescu se opune unei autoritati bancare la nivel european si blocheaza initiativele nationale ale romanilor timoceni prin intermediul carabusilor sai politici de la Strasbourg (PD-L si PRM). Tot el lasa deschisa poarta energetica cu Iranul si se duce la Damasc cu vreun mesaj de pace. Sa se fi ajuns si asta vreun statesman? De ce o ia pe urmele lui Ceausescu, activ la unele externe si noi tot (mai) rau traim acasa? Sa fie misiunea primului om in statul roman una existentiala? Chiar asa de rahatzite sa fie timpurile noastre sau avem un complex al debilitatii national-istorice?

Da click aici ca sa vezi totul!

VREI SA-I INTALNESTI? cin s-aseamana s-aduna pe lista de discutii peromaneste

extemporal politic

Declaratia lui Victor Athanasie Stanculescu cu ocazia verdictului de vinovatie dat prin intermediul justitiei romane:

Am fost gasit vinovat in urma presiunilor politice. Este foarte greu sa se judece o revolutie in justitie. Imi pare rau de faptul ca in 1989, atunci cand am avut in mana puterea militara am predat-o societatii civile. Trebuia sa mentin o dictatura militara 2-3 ani, pentru ca societatea civila din Romania sa se sedimenteze, si apoi sa se faca alegeri libere. In 1989 s-a dorit dezmembrarea Romaniei. Atunci am fost singura minte limpede, asa dupa cum a spus de mai multe ori in presa Silviu Brucan. Se cunostea ca generalul Militaru era afiliat KGB-ului. Eu am dat ordin in Bucuresti ca trupele sa nu intervina impotriva manifestantilor din Piata Revolutiei.

Victoras, asa cum era alintat de Elena Ceausescu, ajunge acum victima tardiva a propriilor sforarii. Cui si de ce nu i-o mai fi "placut" de Victoras? De ce si cum cad capatele romanesti? Cine va urma?



Da click aici ca sa vezi totul!

VREI SA-I INTALNESTI? cin s-aseamana s-aduna pe lista de discutii peromaneste

de la un cititor

Cred ca in anii 1980 si.... Capitalismul arogant american....era in criza....ca si ...Comunismul utopic care l-am trait....Au reusit si au daramat comunismul....falsa iluzie ptr inganfatii imperialisti....au avut imense profituri in acesti 20 ani....gandeste-te numai la de 2.000.000 muncitori calificati din Romania care au fost crunt exploatati prin occident...Capitalismul gulerelor albe cu stockuri, cu actiuni, cu computere....invarti banii prin calculatoare si castigi...este vad intr-o criza mortala....daca nu acum ....nu mult peste...Nu am crezut niciodata in bancile lor,in actiunile lor,in stockurile lor....Atentie la Rusia, la China, la Islam.... Eu iubesc americanul...red neckul texan,fermierul californian,lumea nyerkeza pestrita....din metroul plin de truditori...Am doi copii in America si nepoti americani....Deci nu pot fi banuit ca nu am vise cu America....Acum sunt speriat de situatie....si sunt convins ca Capitalismul feroce american si mondial va incerca sa scoata castanele din foc cu amaratii din toata lumea...Nu sunt Trotkist....dar asa simt acum...Avem si noi aici in Rom ....gusati,destepti care au facut milioane de dolari...in cativa ani....Sa incercam sa fim optimisti....

Da click aici ca sa vezi totul!

VREI SA-I INTALNESTI? cin s-aseamana s-aduna pe lista de discutii peromaneste

ramasag

Judecand dupa tot ce se intampla, sa intelegem ca Basescu va continua la Cotroceni si Geoana va ajunge la Victoria? Da, peromaneste.

Da click aici ca sa vezi totul!

VREI SA-I INTALNESTI? cin s-aseamana s-aduna pe lista de discutii peromaneste

din nefericire si prostie, invatamantul ca victima

Pana acum, omul de rand a suferit mai degraba din cauza coabitarii guvernamentale PNL-PSD. Tariceanu tzinea de 6 pentru oligarhi, PSD-ul era si calare si pe jos, iar noi n-aveam parte nici de liberalism, nici de social democratie. In prag de ziua recoltei electorale, acesti parteneri de coalitie isi trimit nota de palta unul altuia. In alte cuvinte, e timpul lor pentru putina suferinta. PSD-ul risca distrugerea si mai mare a invatamantului, iar liberalii isi aduc dintr-o data aminte de dogma lor de partid. Daca invatamantul romanesc n-ar fi cea mai buna sansa a Romaniei si romanilor la prosperitate, ti-ai putea spune ca: Le-au tras-o liberalilor curvele astea batrane din PSD!

Problema este ca din 1990 incoace, invatamantul romanesc se aliniaza rapid la modele tembele ale vestului si mofturile ministrilor de resort. Cum invatamantul este inca un ideal al multor din romani, de unde si iscusinta PSD-ului, sa vedem mai intai cu ce am plecat si unde n-am ajuns. Pana in 1990, mai toate stiintele sociale erau politizate de ceausism. Cu celelalte stiinte, romanii au facut in general treaba si acasa si la export. Pana la admiterea la facultate, nu ar fi trebuit decat sa se reprogrameze stiintele sociale si sa se creasca accentul pe scoli profesionale/de meserii. De la facultate in sus catre doctorate, se cereau reforme mai mari pe care nu le vom discuta aici. Una peste alta, din cauza cerintelor de tip FMI, a lipsei de viziune la nivelele conducerii tarii si ministerului invatamantului si colapsul economic ce a bulversat societatea s-a ajuns la un nivel al absolventului de liceu de azi mult mai scazut decat cel corespunzator de acum 20 de ani. Sa nu mai spunem ca s-a pierdut aproape cu totul accesul elevilor din mediul rural la licee si facultati.

Ce ar fi putut face PSD-ul? Sa ceara dublarea salariilor pentru cadrele didactice din medii rurale si defavorizate social. Ce ar fi putut face PNL-ul? S-o lase mai incet cu doctrina liberala (citeste, de inspiratie americana ce lasa majoritatea la cheremul oligarhilor) si sa treaca de exemplu la taxa progresiva pe venituri, nu numai salarii, ci si case de exemplu.

Ce poti face tu, cetitoriule peromaneste? Sa dai cu votul in ei dupa ce vei f icitit si informat peromaneste.

Da click aici ca sa vezi totul!

VREI SA-I INTALNESTI? cin s-aseamana s-aduna pe lista de discutii peromaneste