au venit americanii?

Sunt voci care spun ca venirea americanilor ar fi prea tarziu, prea mica, prea intr-un fel sau altul... Iata cateva din reactiile romanilor:


S din Franta
LicuRice

America e o putere formidabila si a fi aliatul ei nu poate fi decat un bun lucru. Faptul ca americanii au instalat o "baza" cu 5 soldati iarasi nu ma deranjeaza. Ma deranjeaza in schimb politica externa a Romaniei. Politica bazata pe plecaciuni, pe crearea de relatii in detrimentul altor relatii, politica de maretie a unor rupti in coate.
Oare ce-i mai important ? Sa fim putere regionala sau ca in Romania sa nu se sufere de foame ? In situatia in care suntem capabili sa le facem pe-amandoua, jos palaria ! dar nu-i cazul.
Daca am fi fost atat de "strategici" americanii ar fi instalat baze inca de la inceputul anilor '90. Doar ca aceste baze nu vor fi instalate la cererea americanilor, ci a romanilor. in ratoiala lor absurda in fata rusilor, ucrainienilor si ci-or mai fi. Si asta cu riscul de a crea conflicte. Doar ca rusul astazi nu mai vine cu tancul ci-ti dubleaza pretul la gaze si nimeni nu poate spune nimic.
Oare de ce n-am fi capabili sa avem o politica echidistanta cu toate puterile lumii, fie ele europene sau nord americane ? Bazata pe respect reciproc. Pentru ca asa cum o ducem astazi, suntem pe cale sa pierdem respectul tuturor.


Umorul Negru din Midwest USA

Katty, ai spus:

Americanii vin cind au interese nu cind ii asteapta lumea.

In sfarsit ai zis o chestie desteapta. America nu-i firma de dame de companie care sa-ti apara la domiciliu cand ai tu chef.


Roxana din Franta
Vin americanii...

ca sa ma servesc de expresia acestui ministru de externe, Ungureanu. Ce uita acest ministru sa spuna este ca venirea americanilor, ca sa fiu mai precisa, venirea administratiei americane, a costat pîna acum 4,5 milioane de dolari. Urmeaza ca Statul Roman sa le construiasca baze în valoare de 52 de milioane care vor urma sa fie închiriate militarilor americani. Si sa mai spuna cineva ca Basescu nu se ocupa de investitii.

Sînt cîtiva aiuriti care viseaza cu ochii deschisi la investitii americane, plan Marshall, pazirea frontierei cu Ucraina, etc. si toate aceste lucruri cu 2000 de soldati americani competenti.

Ca si cum competenta armatei americane nu am vazut-o în Irak. De ce competenta Pentagonului ar fi mai eficace în fata rusilor si da gres în fata irakienilor? Mister.

52 milioane de dolari + '4,5 deja platiti de Statul Roman, asta este tot ce a gasit Presedintele Basescu si ministrul lui de externe pentru a aduce surîsul romanilor... Sînt incapabili sa cîstige aceasta suma producînd ceva valabil în schimb stiu sa cheltuiasca banii pe care nu îi au cu milioanele.

Astia din guvernarea Romaniei au luat la litera ce spunea Mussolini:
" sîntem împotriva vietii comode" daca vreti pîine va trebuie fier...:-))


Externu din Constanta
Marile puteri ........si "micul licurici"

Hartile geopolitice,militare sau economice se afla intr-o permanenta schimbare,in functie de interesele strategice sau de moment ale marilor puteri.[Mare putere, conform stategilor Pentagonului, este natiunea care in maxim 24 de ore este capabila sa desfasoare in orice loc al lumii o forta de interventie de marimea , cel putin, a unui batalion.]
Din acest punct de vedere, mai adaptat epocii razboiului rece decat celui anti-terorist,exista in acest moment trei Mari Puteri: USA,RUSSIA si CHINA.
Daca ar fi sa adaptam "definitia", poate ar suna astfel:
MARE PUTERE = organizatia care prin actiunile sale are capacitatea de a influenta si/sau impune,in mod repetat,in maxim 24 de ore,politicile strategice, militate si economice ale altor organizatii, inclusiv ale celorlalte Mari Puteri.
Din acest punct de vedere,in categoria MARI PUTERI se pot incadra mult mai multe entitati , statale sau nu, cum ar fi UE, SUA, RUSSIA, CHINA, dar si OPEC, Toyota, CNN,Microsoft sau alte transnationale gigant, precum si unele organizatii religioase sau teroriste.
Daca analizam situatia amplasarii bazelor militare si a celor de antrenament americane, pe teritoriul Romaniei se observa:
1)continuarea politicii lui Bismark, aceea de a se bloca accesul Russiei la stramtorile Marii Negre, [in contextul actual "se citeste" internationalizarea "Lacului rusesc"]- de luat in seama ca Dr. Condy cunoaste istoria diplomatiei rusesti mai bine decat Presedintele Putin
2)incercarea de ingradire a "teritoriilor civilizate", si izolarea lor de "zonele tulburi"- un tip de politica tipic americana [ ingradirile au fost folosite, este drept ca in alt sens,in cazul "infiltrarii comunismului" din America Latina, Africa si Asia]
3)apropierea 'umbrelei de securitate' de zomele bogate in resurse minerale si controlul acestora prin politici "globaliste"- tehnica de politica externa specifica britanica
Cred ca aceste considerente, printre altele, au stat la baza deciziei Casei Albe de a se repozitiona bazele din Europa., si NU in functie de "solduri" sau curcubee.

PS.
Cine stie sa citeasca printre randuri, poate observa si avantajele pe care le poate avea Romania de pe urma relocarii amplasamentelor bazelor americane din Europa, daca o sa stie sa duca o politica externa echilibrata, demna si bazata pe realitati politice (interne si externe).
La capitolul dezavantaje, ar fi :
- o relatie "rece" cu pilonul franco-german al UE
- posibila setarea rachetelor nucleare rusesti pe locatii din Romania
- marirea riscului de producere a unui atentat terorist
- racirea bunelor relatii cu China ( daca nu se continua rolul traditional pe care il joaca Romania intre US si China)


DianaI din Romania
Vizite oficiale=spectacole in mass media?

Vizita nu mi-a starnit nici o tresarire. Spectacolul dat pe toate posturile de televiziune mi s-a parut de prost gust. Denota o naivitate, servilism duse pana la masochism. Unde este verticalitatea, respectul de sine al romanilor?
Da, a fost o vizita oficiala care a pecetluit ceva spre care ne tot tarasc politicienii de 15 ani incoace. Cred ca nici ei nu stiu exact spre ce.
Oricum am lua-o, nu mi sa- parut un motiv de SARBATOARE.
Exaltatii vor spune ca am ceva cu Basescu-nici vorba! Ii doresc sa duca tara spre "cele mai inalte culmi, bla, bla."


Inima-Rea
Tabla de sah a Planetei

Asa se cheama o carticica scrisa de Zbigniew Brejinski, publicata si in Romania. Acolo, Ucraina apare ca "pilon" si posibil "jucator", adica strategia globala de securitate nu se poate realiza decit prin cooptarea acelei tari. Fara dorinta de a polemiza cu turistii, ceea ce vezi "cu propriii tai ochi" nu e musai materie prima pentru "ochii mintii", perspectiva este totul. Or, calatorul poate vedea 2-3 Ucraine - si oricite Romanii, Germanii, Elvetii - pentru ca, pe tabla de sah a Pamintului, toate acele tari sint piese omogene, cu functie bine determinata.
Rolul strategic al Romaniei la Marea Neagra este mai curind o speranta decit o realitate, fiindca numai asezarea geografica, in sine, nu transforma nici o tara in "putere regionala". Or, locatiile americane in zona Marii Negre au tocmai rostul de a edifica rolul de "jucator" al Romaniei pe plan regional. Nu are sens sa vorbim despre "ocupatie" si sa comparam ceea ce se intimpla acum cu situatia istorica din Evul Mediu sau cu cea postbelica. Dar are sens sa ne intrebam daca merita efortul, daca aceasta optiune strategica este potrivita intereselor tarii noastre. Aici, bineinteles ca fiecare poate avea o parere, numai viitorul va arata de partea cui sta dreptatea.
Eu, unul, sint pesimist in privinta avantajelor aduse de o politica belicoasa, agresiva, si nu neaparat pentru ca as fi un neadaptat la violenta lumii in care traiesc, ci pentru ca nu am deloc incredere in capacitatea de organizare strategica si tactica a guvernarii actuale, de a crea conditiile necesare si suficiente pentru ca aceste ambitii regionale sa aiba sanse de a deveni realitati, nu ridicole fandoseli. In plus, nu vad de ce m-as trezi implicat intr-un razboi care nu ma priveste, acela rezultat din "ciocnirea civilizatiilor".
Chiar daca politica de neutralitate nu a servit intotdeauna cauzei romanesti, eu tot o consider singura abordare justa a problemei viitorului de pace si prosperitate pe care ni-l dorim. Din acest punct de vedere, aderarea la NATO imi apare ca o eroare istorica, iar implicarea in razboiul din Irak, o eroare tragica. Inca din timpul Razboiului din Golf, am regretat lipsa de anvergura a guvernarii romanesti, care a impiedicat-o sa blocheze - in Consiliul de Securitate al ONU - hotarirea ONU privind autorizarea ambitiei americane de a declansa razboiul impotriva lui Saddam Hussein. Amintesc faptul ca, la acea data, Romania detinea presedintia prin rotatie a Consiliului, si ca, dupa incheierea mandatului sau, urma cel al Yugoslaviei. Oricum, americanii ar fi atacat Irakul, nu-i asa?
Principala problema a politicii de aliniere la ordinul unei mari puteri reiese din dureroasele cedari pe care trebuie sa le faci, fara compensatie - de obicei. Asa cum s-a intimplat cu sprijinirea ofensivei occidentale impotriva Yugoslaviei, asa cum se va intimpla cu implicarea in razboiul din Irak, probabil, si cum sigur se va intimpla cu urit mirositoarea poveste a inchisorilor volante ale CIA..
In fine, atrag politicos atentia feministelor noastre ca Mss Rice nu este chiar o femeie, cum nici Mr "W" nu este tocmai un barbat, amindoi sint adevarate institutii, ceea ce inseamna ca - in spatele toaletelor impecabile si in ciuda aerelor de persoane perfect educate - stau un soi de cyborgi.


lucid din Bucuresti
valoarea strategica a Romaniei azi

E suficient sa te uiti pe harta ca sa vezi ca de la Oceanul Arctic pana la Mediterana la granita Europei cu Asia (Rusia y compris) singurii actori seriosi pentru UE si USA sunt Polonia si Romania (Ucraina e si va ramane dubioasa). La Marea Neagra suntem vitali pentru controlul cailor prin care vine petrolul dar si islamismul radical dinspre Asia Centrala, asta e mesajul de ieri (vorba lui Victor Roncea de mai jos: de ieri USA e vecina cu Rusia in Romania), iar in Balcani suntem singura forta locala in stare sa intervina cu succes in folosul stabilitatii, neavand conflicte cu celelalte tari de aici. De aceea a venit ieri presedintele Serbiei la Bucuresti, asta dupa ce Basescu i-a prezentat lui Chirac planul pentru Kosovo, ori cum francezii au clar legaturi pro-sarbe (vezi scurgerea de secrete NATO cand cu bombardamentele) e clar cine l-a trimis pe sarb la mariner. Asa ca, place nu place rusofililor, prostilor si veninosilor anti-Basescu, Romania poate face azi politica internationala zonala la inalt nivel. Problema este ca trebuie sa castigam de aici si noi ceva, Basarabia.,


Sobru din Romania
Re: valoarea strategica a Romaniei azi

USA vecina cu Rusia in Romania? Ucraina are pozitia strategica cheie in zona, putand tine in sah si Rusia. Faptul ca Ucraina e "dubioasa" nu conteaza. Un guvern corupt e mai bun decat unul democratic pentru actuala administratie americana. Ucraina va lua caimacul Romaniei iar politica externa a lui Basescu se va duce de rapa(nu ca n-ar fi deja catastrofala). Pe plan global Ucraina e mai importanta ca pozitie. Romania nu poate folosi acum decat Europei, prin pozitia ei, iar caricatura de Basescu exact aici a dat cu piciorul. Americanilor nu le folosim la mare lucru iar asa zisele baze nu au ca scop securitatea Romaniei. Avand un scop paralel cu interesul Romaniei, ele aduc de fapt insecuritate. Cat despre politica la inalt nivel, nici sa mai rad nu pot.
Tu roaga-te sa ne primeasca aia in UE in halul asta, cu papitoiul nostru de presedinte cu tot, ca ne ducem dracului pentru alti 20 de ani brucanesti.

Ideea securitatii este de-a dreptul caraghioasa cand scopul Romaniei ar trebui sa fie in primul rand prosperitatea. Atacurile rusesti tin de fictiune, in timp ce saracia este un lucru actual concret. Asa cum am mai spus, de securitate ai nevoie cand ai ce apara, caci secole la rand ne-am aparat doar saracia si nevoile.


lucid din Bucuresti
Re: Sobru - Ucraina valoarea strategica a Romaniei azi

Ca nu traiesti in Romania se vede imediat dupa pasiunea ta penelisto-patricista. Prin Ucraina sigur nu ai dat. Eu in schimb in ultimii destui ani am fost - uneori pe perioade si de o luna de zile - de la Harkov-ul practic rusesc, trecand prin Kievul rusificat cam 50% pana in Lvovul banderistilor greco-catolici, fanatici antirusi, antipolonezi, antiromani, antievrei, antitotcevrei. Ucraina e o creatie artificiala facuta de Hrusciov in 1956 cu karandashul pe harta. Oricand se poate descompune, asa ca NU POATE CONTA in forma actuala in nici un calcul strategic vestic. Asa ca - iti place sau nu - marineru are sansa sa faca istorie in zona si sa reintregeasca Romania, asa cum doreste orice adevarat roman. Nu mai vedea totul prin ochelarii politicii inguste de partid ca risti sa nu mai zaresti nimic din realitatile romanesti.


Katty din Växjö Suedia
Re: valoarea strategica a Romaniei azi

Perfect de acord cu tine sobrule. Si completez ca cel mai mare dusman al nostru acum nu este cel de afara ci cel din interior - coruptia de care ne atentioneaza mereu si Europa. Pe USA se pare ca nu o mai intereseaza , ci o intereseaza ca guvernul si presedintele aflat la putere sa fie pro administratie Bush.



Val din Canada
Re: valoarea strategica a Romaniei azi / lucid-ule ....

Valoarea "startegica" a Ro nu e mai mare ca a unui papuc.
Il porti pina se murdareste si il arunci la gunoi ca de doi lei cumperi altul.
Baze militare nu inseamna investitii, fabrici, locuri de munca. Nu inseamna nici organizare politica, reducerea birocratiei sau a coruptiei.
Iar pentru un pachet de ciunga si o pereche de ciorapi nu merita sa ......

Da click aici ca sa vezi totul!