DUO, intreprinzator vs. politician Dan Nicolae vs. Adrian Severin

Adrian Severin

June 27 at 6:41am ·

Guvernul Ciolos a devenit incompatibil
Guvernul tehnocrat s-a constituit, in conditiile dezertarii "eroului national" Victor Ponta si ale abandonului partidelor parlamentare, pentru a gestiona afacerile curente ale tarii si a pregati alegerile din 2016. De aceea, Presedintele Romaniei a apelat la functionari ai Comisiei europene care au fost plasati in pozitii guvernamentale cheie. Trecand peste aspectele constitutionale ale formarii acestui guvern, trebuie admis cel putin ca...
See More

Octav Badescu Domnule A. Severin aţi rămas, neschimbat, tot "un bursuc veninos"(comparaţia aparţine lui CTP).

Dan Nicolae Da ! Bursucii veninosi (sic !) sunt singurele animale capabile sa inteleaga realitatea si sa aiba taria sa-i dea nume.

 

Eugenia Rada ce sintagma!

 

Onea Lelia Guvern de politicieni, d-le Adrian Severin? Păi nu guvernele de politicieni, de până acum, au adus ţara asta la sapă de lemn? Nu tot politicienii distrug Europa sub ochii noştri? Nigel Farage şi asemeni lui majoritatea euro-politicienilor, ce este? Cum ajung asemenea nulităţi să decidă soarta a milioane de oameni? Să plece guvernul Cioloş şi să vină cine? Aceiaşi schimbători de scaune cuibăriţi-cuibărind acum, vara, prin cine ştie ce insule exotice? Slabe speranţe... pierdute, distruse şi ele..

 

Adrian Severin Politicienii pot fi buni sau rai dar fara ei nu se poate. Daca nu avem politicieni buni este doar vina societatii care nu a stiut sa ii stimuleze pe oamenii buni sa devina politicieni. Daca medicii sunt slabi, nu mergem la macelari sa ne trateze ci cautam medici buni pana ii gasim.

 

George Frehden Adrian Severin Ceva mai neinteresant nu cred ca se include ca raspuns!

Gheorghe Vlad Cum trecand peste aspectele constitutionale ale formarii acestui guvern? Cum asa? Care este diferenta dintre o lovitura de stat si parghiile prin care acest guvern a fost instalat ? Nu ar trebui sa fie primul punct de rezolvat inainte de a se face orice?

Dan Nicolae Din nefericire codul penal al lui Basescu & Macovei nu include si infractiunea de "atac impotriva ordinii statale si constitutionale". Daca ar exista, presedintele-givernator si intereg guvernul "meu" ar intra in bloc in puscarie.

Serban Paunescu Eu nu am inteles de ce a cedat PSD guvernarea. Singura explicatie este ca acesta solutie a fost impusa pentru ca acest guvern sa rezolve niste probleme.

Dan Nicolae Cand Ponta a demisionat cineva avea indreptat spre el un pistol incarcat. Totul a fost la figuri impuse. Ponta refuzase un nou imprumut FMI, absorbtia fornurilor europene era foarte sus, Romania era prima in Europa la crestere economica, etc. Ponta cusese in China unde Merkel a luat-o in bot. etc etc. etc. Trebuia stopat cu orice pret. Pretul a fost COLECTIV#

 

Adrian Severin Dle Dan Nicolae, mi-e teama ca aveti o perceptie romantica asupra evenimentelor. Ca sa incep cu sfarsitul, a spune ca Ponta a triumfat in China, acolo unde Merkel a esuat, este cam departe de adevar. Ponta nu a realizat nimic in relatia cu China. Au fost oportunitati datorate chinezilor dar pe toate le-a ratat. Stiu din interior aceste lucruri. Cresterea economica, in masura in care nu a rezultat doar din jocul statisticii, nu era sustenabila cel putin din punct de vedere social. De asemenea stiu aceste lucruri din interior, inclusiv de la cei care, prin gura lui Ponta (care, de altfel, habar nu are de economie) spuneau public exact invers. Despre absorbtia fondurilor europene (aici datele exacte sunt inca necunoscute) nu vad unde este problema. Fondurile acelea trebuiau absorbite. Imprumutul de la FMI fusese refuzat si de alte state si nu ar fi fost pana la urma un capat de tara. Ca s-a negociat prost cu FMI nu este vina FMI ci a guvernului roman. Ponta nu a facut nimic pt a reforma institutiile statale, pentru a restabili suprematia Constitutiei (in locul acesteia a semnat Pactul de coabitare cu Basescu) si a esuat complet in politica externa, printre altele neopunandu-se statutului colonial al Romaniei. Demisia lui a fost de fapt un abandon al luptei, o dezertare care a folosit ca pretext tragedia (necesara?) de la Colectiv pentru a se retrage inainte ca succesele economice sa isi dovedeasca fragilitatea, in conditii favorabile creerii unei imagini de martir. Cand a demisionat Ponta avea, intr-adevar, indreptat impotriva lui un pistol dar nu era pistolul puterilor politice straine (acelea analizasera chiar posibilitatea de a-l aduce la presedintia Romaniei dar renuntasera, in cele din urma, considerandu-l prea volatil) ci al mafiei interne cu care nu a avut curajul sa lupte dar nici nu a reusit sa se inteleaga. Din punct de vedere tactic si din perspectiva intereselor politice personale momentul demisiei a fost foarte bine ales. Grupul Ponta lucreaza excelent la creerea unei legende glorioase a personajului respectiv. Eu unul nu m-am implicat in acest proces, desi stiu multe si am multe de spus. Asta nu inseamna insa ca sunt gata sa sustin pe pagina mea de fb sporirea increderii intr-un basm care ar putea ajunge sa ne intunece ratiunea si sa ne impinga in viitor spre alte optiuni periculoase.

 

Dan Nicolae Adrian Severin multumesc pentru lamuriri, mai ales pentru ca provin "din interior". Eu am propriul barometru pe care-l folosesc pentru a aprecia un regim sau altul - succesul meu personal, succes obtinut fara sa fiu securist sau beneficiar al vreunei mafii politice. Perioada Basescu a fost catastrofica, in timp ce cei cativa ani de guvernare Ponta mi-au fost benefici, la fel ca si alte perioade de guvernare PSD (Vacaroiu - cea mai benefica perioada, sau perioada Nastase). Ce se intampla insa acum, dupa ce tara a incaput pe mana lui Johannis si a givernului de tehnocrati este din punctul meu de vedere cea mai neagra perioada din istoria de dupa '89. Daca Ponta putea mai bine ? Oare se poate face mai bine intr-un stat integral mafiotizat de securisti ? Teoriile sunt frumoase. Imi place si mie sa fac constructii intelectuale, e drept, "din exterior" ! Teoriile insa nu tin de foame. Scuze pentru tonul populist.

 

Adrian Severin Ati dus-o atat de rau in timpul Guvernului Tariceanu sau al Guvernului Roman?

 

Dan Nicolae Fara discutie. Sa ne intelegem, eu sunt prin formatie simpatizant liberal si a lipsit foarte putin sa intru in partid - ma felicit ca nu am facut-o pentru ca nu as fi suportat alianta cu Basescu. In perioada guvernarii Tariceanu mafia basista a puas mana pe intreaga economie, iar firme mici ca a mea si a tuturor cunoscutilor mei au falimentat datorita mafiotizarii pietii in toate domeniile. Despre Petre Roman ... numai de bine, dar marturisesc ca sunt realmente surprins ca pomeniti acest personaj atat de nociv Romaniei. Sigur ... ati fost la un moment dat in aceeasi barca ... Dar pentru ca sunt pe pagina dvs. ma retrag inainte de a spune ceea ce cred despre 'mnealui.

 

Adrian Severin Nu este vorba despre "teorii intelectuale" ci despre analize sistemice care implica testul durabilitatii. Ceea ce folositi dvs nu este un "barometru" (care masoara presiunea admosferica pentru a determina evolutia vremii) ci un "termometru" (care masoara temperatura actuala intr-un loc concret). Din acest punct de vedere masuratoarea dvs este perfect fiabila si operata "in interior" iar nu din exterior. Cei mai multi folosesc asemenea "termometre". Problema este ca nu toate termometrele arata aceeasi temperatura. I-am auzit, de pilda, pe multi spunand ca perioada Guvernului Vacaroiu a fost pentru ei un dezastru. De aceea planificarea politica trebuie sa porneasca de la o medie a acestor masuratori. Oricum, cert este ca problema noastra este dezastrul guvernarii actuale iar nu prestatia guvernelor trecute. De aceea, nu are rost sa ii facem chip cioplit lui Ponta. De acord ca in perioada guvernarii lui multi s-au simtit confortabil dar nu datorita a ceea ce a facut guvernul ci mai degraba datorita a ceea ce nu a facut. Cand va veni ziua inlocuirii actulalui guvern vom avea in vedere insa ceea ce succesorul sau va putea face in viitor iar nu ceea ce a facut in trecut. Indiferent cine va fi posibilul succesor si desigur cu conditia ca opinia noastra sa conteze.

 

Adrian Severin Nu va faceti probleme. Opinia mea despre Petre Roman este critica si in orice caz poate suporta si critici mai severe. Am intrebat deoarece in scurta guvernare Roman nu s-au produs situatii care sa afecteze negativ nivelul de viata al romanilor. De asemenea nu m-am referit la partide ci la guverne. Au fost intrebari tehnice menite a-mi permite sa va inteleg mai bine. Ma mira ca ati dus-o mai bine in timpul Guv Vacaroiu cand am avut o inflatie de 30% iar nu in timpul Guv Tariceanu cand "economia duduia", este drept nu datorita politicii guvernamentale si fara a se bucura de sustenabilitate.

 

Dan Nicolae Nu am spus intamplator "barometru" ! Nu m-am referit la efecte (temperatura) ci la cauzele acestor efecte, din afara, adica mi-am dorit sa raportez efectele in planul succesului meu ale "presiunii" exterioare a guvernarii. Evident insa ca exista o anume marja de imprecizie in limbaj mai ales cand folosim genul asta de comparatii. Sa fim noi sanatosi.

 

Adrian Severin In fine, orice "instrument" ati folosit, el a masurat doar gradul dvs de satisfactie in raport cu un guvern sau altul iar nu prestatia generala a guvernului in raport cu societatea. Sunt doua tipuri de analiza diferite. Avand acum si informatiile mele (informatii iar nu opinii) veti putea decide poate mai nuantat in ce masura binele dvs a fost un efect al politicii guvernului sau o stare fara legatura cu aceasta.

 

Dan Nicolae Adrian Severin in perioada 92-96 de la 4 salariati am ajuns la 60 si la mine in companie se castigau, atunci ! salarii de cel putin 1000 USD, iar profitul era de asemenea considerabil. La finele lui 97, dupa instaurarea guvernului Basescu (sa nu-mi spuyneti ca era altcineva prim-ministru !) deja ramasesem numai eu cu secretara si contabilul. Dupa un usor reviriment ddupa 2000, in 2004 am fost nevoiot sa inchid firma si sa ma angajez la o firma straina. Am dus cu greu o firma de tip one-man show pana in 2010 cand afacerea mi-a fost furata mafiotic de un apropiat al lui Basescu. Istoria mea este identica cu a altor zeci de mii de "intreprinzatori". Fac parte dintre naivii care au dorit sa faca ceva in Romania desi am avut zeci de ocazii de a emigra in conditii cel putin favorabile.

 

Dan Nicolae Adrian Severin Care este scopul guvernarii, daca nu cel al satisfactiei unei cat mai largi majoritati a populatiei ? Sigur fac abstractie aici de "interesele majore ale tarii" - care or fi alea ? pentru ca nimeni de la celebrul summit de la Snagov cand s-a stabilit strategia UE + NATO (pentru ca avandu-l in Rusia pe Eltzan, nu prea exista alternativa) nu mi-a produs ceea ce Johannis numeste acum "planul de tara" (nu stiu de ce nu a fost corect sa-i spuna "planul de colonie" !). Din cate constat strategia Snagov s-a dovedit o catastrofa. Colonie sa fie, daca e sa fie, dar sa traim decent ! (nu-mi vine sa cred ca am spus asta !) Credeti ca pentru marea majoritate a romanilor exista alte lucruri importante ? Daca nu traim decent nu beneficiem de niciuna dintre asa-zisele libertati ale democratiei. La ce bun atunci ? Prefer sa ma opresc aici. Noapte buna, stimate domn ! Pentru dvs. ce inseamna satisfactia de care vorbim ? In afara de placerea intelectuala de a filosofa ?

 

Adrian Severin Va amintesc ca filosofia este dragoste de intelepciune. Dincolo de asta satisfactia dvs nu este egala cu satisfactia unei mase cat mai largi a populatiei. Nu-mi rastalmaciti cuvintele. Aveti toata legitimitatea sa fiti multumit de un guvern sau altul in functie de viata pe care ati dus-o in timpul lui. Intrebarea de la care am plecat a fost de ce a parasit lupta Victor Ponta. Or, eu am spus ca nu a fost silit sa plece pentru ca prin politica lui v-a satisfacut pe dvs (ceea ce desigur ma bucura) ci pentru alte motive pe care am sesizat ca nu le cunoasteti si pe care nici nu aveati cum le cunoaste. Atat. In rest nu avem motive de dezacord. Tot ce spuneti este just. Poate cu exceptia aprecierii ca Strategia de la Snagov a fost o calamitate. In realitate ea nu a jucat nici un rol concret. Singura ei consecinta a fost o calmare a climatului politic intern si realizarea unui simbol de unitate in sustinerea unei agende nationale. Cu aceasta va urez, la randul meu, o noapte cat mai buna.

 

Serban Paunescu Dan Nicolae Nu sunt de acord. Ponta s-a retras pentru ca nu mai putea sta in post dupa ce a fost devoalat ca este plagiator. Ponta are problemele lui... Eu am spus de ce a renuntat PSD, PSD nu este Ponta.

Dan Nicolae Serbane chestia cu plagiatul este un adevar pe jumatate asa cum este si cea cu Ponta acoperit. Nu are rost sa dezvolt, dar fara sa stiu detalii, cunoscand numai tematica lucrarii de doctorat - unica in literatura de specialitate din Romania - faptul ca domeniul, juridic, este poate cel mai strict codificat - deci cu o multime de sintagme standard - si cum se face scanarea pentru depistarea plagiatului la lucrari de acest tip - exista softuri specializate - suynt ferm convins ca totul e o porcarie fabricata de Basescu, ca multe altele. Ponta, pe care nu-l simpatizez de loc, mai ales datorita tonului de zeflemea pe care l-a adoptat de o buna bucata de vreme pentru a-si masca un continut inca destul de "subtire", are exact problemele pe care le au toti politicienii "din prima linie" cu acest malaxor al pseudo-justitiei care este DNA. Simplul fapt ca un personaj politic de varf este "devalorizat" de DNA pentru mine este semnul faptului ca acel personaj este vaoros si trebuie sa dispara. Cei care nu sunt "disparuti" sau care sunt salvati in extremis, precum Dragnea, pentru mine sunt cei care au facut un pact cu diavolul (stapanul DNA). In cazul lui Dragnea, pactul vuizeaza demantelarea PSD mai mult ca sigur. Pentru mine, care nu sunt un simpatizant PSD, acest partid a devenit ultima reduta de rezistenta impotriva colonizarii fortate a Romaniei. PSD nu mai e de mult o emplema a comunismului (de altfel trebuie sa fii idiot sa-ti imaginezi ca mai exista comunisti in Romania - in afara bolsevicilor, pe care insa ii gasim acum nu la PSD ci in partidele de asa-zisa dreapta !). Numai datorita acestei perceptii de salvator al natiunii PSD isi pastreaza cei 35% peste orice agresiuni si manipulari. Pana la urma PSD e un partid dar votantii sunt oameni, nu robotzi. Victoria PSD la locale, mai ales in Bucuresti, unde lumea e mai informata decat in alte parti, este o victorie impotriva colonizarii si deznationalizarii. PSD a renuntat la putere pentru ca Dragnea este un tradator. El a dat ceva important in schimb pentru a nu fi incarcerat, iar faptul ca nu mai este atacat de media imi spune ca am dreptate: el este de coniventa cu puterea. Ma amuza ideea ca Ponta e o non-valoare ! De ce oare l-a purtat la alegeri Dragnea ca pe sfintele moaste prin tara ? Pentru ca Ponta reprezinta - indiferent ce este el in fapt - singurul om politic credibil din PSD. Probabil ca foarte repede Gabi Firea ii va lua locul. Cred insa, si cu asta inchei, ca nu mai putem judeca politica interna in afara jocului politic la nivel international, mai ales ca Romania ramane o balama extrem de importanta dpdv geo-politic. Cred, in acest context, ca prea repede ne aruncam in aprecieri, fara a considera influenta Rusiei, care spre deosebire de US se afla aici langa noi si va fi aici langa noi si peste 1 an, si peste 100 de ani si probabil si peste 1000 de ani, daca nu cumva arunca US lumea in aer mai devreme. Prea ne repezim sa judecam pozitia noastra ca si cand totul se dicteaza la Berlin si/sau la Washington. Mi-e teama ca foarte repede vom intelege ca intelept este sa ne punem de acord si cu tatal nostru de la Moscova, asa cum au fact-o recent bulgarii cand i-au pus bocancii in farfurie lui Johannis.

circula pe net

La sfarsitul anului 1982, Romania atingea varful datoriei externe de 11 miliarde USD, fiind dependenta de Fondul Monetar International. Presata de FMI, tara noastra ar fi urmat sa intre in blocaj financiar si incetare de plati urmand a fi nevoita sa-si vanda resursele naturale cum s-a intamplat 25 de ani mai tarziu.

Numai ca Nicolae Ceausescu a luat FMI-ul prin surprindere, hotarand dupa 1985 sa faca plata tuturor datoriilor externe inainte de termen, Romania nemaintrand in capcana tranzactiilor bursiere intinsa de FMI si a vanzarilor pe bursele internationale ale unor active ale Statului Roman.

Din cauza FMI-ului, mare parte din productia agricola si industriala a tarii a trebuit sa ia calea exportului, creand deja cunoscutele cozi la produsele alimentare. Agentul termic a fost rationalizat si benzina a fost distribuita pe cartela. Asa se face ca, incepand din 1987, intr-o tara aflata sub un blocaj financiar extern, s-a dezlantuit o campanie intensa de diabolizare a lui Ceausescu prin intermediul presei occidentale.

Posturile de radio Europa Libera si Vocea Americii au lansat in premiera zvonul ca Gorbaciov stabilise un inlocuitor al lui Ceausescu, care ar fi fost nimeni altul, decat Ion Iliescu. Propaganda si planul Est-Vest (Rusia-Occident) pentru debarcarea lui Ceausescu se pusesera deja in miscare. In martie 1989, insa, Ceausescu reusise sa ramburseze integral datoriile cu sacrificii mari din partea populatiei. In plus, Romania mai avea in bancile sale un plus de 3,7 miliarde USD si creante de 7-8 miliarde USD.

La aceasta suma s-ar fi adaugat si exporturile Romaniei din 1989 care au fost de 6 miliarde USD. Arhivele oficiale, coafate in cei 24 de ani scursi de la revolutie, nu mai pot justifica azi decat existenta a 2 miliarde USD. De ce s-au „volatilizat” acesti bani? Cine a facut-o? Daca Romania avea si dupa 1989 in serviciile de informatii si in Parchete vreun roman patriot, am fi aflat pana acum. Exista indicii ca in noaptea de 14/15 decembrie 1989, de la flotila prezidentiala de la Otopeni ar fi decolat un avion Il-18, care a executat un transport special, cu destinatia Teheran.

Si ca avionul ar fi avut la bord lingouri de aur cantarind 24 t. Intr-adevar, avionul figureaza in fisele de evidenta aeriana ca s-a intors gol din Iran, pe 4 ianuarie 1990. Daca lucrurile sunt reale si explicatia poate fi una extrem de simpla. Ceausescu descoperise inca din 1987 ca Romania avea in propria ograda toate „comorile” care-i permiteau sa nu mai depinda vreodata de FMI si mai mult decat atat i-ar fi facut concurenta acestui organism. Un prim pas fiind acela de a se asocia cu China, Iranul si Libia, intr-o banca care sa acorde imprumuturi cu dobanzi mici, destinate tarilor in curs de dezvoltare.

Banca in cauza se numea BRCE (Banca Romana de Comert Exterior) prin intermediul careia, intreprinderile de comert exterior ale Romaniei derulasera operatiunile de aport valutar special, de pe urma carora a fost rambursata datoria externa a tarii noastre. FMI isi permitea sa acorde de cateva decenii imprumuturi, conditionate de ingerintele brutale in economia tarilor creditate, datorita rezervei de 2.996 tone de aur, de care dispunea. Hartile cu zacamintele minerale incepusera sa fie introduse pe calculator in Romania, la sediul Intreprinderii de Prospectiuni si Foraje „Geofizica” din anul 1971 si erau permanent actualizate, asa ca Ceausescu a aflat ca din muntii Romaniei se extrasesera pana in 1987 circa 2.070 de tone de aur si ca Romania mai avea 6.000 tone aur, adica de trei ori cat se exploatase pana atunci si care in 2013 a ajuns sa valoreze 250 miliarde euro. Numai ca pe langa aur, Ceausescu stia ca in aceleasi zacaminte se afla argint si metalele rare, extrem de valoroase precum arseniu, galiu, germaniu, molibden, titan, vanadium, wolfram etc. Si conta mult pe acestea intrucat ele sunt evaluate azi la 6.000 !!!!! de miliarde de euro.

In acei ani, aplicatiile de larg consum ale tehnologiei utilizate de americani si sovietici la programele lor cosmice Apollo si Soiuz abia incepeau sa apara pe piata. Video playerele/recorderele, camerele de filmare video, calculatoarele si telefonia mobila, au la baza microprocesoarele la fabricatia carora materia prima sunt metalele rare aflate din abundenta, alaturi de aur in zacamintele din Muntii Apuseni (minele Rosia Montana, Almas, Baia de Aries, Bucium, Brad si Sacaramb).

Dupa 1990 au aparut o multime de producatori europeni de telefonie mobila precum Nokia care au fost nevoiti sa importe aceste metale rare din Africa Centrala si Australia, desi Romania era mai aproape. Boom-ul productiei la nivel mondial de calculatoare si telefoane mobile s-a produs dupa 1990, cand in Romania avusese deja loc scurt-circuitul din decembrie 1989. Chiar si asa, Ceausescu prevazuse aceasta dezvoltare si construise impreuna cu concernul american Texas Instruments, o intreaga platforma industriala dedicata electronicii, numita IPRS Baneasa, lasand-o mostenire romanilor.

Care cu o minima investitie , ar fi permis Romaniei sa produca si sa detina calculatore, telefoane mobile, retele proprii de internet si de telefonie. Numai ca imediat dupa 1990, IPRS a fost dezmembrata cu buna stiinta pentru a fi transformata in investitie imobiliara. Sa nu fi stiut aceste lucruri cel care conduce „de facto” SIE, generalul Silviu Predoiu, absolvent al facultatii de Geologie care a lucrat ca inginer geolog la ICE Geomin (1984-1985) si la Intreprinderea de Metale Rare din Bucuresti –IMRB (1985-1990), indeplinind din 1987 functia de CI-st al IMRB?

Sa nu fi stiut aceste lucruri presedintele-geolog Emil Constantinescu, cel care a avut revelatia nerentabilitatii mineritului in Romania, inchizand jumatate din exploatarile miniere? Sa nu-i fi spus macar seful cancelariei sale prezidentiale, Dorin Marian si el geolog de meserie? Sa nu fi stiut nici macar premierii Teodor Stolojan si Nicolae Vacaroiu, proveniti din Consiliul Planificarii economice de dinainte de 1989? Si nici Ion Iliescu fost membru CPEx al PCR?

Pe baza estimarilor specialistilor sai, Ceausescu si-a facut un plan de extractie masiva pana in anul 2040, astfel incat banca pentru investitii in tarile in curs de dezvoltare, sa beneficieze de un flux neintrerupt de finantare, acoperit in aur. Asadar, Ceausescu intentiona ca in decurs de o jumatate de secol sa extraga la greu aur si metale rare romanesti, care sa-i asigure un fond anual de cel putin 8 miliarde USD pe care Romania sa-l ruleze prin intermediul BRCE (care avea ea insasi un capital de peste 10 miliarde USD), investindu-l in constructia de obiective economice si de infrastructura in afara granitelor, cu proiecte concepute de arhitectii romani, cu mana de lucru constituita din muncitori si ingineri romani si cu utilaje si masini proiectate si produse in Romania.

Unde? In primul rand in China si in statele prietene acesteia din Asia de Sud-Est, in Iran si in statele musulmane aliate acestuia din Africa si Orientul Apropiat si pe cont propriu in America de Sud. Adica exact ceea ce face China acum cu Victor Ponta si Traian Basescu care stau cu mana intinsa la cersit pentru posibile investitii de 8 miliarde de euro. Trebuie sa recunoastem ca acest plan, conceput de mintea nu prea scolita a lui Ceausescu, un om neobisnuit de patriot pentru poporul lipsit de recunostinta, din mijlocul caruia s-a ridicat, era genial. Si poate fi numit Testamentul lui Ceausescu.

Interesant ar fi sa urmarim ce s-a intamplat cu „comoara” respectiva, dupa asasinarea lui Ceausescu. BRCE, care dupa revolutie si-a schimbat numele devenind Bancorex, a ajuns in faliment in 1999, dupa ce prin ea, Ion Iliescu a miluit cu credite nerambursate sau ilegale zeci de mii de membri ai nomenclaturi postdecembriste, provenita din falsi dizidenti si chiar suspecti de terorismul practicat dupa Lovitura de Palat din 22 decembrie 1989.

Sub privirea guvernatorului BNR. Bancorex a fuzionat prin absorbtie in Banca Comerciala Romana (BCR) si la privatizarea din 2006 a BCR, guvernatorul BNR impreuna cu premierul Tariceanu a obligat poporul roman sa plateasca suma de 3,75 miliarde euro catre Erstebank, din Austria, pentru gaurile negre avute de Bancorex. Cum din privatizarea BCR romanii au incasat de la austrieci numai 2,25 miliarde euro, ei mai au de platit acestora inca 1,5 miliarde euro. Daca prin absurd la conducerea Romaniei ar fi nimerit din greseala vreun om cat de cat patriot ca Ceausescu si i-ar fi trasnit prin cap sa aplice Testamentul lui Ceausescu, i-ar fi fost imposibil, caci ii lipsea una din rotitele mecanismului conceput de el, banca romaneasca. Din septembrie 1990 si pana azi, numele celui care a ocupat postul de guvernator al Bancii Nationale a Romaniei a fostMugur Isarescu.

Cel care a fost pana in decembrie 1989 cercetator la Institutul de Economie Mondiala, obtinand titlul de doctor in economie, ca urmare a participarii la cursuri organizate in SUA. In perioada ianuarie–septembrie 1990, Isarescu a functionat ca reprezentant comercial al ambasadei Romaniei la Washington. In anul 2002, bursa din Londra, cea mai mare bursa a aurului din lume, a decretat ca productia combinatului Phoenix din Baia Mare (recunoscut pe plan mondial din 1970 ca producator garantat) nu se mai incadreaza in standardele internationale. Prin aceasta, Romania pierdea dreptul la utilizarea poansonului international al BNR, aplicat pe lingourile de aur.

Poansonul imprima numarul de ordine, greutatea, concentratia, denumirea producatorului si sigla Bancii Nationale. Romania a fost astfel interzisa pe lista producatorilor si exportatorilor de aur, iar BNR avea cel mai potrivit pretext pentru a nu mai face niciodata depozite de lingouri din aurul romanesc. Doar o intamplare a facut ca intr-o conferinta de presa a PRM sa fie prezentat un document secret, datat 25 martie 2002, care demonstra ca printr-o stranie coincidenta, din ordinul guvernatorului BNR, prin aeroportul Otopeni, s-au scos din tara 20 de tone de lingouri de aur, cu destinatia Germania.

In perioada 2002-2013, din dispozitia aceluiasi Mugur Isarescu, doua treimi din rezerva de aur lasata de Ceausescu Romaniei, adica 61,2 tone, au ajuns sa fie depozitate in banci din afara granitelor, lipsind astfel Romania de a doua rotita a mecanismului conceput de Ceausescu. Pentru a desavarsi opera de blocare a accesului romanilor la propriul aur si metale rare, la propunerea ministrului Industriilor, Radu Berceanu licenta de exploatare a aurului si metalelor rare nr. 47/1999, este acordata prin HG 458/1999 (ale carei prevederi sunt si azi secrete) companiei private straine Rosia Montana Gold Corporation, avandu-l ca paravan pe Vasile Frank Timis. De atunci, statul roman nu a mai scos nici un gram de aur din propriile mine, in timp ce Agentia Nationala pentru Resurse Minerale (ANRM) a acordat la inca opt 8 firme straine licente de explorare si exploatare pentru aurul si metalele rare romanesti din Apuseni.

Fix pe zacamintele din hartile geologice realizate pe vremea lui Ceausescu. Legea minelor, a fost modificata astfel, incat Romania sa primeasca din partea companiilor straine care exploateaza resursele sale subterane, o redeventa de doar 4% din tot ce se extrage, in timp ce in Africa de Sud redeventa pentru aur este de 20%. Asadar si ultima rotita a mecanismului conceput de Ceausescu pentru supravietuirea Romaniei a fost deja vanduta.

Romania la 1933

Un album fotografic a fost publicată în 1933, la Leipzig, sub titlul "România", semnat de fotograful Kurt Hielscher, un album fascinant care a captat atmosfera  războaielor din țara noastră.