Anunţ publicitar al Statului Român in ziarele mari ale lumii:

Cine a putut, ştiut şi vrut a plecat.

Avem nevoie de ajutor!
Plătim la nivelul pieţei.
Preferăm vorbitori de Româna!

______________________________


poante § intelart § cafeneaua
© 2005
cel mai vechi blog peromaneste

28.4.07

hrana la rechini



Draga cititorule peromaneste, daca ne vizitezi de ceva timp ti-ai facut deja o idee despre ce incercam sa facem aici. De multe ori am simtit ca am fi de prisos pe motiv ca romanul are acces la informatie mai mult decat poate sa absoarba. In Romania avem un spectru politic variat ce are corespondenti printre vocile din media si analisti. In alte cuvinte, cu ceva rabdare si interes, omul poate sa-si formeze o idee (chiar daca este compozita) despre adevar. Pentru romanii din afara Romaniei, internetul si televiziunea prin satelit mijlocesc accesul la un mare numar de surse de informare romanesti sau despre Romania. De ce facem toata povestea asta? Citeste mai departe si decide:


In Romania acestor zile se alege graul de neghina. Nu stiu ce sperante are fiecare in referendum sau algerile anticipate, cele din urma par si ele inevitabile, insa una peste alta sper ca romanii sa aiba destula maturitate politica sa faca pas cu pas in directia cea buna.

Ca la un adevarat moment de criza, in ziarele romanesti nu mai este nici o umbra de impartialitate, ele fiind complet impartite dupa taberele proprietarilor. Sa dam numai doua exemple: "Ziua" si "Cotidianul" au cotit-o clar impotriva lui Basescu (Roncea si Avramescu fiind prompt impinsi afara). De fapt, toate semnele arata ca in ceva timp ziarele din Romania o vor lua pe urmele celor din SUA (de exemplu). In SUA nu se mai spune de mult adevarul pe motiv sa nu supere interesele comerciale care prin reclama au ajuns sa fie adevaratii clienti ai presei. In Romania, nu se spune adevarul pentru ca in spatele fiecarui ziar sta un bulibasha economic si politic.

Scriam la un moment dat ca Basescu a incercat sa faca in Romania ceea ce a reusit Putin in Rusia: Sa le spuna oligarhilor ca ori se tin numai de afaceri, ori intra in puscarie. Lui Basescu nu i-a reusit. Din pacate pentru noi, unul din costurile esecului lui Basescu este re-intrarea noastra sub rusi. Asta daca este sa dam crezare articolului din Ziua, "Rusia pune gheara pe Romania cu acordul UE". Intr-adevar, cat timp Basescu i-a dat cu axa sa, rusii pareau sa-si vada de treaba. Cum Basescu a fost impins deoparte si majoritarii din Parlament au cerut retragerea noastra din Irak americanii nici nu ne mai baga in seama, iar rusii au simtit ca au mana libera. Sa ne amintim cat ne-a trebuit, de la Constantinescu incoace, sa sacrificam pentru a intra in NATO si a-i castiga pe americani de partea noastra, pana acolo ca am intrat in U.E. SI DIN (daca nu mai ales) din cauza lor!
Din evolutia Romaniei in ultimii 17+ ani si din articolul publicat in Ziua, putem afirma ca n-am iesit de sub rusi in acest timp decat atunci cand Basescu o tot dadea cu axa.
Si, ca veni vorba de Basescu, greselile acestuia nascute din hubris sunt greu de inteles. Macar despre Constantinescu se putea spune ca era un naiv, cooptat de Coposu in politica pentru a-l instala la Cotroceni pe fostul rege Mihai. Ce scuze are Basescu sa a nu fi inteles regulile jocului la crearea carora a fost instrumental?
Asta este, sper ca vom iesi mai puternici din toata situatia asta si cei cu interesul Romaniei in suflet vor invinge. Este mai multa nevoie de asa ceva decat avem in mod obisnuit. Inca putem sa incepem a indrepta lucrurile SAU putem incepe a pierde totul. Sobolanii ar trebui sa stie mai bine ca nu poti roade insasi corabia in care te afli fara sa ajungi hrana la rechini.


Din greselile lui Basescu:
Nereusita de a-l instala pe Stolojan in locul lui Tariceanu;
Nereusita de a comunica cu americanii (a facut-o prin tot felul de intermediari limitati sau interesati in jocuri marunte);
Demiterile sefilor de servicii secrete dupa fuga lui Haysam (dupa ce-i i-a tinut atat de mult timp in functii);
Hartza cu europenii "vechi";
Comisionarea Raportului Tismaneanu;
Sahul cu dosare (santajarea adversarilor prinsi pe bec si nu pedepsirea lor);
Indiferenta la coalitii;
Din neajunsurile lui Basescu:
Hubris;
Imaturitate ca lider (maturitatea dovedita de domnia sa a fost de sforar secund, caci sforar sef ramane Iliescu);
Lipsa rabdarii pentru fineturi institutionale si constitutionale;
Lipsa de ureche pentru nuante;
Ignorarea coalitiilor evidente pe care le putea construi in Parlament;
Faptul ca a esuat asa de lamentabil;
Din cele bune ale lui Basescu:
Este om;
Conecteaza cu poporul;
Apropierea de americani (ce nu trebuia facuta in detrimentul si ciuda europenilor);
Incercarile de reforma si lupta impotriva coruptilor (si ramane de vazut si daca impotriva coruptiei).

Da click aici ca sa vezi totul!

12 comentarii:

Puneti oameni buni textul intreg aici! spunea...

Rusia pune gheara pe Romania cu acordul UE

Serghei Lavrov (foto) a reusit sa-i convinga pe oficialii europeni sa-si ocoleasca legile pentru a respecta interesele economice ale Moscovei in cele doua noi state membre ale Uniunii

Moscova a reusit sa castige la inceputul acestei saptamani in fata Uniunii Europene confirmarea influentei sale economice in Romania si Bulgaria. O declaratie comuna semnata luni seara la Luxemburg, de ministrul rus de Externe Serghei Lavrov, comisarul european pentru relatii Externe Benita Ferrero-Waldner si ministrul german de externe Frank-Walter Steinmeier, consfinteste interesele economice ale Rusiei in Romania. Ministrul german de Externe s-a referit la semnarea acestei declaratii ca la o dovada a faptului ca, in pofida dificultatilor existente in relatiile dintre UE si Rusia, cele doua parti pot lucra impreuna intr-o maniera pragmatica si pot ajunge la intelegere.

Jucati pe degete

Prin aceasta declaratie Rusia a obtinut o clauza speciala asupra "exporturilor traditionale de produse agricole ale Rusiei catre Romania" care nu vor fi influentate de noul dialog structural din agricultura europeana - Moscova sare astfel peste barierele Uniunii Europene. Prin acest protocol UE se angajeaza sa initieze consultari inainte de a aplica masuri care ar afecta negativ conditiile in care aceste produse sunt comercializate in prezent - un alt castig al diplomatiei ruse in fata celei europene.

Prin declaratia comuna amintita, Uniunea Europeana se angajeaza sa respecte "nevoile a doua uzine siderurgice din Romania, luand in considerare investitiile rusesti de acolo". De asemenea "Uniunea Europeana ia act de ingrijorarile exprimate de Rusia in legatura cu aplicarea unor masuri europene antidumping care ar afecta exporturile Rusiei in Bulgaria si Romania", inclusiv cabluri si tuburi de otel. In cazul in care masurile anti-dumping ale UE ar afecta exporturile ruse, executivul comunitar s-a angajat sa le revizuiasca. In acest protocol "Uniunea Europeana confirma ca de la 1 ianuarie 2007 toate masurile protectioniste de natura economica care au fost aplicate de Bulgaria si Romania asupra importurilor din tari terte, inclusiv Rusia, au incetat sa existe".

Problema aderarii

Aderarea Romaniei la Uniunea Europeana a provocat iritarea Moscovei: in noiembrie 2006 Serghei Lavrov a reprosat Bruxelles-ului faptul ca Rusia nu a fost consultata cu privire la aderarea Romaniei si Bulgariei la blocul comunitar. Pe 8 februarie 2007 acelasi Lavrov se declara preocupat de unele aspecte ale aderarii tandemului romano-bulgar la UE. Seful diplomatiei de la Moscova a nominalizat la capitolul domenii problematice exporturile de otel, dar si fabricarea, dupa model rusesc, de echipamente militare. Oficialii rusi erau ingrijorati, in egala masura, si de masurile anti-dumping, a detaliat Lavrov anuntand inca de atunci transarea acestor chestiuni prin intermediul unui protocol care sa fie anexat acordului de parteneriat Rusia-UE.

Remarcile lui Lavrov au intervenit la doar o zi dupa ce Moscova a avertizat UE sa nu isi extinda interesele in statele considerate a fi in zona sa de influenta, chiar daca doreste sa isi aduca aportul la solutionarea asa-numitelor "conflicte inghetate" care afecteaza Republica Moldova, Georgia sau Azerbaidjanul.

Polonia, nuca tare

Rusia si Uniunea Europeana au incheiat un acord de colaborare in 1997 pentru zece ani - acesta urmand sa fie prelungit in acest an - insa Polonia se opune momentan.

Premierul polonez Jaroslaw Kaczynski a declarat la inceputrul acestei saptamani ca Varsovia isi va mentine dreptul de veto asupra acordului de cooperare UE-Rusia, atat timp cat autoritatile de la Moscova nu vor ridica embargoul la importul de carne poloneza. Duminica, la capatul a doua zile de negocieri desfasurate in Cipru, la Limassol, UE si Rusia nu au reusit sa ajunga la un acord privind ridicarea embargoului impus de Rusia.

Polonia blocheaza de la jumatatea lunii noiembrie inceperea negocierilor privind semnarea unui important acord de cooperare economica intre UE si Federatia Rusa, care include si o latura energetica, capitala pentru europeni, din cauza embargoului impus de Moscova. Varsovia considera ca decizia Moscovei este motivata politic, in timp ce autoritatile ruse sustin ca motivul pentru care au interzis importul de carne poloneza ar fi conditiile de control sanitar nesatisfacatoare.

Putin isi muta armatele la granita NATO

Presedintele Rusiei Vladimir Putin a anuntat ieri impunerea unui moratoriu in ceea ce priveste respectarea de catre Moscova a Tratatului privind Fortele Armate Conventionale din Europa (CFE) - o mutare care indica intentia Rusiei de a-si mari efectivele militare de pe cele doua flancuri europene: Transnistria si Kaliningrad. Afirmatiile lui Putin au fost facute in cadrul discursului sau anual din fata celor doua camere reunite ale Parlamentului rus. Presedintele rus a anuntat si un proiect care va anula ideile europene pentru construirea unei rute alternative la energia din Rusia: Putin vrea sa fie construit un canal navigabil care sa lege Marea Caspica de Marea Neagra.

Raspuns la bazele americane

Vladimir Putin a afirmat ieri in fata parlamentarilor rusi: "Tarile NATO construiesc baze militare la granitele noastre, si mai mult decat atat planuiesc sa stationeze elemente ale sistemului de aparare antiracheta in Polonia si Cehia", informeaza Reuters. Discursul lui Putin prezinta astfel ingrijorarile Moscovei fata de bazele militare americane din Romania si Bulgaria, ca si fata de intentia SUA de a construi un radar anti-racheta in Cehia si a stationa zece rachete interceptoare in Polonia.

"In legatura cu acestea consider necesara pronuntarea unui moratoriu privind implementarea de catre Rusia a Tratatului CFE, in orice caz pana in momentul in care toate tarile lumii il vor ratifica si implementa", a declarat Vladimir Putin. Presedintele Rusiei a declarat ca vor fi discutate aceste probleme in cadrul Consiliului Rusia-NATO. Putin a mai precizat ca Tratatul CFE reprezinta un anacronism deoarece impiedica Rusia sa isi mute trupele pe propriul teritoriu, in verme ce tarile NATO se folosec de pretexte pentru a interpreta tratatele internationale.

Canal Marea Caspica-Marea Neagra

In discursul sau de ieri presedintele Putin a anuntat un proiect care va anula orice initiativa europeana de creare a unei rute alternative de transport energetic la Marea Neagra: un sistem de canale care sa lege Marea Caspica de Marea Neagra. "Produsele noastre continua sa fie livrate prin intermediul porturilor straine. Este inacceptabil", a declarat Putin in ultimul sau discurs anual in fata natiunii. Guvernul ar trebui sa investeasca mai mult in modernizarea si extinderea infrastructurii portuare, sa reduca taxele in mai multe zone maritime si sa modernizeze sistemul invechit de canale Volga-Balt catre Marea Baltica, si Volga-Don catre Marea Neagra, a mai spus Putin. El a explicat ca un nou sistem de canale ar putea fi construit de catre un consortiu international, pe ruta Volga-Don, pentru a facilita transporturile dinspre Marea Caspica si pentru a pune in legatura state precum Kazahstanul cu pietele mondiale. "Acest proiect ar oferi statelor din zona caspica iesire la Marea Neagra si Mediterana si le va modifica dramatic pozitia geopolitica, intrucat le va permite sa devina puteri maritime", a mai aratat Putin.

Teama de strainatate

Presedintele rus Vladimir Putin a mai declarat, ieri, ca sume de bani provenind din strainatate au fost utilizate pentru ingerinta in problemele interne ale Rusiei si a cerut inasprirea legilor pentru combaterea "extremismului", relateaza Mediafax. "Exista un aflux din ce in ce mai mare de bani care provin din strainatate si sunt folositi pentru ingerinta directa in problemele noastre interne", a declarat Putin. "Unele persoane nu ezita sa utilizeze cele mai murdare metode, incercand sa alimenteze ura interetnica si interrasiala in tara noastra multinationala", a adaugat el. Putin a declarat ca exista forte interne in Rusia, facand in mod clar referire la opozitie, care nu vor o stabilitate politica, "afecteaza cresterea economica si vor sa-i fure resursele sale naturale", a declarat el. Putin a precizat ca aceste persoane au legaturi cu "colonialistii" straini care vor sa preia controlul asupra Rusiei.

Ambasada SUA explica de ce a fost refuzat Cioroianu

Motivul pentru care nu a fost programata nici o intalnire a ministrului de Externe Adrian Cioroianu cu secretarul de stat Condoleezza Rice, la Oslo, tine de agenda incarcata a reuniunii ministeriale a NATO, precizeaza Ambasada SUA, care anunta ca au loc discutii pentru programarea unei intrevederi, informeaza Mediafax. "Asa cum a anuntat purtatorul de cuvant al MAE ieri, motivul pentru care nu a fost programata la Oslo, zilele acestea, nici o intalnire bilaterala intre ministrul de Externe Cioroianu si secretarul de stat Rice tine de constrangerile de timp impuse de o reuniune ministeriala NATO foarte incarcata", se arata intr-un comunicat al Ambasadei SUA la Bucuresti. Totodata, ambasada anunta ca lucreaza impreuna cu partenerii din MAE, pentru a programa o intalnire intre ministrul de Externe Cioroianu si secretarul de stat Rice, cat mai curand posibil. n

Rice vorbeste de armament sovietic

Secretarul de Stat american, Condoleezza Rice, a respins ieri ingrijorarile exprimate de unii oficiali rusi potrivit carora viitorul scut american antiracheta din Europa de Est ar reprezenta un pericol strategic pentru Moscova, transmite Mediafax. "Ideea ca zece interceptorare si cateva radare din estul Europei vor ameninta sistemul sovietic de disuasiune este pur si simplu hilara si toata lumea stie" acest lucru, a afirmat ea inaintea reuniunii NATO-Rusia de la Oslo. Rice si omologii sai din NATO urmeaza sa se intalneasca la Oslo cu ministrul rus de Externe, Serghei Lavrov, la trei zile dupa ce secretarul american al Apararii, Robert Gates, nu a reusit, in cursul unei vizite la Moscova, sa convinga Rusia ca proiectul militar american nu constituie o amenintare strategica. n

57.000 de tancuri peste Europa

Tratatul privind Fortele Conventionale din Europa (CFE) a fost incheiat pe 19 noiembrie 1990 si a avut ca scop limitarea numarului tancurilor, transportoarelor blindate, tunurilor de mare calibru si fortelor aviatice militare din Europa. Dupa destramarea URSS in 1991 si disparitia Pactului de la Varsovia, Tratatul a fost modificat in 1999 sub egida Organizatiei pentru Securitate si Cooperare in Europa. Acest tratat se refera doar la zona europeana - astfel ca Uniunea Sovietica a mutat peste 57.000 de piese de artilerie grea si tancuri dincolo de Urali, in afara razei de actiune a acestui tratat. Declararea moratoriului asupra CFE de catre Putin ar insemna reintoarcerea celor 57.000 de tancuri si tunuri la granitele Uniunii Europene - cele mai posibile locatii pentru detasarea acestui armament fiind enclava Kaliningrad si Transnistria - cele doua flancuri ale Federatiei Ruse pe care Moscova le considera insuficient protejate.

Pagina realizata de George DAMIAN

Andrei1232000 spunea...

Un roman bine informat

Raspunsul din România al unui om bine informat, referitor la "Basescu demis de corupti"

Problema mie mi se pare mult mai grava , cu implicatii profunde si cu bataie lunga de tot pentru viitorul Romaniei.

Vreau sa spun dela inceput ca Basescu, pe care il cunosc personal, nu trebue idealizat. este si el un produs al sistemului " ticalosit " pe care il condamna, este un tip de "mitica" smecher si uns cu toate alifiile, probabil colaborator si el al securitatii, chair daca dosarul nu se gaseste ( nu era posibil inainte de 1989 ca cineva, oricit de capabil ar fi fost, sa ajunga sef de agentie NAVROM la Anvers , fara sa fi fost omul securitatii , cu acte sau nu ). Este insa foarte inteligent, stie sa manipuleze multimile amorfe needucate politic din Romania si mai ales a avut taria sa inteleaga ca viitorul Romaniei nu poate fi garantat decit de America (prin intermediul NATO si direct) si de apartenenta la Uniunea Europeana. Pentru asta, trebuia sa dovedeasca reformarea justitiei si ruptura de comunism . Si de aicea i se trage, fiindca a indraznit sa se gindeasca mai sus de propriile interese, sa se gindeasca si la interesul tarii.

In primul rind, Basescu nu a fost demis numai de corupti, desi parlamentul este o adunatura de derbedei politici, consecinta a votului pe liste si a supravietuirii structurilor comuniste timp de peste 15 ani

Ostilitatea fata de el este evident condusa de oamenii directi ai Moscovei:

- PSD-ul lui Iliescu, cel care a fost si ramine agent fost sovietic si acum rus
- Liberalii lui Dinu Patriciu, magnatul petrolului romanesc, ale carui rafinarii nu pot functiona fara petrol rusesc si care este virful de lance al patrunderii capitalului rusesc in petrolul romanesc, lucru esential pentru Rusi, acum cind Romania este membra a EU
- Vechea securitate, al carei exponent este Dan Voiculescu ( il cunosc bine si pe acesta ), general sub acoperirie inainte de 1989 si cel prin firma caruia ( CRESCENT ) se operau ianinte de 1989 toate operatiile in valuta ale Securitatii.

Au alergat imediat sub stindardul anti - Basescu:

- UDMR, caruia ii convine orice instabilitate in Romania, desi participa la guvernare de 10 ani, pentru a-si promova ideile de autonomie teritoriala in Secuime
- Partidul Romania Mare al lui Vadim, adunatura de securisti si oportunisti, care mai are sustinatori printre nostalgicii comunisti, iubitori prin formatie ai Rusiei, si care va dispare cind si acestia vor dispare fizic, morti de batrinete. Copiii lor sint mai elevati decit nebunia lui Vadim, sint astazi liberali sau PSD-isti

Ce i-a deranjat pe Rusi:

1. Declaratiile clare pro americane si anti rusesti ale lui Basescu, de doi ani incoace. L-a repezit pe ministrul de externe rus, care " regreta " ca Romania nu s-a consultat cu Rusia in problema bazei americane din Dobrogea, spunind: Nici Rusia nu s-a consultat cu noi cind ne-a amenintat si ne-a cotropit continuu, ultima oara pentru 50 de ani. Apoi, a declarat ca nu va accepta ca Marea Neagra sa redevina un lac rusesc. Si multe altele, inclusiv atitudinea in problema Basarabiei si Transnistriei, care nu puteau fi trecute cu vederea la Moscova
2. Amenintarea cu puscaria pe motive de coruptie sau altele, a protejatilor directi: Iliescu, Nastase, Voiculescu
3. Posibila reactivare a dosarului privatizarii ROMPETROL ( Dinu Patriciu ) si al vinzarii energiei la pret de nimic catre ALPROM Slatina ( implicat Codrut Seres, fostul ministru al econiomiei, omul lui Dan Voiculescu. ALPROM fiind proprietate ruseasca directa ) care ar stinjenit interesele economice expansioniste rusesti
4. Condamnarea drept " criminal si nelegitim " a regimului comunist ( Raportul Tismaneanu, cu toate greselile lui inacceptabile pentru orice om informat), acum cind Putin declara ca destramarea Uniunii Sovietice a fost cea mai mare greseala a sfirsitului secolului 20.

Situatia, din pacate, le este favorabila Rusilor. Nu stiu cine din exterior il poate sprijini acum pe Basescu, in lupta sa inegala pe care o duce de fapt cu Rusia , prin exponentii ei din Romania.

1. In Franta sint alegeri peste doua zile
2. In Anglia, Tony Blair va parasi conducerea guvernului peste doua luni
3. In America, pozitia lui Bush este din ce in ce mai subreda.
4. In Germania, Dna Merkel este departe de a fi o "iron lady" si este preocupata in a-i giugiuli pe Rusi pentru a nu-i sista alimentarea cu gaze naturale.

Deci momentul a fost foarte bine ales de cei care au initiat procedura. Ne-au pregatit cateva luni si acum au calcat pe accelerator. In curand presa va avea soarta celei din Rusia.

Rusia, care acum negociaza infiintarea unui fel de OPEC pentru gaze, este intr-o pozitie foarte, foarte puternica.

Nu cred ca trebuie iesit in strada. asta ar da un semnal foarte prost privind implementarea reala a democratiei de tip occidental in Romania.
Si asa, cred ca Germania, Olanda si Tarile Nordice care au ezitat pina in ultimul moment asupra admiterii Romaniei in UE, jubileaza si pregatesc masuri : prima va fi de ordin juridic, cu urmari incalculabil de grele. Hotaririle instantelor juducare romanesti nu vor avea puter in Uniunea Europeana. Stiti ce inseamna asta, in special in ceeace priveste litigiile cu companiile straine care opereaza in Romania ? Pentru cel mai mic " afront" adus unei compoanii straine sau unui cetatean strain , orice instanta judiciara straina poate ordona blocarea fondurilor Romaniei din bancile straine, fara a tine cont de nici o hotarire a justitiei Romanesti. Au fost oare capabili derbedeii din Parlamentul Romaniei sa cintaresca astfel de consecinte ale deciziei lor ?
Romania a fost data inapoi cu cel putin cinci ani si nu trebuie sa agravam situatia.

Ce trebuie facut?
1. Sa se participe masiv la vot in ziua referendumului si sa se voteze pentru Basescu. Trebuie dusa o campanie asidua printre rude, prieteni, cunoscuti, oameni de pe strada, in acest sens. Interesele Romaniei, cer ca situatia sa fie rezolvata calm, la vot si nu in strada.
2..sau putem sa facem un referendum pentru dizolvarea parlamentului, doar suntem o tara democrata in care vointa poporului e sfanta.!

eugcap spunea...

Sub imperiul...senzationalului

Articolul din Ziua sta sub imperiul senzationalului,iar gradul de intelegere a geopoliticii si ale mecanismelor specifice actelor diplomatice,sunt pline de un matorism "veroce".Fara o aplecare reala asupra unei teme de asemenea anvergura,si studiu intens,riscam sa fim doar agitatorii de serviciu al unor conceptii caduce,si sa punem un titlu,cunoscandu-se psihologia de masa a romanismului fata de hoardele muscalesti,ceea ce sintetic poate fi denumit MANIPULARE DE SERVICIU.Se acredita ideea ca rusii pot pune mana pe niscai ramuri ale economiei nationale,ramuri strategice,ceea ce este perfect posibil intr-o economie de piata,dominata de qvatripla libertate,libertate care da libertate de actiune prin extensie si unor "nedemocrati ori mai putini democrati care au capital si interese".

vergu i. spunea...

bai eugcap mai dute in mata codosule!

Anonim spunea...

bai voi cu saitu asta, ce o sugeti lu basescu si americanii lui? si mai lasati cenzura voi democratii lu peste.

nick alesul spunea...

Bai proasto, ce scriu astia aici la pe romaneste numesti tu sugerea lui basescu si americanilor? Sub pseudonim si tot proasta esti.

Anonim spunea...

- se pare ca in calculele boierilor locali din parlamentul de pe Dambovita nu prea mai era mare nevoie de America (prima economie a lumii, pentru cine mai are dubii): am fost lasati sa punem piciorusele noastre mioritice, de curand incaltate in NATO si EU, asa ca, maurul(si aici ma refer la US) isi facuse datoria, asa ca hai la mama Rusia inapoi...

- in orice caz seamana a Molotov-Ribentrop II cu deosebirea ca de data asta nemtii nu mai sunt interesati de petrolul romanesc(ca si inexistent) iar americanii s-au cam saturat de "verticalitatea" romaneasca(treaba cu trestia ce nu se rupe....)

- acum sa vedem tandemul Tariceanu - Iliescu, care oricum au pedale si lanturi dispuse spre directii total opuse (un dealer de masini care nu prea se fac in Rusia si un fost gospodar care isi aminteste cu mare drag de perioada de glorie a colhozurilor, cand a face o petrecere campeneasca, cu cantece angajante si mititei insemna deja a inscrie un punct decisiv in fata iubitei...)

- Basescu / securist / betiv / curvar / nebun avea o singura calitate:canta la masa care plateste lautarii si alege muzica...

- nu-i nimic; romanii s-au antrenat la cazacioc vreo saizeci de ani si cu un minim efort vor recupera repede ultimii 2-3 ani (pierduti in cautarea Americii prea ocupate cu "coalition of willing" in razboi cu teroarea...

- cel mai tare deranjeaza, dupa mine, atitudinea domnilor europeni francezi si germani care nu se dezic inca odata: mai aproape e totusi caldura in apartamentele votantului lor decat "banana republic" - Romania: vezi " ...Ministrul german de Externe s-a referit la semnarea acestei declaratii ca la o dovada a faptului ca, in pofida dificultatilor existente in relatiile dintre UE si Rusia, cele doua parti pot lucra impreuna intr-o maniera pragmatica si pot ajunge la intelegere..."
Fie ca Atotputernicul sa-si indrepte dreapta lui judecata asupra poporului roman care n-a gresit decat nestiind, si sa-l ajute in acesta incercare, in tot ceea ce gandeste, face si mai ales alege!

Asta este tara mea? spunea...

Romania: the death of reform
Tom Gallagher
26 - 4 - 2007
The vendetta of Bucharest’s political cartels against the country’s president exposes the failure of European Union policy. It could even destabilise the EU itself, says Tom Gallagher.
------------------------------------------



On 19 April 2007, Romania became the first European Union state ever to impeach a sitting president. The previous three months, Romania's first as a full member of the EU, had seen an escalating power-struggle over the extent to which the country's political elite was prepared to abandon serial bad habits and make itself accountable to the law.

It was not supposed to be like this. European Union entry on 1 January 2007 was the moment when Romania's tortuous transition from hardline communism was to end. The crooked businessmen who had invaded the political arena - in order to avoid retribution for transferring billions into their own pockets by engineering spectacular bank failures and looting companies made ready for privatisation - were now due to face their day of judgment.

This expectation was grounded in the series of bold reforms of the Romanian justice system launched - at the EU's insistence - from 2004 onwards. After years when this system had been extremely pliant to those in power, major prosecutions were undertaken against a string of important politicians unable to satisfactorily explain the origins of their fortunes. But instead of recognising that the years of plunder were over and it was time to salvage what they could, members of the Romanian oligarchy mounted a brazen counterattack.

The reforming justice minister Monica Macovei, a human-rights lawyer detested by the establishment, was flung out of office on 2 April. It mattered little that she had been hailed by the EU commission as the main person responsible for Romania joining the EU on schedule. On 19 April, her chief protector, President Traian Basescu, was himself suspended by parliament. This was no simple challenge by a legislature to an overmighty leader; rather, it reflected the fury that someone parliamentarians had assumed would discreetly safeguard the interests of the powerful, instead had spoken out with growing insistence about how many top fortunes were based on systematic theft while millions of Romanians survived on the edge of destitution.



Tom Gallagher holds the chair of East European Studies in the department of peace studies, Bradford University, England. His book Theft of a Nation: Romania since Communism (Hurst & Co, 2005) is published in the United States as Modern Romania (New York University Press, 2005).

Also by Tom Gallagher in openDemocracy: "Understanding Slobodan Milosevic: between the cold war and Iraq"
(13 March 2006)
"The European Union and Romania: consolidating backwardness? "
(27 September 2006)



The cynicism of Bucharest's MPs is matched by the dilatoriness of European Union officials. The EU had advised doubtful member-states in 2006 that reforms were sufficiently consolidated for Romania to be able to join and assume the benefits as well as the responsibilities of membership. The Romanian government's part of the bargain was to prepare an extensive set of modernising projects that would, over the next six years, unlock access to €30 billion ($40 billion) of EU taxpayers' money designated for this task. Instead, the government took a holiday from reform, as it expended energies in hounding individuals committed to fulfilling the EU's blueprint for change from their positions in the various ministries, regulatory agencies, and state media.

When EU officials have demurred, government figures have responded with mounting irritation. We are no longer a candidate but a sovereign member-state, is the message, and we resent being ordered around. In truth, there is very little Brussels can do other than impose a "safeguard clause" which prevents Romanian legal decisions being recognised in the rest of the EU.

A warped direction

On new-year's eve in central Bucharest, EU dignitaries should have recognised the warning-signs when they found themselves being shuttled between rival celebration parties: the president's in one square and the prime minister's in another. They assumed - as did the international media when it deigned to give glancing attention to Romania - that such evidence of political division and difficulty could be attributed to the contrasting personalities of the two figures whom the Romanian constitution requires to share power.

Traian Basescu is the former captain of an oil-tanker, an eloquent populist, flamboyant in style, sometimes erratic in judgment, who was narrowly elected president in 2004. Calin Tariceanu, the prime minister, is an uncharismatic and wealthy car-dealer with diversified business interests thanks to an alliance with Dinu Patriciu, who controls much of the privatised oil industry and whose firm Rompetrol is the biggest contributor to the state budget.

The political trouble began in earnest in 2005, when Patriciu was arraigned on corruption charges. Basescu accused Tariceanu of exceeding his prerogative and intervening with other officials (including the chief prosecutor and justice minister Macovei) to try to influence the case. Patriciu showed the scale of his ambition when, at the end of 2005, he launched a multi-million international lawsuit against the Romanian state for damaging the reputation of his businesses. Tariceanu's response, far from one befitting a custodian of the national interest, was to state openly that he respected the decision made by his friend.

In a political system where most parties lacked programmes and were dominated by a shifting coalition of private interests, this frank admission revealed the warped direction Romania's transition from communism had taken. Many of the leading lights in Tariceanu's Partidul National Liberal (National Liberal Party / PNL had, like himself, been well-paid employees in Patriciu's companies. They proceeded to vilify Basescu; and cooperation with his party, the Democrats, collapsed and for an entire year - until EU entry - government became a mere holding operation.

The president vs the rest

Patriciu won the oil franchise under the PSD, and in 2004 he handsomely financed the election campaign of both it and his own Liberals. Basescu's unexpected presidential victory upset hopes in other quarters that a cross-party alliance could distribute EU pre-accession and structural funds in the way that much of privatised state revenue had been allocated.

The PSD had strenuously opposed the post-2004 reforms the EU insisted on, but in early 2007 it teamed up with Tariceanu's Liberals to depose Basescu and emasculate serious change. A parliamentary commission of enquiry into the president's conduct was set up on 28 February under Dan Voiculescu, a media mogul who in August 2006 was unmasked by a state commission investigating the Ceausescu era as an informer for the Securitate (a charge he denies).

The EU commission was a helpless spectator as these events unfolded; its vice-president rushed to Bucharest in March to defend the reform-minded ministers, but was effectively told to mind his own business by Tariceanu and other Liberals. At the same time, the anti-Basescu coalition was able to obtain backing in the European parliament both from the Socialist group (few surprises there) and - more surprisingly - from the ninety-six-strong strong Liberals. Its head, the British Liberal Democrat MEP Graham Watson, granted Voiculescu's Conservatives membership despite the fact that leading elected members faced trial on very serious corruption charges (Voiculescu himself was issued with an indictment on 16 April).

It is a worrying sign that some European groupings, instead of exercising a restraining role on the more unattractive parties in southeastern Europe, are lending themselves to be manipulated by them. After meeting Voiculescu, Watson declared that Basescu's suspension was justified - even though, the day before parliament had stripped him of his powers, the constitutional court in Bucharest had ruled that none of his parliamentary opponents' charges had any foundation. The court further endorsed the view that the president should have an active role in political life, not the merely ceremonial one desired by his opponents; yet on 20 April, it also ruled that the president's suspension by parliament was legal.

The naïve and the ruthless

The Romanian people will have the chance to judge parliament's actions after 19 May 2007, when a referendum required to validate the president's removal from office is held. Basescu remains the country's most popular politician by a clear margin, but almost all the media is in the hands of his opponents and Tariceanu has hired top advisers used by Republicans in the United States to advance his cause.

As for the EU, it remains to be seen when it will wake up and acknowledge that its efforts to export its values and governing methods have failed in Romania. Its methods were superficial and it never properly audited them or became acquainted with the degree to which the local power-structures were opposed to what it intended. Romania's political cartels were desperately keen to get inside the EU to enjoy the huge economic benefits membership would bring; to them, the EU is yet another entity that they need to suborn. In the attempt, they have seen close up how short-sighted, irresolute and even opportunistic some Eurocrats are in defending the values and processes that made the EU strong over the fifty years of its existence.

A naïve post-modern entity is no match for Bucharest's ruthless cartels. Without a profound and rapid rethink in Brussels, these predatory forces - now with only an isolated ex-president standing in their way - could threaten the stability of the European Union itself.
This is no alarmist statement. My prediction is that despite historic suspicion of Russia, the power-brokers of Bucharest will not hesitate to link up with its economic interests (particularly in the energy sector) and become a phalanx of Russian influence inside the EU. In that event, instead of the EU being a westernising influence on one of Europe's borderlands, Romania instead could help to corrode the EU from within.

ce nu va este clar acum? spunea...

Basescu demisioneaza daca e suspendat
Corina Dragotescu

Totul sau nimic. Aceasta este strategia pentru care opteaza seful statului, atit in ceea ce priveste relatia sa cu actualul Guvern, cit si in privinta posibilei sale suspendari de catre Parlament.

"Doar demisia mea ar fi cea care ne-ar pune pe toti in fata electoratului"



Domnule presedinte Traian Basescu, traiti bine?

Traian Basescu: Nu ma pot plinge.

Restul? Cei carora le-ati promis ca vor trai bine?

Se impune o clarificare: “Sa traiti bine!" a fost urarea pe care am facut-o tot timpul si pe care o fac si acum ori de cite ori am ocazia. Mi se pare de bun-simt sa doresti ca oamenii sa traiasca bine.

Doriti acelasi lucru si Guvernului care s-a instalat acum?

Ar fi foarte important pentru tara ca orice guvern sa fie unul de succes. Dar ca sa aiba succes, Executivul trebuie sa fie puternic si clar sustinut din Parlament.
Despre un Guvern fragil

Este sustinut in Parlament. Nu este acesta un guvern puternic?

Mi-am exprimat indoielile. Daca socotim numarul de voturi cu care a trecut, avem un guvern foarte puternic. Daca ne uitam insa la structura politica a Guvernului, constatam ca PNL-UDMR au o baza parlamentara efectiva de numai 20%. Unde si cum se simt reprezentati in Guvern restul de 80% dintre romani? Puterea mea de intelegere e depasita in aceasta situatie. Cum poate un guvern care are sustinere de 20% sa garanteze continuarea acccelerata a reformelor!?

Asta inseamna ca nu credeti in guverne minoritare?

Desigur ca formula exista, nu noi am inventat-o. Dar ea nu poate functiona decit daca 20% se transforma in 51%, printr-o sustinere parlamentara directa si constanta, o sustinere asumata la vedere. Or, noi ce avem? PSD a votat Guvernul, dar nu isi asuma programul de guvernare. Avem aici o ambiguitate care e o intoarcere in timp in ceea ce priveste democratia.

De ce e o intoarcere in timp? Este un pas spre viitor. A facut o intelegere opozitia cu puterea.

Dupa parerea mea, din punct de vedere democratic, se produce un regres democratic, pentru ca puterea e asumata in mod netransparent. Cei care au sustinut Guvernul trebuiau sa spuna pe sleau: “Noi sustinem Guvernul si acest program". Asa, electoratul este in mod inadmisibil pacalit, de parca n-ar intelege ce se petrece de fapt.

De ce cereti tot timpul, de cind a aparut ideea acestui Guvern, o asumare transparenta? Ce ar schimba asta?

Pentru ca numai asa isi poate asuma Guvernul responsabilitatea pentru politicile pe care le va pune in practica. Cred ca intr-un stat democratic e grav sa te ascunzi de electorat, sa faci aranjamentele in spatele usilor inchise. Dar poate ca am eu o viziune diferita.
Asteptari de la noul Executiv

Ce asteptati de la noul Guvern?

Foarte multe. In primul rind trebuie continuat programul de modernizare a institutiilor statului roman. Ele sint inca afectate puternic de birocratie si de o mentalitate depasita. Puteti sa-mi spuneti “si Germania, si Franta au birocratii puternice". Da, dar sint birocratii eficiente. La noi, ne lovim de o birocratie ineficienta si adesea corupta. Astept de la noul Guvern descentralizarea. Uitati-va in toate structurile noastre: aveam inainte de Revolutie Directia Agricola, subordonata Ministerului Agriculturii, o avem si acum; aveam Inspectoratul Scolar, subordonat Ministerului Educatiei, fara nici o legatura cu nevoile de pregatire pe plan local, avem si acum. Aveam directiile sanitare si directorii numiti direct de la centru la spitale, avem si acum acelasi lucru; si exemplele pot continua la nesfirsit. Iata de ce astept descentralizarea pe care am cerut-o inca de la inceputul mandatului. Ma rog, s-a facut legea care sa permita acest lucru, acum ea trebuie sa devina realitate.

Ati numit actualul Guvern drept consiliu de administratie...

Pina la proba contrara, imi mentin punctul de vedere.

Ce e rau in a fi un consiliu de administratie? Pina la urma, un guvern este un consiliu de administratie al tarii, nu?

O tara europeana moderna si democratica nu trebuie condusa ca o intreprindere privata. De parca ar fi mosia citorva. Un consiliu de administratie dirijeaza afacerile unei companii, nu progresul unei intregi societati. Un guvern este cel mult o structura de reglementare si de control al aplicarii reglementarilor.

Atunci care e sensul afirmatiei dumneavoastra?

Uitati-va atent la mediul din care provine fiecare dintre noii ministri si pe cine l-a avut ca suporter. Veti constata ca nu au fost partidele, nu a fost vointa electoratului, ci au fost niste oameni din economie extrem de puternici, extrem de influenti, care au determinat pina si structura unui guvern.

Care sint oamenii acestia?

Doamna, daca va voi spune care sint acei oameni, 80% din presa o sa spuna: presedintele a pus degetul, iata, vrea sa ii bage in puscarie. Daca nu spun cine sint, ma intrebati cine sint. Luati fenomenul ca atare. Eu, ca presedinte, am constatat ca acest fenomen este extrem de toxic.

Va intreb altfel: in afara de Dinu Patriciu si Relu Fenechiu, mai sint si altii?

Da.

Deci nu sint numai acestia doi despre care a scris presa...

Sint mai multi.

Trebuie sa ne uitam cu mai multa atentie sa mai vedem cine este in spatele...

Exact; cercetati un pic sursele de finantare a campaniilor pentru diferite partide si o sa aveti o imagine mai larga.
Va continua sa mearga la sedintele de guvern

Veti mai participa la sedintele acestui Guvern?

Sigur ca da. Nu am nici o retinere cind e vorba despre responsabilitatile mele.

Desi nu sinteti de acord cu el si e un consiliu de administratie, va veti duce?

Nu am ce sa fac. Sint lucruri care tin de atributiunile presedintelui sau care privesc angajamentele pe baza carora am fost ales ca presedinte.

Aveti de gind in viitorul apropiat sa va duceti la o anumita sedinta de guvern?

Depinde ce vor avea pe ordinea de zi. Dar categoric ma voi duce, imi voi exercita responsabilitatea ca sef al statului si nu voi inceta sa critic ceea nu se face sau se face prost. Sigur, acum Guvernul este intr-o perioada de respiro. Nu ar fi corect sa lansez critici focalizate, la nivel departamental. Deocamdata, am facut doar o evaluare generala.

Care este termenul pe care il dati pana sa incepeti sa il criticati din nou?

Pai, cand vor sa inceapa sa faca lucruri sau cand nu le vor face la vreme.

Va mai mentineti afirmatia ca regretati ca l-ati numit prim-ministru pe Calin Popescu Tariceanu?

Din pacate, nu am motive sa o retrag. Am spus-o public: l-am dorit ca partener al meu si Domnia sa a devenit in realitate partenerul celor de care se dezicea chiar in timpul campaniei.

Totusi, dumneavoastra sinteti cel care ati pornit atacul...

Care atac? Ce intelegeti prin atac?

Atacul politic, in sensul ca ati cerut insistent alegeri anticipate - asta presupunea ca premierul sa isi dea demisia, presupunea pentru el sa renunte. A fost luat ca un atac. Dupa care ati intretinut...

Cum putem vedea un atac in cazul aplicarii unei proceduri democratice? Un atac la ce? La “linistea" din timpurile trecute?
Un weekend cu cintec

Ati stabilit in campanie impreuna acesti pasi? Si anume ca, dupa alegeri, daca nu va fi o situatie clara in Parlament, veti cere amindoi alegeri anticipate?

Nu. Am constatat impreuna situatia si v-as aduce aminte ca domnul Calin Popescu Tariceanu s-a dus cu aceasta propunere in structurile de conducere ale PNL, unde a primit un vot, deci nu a fost o chestiune pornita de la Cotroceni. Cele doua partide au luat decizia organizarii de alegeri anticipate in forurile lor de conducere. Desi decizia celor doua partide din Alianta D.A. a fost luata, ea fost rasturnata intr-o dimineata, dupa un weekend pe care premierul l-a petrecut cu doi oameni de afaceri. Dupa un weekend petrecut cu ei aflam, asadar, ca domnul prim-ministru a renuntat la alegeri, intr-un dispret total fata de cele doua partide si fata de cele convenite cu mine. Nimeni nu l-a obligat pe premier sa declanseze aceasta procedura, ci noi am convenit ca trebuie declansata pentru a nu se ajunge la ce s-a ajuns astazi. Daca s-ar fi organizat in iunie 2005 alegeri, cind Alianta avea aproape 60%, credeti ca astazi mai aveam un Guvern cu 20% sustinere in Parlament? Nu. Credeti ca ar mai fi fost o problema sa avem legea ANI votata? Categoric, nu. Credeti ca ar fi fost vreo problema sa avem descentralizarea facuta? Categoric, nu. Ca ar fi fost vreo problema sa introducem reglementari care sa vizeze orice alt domeniu? Categoric, nu.

Dar dumneavoastra ati fost cel care ati adus “solutia imorala".

Da, mi-am asumat-o si am recunoscut-o. Am inteles foarte bine care erau evolutiile in cazul in care nu se faceau alegeri anticipate in 2005. Va garantez ca nu ar fi fost nici o problema cu data de 1 ianuarie 2007 ca termen de integrare. In fond, ce ne trebuia atunci - o campanie de 30 de zile si alegeri. Nimic mai mult.
Doua tendinte diametral opuse

Exista vreo sansa de impacare cu premierul Calin Popescu Tariceanu?

Cred ca sintem exponentii a doua tendinte diametral opuse. Ziaristii s-au obisnuit sa vada lucrurile ca o disputa intre Palate, ca o disputa intre persoane. Atunci cind s-au produs razgindirea si abandonarea ideii de alegeri anticipate, eu am inteles precis ca reprezentam viziuni politice diferite. Eu, in relatia cu Guvernul, cu premierul, imi doream modernizarea rapida a statului; iar de cealalta parte mi-a aparut un premier care era dependent de influenta oligarhilor. In aceasta ecuatie, nu are cum sa existe impacare. Nu voi accepta niciodata ideea ca perpetuam sistemul oligarhic generat de tranzitie. Romania a ajuns la stadiul la care trebuie sa isi modernizeze tot sistemul ei de valori. Sint doua cai pe care poate merge Romania. Fie accepta un capitalism sub control oligarhic, opus democratiei, care determina concentrarea resursei financiare in jurul celor cu foarte multi bani, si nu in favoarea tuturor cetatenilor. Fie facem o economie de piata cu reguli corecte si transparente, care necesita decuplarea oligarhilor aparuti in tranzitie de influenta abuziva asupra deciziilor politice. Sa isi vada de treaba lor, de afaceri. Este clar ca optiunea mea este una pentru o societate in care oligarhii nu dicteaza decizia politica, alcatuirea guvernelor sau legile de care au ei nevoie. ën democratie, viata politica are ca scop binele comun, nu bunastarea citorva grupuri super-privilegiate.

Asta este esenta disputei dintre dumneavoastra si Patriciu, pina la urma.

Nu, nu discut de Patriciu.

Teoria prin care spuneti ca omul de afaceri trebuie sa fie legat de politician....

Eu nu vorbesc de Patriciu. Vorbesc de un principiu fundamental de justitie. Riscam sa traim la nesfirsit in acest tip de tara. Asa ca gresiti limitindu-va la un singur exemplu.

Nu, este persoana din PNL care isi asuma acest tip de gindire si care spune ca asta e modelul bun...

Acesta este capitalismul falsificat. Capitalismul este facut sa genereze prosperitate pentru toti, sa garanteze sanse egale si competitie libera, nu trucata si cu rezultatul dat in plic. Nu avem dreptul sa acceptam perpetuarea unui capitalism oligarhic. Si va repet, nu este numai cazul pe care l-ati mentionat dumneavoastra, este un grup mult mai mare si mai influent de oameni cu bani, in mintea carora a fi miliardar iti da si dreptul de a controla politicul, indiferent de ce asteapta electoratul. Acest lucru este inadmisibil pentru o societate moderna. Asta e, pe fond, substanta si miza asa-numitei “dispute dintre Palate".

Deci nu exista nici o sansa de impacare intre Calin Popescu Tariceanu si Traian Basescu?

Puteti trage orice concluzie, plecind de la premisa ca eu nu-mi schimb dorinta si vointa de a decupla oligarhia de decizia politica.
Baietii destepti ai medicamentelor

Ce instrumente aveti sa faceti acest lucru?

Propria responsabilitate de presedinte ales, caruia nimeni nu-i poate pune calusul in gura. Uite, am vorbit de energie si incepe sa se faca ceva in energie, sa se clarifice lucrurile. Voi vorbi in perioada urmatoare de lipsa de licitatii pentru achizitiile de medicamente, unde e o alta curte ingradita cu garduri inalte, in care nu patrunde nimeni. Constatam doar ca, fata de 2000, fondurile alocate sanatatii sint de patru ori mai mari, dar prestatia este tot mai slaba. Asta e realitatea pe care cetatenii o cunosc pe propria piele.

Ati vorbit si de coruptie? Ati vazut vreun dosar finalizat?

Pentru mine este important ca doar de doi ani s-au creat conditii pentru ca justitia sa fie libera, fie ca vorbim de procurori, fie ca vorbim de judecatori. In doi ani nu se putea face, cred eu, decit ceea ce s-a facut. Adica semnele de intrebare asupra unor oameni importanti - si care credeau ca legile sint facute pentru altii, nu pentru toata lumea - sa fie elucidate in justitie. Eu nu spun despre nici unul ca este un infractor, dar ma bucura faptul si voi incuraja tot timpul justitia sa actioneze in deplina autonomie. O voi proteja atit cit voi putea. In acest sens, va pot asigura ca protectia pe care o garantez justitiei este ca niciodata nu voi interveni in favoarea cuiva sau a altcuiva. Intotdeauna voi incuraja public justitia sa ancheteze cazurile care pot ridica semne de intrebare, chiar daca ele se refera si la apropiati de-ai mei.
Justitia sub lupa

Veti colabora cu noul ministru al Justitiei asa cum ati colaborat cu doamna Macovei? In sensul ca ii veti acorda sustinere? Presa spune despre noul ministru ca apartine unui grup de interese, respectiv grupului de la Iasi...

E foarte important care va fi comportamentul noului ministru al Justitiei. Daca voi afla ca incepe sa isi bage nasul in dosare, ca incepe sa cheme procurori sa ii intrebe despre solutii...

De unde?

Se vorbeste. Cind un procuror este chemat de ministrul Justitiei cu un anume dosar, va asigur ca stie tot Parchetul si de acolo informatiile se raspindesc.

Deci daca isi va baga nasul in dosare, daca va incerca sa influenteze... care mai sint conditiile?

Eu nu vorbesc de conditii, ci despre principii de bun-simt. Voi fi adversarul oricarui demnitar care incearca sa influenteze justitia, fie ca e ministrul Justitiei sau oricine altcineva.

In cazul legii ANI - stiti bine ca e blocata in Parlament. Daca va avea o alta optiune de legiferare decit cea de pina acum?

Sper ca nu va avea. Sper ca va sustine o lege eficienta a Agentiei Nationale de Integritate. Numai o asemenea lege poate credibiliza clasa politica. Sa nu ne facem iluzia ca ii pacalim pe cei de la Bruxelles sau ca un asemenea standard de integritate nu se afla pe agenda cetatenilor romani.

Cum veti lucra cu ministrul de Externe?

Institutional. Liniile de politica externa ale Romaniei nu se schimba. Pina acum, aceste linii, trebuie sa recunoastem, au adus un oarecare succes, Marea Neagra a devenit parte a politicii NATO, dupa summitul de la Riga, Marea Neagra a fost inclusa in documentele ultimului Consiliu European, sub presedintia germana, ca un element al politicii de vecinatate promovate de UE; Balcanii de Vest, care sint de asemenea o componenta a politicii noastre externe, sint in atentia tuturor structurilor politice euroatlantice. Vom urmari la fel de consecvent si politica noastra legata de securitatea energetica a tarii si a Uniunii Europene, sprijinind coordonarea statelor membre pe acest plan. Pozitia noastra cu privire la Kosovo, chiar daca este o pozitie mai nuantata in raport cu majoritatea, reflecta interesul national si ne-o vom mentine pina la capat, chiar daca solutia finala va fi diferita.

Toate astea sint teme pe care dvs. le-ati lansat.

Le-am lansat, le-am sustinut si au fost acceptate de catre aliatii si partenerii nostri externi.
Consolidarea temelor de politica externa

Credeti ca noul ministru de Externe va accepta ca dvs. sa mai lansati teme publice de tipul acestora? Si le va insusi? Ati avut o colaborare buna cu ministrul de Externe care a preluat temele d-voastra...

Nu au fost temele mele, elaborate in birou, pe care le-am dictat ministrului de Externe. Aceste subiecte majore au fost convenite cu responsabilitate politica, pe o solida baza oferita de catre experti. Politica externa nu se poate face cu unul sau doi oameni, fie ei presedintele sau ministrul de Externe. Politica externa este generata intr-un laborator care pregateste analize argumentate, calculeaza riscurile si avantajele si anticipeaza gradul de receptivitate al comunitatii internationale. Niciodata un presedinte singur sau un ministru de Extrene singur nu va putea elabora si implementa liniile de politica externa asumate de statul nostru.

Temele iesite din laboratorul d-voastra vor fi preluate de laboratorul de la ministrul de Externe?

Acum sintem la stadiul la care consolidam liniile pe care le-am deschis. Nu pot sa lansez continuu teme de politica externa de-a lungul unui mandat. Trebuie sa le consolidam rezultatele pozitive deja acumulate si sa lucram pentru sporirea continua a credibilitatii de care ne bucuram, atit la nivel regional, cit si la nivel euroatlantic si global.

Cioroianu nu a fost bun. Acum e bun?

Acum este votat de Parlament.
Scoaterea coruptiei de la masa Guvernului

Mai este coruptia pe masa Guvernului?

Cred ca nu a lipsit in toti acesti 17 ani, important este sa fie scoasa de pe masa Guvernului. Poate fi scoasa prin evitarea proiectelor de lege in favoarea unei clientele; poate fi scoasa prin nealocarea de bani in functie de culoarea politica din teritoriu si prin respectarea adevaratelor prioritati. Poate fi scoasa prin masuri generale in favoarea tuturor, si nu a prietenilor de afaceri.

Este exact ceea ce, indirect, spuneati la inceput - ca acest Guvern nu poate sa faca nimic bun, pentru ca este rezultatul unor interese.

Sa vedem. Am exprimat speranta ca poate vor contrazice evaluarea mea de acum.

Considerati ca a fost o greseala momentul in care ati vorbit de legea berii si ati declansat aceasta razbunare, revolta, in Parlament? Ati spus ca fac legi pentru infractori.

Am spus ca sint politicieni care fac legi pentru infractori. Nu am spus ca Parlamentul face, eu nu m-am referit la institutie, ci la anumiti politicieni. Si aduceti-va aminte ca au fost doua legi - nu numai legea berii, dar a fost si legea care viza dezincriminarea utilizarii creditelor de la banci in alt scop decit cel pentru care au fost luate. Au fost amindoua, le-am criticat simultan si, iata, ma uit acum - legea duty-free-urilor care se pare ca va reveni in floare, desi am trimis-o inapoi la Parlament. Este evident ca sint oameni de afaceri care, prin influenta pe care o au, duc la decizii politice, la legi in favoarea lor.
Atentie la legile cu substrat economic!

Astazi, Senatul a adoptat legea privind protectia chiriasilor? Credeti ca este o negociere intre PNL si PSD? Este o victorie a PSD astazi in plen?

Este o abordare specific social-democratic, categoric. Dar, din cite am inteles, au votat toate partidele. Dar nu asta e raul si nu aici e coruptia. Aici e o abordare sociala asupra careia Parlamentul poate sa decida. Eu ma refer la cei care au dosare pentru ca au schimbat destinatia creditelor de la Bancorex si Banca Agricola si care se trezesc acum spalati; ma refer la cei care isi fac legi ca sa scape de datorii, precum cei cu berea; ma refer la duty-free-urile pe care trebuie sa le desfiintam si, totusi, sint interese ale magnatilor duty-free -urilor care reusesc sa influenteze un intreg Parlament sa voteze asa cum au ei nevoie, si nu cum are Romania.

Deci sa urmarim legile economice, ne spuneti. Cu substrat economic.

Sigur ca da. Aici se si manifesta influenta nelegitima a grupurilor de afaceri. Cum sint si influente legitime, asumate transparent. Daca as fi auzit o dezbatere despre duty-free-uri, in care sa se spuna: “Iata ce pierde Romania desfiintindu-si duty-free-urile", sigur ca orice Guvern, orice Parlament trebuie sa tina cont de nevoile nationale. Dar totul se face subteran. Iata, se implinesc 60 de zile de cind cer un aviz consultativ pentru un referendum legat de introducerea votului uninominal si nu s-a gasit timp pentru un astfel de aviz. In schimb, pentru legea duty-free-urile, pentru legea berarilor cu datorii la stat, pentru legea care sa-i scuteasca pe cei care au utilizat banii de la Bancorex si Banca Agricola in alte scopuri decit cel declarat, pentru asta se gaseste timp. Una-doua se promoveaza si sosesc la promulgare.
Pentru clarificare constitutionala

Credeti ca un Parlament unicameral este mai bun decit unul bicameral?

Eu si acum sustin ca un parlament unicameral este mult mai eficient, avind in vedere ca, odata intrat in vigoare Tratatul constitutional, Romania va mai avea un Parlament, Parlamentul European. Avind in vedere ca prin Tratatul constitutional se stabileste un sistem de cooperare intre parlamentele nationale si cel european, mi s-ar parea o solutie mult mai buna.

In cazul tipul de republica? Si acolo v-ati pronuntat la un moment dat.

Nu. Am afirmat ca trebuie sa ne decidem cu totii, ca societate democratica. Am spus tot timpul ca avem o Constitutie care e redactata neclar, ceea ce poate genera conflicte si blocaje intre institutii. Cred ca avem nevoie de o larga dezbatere serioasa, care sa reflecte ce doreste poporul si sper ca, in urmatorii ani, vom reusi sa alegem intre cele doua variante posibile: o republica prezidentiala sau o republica parlamentara.

Credeti ca se va putea face asta pina la alegerile urmatoare?

Eu afirm ca este necesara o clarificare constitutionala. Imi este greu sa imaginez un calendar, cu atit mai mult cu cit este evident ca, in momentul de fata, este extrem de dificil dialogul pe teme fundamentale.
In fata poporului

Dar anticipate mai vreti, dle presedinte?

Oricind cred ca sint necesare. Spuneti si d-voastra daca un guvern care el insusi asigura numai 20% voturi in Parlament este o solutie care nu iti arata de la o posta necesitatea anticipatelor. Din fericire, anul acesta - si in cei urmatori -, alegerile nu vor putea fi mereu aminate. Oricit a fost evitat de politicieni, votul popular vine implacabil.

Dar vine tot pe lista. Si la europarlamentare votul este tot pe lista.

Cine stie? Poate va mai fi vreun vot si inainte.

Ar putea fi un vot pentru suspendarea d-voastra.

Iata ca tot la popor ajungem, oricit ar vrea unii sa evite intilnirea cu poporul.

Cum va simtiti cind stiti ca sinteti in pragul suspendarii? Va e teama de suspendare?

Nu mi-e teama. Niciodata o actiune care ma duce in fata electoratului nu ma sperie, pentru ca o sa am bunul-simt si intelepciunea sa nu ma mai duc atunci cind stiu ca nu pot obtine votul. In momentul de fata, cred ca cea mai buna solutie este prezentarea in fata electoratului.

V-ati gindit sa va dati demisia?

Sint foarte multe variante.
Solutii dupa suspendare

Inclusiv sa va prezentati in fata electoratului pentru a obtine o noua reconfirmare in functie.

Exact. Exista varianta suspendarii sau cea a unei posibile demisii, dar numai dupa votul prin care, eventual, se hotaraste suspendarea. In functie de evolutia politica, voi lua decizia cea mai responsabila.

Legat de posibilitatea demisiei - cum apreciati faptul ca ati cazut in sondaje destul de mult de la inceputul scandalului biletului, din ianuarie?

Sondajele nu gresesc. E clar ca aceasta batalie politica m-a erodat si pe mine, nu doar pe ceilalti actori politici. Stiu insa ca, pe fond, romanii inteleg ce miza are batalia pe care o port.

Mergind pe rationamentul pe care l-ati aplicat la alianta, sa inteleg ca este posibil, la un moment dat, sa spuneti: “Vreau un nou mandat cit sint inca pe val decit sa ma erodez"?

Sa nu speculam. In cazul in care presedintele tarii este suspendat, sint niste realitati pe care cineva trebuie sa si le asume. Cum credeti ca ar fi primita in strainatate decapitarea abuziva a statului? Consecintele ar fi imediate, iar Romania s-ar confrunta inevitabil cu scaderea ratingurilor, regresul investitiilor, diminuarea credibilitatii externe, crearea sentimentului ca in Romania e posibil orice.

Semnalul dat foarte prompt de Standard&Poors nu e unul de care sa nu tii cont si noi toti stim ca, atunci cind e pusa in joc institutia, sau, ma rog, persoana care reprezinta institutia ce trebuie sa garanteze stabilitatea, in acel moment nu poate fi privita altfel, din exterior, altfel decit e privita in tara. Or, cineva trebuie sa isi asume efectele.

Credeti ca sintem intr-o situatie similara cu Ucraina? Avem cum? Presedintele cere Parlamentului sa-si dea demisia, Parlamentul cere presedintelui sa-si dea demisia.

Nu. Eu deocamdata astept Parlamentul.

Daca Parlamentul va suspenda, sa intelegem ca luati in calcul varianta cealalta - sa va duceti la urne ca sa obtineti o reconfirmare pe functie totala, nu doar la ...

Dupa suspendare, demisia este un act care poate sa vina oricind si atunci toti domnii pot veni intr-o competitie frumoasa. Ii astept cu drag la urne.

Va este teama de ce s-ar putea intimpla, sint multe variante, in perioada suspendarii?

Nu mi-e teama.

Stiti nu aveti imunitate, puteti fi luat si rezolvat niste procese, vi se poate aplica interdictia de a mai candida

Ce interdictie de a mai candida?

Daca sunteti condamnat vi se poate aplica o interdictie de a mai candida.

Sa nu ajungem in zona penibilului.

Eu va spun una din teoriile auzite in mediul politic.

In mediul politic? Depinde care. Daca priviti la mediul politic din zone mafiote, isi imagineaza ca cineva poate sa dea ordin: “si acum arestati , faceti”. Nu as vrea sa intram in zone penibile, specifice anilor ’50.

Lumea spune ca nu mai aveti variante de rezerva. Sa inteleg ca mai aveti variante surpriza

Slava Domnului.

Pentru Calin Popescu Tariceanu aveti vreo surpriza?

Nu. Nu am surprize.

Vine iepurasul?

Nu

Dar pentru opozitie? In cazul in care ajungem la anticipate si obtine un rezultat bun, nu zic majoritar, veti numi premierul ?

Sa ajungem la anticipate si vedem. Mizati pe respectarea Constitutiei.

Nu pot sa mai mizez pe asa ceva. Credeti, pana la urma, ca a fost bine sa intrati in disputa directa cu Parlamentarii?

Dati-mi exemplul prin care eu am intrat in disputa cu Parlamentul. Pentru ca asa se spune: “presedintele a atacat PNL-ul”, dar dati-mi un singur exemplu in timpul madatului meu in care eu am atacat PNL-ul. Va dau eu un exemplu in schimb. M-am dus in fata Parlamentului anul trecut, in 19 iunie, si am spus: sunt probleme in agricultura, sunt probleme in achizitiile publice, sunt probleme in sanatate, sunt probleme la mediu, sunt probleme cu agentiile de plati. Totul a fost tratat ca un atac. De fapt, era ceea ce fac si zi de zi, o constatare. Realitatile le vedem astazi: avem peste 1 milion de hectare necultivate in agricultura carora le acordam subventii, asa am declarat la Bruxelles, avem agentii de plati nefunctionale, am intrat in Uniunea Europeana si nu avem proiecte pentru Coridorul IV pan-european, sa incepem de la fronitera de Vest autostrada.

Coridorul IV este prioritar ?

Este o prioritate pentru Romania. Este singura autostrada care ne leaga de Europa.

Mai avem un Bechtel care o sa se faca la fel ca si Coridorul IV...

Nu se leaga cu marile coridoare pan-europene. Este o intelegere contractuala. Coridorul IV pan-european este cel care ne cupleaza la infrastructra rutiera si feroviara a UE. In rest desenam.

Deci constatati ca tot ce ati spus atunci...

Sunt realitati acum, ele au fost tratate ca fiind atacuri, dar erau doar realitati.

Va rog sa va definiti intr-o fraza relatia cu PSD.

Doamna, eu sint presedinte; pentru mine toate partidele sint egale.
Sentimente prezidentiale

Nu se poate asa. Ce sentimente aveti fata de PSD?

Aceleasi sentimente pe care le am fata de orice partid.

Deci aveti aceleasi sentimente ca si fata de PD?

Da, ca partid, da.

Si fata de PC si PNL?

Sint partide parlamentare pe care le tratez in functie de forta de vot in Parlament. Sigur ca mereu trebuie sa tii cont de punctul de vedere al celor ce au forta de vot in Parlament, dar pentru mine sint partide parlamentare egale.

Atunci de ce permanent ati vorbit prin PD, ati cautat sa aveti aceleasi puncte de dezbatere ca si PD? Exista clar o apropiere intre dvs. si PD.

Aduceti-va aminte ca nu am avut nici o ezitare cind a fost vorba de afacerea fabricilor de bere, care era initiata de PD. Din punct de vedere parlamentar, le-am tratat egal. Povestea pe care o sustineti de aproape doi ani, ca Basescu da indicatii de mesaj...

Toata lumea spune ca este adevaratul dvs. purtator de mesaj...

Astea sint exagerari pe care nu le accept, macar atunci cind am posibilitatea sa le resping, pentru ca nu au nimic in comun cu realitatea. Eu am criticat Guvernul in mod egal, nefacind discriminare intre ministerele conduse de PD si ministerele conduse de PNL.
Relatia cu PD

Nu credeti totusi ca, intr-un fel, ati facut rau PD prin faptul ca a fost asociat cu dvs. si acum depinde foarte mult de evolutia dvs. si in sondaje...

Pai l-ati asociat dvs. mai mult decit merita asociat...

Noi l-am asociat... pentru ca am vazut ca, permanent, pozitiile sint comune...

Daca am crescut in aceeasi curte din 1992, retineti ca eu nu am fost in FSN, am venit in PD in '92. Din '92 am crescut in aceeasi curte, desigur ca vedem lucrurile destul de apropiat.

Relatia cu PD. Spuneti ca nu aveti o relatie privilegiala cu PD, ca este o intamplare ca aveti aceleasi pozitii, ca Emil Boc spune aceleasi lucruri ca si d-voastra....

Sa aveti in vedere ca ei aveau nevoie sa sustina aceleasi lucruri ca si mine datorita propriului lor electorat. Deci, luati-o si ca pe o nevoie politica.

Electoratul este comun cu al PNL, ar fi trebuit ca si Calin Popescu Tariceanu sa sustina aceleasi lucruri...

Nu este un electorat comun. Dupa ce s-a inasprit relatia presedinte - prim ministru, electoratul dur al PNL s-a indepartat de sustinerea presedintelui.

Vorbiti-ne putin de conflictul personal pe care il aveti cu Dinu Patriciu..

Nu am un conflict personal cu Dinu Patriciu.

El ne-a spus ca ati avut o discutie imediat dupa alegeri si ca de acolo a inceput...

Nu am conflicte cu niciun cetatean al Romaniei care nu fura.

Cu domnul Voiculescu?

Nici cu el. Este acelasi principiu. Conflictele mele cu cetatenii Romaniei pot sa inceapa in sensul ca ei pot avea conflicte cu mine ..

Sunt oameni de afaceri care nu fura?

Cred ca da. Sunt foarte multi oameni de afaceri corecti... Si furatul acesta trebuie inteles in sensul ca nu utilizeaza parghiile politice ca sa-si faca afacerile. Sunt foarte multi oameni de afaceri care sunt prosperi si nu sunt dependenti de clasa politica.

Spuneati de tema licitatiilor pe care o veti lansa in perioada urmatoare..si acolo tot un furt inseamna...

Tema licitatiilor la medicamente. Furtul nu este bun prin nicio metoda si orice om care va avea probleme cu legea, probabil va considera ca are probleme cu mine. Aduceti-va aminte cand tipau ca din gura de sarpe cand ieseau de la DNA si Iacubov ca Basescu le-a facut dosare, si Radu Mazare, si Sechelariu, si Patriciu, si Voiculescu. E unul dintre socurile pe care oamenii cu multi bani incep sa-l aiba, acela ca justitia lucreaza. Nu le vine sa creada ca un procuror se poate lega de el care atati de multi bani. Iata ca justitia incepe sa-i intrebe, fara ca seful statului sa stie. Pur si simplu justitia a fost incurajata sa isi faca treaba. Si va fi si de acum inainte.

In jurul dvs sunt oameni de afaceri buni?

Care, ce oameni de afaceri? Nominalizati-i!

Calin Popescu Tariceanu spune, de cate ori care ocazia, ca sunt grupuri de interese in jurul Cotroceniului.

Asta l-au invatat probabil consultanii. Va pot spune ca Presedintia administreaza un buget foarte mic deci nu aloca contracte..

Nu e vorba de asta domnule presedinte, e vorba de influenta politica ...

Spuneti-mi un singur om la care eu am sunat sa se dea o afacere sau alta?

Dar poate a folosit numele dvs ca sa deschida o usa..

Daca cineva utilizeaza nelegitim, si amintiti-va ca am iesit public si am avertizat despre doi oameni despre care aflasem ca se foloseau de numele meu, trebuie sa mearga in fata procurorilor. Eu nu am autorizat pe nimeni sa foloseasca numele meu pentru a obtine afaceri si orice ministru sau demnitar care ar accepta o astfel de rezolvare, insemna ca este corupt pana in maduva oaselor.

Sa vorbim putin despre CSAT. Situatia in CSAT este... o sa va fie mai greu? Cum o sa lucrati cu noua structura a CSAT, este aceeasi poveste ca la Guvern?

CSAT are ca principala misiune siguranta nationala. Cred ca nici un om din CSAT nu va transfera interesul de partid pina si in CSAT. Ajunge ca este trasferat in Guvern si alte institutii, macar CSAT sa ramina in afara intereselor de partid.
Siguranta nationala

Legile sigurantei sint si ele blocate. Credeti ca vor trece in forma dvs. sau in forma aprobata de Guvern?

Eu nu as putea spune ca am avut o forma a acestor legi. A fost o formula lucrata de un colectiv din care au facut parte toate structurile Ministerului de Interne, Guvernul, serviciile de informatii, un colectiv condus de doamna Renate Weber, si au ajuns la o forma. Presedintia nu putea promova aceste legi, dar Presedintia constatase ca avem aceste legi depasite si constitutional, dar nu mai corespundeau nici din punctul de vedere al misiunilor asumate de Romania ca stat membru NATO si UE. Orice intirziere afecteaza in mod direct capacitatea Romaniei de a face fata riscurilor asimetrice mai ales, iar aceasta responsabilitate trebuie sa si-o asume cei care, de doi ani, blocheaza legile sigurantei nationale. Ce a tinut de mine, am facut.

Cum veti reusi sa treceti un nou director pentru Serviciul de Informatii Externe?

Simplu: propunindu-l.

Daca trece, ca nu e majoritate...

Daca trece, bine, daca nu, voi face o alta propunere; daca nu, voi ramine cu adjunctii.
Nu renunta la lupta

Ati avut vreun moment in care ati vrut sa abandonati lupta?

Nici o clipa, cit timp voi fi presedinte al Romaniei, nu voi abandona nici o clipa batalia de schimbare a Romaniei, a functionarii institutiilor Romaniei. Am vazut speculatia ca trebuie schimbata tara. Tot romanul vrea sa se schimbe tara in bine. Chiar dvs. va aratati nemultumirea si ajungeti sa va jigniti propria tara: “Mi-e scirba de Romania". Tara trebuie schimbata in interiorul ei, institutiile trebuie sa functioneze, pentru ca altfel nu vom fi o tara performanta, vom ramine printre ultimele state ale UE.

In situatia in care va gindeati, ca varianta, la o eventuala demisie, este o renuntare la lupta sau este un nou inceput?

Exclusa renuntarea la lupta! Judecata mea pleaca de la realitatea ca presedintele Romaniei se afla in fata suspendarii in pofida avizului negativ al Curtii Constitutionale. Pot concluziona ca suspendarea a devenit un act politic, fara o motivatie constitutionala. In aceasta situatie, un referendum cu privire la demiterea presedintelui inseamna o confruntare electorala intre mine si Parlament. Or, eu cred ca Parlamentul, ca institutie, trebuie protejat. Parlamentul nu trebuie supus riscului de a fi infrint de poporul roman. De aceea, imediat dupa eventualul vot de suspendare, cei care au generat acest abuz trebuie scosi in fata electoratului. Imediat dupa vot, doar demisia mea ar fi cea care ne-ar pune pe toti in fata electoratului. Iar eu, ca presedinte ales al romanilor, va asigur ca ma voi prezenta cu responsabilitate in fata cetatenilor in aceasta competitie democratica, la care ii invit sa participe si pe artizanii politici care au generat abuzul suspendarii. Trebuie sa plecam de la premisa ca pina in ultima clipa cind se afla in functie, presedintele RomŒniei poate emite decretul prin care sa se organizeze referendum pentru votul uninominal si, poate chiar simultan, cu eventuale alegeri pentru functia de presedinte.

ce nu va este clar acum? spunea...

Razboiul nevazut
Interviu - Razboiul nevazut
Nicoleta Savin, Tiberiu Lovin
Marti, 24 Aprilie 2007

• Talpes: Exista o relatie Patriciu-Caraman
• Patriciu: Mai bine oligarh decat oligofren


Ioan Talpes a tacut cat timp a fost seful spionajului romanesc. Nu a iesit la rampa cu declaratii socante nici pe vremea cand conducea administratia prezidentiala, in timpul celui de-al treilea mandat al lui Ion Iliescu, nici in scurtul rastimp cat a detinut functia de viceprim-ministru in cabinetul Nastase. Astazi, situatia s-a schimbat. Intr-un interviu acordat in exclusivitate pentru "Romania libera", referindu-se
la suspendarea lui Traian Basescu, Ioan Talpes face declaratii incendiare, aducand in discutie o relatie necunoscuta pana in prezent intre Dinu Patriciu si Mihai Caraman (n.r. – primul director al Serviciului de Informatii Externe in 1990-1991, cel care a penetrat cartierul general al NATO in 1969 pentru KGB). "Pana acum, era periculos pentru tara sa mentionez relatia aceasta, acum este tragica omiterea ei", a precizat Ioan Talpes. Dinu Patriciu a reactionat dur, acuzandu-l pe fostul sef al SIE ca ar fi nebun. "Daca este sa privesc lucrurile astfel, mai bine oligarh decat
oligofren, asa cum este Talpes, adept al teoriei conspiratiei", sustine presedintele Rompetrol. Mihai Caraman nu a vorbit cu presa in ultimii 17 ani. Sorin Ovidiu Vantu, Catalin Harnagea si Dorin Marian – alte trei personaje nominalizate de Talpes in interviu – neaga ca ar fi pus umarul la debarcarea presedintelui Basescu.



Ioan Talpes: Exista o relatie Mihai Caraman-Dinu Patriciu



Ioan Talpes, fostul sef al SIE, face declaratii incendiare, aducand in premiera informatii despre jocurile de culise care au condus la suspendarea presedintelui Traian Basescu. Acuzatiile sale nu au ramas fara replica.

» E razboiul politic din Romania legat prin fire invizibile de Rusia si Europa, respectiv de SUA?
— La nivel global, cand vorbim de poli de putere, trebuie plecat de la un adevar: si Europa este cvasidependenta energetic de Rusia. De aici putem vedea si celelalte conexiuni, analiza pozitia subsidiarilor si colateralilor, adica statele care au intrat si au fost asumate in acest aranjament, in functie de cum au stiut sa se impuna in jocul politic major european; de aici vedeti cate diferente exista intre primele tari care au fost acceptate in NATO si UE – grupul de la Visegrad – care au tratament superior celorlalte, preturile acolo sunt scazute. Noi am fost negociati in afara acestui aranjament european. In acest moment, Romania plateste cel mai mult mia de metri cubi de gaze.

» Cauze si vinovati exista?
— Probabil modul defectuos de abordare, din pozitia in care se afla Romania cand s-au inceput negocierile pe rearanjamentele energetice. Probabil, nu posibil – iar probabil este mai mult decat posibil –, si coruptie: au existat mult mai multi decidenti gata sa accepte preturi aberante fata de celelalte tari. Cert – si aici vreau sa raspund acestor purtatori de imagini prin boscheti ce apar la televiziuni – este o aberatie totala sa afirmi ca platim scump gazele fiindca ducem o politica adversara Rusiei. Nu Romania a dus o politica adversara Rusiei, ci Rusia n-a intrerupt niciodata o politica de presiune si control asupra Romaniei. Nu renunta si si-a dorit mereu sa ramanem neutri fata de NATO si UE. Am avut o serie de discutii la niveluri foarte inalte in Rusia, inclusiv la Putin; Putin m-a surprins prin faptul ca a lasat sa se inteleaga faptul ca pricepe despre ce este vorba.

» Cand se intampla asta?
— Prin 2003, cand am fost cu Iliescu, atunci i-am spus, si a zis: "Eu nu stiam lucrul acesta!", dar este clar ca si Putin avea informatii ca Romania duce o politica adversara Rusiei. Este evident ca au existat in administratia lor personaje importante pe relatia cu Romania care au vrut sa-si negocieze si sa-si impuna propriile interese, fara politica de stat a Rusiei. Sunt convins ca nu a existat o politica fata de Romania la nivelul cel mai inalt in Rusia, ci a fost o politica conexa, pe sistem, si care in prezent bate interesele celor care jucau in sistem pentru a impune Romaniei niste concesii catre aceste forte. Nu pot sa exclud nici un alt adevar: desi unii insista pe ideea ca Romania ar fi putut sa genereze dezavantaje Moldovei, personaje politice ale Moldovei, din sistemul ei de informatii, au dezinformat permanent Moscova privitor la Romania. Au incercat sa se impuna ca un fel de manson de control si de relatie intre Moscova si Bucuresti. Aici trebuie vazuta inclusiv dezvoltarea spre Romania a unor influente economice, care trec toate prin Moldova. Aceste grupari promoscovite din Moldova au blocat o relatie normala dintre Rusia si Romania, clar in defavoarea Romaniei. Ce va spun este o sinteza a ceea ce face parte din experienta mea directa, pe care pot oricand s-o exemplific; cu toate acestea, nu suntem in masura s-o exemplificam pentru ca va trebui sa intelegeti ca pe strada exista pericol in Romania pe filiera asta.



» Ce a schimbat Basescu in aceasta ecuatie?
— Evident ca Basescu, spre deosebire de Iliescu si Constantinescu, este un alt tip de personaj, care vrea sa se convinga si sa stie. Ca presedinte, absolut normal, a avut acces la informatii. Se pare ca in Romania singura chestie care nu se condamna e prostia. Celelalte se amana.

» Numai simplul fapt ca a avut acces la secrete l-a facut periculos?
— Basescu se pare ca, in diversitatea personalitatii sale, are si acel concept de dreptate. Asta-i vine din educatie. Un om care a ajuns capitan de nava este un personaj care se identifica cu interesele sistemului. Nu poate opera in afara intereselor lui si este periculos pentru sistem. si atunci poti sa identifici o personalitate dihotomica, ce, pe relatie particulara, sa negocieze diverse chestiuni, dar oficial sa ramana acel capitan de cursa lunga inflexibil, care este responsabil, care e conducator, care trebuie sa apere sistemul, trebuie sa apere nava.

» Cine vrea sa devieze cursul?
— Sa spunem lucrurilor pe nume. In decembrie 2004, Basescu si-a dat seama la ora aceea ca situatia lui Patriciu va fi o bomba pe care el o va purta si ca acesta avea niste influente. De aici incolo, lucrurile au evoluat pe fond: Patriciu n-a putut renunta pentru ca era angajat intr-una din cele mai fabuloase constructii bazate pe coruptie in Romania. Al doilea pas de scandal evident a fost scoaterea pe piata bursiera a Rompetrol. Sa scoti la bursa societatea Rompetrol, care se putea ridica la 3-4 miliarde, dupa ce ai platit pe ea 39 de milioane de dolari, si nici aceia, fiindca si ei au fost transferati. In afara de asta, ai primit tot de la stat mijloacele de finantare a relansarii acestui sistem, fiindca toata lumea ar fi putut sa-l administreze cu inca 600 milioane de dolari, iar guvernul Nastase a acceptat relansarea, desi ea se baza pe furt, pe confiscarea banilor din accize, deci banii cumparatorilor de produse petroliere. Lui Basescu i s-au prezentat aceste situatii fiindca ele vizau siguranta nationala pe domeniul energetic. Era vorba de proprietati ale statului roman si un presedinte nu poate sa nu afle cand se fac transferuri de la stat, indiferent cine ar fi beneficiarul, daca statul devine victima acelui transfer.

» De ce nu si Rafo, "Jafo" din campanie?
— La Rompetrol deja existau dosare in instante. Cu toate acestea, s-a gasit o instanta care sa hotarasca nedeclansarea urmaririi penale pentru ca nu s-ar fi produs nici o incalcare si nici un prejudiciu. Nu se putea ca Basescu sa taca atunci cand a vazut ca statul a transferat 600 milioane de dolari, ca statul e doar partener ipotetic la acea firma pe care tot el o vanduse cu 39 de milioane, cat timp nu i se recunoaste dreptul de proprietate sau de control in aceasta firma. Cum credeti ca n-a vazut nici unul dintre baietii smecheri din presa? Sau dintre baietii destepti? In orice stat de drept nu se pune problema de ce unul sau de ce altul. Acestea sunt dosarele. Eu nu pot sa justific furtul meu spunand ca si tu ai facut asta.

» Cum s-au adunat ceilalti magnati in jurul lui Patriciu?
— De aici a inceput sa se transforme bulgarele in avalansa. Patriciu a convins alti oameni importanti, precum Voiculescu sau Vantu, ca au interese comune si ca vor trebui sa fie impreuna in lupta impotriva lui Basescu. Camelia Voiculescu avea deja actiuni la Rompetrol, la fel si Grivco, pe zona de petrol-energie. Cu Vantu nu cunosc amanunte, dar imi imaginez ca, atunci cand ti se ofera o participare la un control de o astfel de anvergura, e greu sa refuzi sau consideri ca e mai bine sa te afli in zona care controleaza decat in zona care poate fi controlata. La mine, cat timp am fost eu in functiile in care am fost, n-au ajuns documente privitoare la Vantu. De ce n-au ajuns este cu totul alta problema.



» Au si serviciile de informatii rolul lor in aceste manevre?
— S-a incercat si s-a jucat pe langa lege, in conexiune cu anumite zone din aceeasi parte de influenta si de informatii, numai asa se poate explica angajarea si coparticiparea totala a domnilor Dorin Marian si Catalin Harnagea in majoritatea afacerilor, cel putin cu petrol, ale lui Patriciu, ca si platile facute de acesta catre ei.

» De ce se intampla toate aceste lucruri dupa intrarea in UE?
— N-au facut un pas inapoi inainte de intrarea in UE. Pur si simplu n-au putut actiona cat timp erau pe mainile unor oameni care stiau si actionau determinat in aceasta directie. Pot sa va spun ca eu am fost cel care – impreuna cu alti oameni pe care nu-i pot numi – am facut asta, si cu sprijinul lui Ion Iliescu. Fara sprijinul lui, noi nu puteam face acest lucru. De ce credeti ca a fost necesar sa ajung la guvern, ca vicepremier? Nu m-a impus Iliescu, cum a spus Nastase, Iliescu n-a vrut sa fiu. Lui Nastase i s-a impus sa ma accepte acolo. Altfel, in martie 2004, guvernul fusese atentionat ca Romania va fi trasa pe alta linie si nu va mai dezvolta negocierile cu UE. In noiembrie 2004, Austria a declarat ca nu semneaza sustinerea Romaniei, iar Austria era statul care trebuia sa ne recomande. Guvernul austriac a revenit dupa discutiile mele la Viena cu cancelarul, cu ministrul de Interne, dar in Romania se platesc multi bani sa nu se scrie nimic de bine despre Talpes.

» Ne-ati vorbit despre interesele celorlalti. Care e miza dvs. in aceasta ecuatie?
— Am fost acuzat ca director SIE ca am stabilit nu numai relatii de amicitie, ci de colaborare intre doua sisteme. Noi avem – e o mare greseala daca nu se intelege –, noi avem interese comune cu americanii. Daca cineva urmareste cum se promoveaza interesele majore in lume, va intelege ca faci parte, ai acces la aceste interese doar in raport cu contributia proprie. Daca cineva isi imagineaza ca ne retragem din Afganistan, din Irak si ca vom fi jucatori in discutiile viitoare privind redistribuirea economica a acelei zone, pacatuieste grav. Vom fi in afara. Sa fie foarte clar: nimic nu se obtine stand pe margine. Pe mine m-au acuzat doar prostii sau cei care au avut alte scopuri, sa promoveze alte interese decat cele americane.




60 DE SECUNDE
"Nu se putea vorbi despre deconspirare si desecretizare..."
» Sunteti sigur ca Dinu Patriciu are o contributie la suspendarea lui Traian Basescu?
— La aceasta intrebare si despre relatia domniei sale cu Patriciu va poate raspunde corect doar domnul Mihai Caraman (n.red. – primul director al Serviciului de Informatii Interne postdecembrist, seful celebrei retele de spioni care-i poarta numele, care a penetrat cartierul general NATO pentru KGB). N-am exprimat pana acum aceasta chestiune si cred ca s-a ajuns intr-un moment in care nu se mai poate: mentinerea acestor informatii fara a se ajunge la comentariul lor si la intelegerea lor este tragica pentru tara. Pana acum am crezut ca ar putea sa fie periculoasa pentru tara mentionarea lor.
» Caraman n-a vorbit niciodata cu presa.
— Va trebui sa vorbeasca. Cred ca acum intelegeti de ce v-am spus ca nu se putea vorbi in Romania pana la intrarea in NATO cu adevarat despre deconspirare si despre desecretizare. si nici nu puteau exista actiuni serioase anticoruptie pana la integrarea in UE. Ce se intampla acum in Romania va poate demonstra ca si in conditiile in care suntem membri NATO si UE se poate declansa un astfel de razboi, in afara oricaror principii.

si cealalta fata spunea...

Sictir in ma-ta cu acuzele voastre la adresa lui Patriciu si campania pro-Basescu! De ce nu dai si raspunsul lui Patriciu publicat in continuare?


Dinu Patriciu: Mai bine oligarh decat oligofren
Interviu - Dinu Patriciu: Mai bine oligarh decat oligofren
Nicoleta Savin, Tiberiu Lovin
Marti, 24 Aprilie 2007

Dinu Patriciu neaga ca l-ar cunoaste pe Mihai Caraman (fostul sef al spionajului romanesc in perioada ’90-’91, lider al retelei de spionaj KGB, care a penetrat sediul NATO) si, implicit, nu putea fi racolat in reteaua acestuia. Seful Rompetrol sustine ca n-are nici un rol in debarcarea presedintelui Basescu.

» Intr-un interviu acordat "Romaniei libere", Ioan Talpes afirma ca ati avea o relatie cu Mihai Caraman.
— Cine-i Caraman? Mai traieste? asta stiu ca-i spionul ala care… A spus
ce? Nu stiu ce treaba am in ciorba asta.

» Dl Talpes a spus: "Intrebati-l pe Mihai Caraman despre relatia dintre el si Patriciu". Cu toate ca noi am spus ca fostul sef al SIE nu vorbeste cu presa.
— Nu inteleg ce legatura am in tot ghiveciul asta. Fiti seriosi. Omul asta nu este sanatos, chiar daca nu-l pot expertiza. Nu pot sa am nici un comentariu la nebuniile astea. Ceea ce pot spune este: "Mai bine oligarh decat oligofren". Nu am nici o relatie cu dl Caraman. Nu-l cunosc. Nu pot sa va spun daca m-am intalnit sau nu cu el in primii ani,
pentru ca memoria mea a numelor este foarte scurta. Nu am avut nici un fel de relatie de colaborare si nu am fost recrutat de el. Este o trasnaie… Am citit ca Roman ar fi in relatii cu Caraman.
Acest domn Talpes este bolnav de teoria conspiratiei. In momentul de fata sunt extrem de multe intoxicari legate de teoria conspiratiei pentru ca exista in mintea romanului aceasta nenorocita de mentalitate. Trebuie sa-l intrebati pe dl Talpes de ce incearca sa ma lege de Caraman. Este momentul in care, politic, cativa disperati au interesul sa creeze tot felul de conspiratii de mediul de afaceri, in asa fel incat sa-si sustina propria pozitie.
» Care-i miza lui Talpes?
— Cativa ani miza lui a fost aceea de a santaja si apoi de a incerca sa distruga Rompetrol. Am facut toate demersurile juridice pentru a demonta aceasta diversiune. La inceput a fost vorba de santaj, indirect la inceput. Apoi am avut doua discutii directe, dupa care mi-am dat seama ce hram poarta personajul si nu am mai avut nici un fel de contact.

» Pe cine a vrut sa ajute Talpes? Pe Ovidiu Tender? Sau Tender a actionat in razboiul cu Rompetrol in numele lui?
— Nu era vorba numai de Tender. Era vorba si de fratii Iancu. In spate se afla acest personaj (n.r. – Talpes). In discutiile directe am descoperit interpretari identice, puncte de vedere identice. Nu polemizez cu acest personaj. Evident ca este vorba de un escroc care si-a folosit pozitia in serviciile de informatii pentru a-si satisface propriile interese personale.

» Care sunt aceste interese?
— Atunci au incercat sa determine fuziunea intre Rompetrol si Rafo. asta a fost si scopul memorandumului lui Talpes, care, inainte de a fi facut public, a circulat in diverse cercuri tocmai pentru a fi folosit ca instrument de santaj.

» Doreau sa puna mana pe cele 30% din actiunile detinute de OMV la Rompetrol?
— Doar 25%. Au incercat si incercau sa ia controlul acestei afaceri care incepea sa fie de succes, construita de mine si echipa mea. Nu doreau doar 25%. Se intampla in 2003-2004. si de aici au urmat toate celelalte. Inca din iarna lui 2005, din primele luni, dl Talpes l-a contactat pe dl Basescu si i-a transmis toate materialele defaimatoare despre Rompetrol. Eu am, insa, alta treaba. Eu sunt un lider in afaceri si-mi vad de ele. Nu am acceptat niciodata sa intru in polemica cu acest om pentru ca are o minte absolut dezechilibrata si care porneste in orice fel de demers logic sau pe care-l vrea logic de la teoria conspiratiei.
Tot felul de legaturi care nu au nici o legatura, nimic in comun cu realitatea.

» Puteti sa-l dati in judecata, daca va simtiti calomniat.
— Din punctul asta de vedere. Daca ar fi important acest lucru, da. Nu mi se pare important sa iei in serios un nebun. Nu am ce comenta astfel de trasnai.

» Vreti sa spuneti ca nu aveti
nici un rol in suspendarea presedintelui?
— Nu am nici un rol in aceasta treaba. De altfel, daca ati consulta agenda mea, o sa vedeti ca nici nu aveam timp.
Eu nu am nimic de castigat de pe urma crizei politice. Eu, ca om de afaceri, sunt interesat in stabilitate si-n liniste, desi sunt unii care spun ca hotii sunt interesati de liniste. Ei bine, nu din acest punct de vedere sunt interesat de liniste. Pentru ca sa putem creste economia noastra in liniste si sa o putem echilibra. Un astfel de climat de instabilitate este neproductiv pentru afaceri. Asta-i problema.

» sefii liberali nu au inteles…
— Ei au inteles asta. Instabilitate este ceea ce se creeaza astazi prin actiunile unor grupuscule de oameni dominati de teoria conspiratiei, cum este individul despre care discutam. Fie de oameni care-si vad de propriul scaun si de nimic altceva. Crearea de scandaluri zilnice in Romania este un mare pacat, este un atentat la siguranta nationala.

» Nu credem ca va fi liniste.
— Eu sper ca in urmatoarea perioada clasa politica va avea capacitatea sa scoata tara din impas. Eu imi vad de treaba mea.
In viata mea am facut multe lucruri: am fost profesor, am fost arhitect, am fost om politic, acum nu sunt. Sunt om de afaceri si, slava Domnului, unul de succes. si asta inseamna munca, 16 ore pe zi. Nu poti sa te ocupi si de altceva. Treaba mea este sa contribui la climatul de stabilitate, crescandu-mi afacerile.

» Cum a dat mana dl Tariceanu cu dl Hrebenciuc, avand in vedere ca i-ati avut adversari pe cei din PSD.
— La oamenii de afaceri nu trebuie sa va mire nimic. Trebuie doar sa fie eliminati din politica cei care creeaza conflicte pentru ca politica in sine inseamna arta comunicarii, arta compromisului care nu te compromite.
» Dar pana acum nu s-au compromis toti, pornind de la razboiul biletelelor.
— Nu stiu. Ma scuzati, "Romania libera" este un ziar care deocamdata este angajat de o anumita parte politica si care contribuie la climatul de instabilitate. Din pacate.

» Noi nu suntem angajati in politica, ci facem investigatii.
— Nu dvs. personal. Ma uit ce scrie ziarul si citesc. Prin avioane, mai citesc. Eu cred ca mare parte din aceasta instabilitate este creata de tot felul de oameni care incearca sa creeze conspiratii imaginare din trecut sau din prezent si sa puna in legatura oameni care nu au nici o legatura si sa demonstreze, in felul asta, ca adversarii lor sunt rai. Asta este un fel de a vedea politica in alb-negru.

» Asta-i politica de pe Dambovita.
— E politica unor dezechilibrati de pe Dambovita. Conflictul nu inseamna politica.

» Cum vedeti dvs. – care sunteti retras din politica si, astfel, echilibrat – intamplarile care au dus la suspendarea lui Basescu?
— Nu cred ca este rolul meu sa fac comentarii politice in momentul de fata, pentru ca ele nu ar putea (tocmai datorita rolului machiavelic care mi se atribuie) decat sa puna gaz peste foc. Dar cred in acelasi timp in necesara normalitate a relatiilor intre mediul de afaceri si administratie, oricare ar fi ea. Cred in necesitatea dialogului, a comunicarii, ca oamenii pusi sa ne guverneze sunt in interesul contribuabilului, indiferent care ar fi el.

» Liberalii acum se duc spre stanga daca merg pe mana PSD.
— Nu am aceasta senzatie, mai ales ca etichetele in politica romaneasca sunt perfect inutile. Cand mi se spune de dreapta care a castigat alegerile ma apuca rasul. Pentru ca nu este dreapta cea care a castigat alegerile, nu este dreapta cea care guverneaza acum tara. Este mult prea devreme sa comentam rezultatele primului guvern liberal pe care-l are tara, care s-a instalat de cateva zile.
» Este putin credibil in cazul Bucsaru ca Basescu sa intervina la ministrul Dobre in scris. Putea sa dea un telefon.
— Poate ca ministrul acela nu dorea sa faca o dracie asa de mare incat sa dea 100 de miliarde unui prieten al presedintelui. A vrut o semnatura pentru ca nu-si permitea sa mearga mai departe. Evident ca unui functionar ii era frica sa dea banii pe o asemenea dracie, fie chiar el si ministru. Eu sunt convins ca a vrut sa aiba o semnatura.

» Poate fi cercetat daca a fost ceva in neregula.
— Astea sunt lucruri care nu ca nu ma intereseaza, dar imi par asa de meschine incat nu avem ce discuta despre ele. De aceea, nu-mi doresc sa am nici un fel de relatie cu statul, nu am nici un interes in ceea ce priveste statul. Desfid pe oricine sa gaseasca o singura favoare care mi-a fost facuta de statul roman, una singura dincolo de tot ce s-a afirmat. Statul nu mi-a dat niciodata nimic, ci numai mi-a luat. Nu doresc decat sa fiu lasat in pace si sa-mi vad de treaba. Acum ma aflu in faza in care trebuie sa-mi dovedesc nevinovatia, cu toate ca este absurd (legat de procesele pe rol).
Sunt convins ca din fata completului de judecata voi iesi cu siguranta nevinovat. si punct.
In ultimii doi ani, cu atat mai mult nu am primit nici o favoare pentru ca decenta ma obliga nici macar sa nu cer nimic statului roman, pentru ca se afla la putere oameni care s-ar putea presupune ca sunt intr-o relatie foarte apropiata cu mine.
Slava Domnului ca sunt considerat oligarh, pentru ca as fi cu totul si cu totul trist sa mi se spuna oligofren, cum pot eu sa calific pe autorul unei teorii a conspiratiei. z

60 DE SECUNDE
"Toate trei acuzatiile sunt scoase de Udrea"
» Credeti intr-o multime de lucruri, dar credeti ca este normal ca premierul sa trimita biletele presedintelui?
— stiu la ce va referiti si cred ca era o dovada de absoluta normalitate la toate cele trei acuzatii. Erau dovezi de normalitate. Era absolut normal sa cheme atunci cand am solicitat o intalnire in calitate de sef al unuia dintre cei mai mari contribuabili din tara asta in care sa-i notific ca asupra noastra se produc abuzuri. Era absolut normal sa il cheme pe ministrul Justitiei la aceasta intalnire, oficial ceruta. si in care-i notificam faptul ca intre noi, corporatie, si statul roman exista posibilitatea unui diferend international. Toate trei acuzatiile sunt scoase de Udrea. In ceea ce priveste telefonul dat lui Botos, a fost unul de informare, normal din partea oricarui sef de guvern atunci cand este amenintat echilibrul unui mare contribuabil. Era perfect normal. Se informa. In schimb, atunci cand Daniel Morar marturiseste ca vorbeste frecvent cu presedintele nimeni nu considera ca in chestia asta se afla cineva vinovat.
In ceea ce priveste biletelul, memorandumul meu public catre zece institutii ale statului vorbea pe zeci de pagini despre abuzuri comise de catre procurori. In calitate de mediator, nu era treaba primul ministru, ci a presedintelui daca este ceva real in acel memorandum. Or, presedintele l-a trimis la departamentul pentru probleme cetatenesti.


Catalin Harnagea
» "Patriciu a fost santajat de PSD"

"Am fost angajat al grupului Rompetrol. Nu am mai putut sta pentru ca a aparut Armaghedonul pentru care a fost arestat dl Ciuvica. S-au facut presiuni din partea PSD ca eu si Dorin Marian sa fim scosi din companie. Rompetrol a fost santajat de PSD, avea niste datorii de platit care trebuiau sa fie reesalonate si Ministerul de Finante a blocat conturile. I s-a transmis lui Patriciu ca, daca vrea sa fie ok, noi doi sa disparem. si-am plecat de bunavoie. Eu am ramas intr-o relatie pe anumite proiecte pe consultanta. Domnul Talpes a trecut in alte sfere si ceea ce spune dansul numai el intelege. E greu pentru muritorii de rand. A spus si alte tampenii pentru care l-am dat in judecata si cred ca am sa castig."

DORIN MARIAN
» "Am doar o relatie
de prietenie"

"Nu mi-as permite sa comentez pana nu vad interviul integral. Nu am facut nici un fel de secret ca intre februarie 2001-2002 am lucrat pentru Rompetrol. Colaborarea mea s-a incheiat in 2002, dupa ce nu s-a mai materializat un proiect pentru Sudan. Ce spune dl Talpes tine de cat de serios este domnia sa. Nu mai am nici o legatura cu domnul Patriciu, nu lucrez si nici nu am relatii comerciale cu el. Am doar o relatie amicala cu Dinu Patriciu, care a creat locuri de munca si cred ca este un om de afaceri serios."

S.O. VANTU
» "Nu sunt amic
cu domnul Patriciu"

"Este o gluma asocierea mea cu domnul Patriciu.
Eu nu sunt prieten cu domnia sa, nu am afaceri si nici interese comune. In plus, nu sunt in razboi cu domnul presedinte Basescu, iar singurul lucru pe care i l-am reprosat a fost ca nu a venit cu un proiect national.
Cred ca domnul Talpes a fost indus in eroare de anumite declaratii ale domnului Basescu, care ma asociaza cu diverse grupuri de interese."

hai basescu pe romaneste! spunea...

Traian Basescu in primul interviu acordat dupa suspendarea sa
"Basescu 2 va ramane Basescu 1"
Vineri, 04 Mai 2007

Interviu realizat de Sabina Fati



» "Nu voi ceda la nimic si asta s-ar putea sa insemne ca voi mai face greseli."


» "Eu ma duc in fata poporului si, daca poporul va spune sa fiu schimbat, ma vor schimba, deci vor aduce pe altcineva. Daca poporul va vrea ca eu sa raman in continuare presedintele Romaniei, atunci vor trebui sa se schimbe ei, politicienii."

» "Trebuie sa ne obisnuim sa lucram in favoarea poporului, intreband de cat mai multe ori poporul. Pana la urma, de 17 ani incoace vorbim de suveranitatea poporului, dar nu-i dam sanse sa se manifeste."



» "Avem nevoie de o constitutie care sa creeze premisele modernizarii politice a Romaniei, avem nevoie de o noua clasa politica si de aceea trebuie sa introducem votul uninominal, chiar daca nu este solutia ideala."

In primul interviu acordat de Traian Basescu dupa suspendarea sa din functie, presedintele sugereaza ca in criza politica interna ar fi intervenit "structuri externe care au fost interesate in destabilizarea Romaniei" si personaje din afara care ar fi putut influenta inclusiv procesul de suspendare.

» Pe fostul presedinte Constantinescu l-a infrant securitatea; pe dvs. cine v-ar putea invinge?
— Nimeni, pentru ca eu am sa stiu sa-mi tin electoratul aproape. Cred ca aici este cheia puterii, a autoritatii unui presedinte: sa aiba grija sa nu iasa din angajamentele care l-au adus in functia de presedinte.

» Dvs. faceti acest lucru mai degraba prin discurs decat prin actiuni concrete?
— Imi tin angajamentele prin atitudinea constitutionala. N-am sa fiu solidar niciodata cu ceea ce contravine angajamentelor electorale. Presedintele nu este nici guvern, nici parlament, dar poate sa aiba atitudini, pozitii si sa influenteze prin atitudinea publica indeplinirea angajamentelor pe care le-a avut in campanie, atata timp cat si guvernul ramane solidar cu angajamenele prin care a ajuns la guvernare.

» Serviciile secrete sunt implicate in actuala confruntare politica?
— Nu, cred ca aceasta este una dintre cele mai mari reusite ale mandatului meu: serviciile secrete sa ramana in afara jocului politic, desi sunt eforturi uriase din partea anumitor politicieni de a le atrage in disputa politica. In realitate oameni politici care nu au inteles esenta democratiei incearca inca sa dobandeasca un anumit control asupra serviciilor.

» Practic fata de cine sunt loiale serviciile secrete? Cum e posibil ca un document sa dispara de pe masa prim-adjunctului Serviciului Roman de Informatii (SRI) si sa ajunga in mainile liderului principalului partid din opozitie?
— Sunt convins ca nu a plecat de pe masa prim-adjunctului SRI, ci de pe alta masa, e o convingere intima. Liderul PSD a incercat o inscenare despre modul in care serviciile secrete ar face presiuni asupra Curtii Constitutionale. Deci dl Geoana trebuie sa explice de unde are documentul.

» Daca documentul dat publicitatii de Mircea Geoana nu a fost sustras de pe masa prim-adjunctului SRI, atunci de unde a fost luat, de la directorul SRI?
— Nu-mi permit sa fac nici un fel de aprecieri publice pana cand nu se termina ancheta interna a SRI.

» Ati primit semnale din partea serviciilor secrete ca razboiul dintre dvs. si clasa politica, dintre dvs. si primul ministru ar putea degenera intr-o criza care sa duca la suspendarea presedintelui?
— Nu cred ca este treaba serviciilor secrete sa dea asemenea semnale politicienilor. Ele au ca responsabilitate apararea constitutiei si interventia lor prin informari catre decidentii politici nu poate aparea decat in momentul in care se incalca legea suprema. Pe de alta parte, ar trebui clarificata disputa intre palate sau disputa intre politicieni: disputa este o ciocnire puternica intre viziuni diferite. Sunt oameni politici care vor sa consolideze modul de a face politica specific tranzitiei si oameni politici, intre care ma numar si eu, care vor un alt fel de sistem. Sistemul tranzitiei in care economicul controleaza politicul in mod netransparent trebuie sa dispara din Romania

» Aceasta criza politica tinde sa afecteze ratingul de tara, sa blocheze investitiile straine si pe termen mai lung sa afecteze dezvoltarea economica, de aceea v-am intrebat daca rapoartele serviciilor au prevazut aceste consecinte ale confruntarii politice.
— Serviciile secrete nu au facut aprecieri asupra stabilitatii politice, in schimb guvernul a fost principalul beneficiar al informatiilor prin care serviciile au atentionat asupra riscurilor investitionale in situatia in care nu se produce clarificarea relatiilor dintre politic si economic. Domeniul energiei este doar cel mai cunoscut, iar serviciile au atentionat guvernul in mod deosebit: au trimis nume de persoane, actiuni intamplate, fapte. Primul ministru a fost cel mai mare beneficiar al acestor informatii, dar nu le-a folosit si s-a trezit cu doi ministri in ancheta penala.

» Dinu Patriciu a declarat zilele acestea ca acum un an gandeati o alinata PNL-PD-PSD. E adevarat?
— Categoric nu.

» Ati spus mereu ca premierul Tariceanu este "dependent de influenta oligarhilor". De cine este dependent seful guvernului si in ce fel?
— Primul ministru a avut sansa sa fie dependent de propriile lui angajamente din campanie; din pacate, prieteni din anturajul sau l-au facut sa-si schimbe abordarea la doar sase luni dupa ce a preluat functia.

» Acesti prieteni sunt oligarhii de care vorbeati?
— O parte din ei da, iar alti prieteni sunt slugile oligarhilor pentru ca oligarhii au nevoie de slugi.

» Cum ii cheama pe acesti oligarhi?
— Orice spun va fi interpretat ca acuzatii.
» Cum definiti oligarhia?
— Un grup restrans de oameni care gestioneaza puterea si resursele in propriul interes, facand abstractie de interesul public.

» Pornind de la aceasta definitie, cine sunt oligarhii?
— Lista e lunga, dar n-as vrea sa se spuna ca presedintele Romaniei, fie el si suspendat, a stimulat parchetul sa le faca dosare.

» Dinu Patriciu e oligarh?
— Este. Un oligarh care vede capitalismul prin prisma titeiului adus din Rusia si a scutirilor de taxe la bugetul de stat.

» Dan Voiculescu face parte din clasa oligarhilor?
— M-as opri la primul exemplu.

» Ati vorbit de nenumarate ori despre coruptia din guvern, cativa fosti si actuali ministri sunt cercetati de procurori. Exista si alte cazuri necunoscute inca?
— Vor aparea si altele, dar faptul ca intr-un singur guvern au fost trei ministri sub ancheta penala in timpul exercitarii mandatului fara ca primul ministru sa reactioneze demonstreaza o anumita mentalitate.

» Au existat si in preajma dvs. astfel de persoane care pot fi incluse in clasa oligarhilor?
— Nici un om care a comis ilegalitati si se afla in jurul meu nu va fi protejat de mine, calea spre parchet este deschisa oricui incalca legea.

» Ati spus ca sunteti amic cu Costel Casuneanu, unul dintre abonatii contractelor de asfaltare. Intre timp au iesit la iveala o serie de informatii despre afacerile acestuia. Nu face si el parte din sistemul ticalosit?
— Oricine incalca legea face parte din sistemul ticalosit si va pot spune ca eu cunosc toti constructorii, am fost ministrul Transporturilor in cinci guverne. Este imposibil sa nu te lovesti de ei, dar eu nu le tolerez coruptia.

» Mai aveti legaturi cu cei de la Golden Blitz?
— Imi pare rau ca nu mai pot merge acolo. Imi placea, se manca bine.

» Ma refer mai degraba la ceilalti amici ai dvs., Besciu si Vulpescu, care au fost acuzati ca au primit in mod preferential un contract pentru autostrada Bucuresti-Ploiesti, dar si la Umbrarescu.
— Eu nu am intervenit niciodata ca acesti oameni sa aiba lucrari. Oare cum or fi trait in vremea PSD? Ii cunosc pe toti.

» De ce va place Elena Udrea?
— E un om loial si in perioada dintre cele doua tururi era printre putinii liberali care lucrau la campania pentru prezidentiale. Cei mai multi erau la negocieri cu PSD.

» Va face bine asocierea cu ea?
— Nu tot ce se spune despre o persoana este adevarat.

» Aveti vulnerabilitati?
— Da, dar nu vi le pot spune acum in plina campanie. Le-ar folosi adversarii.

» Din declaratiile dvs. rezulta ca Romania are un sistem politic mai apropiat celui din Rusia decat democratiilor occidentale.
— Asa si este: presa a spus demult ca Romania "beneficiaza" de un sistem de coruptie transpartinic. Ce a putut sa uneasca aceasta coalitie antiprezidentiala, in care se asociaza Romania Mare si UDMR? Ce a putut sa uneasca PNL si PSD sau PSD si PRM? Toate diferentierile pe care politicienii acestor partide le clameaza sunt de fapt falsuri. Foarte multi politicieni se cearta la vedere, dar pe dedesubt ii leaga afacerile, interesele, mizeria tranzitiei.

» Si dvs. veniti tot din aceasta mizerie a tranzitiei.
— N-am contestat niciodata. si eu sunt un politician care m-am nascut in 1951 si am fost educat in vechiul regim, dar cred ca ceea ce ma deosebeste este ca am inteles ce-i trebuie Romaniei.
» Stiati ca sistemul politic autohton e minat de combinatia dintre politica si afaceri.
— Stiam din campanie cand vorbeam de sistemul ticalosit.

» Stiati poate si din perioada in care erati ministrul transporturilor?
— Intelegeam mai putin: trebuie sa acumulezi mult ca sa ai o viziune reala asupra sistemului.

» Stiati totusi despre pactele transpartinice.
— Da, dar nu-mi pareau atat de puternice si nu-mi imaginam ca dependenta unor lideri politici de oameni de afaceri este atat de mare. Nu e nici o problema sa ai relatii cu oameni de afaceri, fiecare are dreptul sa-si aleaga anturajul si sa traiasca intr-o lume capitalista. Politicienii nu sunt specii izolate, dar marea problema apare cand politicienii isi folosesc puterea politica pentru a-si servi propriii clienti.

» Nu ati fost luat prin surprindere cu aceste lucruri. Cand le-ati descoperit prima data?
— Sporadic am descoperit demult. Daca se vor lua vreodata stenogramele din timpul guvernului Ciorbea, veti constata ca au existat afirmatii de-ale mele referitoare la diverse acte promovate de colegii mei in care spuneam "mai oameni buni, voi nu vedeti ca a ajuns coruptia pe masa guvernului?".

» Aceste observatii le faceati cu mult inainte sa-l dati jos pe Ciorbea?
— Cu mult inainte.

» Deci stiati felul in care functioneaza lucrurile inainte sa deveniti presedinte.
— Da, dar nu credeam ca ele sunt la nivelul intregului sistem. Dupa ce am ajuns presedinte, am descoperit ca este un sistem inexpugnabil, fata de care sau faci concesii, sau lupti impotriva lui.

» Nu ati facut concesii? De pilda in campania electorala a Aliantei PNL-PD au fost folositi si bani de la Rompetrol.
— Eu nu am avut niciodata finantari de la Rompetrol nici la Primaria Capitalei, nici la alegerile prezidentiale. Eu am fost sustinut din bugetul PD la alegerile prezidentiale.

» Stiind cum functioneaza acest sistem, ce-ati facut odata ajuns presedinte?
— Am incercat sa izolez justitia de influente politice si am incercat sa utilizez toate mijloacele statului pentru ca Parchetul sa poata avea acces la probe. Primul lucru pe care l-am facut dupa ce am ajuns presedinte a fost sa declar in Consiliul Suprem de Aparare a tarii (CSAT) ca in Romania coruptia la nivel inalt este o amenintare la adresa sigurantei nationale. De aceea exista aceasta indarjire teribila de a prelua controlul serviciilor de informatii.

» Cine vrea sa le controleze?
— PNL, PSD, toata lumea, dar nu vor reusi.

» Exista oameni in aceste servicii care se pun la dispozitia politicienilor?
— Este greu de spus. Serviciile realizeaza ca e in detrimentul lor sa faca politica unui partid sau a unei persoane, fie chiar presedintele Romaniei. si prin infuzia de ofiteri tineri din ultimii ani, structurile informative, inteleg ele, trebuie sa deserveasca populatia, nu persoane sau partide. Inca nu s-a ajuns la o situatie ideala, dar serviciile vor fi greu de subordonat in viitor.

» In confruntarea politica interna au intervenit si forte externe?
— Exista afirmatii despre structuri externe care au fost interesate in destabilizarea Romaniei si mentinerea ei intr-o zona gri, chiar daca devenise membra NATO si UE. Nu pot spune decat un singur lucru: priviti cu multa atentie afirmatile facute de fostul sef al SIE, Ioan Talpes. Este interesant, de asemenea, daca a fost vreo vizita a unui domn foarte important, Kondyakov, cu vreo doua-trei zile inainte de votul de suspendare dat de Parlament. Poate politicienii cu care s-a intalnit pot spune mai multe.

» Fostul sef al spionajului romanesc, Ioan Talpes, mai spunea intr-un interviu din "Romania libera" ca "Rusia n-a intrerupt niciodata o politica de presiune si control asupra Romaniei".
— Marturisesc ca personal n-am simtit aceasta presiune si ca am o relatie in regula cu presedintele Putin.

» Deci exista altfel de presiuni, de pilda economice?
— Hai sa fim cinstiti, presiuni economice fac toti cei interesati sa desfasoare afaceri in Romania, iar Romania ofera conditii pentru asa ceva.

» Cum pot fi descrise aceste presiuni?
— Unii vin pur si simplu la licitatii, iar altii utilizand oameni din mediul de afaceri care au influenta in politic. Pe de alta parte, am vazut si alti demnitari din state occidentale care veneau ba sa semneze un contract de autostrada, ba sa privatizeze ceva. Noi am scos din negocierile cu partenerii externi factorul economic. Nu a incaput concesie bazata pe vreun contract de autostrada, pe vreun contract de privatizare. Am refuzat sa fac in acest fel politica externa si n-as spune ca nu ne-am dobandit respectul partenerilor.

» Exista semne de sustinere din partea acestor parteneri fata de dvs.?
— Am cerut de pilda PD sa nu faca interventii la aliatii din Partidul Popular.

» Dar dinspre axa SUA si Marea Britanie aveti sustinere?
— Va dau doar un exemplu: in plina criza, cu presedintele suspendat, a ramas valabila organizarea summitului NATO la Bucuresti in 2-4 aprilie 2008. Va fi un summit largit, cu toti partenerii NATO, inclusiv Rusia.
» Dincolo de aceasta sustinere occidentala, este posibil sa existe interese de a transforma Romania intr-o Finlanda a Razboiului Rece cu baze militare americane si mari companii rusesti care sa domine economia?
— Noi nu putem exclude o companie sau alta fiindca in Romania functioneaza economia de piata. Ca presedinte, voi respinge jocurile politice in favoarea unei tari sau alteia atat timp cat nu se respecta legea. Este important sa punem prin legi sub control romanesc realitatile privatizarii, despre care nu stii pana la urma de unde vin banii. Ce poti face cu o firma offshore care face cea mai buna oferta?

» Dupa ce va intoarceti la Cotroceni, ce va face Basescu 2?
— Va ramane Basescu 1.

» Aveti o agenda de reformare a sistemului politic autohton?
— In 2005 am invitat partidele sa reflecteze asupra modificarii Constitutiei.

» Intre timp, stacheta a fost preluata de partidele care cer demiterea dvs. si care ar vrea un presedinte decorativ.
— Mai trebuie sa vrea si poporul, nu vor obtine voturi pentru o modificare a Constitutiei care nu convine si electoratului. Avem nevoie de o constitutie care sa creeze premisele modernizarii politice a Romaniei, avem nevoie de o noua clasa politica si de aceea trebuie sa introducem votul uninominal, chiar daca nu este solutia ideala. Avem nevoie sa decidem prin Constitutie daca Parlamentul trebuie sa fie bicameral sau unicameral. Romania, ca parte a UE, va avea un parlament la Strasbourg cu o singura camera si care va vorbi in numele Europei si un alt parlament la Bucuresti, care va trebui sa-si armonizeze punctele de vedere cu cel european. De aceea o simplificare a structurii politice interne poate fi o solutie de accelerare a deciziei politice in Romania.
» Cum puteti urgenta aceste reforme politice cata vreme dvs. nu mai aveti un guvern favorabil, un parlament favorabil? Care sunt parghiile dvs. pentru a pune in practica aceasta agenda de schimbare a sistemului politic actual?
— In primul rand, referendumul. Trebuie sa ne obisnuim sa lucram in favoarea poporului, intreband de cat mai multe ori poporul. Pana la urma, de 17 ani incoace vorbim de suveranitatea poporului, dar nu-i dam sanse sa se manifeste.

» Deci veti face referendum pentru fiecare chestiune in parte: pentru votul uninominal, pentru constitutie.
— Da, daca nu voi gasi intelegere la clasa politica ma voi adresa poporului.

» Veti cere referendum pentru transformarea parlamentului bicameral intr-unul cu o singura camera?
— Da, dar si pentru alte principii constitutionale. E important sa aflam daca romanii vor un presedinte ales de parlament sau unul ales de ei, daca vor un presedinte cu autoritate sau unul spectator.

» Ati facut greseli?
— Multe. Nu ma puneti sa le enumar acum, in campanie, lasati-ma pentru dupa. Plecati de la premisa ca am recunoscut mereu ca nu sunt perfect. Lucrurile importante le fac cu buna-credinta si e adevarat ca intre doua lucruri bune fac si gafe verbale. In acelasi timp, nu mi-am pregatit niciodata cariera politica, deci veti gasi foarte multe lucruri pentru care sa ma certati.

» E posibil sa repetati greselile pe care le-ati facut de cand sunteti presedinte?
— Nu voi ceda la nimic si asta s-ar putea sa insemne ca voi mai face greseli. Foarte multi imi spun ca am atacat prea multe lucruri deodata si ca mi-am facut prea multi dusmani deodata.
» Ati intrat in conflict cu intreaga clasa politica, dar si cu principalele institutii: cu parlamentul, cu guvernul.
— Uitati care-i socoteala: eu ma duc in fata poporului si daca poporul va spune sa fiu schimbat, ma vor schimba, deci vor aduce pe altcineva. Daca poporul va vrea ca eu sa raman in continuare presedintele Romaniei, atunci vor trebui sa se schimbe ei, politicienii.

» Mizati pe acest lucru?
— E logica politica. Eu mizez pe logica politica.

» Cu alte cuvinte, veti reveni la Cotroceni si veti tine tara in alerta?
— Ce vreti sa fac, sa nu vad, sa nu aud, sa nu vorbesc?

» Veti cauta solutii de negociere cu institutiile, cu liderii acestora?
— Categoric.

» De pilda, credeti ca veti putea discuta, negocia cu premierul Tariceanu?
— Va trebui chiar si el, Tariceanu, sa respecte ceea ce vrea poporul. Va trebui sa inceapa si el sa gandeasca, nu doar sa fie o trompeta.

» Veti negocia cu liderii partidelor reforma politica despre care ati vorbit?
— Trebuie negociata si gasite solutii.

» Luati in calcul faptul ca principalii lideri ai partidelor parlamentare ar putea sa nu fie de acord cu modalitatea in care vreti sa puneti in practica reforma politica si sa recurga din nou la instrumentul referendumului?
— Eu am niste idei pe care le sustin, modernizarea constitutiei, poate si ei au solutii, daca nu vor sa discutam exista pentru toti sanctiunea votului si foarte putini se vor regasi in simpatia populatiei. Trec acum acest test, voi vedea daca sunt indreptatite problemele pe care le-am ridicat in prima parte a mandatului meu. 60 DE SECUNDE

28 de generali de Securitate au fost demisi


» Cati generali din serviciile secrete au trecut in rezerva de cand sunteti presedinte?

T. Basescu – 28 de generali.

» Multi dintre ei ar putea fi deranjati ca au fost nevoiti sa paraseasca serviciile?

T. Basescu – Sunt multe de spus despre reforma serviciilor secrete, mai ales la SRI: 28 de generali trecuti in rezerva, predarea arhivelor Securitatii, care a zgaltait SRI prin abordarea sa. Acum, cand nu mai au povara dosarelor si a vechilor mentalitati la varful lor, serviciile vor evolua pozitiv. Ambele servicii nationale, SRI si SIE, au excelente relatii cu structurile similare din NATO si UE, dar trebuie sa fie mai transparente: de ce trebuie sa se afle de la seful statului ca 28 de generali au fost trecuti in rezerva?

» Care a fost criteriul trecerii lor in rezerva?
T. Basescu – Principalul criteriu a fost apartenenta lor la Directiile I si a VI-a din Securitate (Directia I, informatii interne si Directia a VI-a cercetari penale faceau politie politica cu metode mai aplicate decat celelalte directii), au fost deci eliminati toti cei care au lucrat la aceste directii inainte de 1989.

» Cei mai multi dintre cei 28 de generali se incadrau aici?
T. Basescu –Da. Nu au fost treceri in rezerva pe criteriu profesional.

"Daca oamenii nu ma mai vor presedinte, atunci nu exista decat varianta retragerii definitive"
» Ce veti face daca la referendum nu va veni majoritatea populatiei?
— Eu cred ca va veni, dar daca nu va veni Parlamentul va trebui sa-si constate infrangerea fiindca s-a acreditat ideea ca e un referendum in care se hotaraste daca Basescu ramane presedintele Romaniei sau nu. In realitate e un referendum in care se hotaraste daca cei 322 de parlamentari au procedat corect propunand demiterea presedintelui sau nu. In orice caz, acest referendum va spune daca eu mai sunt o solutie pentru romani sau nu si privesc la acest lucru cu toata seriozitatea. As vrea ca marea majoritate sa voteze NU (la intrebarea "sunteti de acord cu demiterea presedintelui?")

» Daca majoritatea va spune DA demiterii, atunci ce veti face?
— Cand oamenii te trimit acasa atunci trebuie sa stai acasa. Daca acesta va fi semnalul pe care il vor transmite romanii, atunci cu siguranta ma voi retrage din politica.
» Ati mai spus ca va dati demisia daca Parlamentul va va suspenda.
— E o mare diferenta. Unii parlamentari si-ar fi dorit sa ma scoata ei din viata politica printr-o lege care sa impiedice o noua candidatura a mea. Multi oameni ar fi fost dezamagiti daca nu as mai fi putut sa-i reprezint. Dar daca oamenii nu ma mai vor presedinte, atunci nu exista decat varianta retragerii definitive. Dar inca o data va spun, romanii au incredere in mine si cred ca vor vota in majoritatea lor NU la referendum.

Google
 

Postări populare